HISTOIRE DE LA GRÈCE
QUATORZIÈME VOLUME
CHAPITRE III — DEPUIS LA PAIX D’ANTALKIDAS JUSQU’À LA RÉDUCTION D’OLYNTHOS PAR SPARTE.
|
La paix ou convention[1] qui porte le nom d’Antalkidas, fut un incident d’une portée sérieuse et triste dans l’histoire grecque. Son vrai caractère ne peut être mieux décrit qu’il lie l’est dans une brève remarque et une réponse que nous trouvons citées dans Plutarque. Malheur à la Hellas (dit quelqu’un à Agésilas) si nous voyons nos Laconiens mèdiser ! — Ah ! (répondit le roi spartiate) dis plutôt les Mèdes (Perses) laconiser[2]. Ces deux propositions ne s’excluent pas l’une l’autre. Elles sont toutes deux parfaitement vraies. La convention émana d’une association séparée entre les intérêts de Sparte et ceux de la Perse. Elle fut sollicitée par le Spartiate Antalkidas, et proposée par lui à Tiribazos sur cette raison expresse qu’elle était exactement calculée pour remplir les vues et les désirs du roi de Perse, — comme nous l’apprend même Xénophon, l’ami de Lacédæmone[3]. Tandis que Sparte et la Perse gagnaient toutes les deux beaucoup, aucun autre Etat grec ne gagnait quelque chose, de la manière dont la convention fut faite dans l’origine. Mais, après le premier rejet, Antalkidas reconnut la nécessité de se concilier Athènes par l’addition d’un article, spécial portant que Lemnos, Imbros et Skyros lui seraient restituées[4]. Cette addition semble avoir été faite d’abord dans les négociations avortées qui forment le sujet du discours déjà mentionné, prononcé par Andocide. Elle fut continuée plus tard et insérée dans le décret définitif qu’Antalkidas et Tiribazos apportèrent de Suse au nom du roi ; et sans doute elle contribua un peu à faciliter l’adhésion d’Athènes, bien que les forces combinées de Sparte et de la Perse fussent devenues si écrasantes, qu’elle aurait eu difficilement le moyen de rester en dehors, même si l’article supplémentaire eût été omis. Néanmoins, cette condition assura indubitablement à Athènes une certaine part dans le gain, conjointement avec les parts beaucoup plus considérables et de Sparte et de la Perse. Il n’en est pas moins vrai qu’Athènes, aussi bien que Thèbes[5], n’acquiesça à la pais que par crainte et par force. Quant aux autres États de la Grèce, ils n’y eurent part que dans la triste qualité d’associés à la perte et à la dégradation générales. Cette dégradation parut marquée d’une manière évidente dans la ferme, l’origine et la transmission de la convention, même sa substance à part. Ce fut un décret rendu par la cour de Suse ; comme tel il fut annoncé et envoyé fastueusement de là à la Grèce. Il dut son autorité au sceau du roi, et sa sanction à la menace finale, que ce souverain ferait la guerre à tous ceux qui refuseraient de s’y soumettre. Il fut apporté par le satrape Tiribazos (avec Antalkidas), lu par lui à haute voix, et écouté avec soumission par les ambassadeurs grecs assemblés, après qu’il eut appelé spécialement leur attention sur le sceau royal[6]. Telle était la convention que l’État de Sparte, qui présidait jadis au monde grec, avait été le premier à solliciter des mains du roi persan ; et actuellement il donnait l’exemple de la sanctionner par son obéissance spontanée, et de plus il s’en déclarait le garant et le champion contre tous les opposants, se préparant à l’imposer à la pointe de l’épée contre tout Etat qui refuserait de s’y soumettre, y fût-il partie ou non. Telle était la convention qui fut gravée alors sur pierre, et placée comme un souvenir permanent dans les temples des cités grecques[7] ; bien plus, même dans les sanctuaires communs, — l’Olympique, le Pythien et autres, — les grands foci et les grands points de ralliement du sentiment panhellénique. Bien qu’appelée du nom de convention, c’était tout au contraire un ordre péremptoire provenant de l’ancien ennemi de la Grèce, ordre dont l’acceptation n’était rien moins qu’un acte d’obéissance. Tandis que pour lui c’était un glorieux trophée, pour tous les patriotes panhelléniques c’étaient la honte et l’insulte les plus grandes[8]. Effaçant complètement l’idée d’un monde hellénique indépendant, uni et réglé par les forces spontanées et par les sympathies communes de ses propres membres, — même les mots de la convention l’annonçaient comme un acte d’une puissance étrangère qui s’ingérait dans les affaires des Grecs, et érigeaient le roi barbare en un arbitre dictatorial de leurs différends, gardien[9] qui s’inquiétait plus de la paix de la Grèce que les Grecs eux-mêmes. Et ainsi, en ne regardant que la forme, elle était l’équivalent de ce symbole de soumission, — la cession de la terre et de l’eau, — qui avait été demandée un siècle avant par l’ancêtre d’Artaxerxés aux ancêtres des Spartiates et des Athéniens ; demande que Sparte et Athènes non seulement repoussèrent toutes deux alors, niais qu’elles -vengèrent cruellement, au point de mettre à mort les hérauts qui l’apportèrent, — stigmatisant les Æginètes et autres comme traîtres à la Hellas pour y satisfaire[10]. Cependant il n’aurait été impliqué dans cette cession rien de plus que ce qui était compris dans l’inscription gravée sur cette colonna infame, qui plaçait la paix d’Antalkidas à côté des gloires et des armements panhelléniques à Olympia[11]. Grand doit avoir été le changement opéré par les événements intermédiaires, quand Sparte, l’État président ostensible de la Grèce, — à son sens plutôt même qu’à celui des autres[12], — avait perdu toute conscience et toute dignité panhelléniques, au point de descendre au rôle de ministre obséquieux, obtenant et imposant un ordre Persan pour des objets politiques qui lui étaient particuliers. Combien une telle prévision eût paru insensée à Eschyle, ou à l’auditoire qui assistait à la représentation des Persæ ! à Hérodote ou à Thucydide ! à Periklês ou à Archidamos ! bien plus même à Kallikratidas ou à Lysandros ! C’était la fin dernière d’une série de crimes politiques antérieurs, invoquant de plus en plus l’intervention de la Perse et son aide contre ses ennemis grecs. La première demande qu’elle adressa au Grand Roi dans ce dessein date du commencement de la guerre du Péloponnèse, et elle est précédée d’une apologie, qui n’est guère moins qu’humiliante, due au roi Archidamos, qui, sans avoir conscience de l’espèce de trahison qu’il méditait , donne pour argument que Sparte, quand les Athéniens conspirent contre elle, ne doit pas être blâmée pour demander à des étrangers aussi bien qu’à des Grecs de l’aide pour assurer son propre salut[13]. Depuis les premiers débuts jusqu’à la septième année -le la guerre, bien des ambassadeurs séparés et successifs furent dépêchés à Suse par les Spartiates ; et deux d’entre eux furent arrêtés en Thrace , amenés à Athènes et là mis à mort. Les autres parvinrent à leur destination ; mais ils parlèrent d’une manière si confuse et se contredirent tellement les uns les autres, que la cour de l’erse ne pouvant comprendre ce qu’ils voulaient dire[14], envoya à Sparte (dans la septième année de la guerre) Artaphernês avec des lettres se plaindre d’une telle stupidité, et demander des renseignements plus clairs. Artaphernês fut pris par une escadre athénienne à Eiôn sur le Strymôn, et fut conduit à Athènes : là il fut traité avec beaucoup de politesse et renvoyé à Ephesos (après que les lettres qu’il apportait eurent été examinées). Ce qui est plus important à signaler, c’est que des ambassadeurs athéniens furent envoyés avec lui, dans le dessein de mettre Athènes en communication avec le Grand Roi : ce qui fut empêché seulement par la circonstance qu’Artaxerxés Longue-Main mourut précisément alors. Ici nous trouvons la fatale habitude, fruit de la guerre intestine, d’invoquer l’aide de la Perse, — commencée par Sparte comme solliciteuse importune, — et imitée en partie par Athènes, bien que nous ne sachions pas ce que les ambassadeurs étaient chargés de dire, s’ils avaient pu parvenir jusqu’à Suse. Il n’est plus question d’intervention persane jusqu’à l’année des grands désastres athéniens devant Syracuse. Fiers des espérances que fit naître cet événement, les Perses n’eurent pas besoin d’être sollicités, mais ils furent tout aussi empressés à offrir d’intervenir pour leurs propres desseins, que Sparte le fut de les appeler pour les siens. J’ai déjà raconté dans un chapitre précédent combien Sparte fut disposée à acheter leur aide par l’abandon des Grecs asiatiques, et cela sans aucune stipulation en leur faveur[15]. Elle n’avait pas à ce moment (413 av. J. C.) l’excuse, — car c’est seulement une excuse, et non une justification, — de sa défense personnelle contre une agression d’Athènes, raison qu’Archidamos avait donnée au commencement de la guerre. Même alors ce n’était qu’une excuse plausible, que ne soutenait pas la réalité du cas ; mais actuellement, l’objet avoué aussi bien que réel était quelque chose de tout différent, — c’était non pas de repousser Athènes, mais de l’écraser. Toutefois, pour accomplir cet objet, non pas même d’un salut prétendu, mais de pure ambition, Sparte sacrifiait sans condition la liberté de ses parents asiatiques ; et jamais Archidamos, au commencement de la guerre, n’aurait supporté la pensée de payer un tel pria, nonobstant la puissance formidable alors d’Athènes. Ici encore nous voyons Athènes suivre cet exemple, et consentir, dans l’espérance d’obtenir l’aide de la Perse, au même sacrifice, bien que le marché n’ait jamais été consommé. Il est vrai qu’elle luttait alors pour son existence. Néanmoins les faits fournissent une triste preuve de l’affaiblissement du sentiment et de l’indépendance panhellénique dans les deux chefs, au milieu de la lutte intestine acharnée que termina la bataille d’Ægospotami[16]. Après cette bataille, le marché entre Sparte et la Perse aurait sans doute été rempli, et les Grecs asiatiques auraient passe immédiatement sous la domination de cette dernière, — si la position et les vues toutes particulières de Cyrus n’eussent fait naître une série entièrement nouvelle de circonstances. Ce jeune prince fit tout ce qui était en son pouvoir pour gagner l’affection des Grecs, et pour les avoir comme auxiliaires dans ses projets ambitieux ; projets auxquels Sparte et les Grecs asiatiques s’associèrent, se compromettant irrévocablement à l’égard d’Artaxerxés et plus encore à l’égard de Tissaphernês. Sparte .devint ainsi sans intention l’ennemie de la Perse, et se trouva forcée de protéger les Grecs asiatiques contre l’hostilité du satrape qui les menaçait, protection qu’il lui était facile d’accorder, non seulement à cause de l’empire illimité dont elle jouissait sur le monde grec, maris encore à cause de la présence des célèbres dix mille soldats de Cyrus, et du mépris pour la force militaire persane, mépris qu’ils rapportaient chez eux de leur retraite. Elle se trouve ainsi exercer un protectorat ou présidence panhellénique, d’abord par le ministère de Derkyllidas, ensuite par celui d’Agésilas, qui même sacrifie à Aulis, prend le sceptre d’Agamemnôn, et médite de vastes plana d’agression contre le Grand Roi. Ici toutefois les Perses jouent contre elle le même jeu pour lequel elle avait demandé leur aide quand elle le jouait contre Athènes. Leur flotte, que quinze ans auparavant elle avait appelée pour ses propres desseins, est maintenant amenée contre elle-même, et avec beaucoup plus d’effet, puisque son empire était plus odieux aussi bien que plus oppressif que l’empire athénien. C’est maintenant Athènes et ses alliés qui invoquent l’aide de la Perse, sans aucun engagement direct à la vérité de livrer les Grecs asiatiques ; car on nous dit qu’après la bataille de Knidos, Konôn encourut le déplaisir des Perses par ses plans supposés de les réunir à Athènes[17], et que les Athéniens continuèrent de secourir Evagoras, — néanmoins toutefois frayant indirectement la route qui menait à cette fin. Si dans cette circonstance Athènes et ses alliés se rendent coupables en renonçant au sentiment panhellénique, nous pouvons faire remarquer, comme plus haut, qu’ils agissent sous la pression de nécessités plus fortes que celles que Sparte put jamais alléguer ; et qu’ils pouvaient employer en leur faveur, avec beaucoup plus de vérité, l’excuse de défense personnelle présentée par le roi Archidamos. Mais jamais dans aucune occasion cette excuse ne trouva une place moins réelle que par rapport à la mission d’Antalkidas. A cette époque Sparte était si puissante, même après la perte de son empire maritime, que les alliés à l’isthme de Corinthe, jaloux les uns des autres et réunis seulement par une terreur commune, pouvaient difficilement se tenir sur la défensive contre elle, et auraient probablement été désunis par des offres raisonnables de sa part ; et elle n’aurait pas eu besoin de rappeler même Agésilas d’Asie. Néanmoins cette mission fut probablement dictée en grande partie par une panique sans fondement, produite par la vue des Longs Murs reconstruits et de Peiræeus fortifié de nouveau. ce qui fit croire immédiatement qu’un nouvel empire athénien, semblable à celui qui avait existé quarante ans auparavant, était sur le point de renaître ; imagination qui ne devait pas vraisemblablement se réaliser, vu que les circonstances toutes particulières qui avaient créé le premier empire athénien étaient actuellement totalement changées. Privée elle-même de l’empire maritime, le premier objet pour Sparte était d’exclure Athènes de ce même empire ; en second lieu, d’abattre toutes les fédérations ou combinaisons politiques partielles, et d’imposer une autonomie universelle, c’est-à-dire un isolement politique porté à son plus haut point, afin qu’il n’existât plus nulle part un pouvoir capable de lui résister, à elle, le plus fort de tous les États individuels. Comme moyen d’arriver à cette fin, qui n’était pas moins dans l’intérêt de la Perse que dans le sien, elle enchérit sur tous ses actes de soumission antérieurs à l’égard du Grand Roi, -lui sacrifia non seulement une division entière de ses parents helléniques, mais encore l’honneur général du nom hellénique de la manière la plus flagrante, — et s’engagea volontairement à mêdiser afin que les Perses pussent le lui rendre en laconisant[18]. Afin de s’assurer complètement de l’obéissance de tous les satrapes, qui avaient plus d’une fois manifesté des vues personnelles et différentes, Antalkidas obtint et apporta un ordre formel signé et scellé à Suse ; et Sparte se chargea, sans honte et sans scrupule, d’imposer le même ordre — la convention envoyée par le roi — à tous ses compatriotes ; les transformant ainsi en sujets, et elle-même en une sorte de vice-roi ou de satrape, d’Artaxerxés. Un tel acte de trahison envers la cause panhellénique était beaucoup plus flagrant et plus destructif que cette prétendue confédération avec le roi de Perse, pour laquelle le Thêbain Ismenias fut plus tard mis a mort, et cela encore par les Spartiates eux-mêmes[19]. Par malheur, il formait un précédent pour l’avenir, et fut copié exactement plus tard par Thèbes[20] ; ce qui n’annonçait que trop clairement la courte carrière que l’indépendance politique grecque avait à parcourir. Ce vaste sentiment patriotique, qui dicta la magnanime réponse envoyée par les Athéniens[21] aux offres de Mardonios en 479 av. J.-C., refusant, au milieu d’une ruine présente et avec la perspective d’une ruine future, toutes les tentations destinées à leur faire trahir la sainteté de la confraternité panhellénique, — ce sentiment qui avait été pendant les deux générations précédentes l’inspiration prédominante d’Athènes, et avait été également puissant à Sparte, quoique toujours a un degré moindre, — ce sentiment, dis-je, était, à ce moment, dominé chez la première par des appréhensions plus pressantes, et chez la seconde il était complètement éteint. Or c’était sur les principaux États que la Grèce devait compter pour tenir levée la grande bannière de l’indépendance panhellénique ; on ne pouvait exiger rien. de plus des États plus petits que d’y adhérer et do la défendre, quand elle était levée[22]. Mais dès qu’on vit Sparte solliciter et imposer, et Athènes accepter (même par force) la proclamation écrite et scellée par le roi et apportée par Antalkidas, — cette bannière ne fit plus partie des emblèmes publics de la vie politique grecque. La grande idée qu’elle représentait, — d’un hellénisme collectif maître de ses déterminations, — ne résida plus que dans le cœur de patriotes individuels. Si nous examinons la convention d’Antalkidas, abstraction faite de sa forme et de sa garantie, et par rapport à sa substance, nous verrons que, bien que son premier article fût honteux sans équivoque, son dernier était du moins agréable à l’oreille comme promesse. L’autonomie universelle, pour chaque cité, petite ou grande, était chère à l’instinct politique grec. J’ai déjà fait remarquer plus d’une fois que la force exagérée de ce désir fut la principale cause aie la courte durée de la liberté grecque. En absorbant tous les pouvoirs de la vie au profit des parties séparées, elle ne laissa pour le tout ni force vitale ni intégrité ; en particulier, elle enleva à chacun des États et à. tous la puissance de se rendre personnellement contre des assaillants étrangers. Lien qu’indispensable jusqu’à un certain point, et avec certaines modifications, cependant au delà, de ces modifications que l’instinct politique grec fut loin de reconnaître, le mal qu’elle causa l’emporta de beaucoup sur le bien. Conséquemment, quoique cet article de la convention fût parce qu’il promettait agréable et populaire, — et que nous le trouvions invoqué ci-après comme une protection dans divers cas individuels d’injustice, — nous devons demander comment il fut exécuté, avant de pouvoir prononcer s’il était bon ou mauvais, le don d’un ami ou d’un ennemi. Les pages suivantes fourniront une réponse à cette question. Les Lacédœmoniens, comme — présidents (garants ou exécuteurs) de la paix, envoyée par le Roi[23], se chargèrent du devoir de l’exécuter ; et nous verrons que dès le commencement ils n’en avaient pas sincèrement l’intention. Ils ne tentèrent même pas de satisfaire d’une manière sincère et constante l’instinct politique honnête, bien que peu clairvoyant, de l’esprit grec ; encore bien moins cherchèrent-ils à accorder tout ce qu’il y avait de réellement bon, et à retenir le reste. Ils déterminèrent l’autonomie d’une manière, et la mesurèrent en portions, qui convenaient à leurs intérêts et à leurs desseins politiques. La promesse faite par la convention, si ce n’est qu’en tant qu’elle les mettait à même d’augmenter leur pouvoir par un démembrement ou par une intervention de parti, se trouva tout à fait fausse et creuse. Car, si nous jetons les yeux en arrière, sur le début de la guerre du Péloponnèse, quand ils envoyèrent à Athènes demander l’autonomie générale pour toute la Grèce, nous verrons que le mot avait alors un sens distinct et sérieux, en demandant que les cités tenues par Athènes dans sa dépendance fussent laissées libres, liberté que Sparte aurait pu leur assurer elle-même à la fin de la guerre, si elle n’avait préféré la transformer en un empire bien plus dur. Mais en 387 (date de la paix d’Antalkidas) il n’y avait pas de corps considérable de sujets à émanciper, excepté les alliés de Sparte elle-même, ce qu’elle M’avait nullement l’intention de faire. De sorte qu’en fait ce qui fut promis aussi bien que ce qui fut réalisé, même par l’article le plus spécieux de cette honteuse convention, — ce fut que les cités jouiraient de l’autonomie non pour leur propre bien-être et à leur manière, mais pour la commodité lacédæmonienne ; phrase significative — employée par Periklês[24], dans les débats qui précédèrent la guerre du Péloponnèse — qui forme une sorte de texte courant pour l’histoire grecque pendant les seize années qui séparent la paix d’Antalkidas de la bataille de Leuktra. J’ai déjà dit que les deux premières applications de l’autonomie nouvellement proclamée, faites par les Lacédœmoniens, furent d’arracher au gouvernement corinthien le renvoi de ses auxiliaires argiens, et de forcer Thèbes à renoncer à son ancienne présidence de la fédération bœôtienne. La dernière mesure en particulier était un objet qu’ils avaient eu longtemps à cœur[25] ; et toutes les deux accrurent beaucoup leur ascendant en Grèce. Athènes aussi, — terrifiée par le nouveau développement des forces persanes aussi bien que séduite en partie par la restitution de ses trois îles, et amenée ainsi à accepter la paix, se vit de cette manière enlever ses alliés thêbains et corinthiens, et mise hors d’état de s’opposer aux projets de Sparte, Mais avant d’entrer dans le récit de ces projets, il sera à propos de nous occuper pendant quelques moments de ce que faisaient les Perses. Même avant la mort de Darius Nothus (père d’Artaxerxés et de Cyrus) l’Égypte s’était révoltée contre les Perses, sous un prince indigène nommé Amyrtæos. Les chefs grecs qui accompagnèrent Cyrus dans son expédition contre son frère savaient bien que cette révolte avait fort irrité les Perses : de sorte que Klearchos, dans la conversation qui fut tenue après la mort de Cyrus au sujet d’un accommodement avec Artaxerxés, donna à entendre que les Dix Mille pourraient l’aider d’une manière efficace à reconquérir l’Egypte[26]. Ce ne furent pas seulement ces Grecs que la mort de Cyrus exposa à un danger, mais encore les divers Persans et autres sujets qui lui avaient prêté assistance ; tous firent leur soumission et essayèrent d’apaiser Artaxerxés, excepté Tamos, qui avait commandé la flotte de Cyrus sur les côtes et de l’Iônia et de la Kilikia. Tamos fut si alarmé quand Tissaphernês vint à la côte avec un pouvoir absolu, qu’il s’enfuit en Égypte avec sa flotte et ses trésors, polir chercher bine protection auprès du roi Psammétichus, auquel il avait rendu un important service. Toutefois ce prince perfide, voyant entre ses mains un dépôt si précieux, oublia tout dans son désir avide de se l’approprier, et mit à mort Tamos avec tous ses enfants[27]. Vers 395 avant J.-C. nous trouvons Nephereus roi d’Égypte qui prête son aide à la flotte lacédæmonienne contre Artaxerxés[28]. Deux ans plus tard (392-390 av. J.-C.), pendant les années qui suivent immédiatement la victoire de Knidos, et le voyage de Pharnabazos au delà de la mer Ægée vers le Péloponnèse, — nous entendons parler de ce satrape faisant avec Abrokomas et Tithraustês d’énergiques mais inutiles efforts pour reconquérir l’Égypte[29]. Après avoir ainsi repoussé les Perses, le roi égyptien Akoris est trouvé entra 90-380 avant J.-C.[30], secourant Evagoras de Kypros contre le même ennemi. Mais en dépit de nouveaux efforts que fit plus tard Artaxerxés pour reconquérir l’Égypte, les roi : indigènes de ce pays conservèrent leur indépendance pendant environ soixante ans en tout, jusqu’au règne de son successeur Ochus. Maïs ce fut un ennemi grec, — inférieur en moyens, cependant très supérieur en qualités, à chacun de ces Égyptiens — qui occupa particulièrement l’attention des Perses immédiatement après la paix d’Antalkidas : Evagoras, despote de Salamis dans l’île de Kypros. Relativement à ce prince, nous possédons un discours de l’éloge le plus animé et le plus surabondant, composé après sa mort pour la satisfaction let probablement payé avec l’argents de son fils et successeur Nikoklês par Isocrate leur contemporain. En faisant la part que nous devons à l’exagération et à la partialité, même les traits du tableau qui méritent confiance sont assez intéressants. Evagoras appartenait à une souche ou gens salaminienne rappelée les Teukridæ, qui comptait parmi ses ancêtres ces magnifiques noms légendaires de Teukros, de Telamôn et d’Eakos, remontant, par eux, au divin nom de Zeus. On croyait que l’archer Teukros, après être revenu du siège de Troie à (l’athénienne) Salamis, avait émigré, sur un ordre rigoureux de son père Telamôn, et fondé la cité de ce nom sur la côte orientale de Kypros[31]. Dans cette île, comme en Sicile, les éléments grecs et phéniciens se trouvaient en contact étroit, bien que dans des proportions très différentes. Des neuf ou dix communautés municipales séparées, qui se partageaient toute la côte de la mer, les villes inférieures dépendant toutes des unes ou des autres, sept passent pour helléniques, les deux plus considérables étant Salamis et Soli ; trois pour phéniciennes, Paphos, Amathonte et Kition. Toutefois il y avait probablement dans chacune d’elles un mélange de population grecque et phénicienne, dans des proportions différentes[32]. Chacune était gouvernée par son prince ou despote séparé, Grec ou Phénicien. Les immigrations grecques (bien que l’on ne puisse assigner exactement leur époque) paraissent avoir été postérieures en date aux phéniciennes. Au moment de la révolte ionienne (490 av. J.-C.), la prépondérance était du côté de l’hellénisme ; cependant avec un mélange considérable de coutumes orientales. Toutefois l’hellénisme fut grandement écrasé par Ies Perses qui vainquirent de nouveau les rebelles, grâce à l’aide des Phéniciens[33] du continent situé en face de l’île. Et bien que sans doute les victoires de Kimôn et des Athéniens (470-450 av. J.-C.) le fissent revivre partiellement, cependant Periklês, quand il fit la paix avec les Perses, avait prudemment abandonné Kypros aussi bien que l’Égypte[34], de sorte que l’élément grec dans la première, recevant peu d’encouragement étranger, devint de plus en plus subordonné au phénicien. Ce fut à peu près vers ce temps que les princes régnants de Salamis, qui, à l’époque de la révolte ionienne, avaient été des Grecs de la Gens Teukride[35], furent supplantés et détrônés par un exilé phénicien qui gagna leur confiance et se fit despote à leur place[36]. Afin d’assurer son autorité, cet usurpateur fit tout ce qui était en son pouvoir pour multiplier et fortifier la population phénicienne, aussi bien que pour décourager et dégrader l’hellénique. La même politique fut non seulement continuée par son successeur à Salamis, mais elle semble aussi avoir été imitée dans plusieurs des autres villes, au point que, pendant la plus grande partie de la guerre du Péloponnèse, Kypros perdit sensiblement son caractère hellénique. Les Grecs de l’île furent cruellement opprimés : de nouveaux visiteurs et marchands grecs furent tenus à distance par le traitement le plus rebutant, aussi bien que par des menaces de ces cruelles mutilations corporelles qui étaient ordinairement employées comme peines par les Orientaux, taudis que les arts, l’éducation, la musique, la poésie et l’intelligence des Grecs déclinèrent rapidement[37]. Nonobstant ces fâcheuses circonstances, dans lesquelles se passa la jeunesse du Teukride Evagoras à Salamis, il manifesta de bonne heure une énergie de corps et d’esprit, et un talent de gagner la popularité tels qu’il devint immédiatement un homme marquant et parmi les Grecs et parmi les Phéniciens (411-410 av. J.-C.). Ce fut vers ce temps que le despote phénicien fut tué, victime d’une conspiration formée par un Kitien ou un Tyrien nommé Abdêmon, qui s’empara de sols sceptre[38]. L’usurpateur, se défiant de sa position et désireux de mettre la main sur toutes les personnes distinguées qui pourraient lui nuire, essaya de s’emparer d’Evagoras, mais celui-ci s’échappa et passa à Soli en Kilikia. Bien qu’il fût ainsi, selon toute apparence, un exilé dénué d’appui, il trouva moyen de frapper un coup décisif, tandis que la nouvelle usurpation, souillée par ses violences et sa rapacité du début, était entourée d’hommes hostiles, incertains ou neutres, sans s’être fait encore une position solide. Il vint de Soli en Kilikia, avec une bande peu nombreuse, mais déterminée, de cinquante partisans environ, — obtint d’être admis secrètement par une poterne de Salamis, — et il attaqua Abdêmon de nuit dans son palais. Malgré un nombre très supérieur de gardes, cette entreprise fut conduite avec une audace et un jugement si extraordinaires, qu’ Abdêmon périt, et qu’Evagoras devint despote à sa place[39]. L’éclat de cet exploit fut tout à fait suffisant pour asseoir Evagoras sur le trône sans opposition, au milieu d’une population accoutumée toujours à être gouvernée par des princes : tandis que, parmi les Grecs salaminiens, il fut rendu encore plus cher par son origine teukride[40]. Sa conduite justifia pleinement les espérances qu’an avait conçues. Non seulement il s’abstint d’effusion de sang, ou de spoliation, ou de violence en vue de satisfaire un désir personnel, abstentions assez remarquables dans un despote grec pour marquer son règne avec des lettres d’or, et d’autant plus remarquables dans Evagoras, qu’il avait le tempérament sensible d’un Grec, bien que sa grande fonce d’esprit le tint toujours sous un sévère contrôle[41]. Mais il fut également attentif à rechercher le crime, et strict à le punir, sans toutefois ces démonstrations de châtiment cruel par lesquelles un prince oriental déployait son énergie[42]. Son gouvernement fut en même temps extrêmement populaire et conciliant, aussi bien envers la multitude qu’à l’égard des individus. Infatigable dans sa surveillance personnelle, il examinait tout par lui-même, formait sa propre ligne de politique, et veillait à son exécution[43]. Il était le premier dans tous les efforts et dans tous les dangers. En maintenant une sécurité absolue, il doubla graduellement la fortune, le commerce, l’industrie et les forces militaires de la cité, tandis que sa popularité et sa renommée allèrent en augmentant. Avant tout, son premier désir fut de renouveler, tant à Salamis que dans l’île de Kypros, cet hellénisme que les despotes phéniciens des cinquante dernières années avaient tant fait pour anéantir ou corrompre. Pour être aidé dans ce projet, il semble avoir tourné ses pensées vers Athènes, cité à laquelle il se rattachait, comme Teukride, par des sympathies légendaires et de famille, — et qui ne faisait précisément alors que de cesser d’être la grande puissance navale de la mer Ægée. Car, bien que nous ne puissions établir exactement la date à laquelle Evagoras commenta à régner, nous pouvons conclure que ce fut vers 411 ou 410 avant J.-C. Ce semble avoir été peu après cette époque qu’il fut visité par Andokidês l’Athénien[44] ; en outre, il a dû être un prince non seulement établi, mais puissant, quand il osa accueillir Konôn en 405 avant J.-C., après la bataille d’Ægospotami. Il appela à Salamis de nouveaux immigrants d’Attique et d’autres parties de la Grèce, comme le prince Philokypros de Soli l’avait fait sous les auspices de Solôn[45] un siècle et demi auparavant. Il s’appliqua spécialement à faire revivre et à améliorer les lettres, les arts, l’enseignement, la musique et les tendances intellectuelles grecs. Ses encouragements furent si heureusement donnés, qu’en peu d’années, sans contrainte ni violence, la face de Salamis fut changée. La douceur et la sociabilité, les manières et les occupations de l’hellénisme y redevinrent prédominantes, et l’exemple eut une grande influence sur toutes les autres villes de l’île. Si Evagoras s’était élevé quelques années plus tôt, il eût pu se faire qu’Athènes eût profité de cette ouverture pour tourner son ambition vers l’est, de préférence à cette désastreuse inspiration qui la conduisit à l’ouest, tiers la Sicile. Mais venant comme il le fit à ce dernier moment où elle était serrée de près et forcée de soutenir même une guerre défensive, il gagna plutôt à sa faiblesse qu’à sa force. Pendant ces dernières années de la guerre, où l’empire athénien était partiellement détruit, et où la mer Ægée, au lieu de la tranquillité dont elle avait joui pendant cinquante années sous le pouvoir d’Athènes, devint un théâtre de lutte entre deux flottes rivales levant de l’argent, — maints colons athéniens, qui avaient acquis du bien dans les îles, en Chersonèse ou ailleurs, sous sa garantie, se trouvèrent privés de sécurité de toutes manières, et furent tentés de changer de demeures. Enfin, par la défaite d’Ægospotami (405 av. J.-C.), tous ceux des colons qui restaient alors furent chassés et obligés de chercher asile soit à Athènes (en ce moment l’endroit le moins attrayant de la Grèce), soit dans quelque autre localité. Pour ces personnes, non moins que pour l’amiral athénien Konôn avec son petit reste de trirèmes athéniennes sauvées de la grande défaite, les invitations proclamées d’Evagoras présentaient un port de refuge qui ne pouvait se trouver nulle part ailleurs. Aussi apprenons-nous que de nombreux colons de la meilleure condition, de différentes parties de la Grèce, affluèrent à Salamis[46]. Bien des femmes athéniennes, pendant les années d’abandon et de souffrances qui précédèrent et, qui suivirent la bataille d’Ægospotami, furent heureuses d’émigrer et de trouver des maris dans cette cité[47] ; tandis que, d’une extrémité à l’autre du cercle étendu de l’empire lacédæmonien, les nombreuses victimes effilées par les harmostes et les dékarchies n’eurent pas d’autre retraite en général aussi sûre et aussi tentante. La vaste plaine de Salamis fournit des terres à un grand nombre de colons. A quelles conditions, il est vrai, furent-ils admis, c’est ce que nous ignorons, mais la conduite d’Evagoras comme gouvernant causa une satisfaction universelle. Pendant les premières années de son règne, Evagoras paya sans doute son tribut régulièrement, et ne fit aucune démarche qui pût offenser le roi de Perse. Mais à mesure que sa puissance grandissait, son ambition grandissait également. Nous le trouvons, vers l’année 390 avant J.-C., engage dans une lutte non seulement avec le roi de Perse, mais encore avec Amathonte et Kition dans son île, et avec les grandes cités phéniciennes sur le continent. Par quelles démarches, ou à quel moment précis cette guerre commença-t-elle, c’est ce que nous ne pouvons déterminer. A l’époque de la bataille de Knidos (394 av. J.-C.), non seulement Evagoras payait son tribut, mais il servit surtout d’instrument pour obtenir que la flotte persane placée sous les ordres de Konôn agit contre les Lacédæmoniens, lui-même servant à bord[48]. Dans le fait (si nous pouvons croire Isocrate) ce fut à l’énergie, à l’habileté et au talent extraordinaires qu’il déploya en cette occasion au service d’Artaxerxés lui-même, que l’on doit attribuer la jalousie et la crainte que ce prince conçut de lui. Sans aucune provocation, et au moment même où il profitait des services empressés d’Evagoras, le Grand Roi commença perfidement à manœuvrer contre lui et le força de faire la guerre pour sa défense personnelle[49]. Evagoras accepta le défi, malgré la différence de force, avec tant de courage et d’énergie qu’il obtint d’abord des succès marqués. Secondé par son ails Pnytagoras, non seulement il vainquit et humilia Amathonte, Kition et Soli, — villes qui, sous le prince Agyris, étaient attachées à Artaxerxés, — mais encore il équipa une flotte considérable, et attaqua les Phéniciens sur le continent avec tant de vigueur qu’il prit même la grande cité de Tyr ; de plus, il décida quelques-unes des villes kilikiennes à se déclarer contre les Perses[50]. Il reçut une aille puissante d’Akoris, le roi d’Égypte indigène et indépendant, aussi bien !lue de Chabrias et de l’armée envoyée par les Athéniens[51]. Commençant apparemment vers 390 avant J.-C., la guerre contre Evagoras dura un peu plus de dix ans, et coûta aux Perses de grands efforts et des dépenses immenses. Deux fois Athènes envoya une escadre à sols aide, par reconnaissance pour la longue protection qu’il avait accordée à Konôn et pour les efforts énergiques qu’il avait faits avant et pendant la bataille de Knidos, — bien que, par lit, elle courut le danger de s’attirer l’inimitié des Perses. Le satrape Tiribazos vit que, tant qu’il avait sur les bras une guerre en grève, il lui était impossible de concentrer ses forces contre le prince de Salamis et les Égyptiens. De là, en partie, l’effort extraordinaire fait par les Perses pour dicter, conjointement avec Sparte, la paix d’Antalkidas, et pour réunir une flotte en Iônia capable d’effrayer Athènes et Thèbes, et de les contraindre à se soumettre. Une des conditions de cette paix fut qu’on abandonnerait Evagoras[52] ; l’île entière de Kypros étant reconnue comme appartenant au roi de Perse. Bien que privé du secours d’Athènes, et réduit à n’avoir d’autre secours grec que les mercenaires qu’il pouvait payer, Evagoras fut encore assisté par Akoris d’Égypte, et même par Hekatomnos, prince de Karia, au moyen d’un présent secret d’argent[53]. Mais la paix d’Antalkidas étant actuellement exécutée en Asie, les satrapes persans étaient complètement maîtres des cités grecques sur la côte asiatique, et pouvaient amener en Kilikia et à Kypros non seulement leur propre flotte d’Iônia, mais encore des contingents additionnels de ces mêmes cités grecques. Une portion considérable des forces persanes agissant contre Kypros était ainsi grecque, bien que vraisemblablement elle agît par contrainte, n’étant ni bien payée ni bien traitée[54], et conséquemment assez peu efficace. Les satrapes Tiribazos et Orontês commandaient les forces de terre, dont une partie considérable fut transportée à Kypros : l’amiral Gaos était à la tête de la flotte, qui se porta à Kition, au sud de l’île. Ce fut là qu’Evagoras, qui avait antérieurement gagné une bataille sur terre, les attaqua. Par des efforts extraordinaires, il avait réuni une flotte de 200 trirèmes, presque égale en nombre à celle de l’ennemi ; mais après une lutte acharnée, dans laquelle il parut d’abord près d’être victorieux, il essuya une défaite navale complète qui le mit hors d’état de tenir la mer et permit aux Perses de bloquer Salamis aussi bien par mer que par terre[55]. Toutefois, bien que réduit ainsi à sa seule cité, Evagoras se défendit avec une résolution inébranlable, soutenu encore par l’aide d’Akoris d’Égypte ; tandis que Tyr et plusieurs villes de Kilikia persévéraient dans leur révolte contre Artaxerxés. de sorte que les efforts des Perses furent divisés, et que la guerre ne fut terminée que dix ans après qu’elle avait commencé[56]. Elle leur coûta en tout (si nous pouvons croire Isocrate)[57] 15.000 talents en argent, et (les pertes si cruelles en hommes que Tiribazos accéda aux propositions de paix d’Evagoras, consentant à le laisser en pleine possession de Salamis, à condition de payer un tribut stipulé, comme esclave de son maître. Le satrape exigeait, que ces derniers mots fussent insérés littéralement dans la convention : mais Evagoras refusa son consentement d’une manière péremptoire, et demanda que le tribut fût reconnu comme payé par un roi à un autre roi. Plutôt que de concéder ce point d’honneur, il alla même jusqu’à rompre la négociation, et résolut de se défendre de nouveau jusqu’à la dernière extrémité. Il fut délivré, après que le siège eut été prolongé encore quelque temps, par une dispute qui éclata entre les deux commandants de l’armée persane. 0rontês, accusant Tiribazos de projets de trahison et de rébellion contre le roi, conjointement avec Sparte, fit qu’on le rappela comme prisonnier à Suse, et il devint ainsi seul commandant. Rais comme l’armée de siége était déjà fatiguée de la résistance obstinée de Salamis, il consentit à accorder la capitulation, ne stipulant que pour le tribut, et remplaçant la phrase blessante qu’imposait Tiribazos par l’amendement dans l’autre sens[58]. Ce fut ainsi qu’Evagoras fut délivré des ennemis qui l’assiégeaient, et qu’il continua, le reste de sa vie, d’être prince tributaire de Salamis sous les Perses. Il ne fut plus engagé dans aucune guerre, et sa popularité générale parmi les Salaminiens ne fut pas diminuée par les misères qu’ils avaient endurées avec lui[59] (vers 380-379 av. J.-C.). Sa prudence calma l’antipathie invétérée du Grand Roi, qui aurait été content de trouver un prétexte pour rompre le traité. Ses enfants étaient nombreux et vivaient en harmonie aussi bien avec lui que les uns avec les autres. Isocrate mentionne spécialement ce fait, qui formait un contraste marqué avec, les relations de famille de la plupart des despotes grecs, souillées habituellement par des jalousies, des antipathies, des luttes, soutient par une effusion réelle de sang[60], Mais il omet de mentionner l’incident cause de la mort d’Evagoras, incident qui lie s’accorde pas avec cette benne fortune surhumaine et cette faveur des dieux qui, comble le Panégyrique s’en fait gloire, avait été accordée au héros pendant toute sa vie[61]. Ce fut vraisemblablement peu de temps après la paix qu’un Salaminien nommé Nikokreôn ourdit une conspiration contre sa vie et son empire ; mais il fut découvert par un hasard singulier avant le moment de l’exécution et forcé de chercher son salut dans la fuite. Il laissa derrière lui, dans son harem, une fille toute jeune, confiée aux soins d’un eunuque (un Grec né en Elis) nommé Thrasydæos, qui, s’intéressant à la cause de son maître et plein du désir de le venger, fit connaître la beauté de la jeune fille, tant à Evagoras lui-même qu’à Pnytagoras, le plus distingué de ses sils, qui avait pris part à la vaillante défense de Salamis contre les Perses. Tous deux furent tentés, à l’insu l’un de l’autre, de prendre un rendez-vous secret pour être conduits dans sa chambre par l’eunuque, qui les y assassina tous deux de sa main[62]. Ainsi périt un Grec doué d’une force et d’une intelligence supérieures, exempt à un degré remarquable des vices ordinaires chez les despotes grecs, et formant un contraste marqué sous ce rapport avec son contemporain Denys, dont l’énergie militaire est si profondément souillée par le crime et la violence. Nikoklês, fils d’Evagoras, régna à Salamis après lui, et montra beaucoup d’estime, accompagnée de généreux présents, à l’Athénien Isocrate, qui le complimenta comme un prince pacifique et bien disposé, attaché aux occupations et aux arts grecs, adonné par une étude personnelle à la philosophie grecque, et surtout copiant son père dans cette conduite juste et cette absence de tort à l’égard des personnes ou des biens, manière d’agir qui avait tant contribué au bien-être ainsi qu’à la prospérité de la cité[63]. Nous retournons maintenant de l’épisode relatif à Evagoras, — épisode intéressant non moins par les éminentes qualités de ce prince que par la lueur d’hellénisme en lutte avec l’élément phénicien dans l’île de Kypros, — aux conséquences générales de la paix d’Antalkidas dans la Grèce centrale (387-385 av. J.-C.). Pour la première fois depuis la bataille de Mykale, en 479 avant J.-C., les Perses furent alors réellement maîtres de tous les Grecs sur la côte asiatique. Les satrapes ne perdirent pas de temps pour assurer leur domination. Dans toutes les villes qu’ils suspectaient, ils bâtirent des citadelles et établirent des garnisons permanentes. Dans quelques cas, ils poussèrent si loin la défiance ou le mécontentement qu’ils rasèrent la ville complètement[64]. Et ainsi ces villes, qui avaient déjà vu grandement empirer leur position, en passant d’une sujétion aisée sous Athènes au dur gouvernement d’harmostes lacédæmoniens et de décemvirs indigènes, — furent à ce moment transférées à des maîtres encore plus oppressifs et plus complètement en dehors de la sphère de la sympathie hellénique. Tant sous le rapport des extorsions publiques que sous celui du tort à faire aux individus, le commandant Pt ses mercenaires, qu’entretenait le satrape, furent probablement plus rapaces et certainement moins retenus que les harmostes de Sparte eux-mêmes. De plus, les grands de Perse demandaient les beaux garçons pour les servir comme eunuques et les belles femmes pour habiter leurs harems[65]. Quant à ce qui était pris pour leur convenance, il ne fallait songer ni à le recouvrer ni à obtenir réparation, et les femmes grecques, si elles n’étaient pas plus belles que beaucoup des femmes nées en Asie, étaient du moins plus intelligentes, plus vives et plus séduisantes, — comme nous pouvons le lire dans l’histoire de cette dame phokæenne, maîtresse de Cyrus, qui fut faite prisonnière à Kunaxa. De plus, ces Grecs asiatiques, en passant dans les mains de maîtres orientaux, furent soumis aux maximes et au sentiment de l’Orient relativement à l’infliction du châtiment ou de la torture, — maximes non seulement plus cruelles que Pelles des Grecs, nais encore faisant peu de distinction entre les hommes libres et les esclaves[66]. Je viens de mentionner la différence qui existait sur ce point à Kypros entre les Grecs et les Phéniciens, et sans doute la différence entre Grecs et Perses était encore plus marquée. Tandis que les Grecs asiatiques étaient cédés par Sparte et par la convention perso-spartiate d’Antalkidas, pour avoir une condition pire à tous égards, ils étaient en même temps transférés, malgré eux, comme auxiliaires, pour augmenter les forces du Grand Roi contre d’autres Grecs, — contre Evagoras à Kypros, — et surtout contre les îles confinant à la côte d’Asie, Chios, Samos, Rhodes, etc.[67] Ces îles étaient actuellement exposées, à cause de la puissance écrasante de leurs voisins persans, à un danger semblable à celui dont elles avaient été délivrées près d’un siècle avant par la confédération de Dêlos et par l’empire athénien en lequel cette confédération s’était transformée. Toute la combinaison tutélaire que le génie, l’énergie et l’ardeur panhellénique d’Athènes avaient d’abord organisée et maintenue si longtemps, — fut alors brisée, tandis que Sparte, à qui était dû son anéantissement, en livrant les Grecs asiatiques, avait détruit la sécurité des insulaires eux-mêmes. Toutefois, on vit bientôt combien Sparte avait gagné elle-même à cet abandon, sous le rapport de la domination plus près de chez elle. Le gouvernement de Corinthe, — enlevé au parti favorable à Argos, privé d’auxiliaires argiens, et actuellement dans les mains des exilés corinthiens rétablis qui étaient les partisans les plus dévoués de Sparte, — rechercha sols appui et la rendit maîtresse de l’isthme, soit pour attaquer, soit pour se défendre. Elle gagna ainsi le moyen d’agir librement contre son ennemi Thèbes, contre laquelle elle dirigea d’abord son attention. Thèbes était en ce moment l’objet de l’antipathie spartiate, non moins qu’Athènes l’avait été jadis, surtout de la part du roi Agésilas, qui avait à venger l’insulte qu’il avait reçue au sacrifice pris d’Aulis, aussi bien que la vigoureuse résistance qu’il avait rencontrée sur le champ de bataille de Korôneia. Il était à l’apogée de son influence politique, de sorte que le sentiment intense de haine qu’il avait contre Thèbes fit que Sparte, qui à ce moment devenait agressive de tous côtés, le fut doublement contre Thèbes. Plus d’un Spartiate prudent, comme Antalkidas, l’avertissait[68] que son hostilité persévérante finirait par allumer dans les Thébains une énergie fatale de résistance et d’organisation militaires. Mais l’avis fut méprisé jusqu’à ce qu’il ne se trouvât que trop pleinement réalisé dans le développement du grand génie utilitaire d’Épaminondas et dans la défaite de Leuktra. J’ai déjà mentionné que, dans la solennité de la prestation de serment à l’occasion de la paix d’Antalkidas, les Thêbains avaient hésité d’abord à reconnaître l’autonomie ales autres cités bœôtiennes ; et qu’alors Agésilas avait manifesté une violente impatience de les exclure du traité et de les attaquer isolément[69]. Leur soumission venue à propos l’avait arrêté dans son mouvement ; mais elle le mit à même d’entrer dans une série de mesures extrêmement humiliantes pour la dignité aussi bien que pour la puissance de Thèbes. Toutes les cités bœôtiennes furent alors proclamées autonomes en vertu de la convention. Sparte, comme ayant sollicité, garanti et interprété cette convention, ou avait ou déclarait avoir le droit de défendre leur autonomie contre ries dangers, réels ou éventuels, de la part de leur ancien rorort ou cité présidente. Dans ce dessein, elle profita de ce moment de changement polir organiser dans chacune d’elles une oligarchie locale, composée de partisans opposés à Thèbes, aussi bien que dévoués à elle-même, et soutenus en cas rie besoin par fin harmoste et une garnison spartiates[70]. Cette révolution intérieure résulta presque naturellement de la situation ; puisque les anciens chefs et le sentiment prédominant dans la plupart des villes semblent avoir été favorables à l’unité bœôtienne et à la présidence continue de Thèbes. Ces chefs se trouvaient donc embarrassés, intimidés et rendus impuissants sous le nouveau système, tandis que ceux qui avaient été auparavant une minorité d’opposition s’avançaient avec une politique hardie et décidée, comme Kritias et Theramenês à Athènes après la reddition de la cité à Lysandros. Les nouveaux chefs durent sans doute appeler plutôt que repousser l’établissement d’un harmoste spartiate dans leur ville, comme une sécurité pour eux-mêmes contre une résistance de la part de leurs propres citoyens, aussi bien que contre des attaques de Thèbes, et comme un moyen de les placer sous les conditions assurées d’une dékarchie analogue à celles de Lysandros. Bien que la plupart des cités bœôtiennes fussent ainsi, en général, favorables à Thèbes, — et que Sparte leur imposât le bienfait qu’elle appelait autonomie par des motifs qui lui étaient propres, et non sur leur demande, — cependant Orchomenos et Thespiæ, sur lesquelles la présidence de Thèbes parait avoir été exercée durement, lui étaient contraires et se montraient favorables à l’alliance spartiate[71]. Ces deux cités reçurent une forte garnison de Sparte et formèrent ses principaux postes en Bœôtia[72]. La présence de ces garnisons aux deux côtés de Thèbes, — la cessation des Bœôtarques, ainsi que l’anéantissement de tous les symboles et de tous les actes de la fédération bœôtienne, — et l’établissement d’oligarchies dévouées à Sparte dans les autres cités, -tout cela fut sans doute une profonde blessure pour l’orgueil des Thêbains. Mais il y eut une blessure plus profonde encore, et celle-là les Lacédæmoniens se mirent sur-le-champ en devoir de la leur faire, — ce fut le rétablissement de Platée. Un pénible intérêt s’attache, tant à la localité de cette ville, comme étant l’un des plus brillants théâtres de la gloire grecque, — qu’à sa brave et fidèle population, victime d’une position exposée combinée avec une faiblesse numérique. Surtout nous suivons avec une sorte de répugnance les détours capricieux de la politique qui dicta la conduite spartiate à son égard. Cent vingt ans auparavant, les Platæens s’étaient mis à la merci de Sparte pour obtenir sa protection contre Thèbes. Le roi spartiate Kleomenês avait alors décliné l’obligation comme trop éloignée et leur avait recommandé de s’allier avec Athènes[73]. Cette recommandation, bien que dictée surtout par un désir de faire naître une rivalité entre Athènes et Thèbes, fut écoutée, et l’alliance, séparant complètement Platée de la confédération bœôtienne, fut pour elle à la fois avantageuse et honorable jusqu’au commencement de la guerre du Péloponnèse. A ce moment, il convenait à la politique des Spartiates de soutenir et de fortifier de toute manière la suprématie de Thèbes sur les cités bœôtiennes. Dans le fait, ce fut entièrement par l’intervention spartiate que la puissance de Thèbes fut rétablie, après le grand abaissement aussi bien qu’après la grande honte qu’elle avait subie comme ayant trahi la Hellas et servi Mardonios avec zèle[74]. D’autre part, Athènes à cette époque faisait tous ses efforts pour briser la fédération bœôtienne et pour inscrire les diverses cités appartenant à cette dernière au nombre de ses alliés, et bien que sans cloute ce projet lui fût suggéré par sa propre ambition, qu’il servait, elle était à ce moment (460-445 av. J.-C.) parfaitement justifiable pour des raisons panhelléniques, si l’on songe que Thèbes, leur ancien chef, les avait récemment fait toutes entrer au service de Xerxès, et qu’on pouvait s’attendre qu’elle ferait (le nouveau la même chose si une seconde invasion persane venait à être tentée. Bien qu’heureuse pendant un temps, Athènes fut chassée de la Bœôtia par la défaite de Korôneia, et au commencement de la guerre du Péloponnèse, toute la fédération bœôtienne (excepté Platée) fut unie sous Thèbes, en hostilité acharnée contre elle. Le premier coup de la guerre, même avant aucune déclaration, fut frappé par Thèbes dans sa tentative nocturne pour surprendre Platée, tentative qui avorta. Dans la troisième année de la guerre, le roi Archidamos, à la tête de toutes les forces lacédæmoniennes, assiégea cette dernière ville, qui, après une défense héroïque et un long blocus, finit par se rendre, forcée par les dernières souffrances de la faim, non pas toutefois avala qu’une moitié de s’es braves défenseurs se fuit fait un chemin en franchissant le mur de blocus, et se fût réfugiée à Athènes, où les vieillards, les femmes et les enfants des Platæens avaient été placés en sûreté avant le siége. Par un acte cruel, qui est au nombre des iniquités capitales de la guerre grecque, les Lacédæmoniens avaient mis à mort tous les captifs platæens, au nombre de deux cents, qui tombèrent entre leurs mains ; la ville de Platée avait été rasée, et tout son territoire, réuni à Thèbes, était toujours resté depuis cultivé au profit de cette ville[75]. Les Platæens survivants avaient reçu des Athéniens un traitement bienveillant et hospitalier. Un droit de cité restreint leur fut accordé à Athènes, et quand Skiônê fut reprise en 420 avant J.-C., cette ville (vacante par le meurtre de ses citoyens captifs) fut livrée aux Platæens comme résidence[76]. Forcés d’évacuer Skiônê, ils furent obligés, à la fin de la guerre du Péloponnèse[77], de retourner à Athènes, où ce qui restait d’eux résidait à I’époque de la paix d’Antalkidas, ne songeant guère que ceux qui avaient anéanti leur ville et leurs pères quarante ans auparavant changeraient actuellement de politique et la rétabliraient[78]. Ce rétablissement, quels que puissent être les motifs ostensibles sur lesquels les Spartiates prétendaient l’appuyer, ne fut pas entrepris réellement soit pour exécuter la convention d’ Antalkidas, qui garantissait seulement l’autonomie des villes existantes, — soit pour réparer une ancienne injustice, vu que la première destruction avait été un acte accompli de propos délibéré par eux-mêmes et par le roi Archidamos, père d’Agésilas, — mais simplement comme une démarche utile aux vues politiques actuelles dé Sparte. Et pour remplir ce but, il était habilement imaginé. Il affaiblissait les Thêbains, non seulement en leur enlevant ce qui avait été, pendant quarante ans environ, une partie de leur territoire et de leurs biens, mais encore en y établissant une forteresse permanente occupée par leurs ennemis acharnés, qu’assistait une garnison spartiate. Il fournissait un poste de plus pour cette garnison en Bœôtia, avec le plein consentement des habitants nouvellement établis. Et avant tout, il introduisait un sujet de rivalité entre Athènes et Thèbes, fait pour empêcher ces deux États de coopérer plus tard d’une manière sincère contre Sparte. Comme la sympathie des Platæens pour Athènes n’était ni moins ancienne ni moins cordiale que leur antipathie contre Thêbes, nous pouvons conclure avec probabilité que le rétablissement de la ville fut un acte agréable aux Athéniens, du moins au commencement, avant qu’ils vissent l’usage qu’on en fit et la position que Sparte finit par occuper a l’égard de la Grèce en général. Un grand nombre de Platæens, pendant leur séjour à Athènes, avaient épousé des femmes athéniennes[79], qui probablement accompagnèrent alors leurs maris rentrant dans la petite ville rétablie au nord du Kithærôn, prés de la rive méridionale de l’Asôpos. Si les Platæens avaient été rétablis dans une autonomie réelle et honorable, telle, que celle dont ils jouissaient quand ils étaient les alliés d’Athènes, avant la guerre du Péloponnèse, cet événement aurait eu nos cordiales sympathies. Mais la suite prouvera. — et leur propre assertion subséquente expose d’une manière expressive, — qu’ils ne furent qu’une dépendance de Sparte et un avant-poste pour des opérations spartiates contre Thêbes[80]. Ils servirent en quelque sorte la grande révolution que les Spartiates accomplirent en Bœôtia, révolution par laquelle Thêbes perdit son droit de présider une fédération et fut réduite à l’état d’une cité autonome isolée, tandis que les autres cités bœôtiennes, qui avaient été auparavant membres de la fédération, furent élevées, chacune pour son propre compte, à la même autonomie, ou plutôt (pour substituer la vérité[81] réelle à la place des déclarations spartiates) elles furent enrôlées et assermentées comme alliées dépendantes de Sparte, sous l’empire de factions oligarchiques dévouées à ses desseins et comptant sur son appui. Que les Thêbains se soumissent à une pareille révolution et surtout à la vue de Platée comme voisine indépendante avec un territoire qui leur était enlevé, — ce fait prouve combien ils sentaient leur propre faiblesse et combien à ce moment était irrésistible l’ascendant de leur grande ennemie, qui faisait tourner au profit de sa propre ambition le leurre populaire d’une autonomie universelle promise par la paix d’Antalkidas. Bien que contraints d’acquiescer, les Thêbains attendaient dans l’espérance de quelque, retour de fortune qui leur permettrait de réorganiser la fédération bce6tienne, tandis que leur sentiment hostile à l’égard de Sparte n’en était pas moins amer pour être étouffé. Sparte, de son côté, faisait une garde constante pour empêcher la réunion de la Bœôtia[82], objet dans lequel elle réussit complètement pour un moment, au point même qu’elle put, contre son attente, devenir maîtresse de Thêbes elle-même[83], grâce à un parti de traîtres à l’intérieur, — comme nous le verrons bientôt. Dans ces mesures concernant la Bœôtia, nous reconnaissons la main vigoureuse d’ Agésilas, et sa haine contre Thèbes. Il était à cette époque le grand directeur de la politique étrangère spartiate, bien que combattu par son collègue, plus juste et plus modéré, le roi Agésipolis[84], aussi bien que par une section des principaux Spartiates, qui reprochaient à Agésilas son projet de gouverner la Grèce au moyen de despotes ou d’oligarques locaux subordonnés dans les diverses cités[85], et qui soutenaient qu’on devait laisser se développer librement l’autonomie promise par la paix d’Antalkidas, sans aucune intervention coercitive de la part de Sparte[86]. Loin d’avoir le désir de réaliser ainsi les conditions de la paix qu’ils avaient imposées eux-mêmes, les Lacédæmoniens profitèrent du premier moment qu’ils furent débarrassés de leurs ennemis en Bœôtia et à Corinthe, pour étendre leur autorité sur leurs alliés au delà de ses anciennes limites (386-385 av. J.-C.). Passant en revue[87] la conduite de chacune pendant la dernière guerre, ils résolurent de faire un exemple sur la cité de Mantineia. Quelques actes, non d’hostilité positive, mais de fidélité équivoque, étaient imputés aux Mantineiens. Ils étaient accusés d’avoir riais de la mollesse à remplir leurs obligations militaires, parfois même jusqu’à retenir complètement leur contingent, sous prétexte que c’était le moment d’une trêve religieuse ; de fournir du blé en temps de guerre aux Argiens hostiles ; et de manifester ouvertement leur sentiment de désaffection à l’égard de Sparte ; d’avoir témoigné du chagrin à tout succès qu’elle obtenait, ale la satisfaction quand il lui arrivait d’éprouver le contraire[88]. Les éphores spartiates envoyèrent alors à Mantineia un ambassadeur chargé de dénoncer toute cette conduite passée, et de demander péremptoirement que les murs de la cité fussent démolis, comme seule garantie de repentir et d’amendement dans l’avenir. Comme on refusa (le satisfaire à cette requête, ils dépêchèrent une armée, et invoquèrent les contingents alliés en général dans le dessein de l’aire exécuter la sentence de force. Ils confièrent le commandement au roi Agésipolis, vu qu’Agésilas déclina, ce devoir, sur le motif que les Mantineiens avaient rendu un service essentiel à son père Archidamos dans la, dangereuse guerre messênienne qui avait causé de l’embarras à Sparte pendant la première partie de son règne[89]. |
