HISTOIRE LA TERREUR 1792-1794

NOTES, ÉCLAIRCISSEMENTS ET PIÈCES INÉDITES

V. — SOULÈVEMENT DE MARSEILLE APRÈS LE 2 JUIN 1793.

ARRESTATION ET INTERROGATOIRE DU REPRÉSENTANT ANTIBOUL.

Cet interrogatoire public d’un député girondin, par les autorités girondines de Marseille, est curieux à plus d’un titre. Il reflète le sentiment des populations méridionales sur les événements accomplis à Paris, et en raison de sa date rapprochée du coup d’État du 2 juin, nous avons pensé qu’il intéresserait nos lecteurs.

Par un rapprochement bizarre, l’interrogateur d’Antiboul était précisément l’orateur de la députation qui, le 25 mai, avait porté à la Convention l’adresse des 32 Sections de Marseille protestant contre l’appui que lés représentants Boisset et Moïse Bayle, envoyés en mission dans cette ville, accordaient aux membres de la faction jacobine.

Du 24 juin 1793, l'an II de la République française.

En continuant leur séance, les citoyens républicains commissaires des 32 Sections de Marseille, à l’effet, ensuite de la délibération de la Section 8, de faire subir un interrogatoire à deux particuliers se disant membres de la Convention, actuellement en état d’arrestation dans cette ville, se sont réunis dans le local de la Loge.

La séance ouverte, l’appel nominal de tous les membres de la députation a été fait par l’un des secrétaires.

Une députation a été envoyée à la Municipalité pour la prévenir que rassemblée était formée, et la prier de faire conduire devant elle l’un des particuliers, pour être interrogé.

Le président a invité le peuple présent à la séance à se montrer dans toute sa majesté, à s^abstenir de toute marque d’improbation et à rester dans le plus grand silence.

Après quelques moments d’attente, un particulier a été annoncé.

D. — Interrogé sur son nom et surnom :

R. — A répondu s’appeler Charles-Louis Antiboul.

R. — Sur son âge.

R. — A répondu quarante ans.

D. — Sur sa profession.

R. — A répondu ci-devant homme de loi.

D. —S’il est représentant.

R. — A répondu oui, par la confiance de ses commettants.

D. — De quel département.

R. — Du département du Var.

D. — D’où veniez-vous lorsque vous avez été arrêté à Aix ?

R. — De Paris.

D. — Depuis quand êtes-vous parti de Paris ?

R. — Depuis le 7 juin courant sur le soir.

D. — Par quelle route avez-vous passé ?

R. — Par Orléans, Limoges, Toulouse.

D. — Où alliez-vous ?

R. — En Corse.

D. — Pourquoi faire ?

R. — Par mandat des représentants du peuple.

D. — Communiquez-nous vos pouvoirs.

R. — A répondu que ses pouvoirs ont été déposés à la Municipalité.

D. — Interrogé sur la place qu’il occupait dans la Convention.

R. — A répondu que les places étaient égales dans la Convention, et qu’il n’avait point de place fixe.

D. — Interrogé s’il était à la séance du 25 mai à laquelle fut introduite la députation de Marseille.

R. — A répondu par l’affirmative.

D. — Que pensez-vous sur la commission des Douze ?

R. — Beaucoup de bien. Je la crois composée d’hommes vertueux.

D. — Quelle a été votre opinion lors du décret qui a cassé cette commission ?

R. — Je n’ai pas assisté à cette séance, j’étais au Comité de marine ; c’était une séance du soir.

D. — Étiez-vous à la séance où fut rapporté le décret de sa cassation ?

R. — Oui, citoyen, le lendemain.

D. — Avez-vous eu connaissance de l’insurrection que Danton prêcha à la tribune, et qui fut approuvée par la Montagne et les tribunes ?

R. — Non, citoyen, je n’étais point à cette époque à la séance qui cassa la commission des Douze, et je n’ai pas entendu Danton.

D. — Quelles vues attribuez-vous à la Montagne ?

R. — Il peut y avoir des membres égarés car, dans un grand nombre d’hommes, il y en a toujours qui veulent influencer et se faire un parti.

D. — Quelles vues attribuez-vous à la Plaine ?

R. — Je n’ai jamais soupçonné les intentions de mes collègues, jugeant que tous veulent le bien.

D. — Quelles vues attribuez-vous au Marais ?

R. — Je vous fais la même réponse.

D. — Que pensez-vous de Robespierre ?

R. — Sa réputation est équivoque, ainsi que ses principes ; je crois qu’il suffit de l’avoir entendu à la Convention pour en avoir l’opinion qu’en a toute la République.

D. — Connaissez-vous Marat ?

R. — Je le connais de vue, je ne lui ai jamais parlé ; je connais ses feuilles, je les ai constamment improuvées.

D. — Que pensez-vous de Marat ?

R. — Je rappellerai l’opinion que j’ai eue lors de l’accusation portée contre lui ; je pensais qu’il eût mieux valu l’enfermer que le décréter d’accusation, parce que l’Assemblée n’aurait pas eu la honte de le voir ramener en triomphe dans son sein.

D. — Que pensez-vous des huées qui partirent des tribunes lorsque Barbaroux, Buzot, Valazé, Lanjuinais et autres voulaient parler ?

R. — J’en ai gémi souvent.

D. — Que pensez-vous des applaudissements qu’obtiennent des tribunes Marat, Robespierre, Danton et autres ?

R. — Je les blâme.

D. — Ce sont les tribunes qui influencent l’Assemblée ?

R. — Elle est influencée quelquefois malheureusement, mais il y a eu des séances où elle a délibéré contre les tribunes elles-mêmes, et ses décrets ont été rendus librement.

D. — Que pensez-vous de Basire, Thuriot, Merlin et autres ?

R. — Je les crois tous des êtres secondaires ; je ne les ai jamais fréquentés.

D. — Que pensez-vous de Danton ?

R. — Je n’ai pas eu plus de relations avec lui qu’avec Robespierre et Marat ; je le répète, je le crois capable de résolution. Quanta Robespierre, c’est un homme très orgueilleux ; mais je ne suis pas sûr que ces députés aient voulu faire une révolution.

D. — Leur attribuez-vous des vues perfides ?

R. — Je ne me permettrai pas de les accuser.

D. — Estimez-vous Danton et Robespierre ?

R. — Citoyen, vous me pressez beaucoup.

D. — Le temps est venu où le peuple veut connaître ses amis et ses ennemis.

R. — Je ne puis vous dire si j’estime ces députés, parce que l’estime est à soi et dans ce moment-ci, peut-être ferais je des méprises contre l’un ou contre l’autre, si je ne me mettais pas en garde pour porter un jugement.

D. — Étiez-vous à la Convention le jour où des pétitionnaires portèrent à la Convention le tableau de Lepelletier avec une pique surmontée d’un bonnet de Liberté, accompagné d’une pétition soutenue par trente mille hommes armés ? R. — Hors le tableau de Lepelletier, j’ai tout vu ; j’ai su, mais n’ai pas vu, que la Convention était entourée ce jour-là ; et ce jour même, je fus quelque temps sans pouvoir entrer.

D. — Avez-vous connaissance des violences commises dans la séance du 31 mai sur Guadet, Isnard et Lanjuinais ?

R. — Je n’en ai aucune espèce de connaissance.

J’ai vu dans un moment un membre, Drouet, porter son bâton sur un autre député, et comme il arrivait souvent du désordre dans la Convention, souvent plusieurs membres ont été insultés. Je me rappelle que Guadet était au bout du banc, par-dessus les pétitionnaires ; j’ai vu du mouvement, du brouhaha, et je ne sais pas bien ce qui s’est passé. Isnard a été souvent insulté durant sa présidence ; au sujet de Lanjuinais, j’ai vu des choses fort extraordinaires ; mais j’étais accoutumé à voir des orages et n’y ai pas fait fort attention.

D. — Connaissez-vous le décret qui condamne à la peine de mort celui qui fera tirer le canon d’alarme sans un décret du Corps législatif ?

R. — Je crois qu’il n’y a aucun député qui l’ignore.

D. — Avez-vous entendu le canon d’alarme les 31 mai, 1er, 2 et 3 juin ?

R. — Je l’ai entendu une fois et vu tirer, je crois, le 2 juin.

D. — Par quel ordre a-t-il été tiré ?

R. — Il n’y a pas eu de décret à cet égard.

D. — Avez-vous entendu le discours que le ministre de l’intérieur a prononcé à la Convention en faveur de l’insurrection du 31 mai, et quelle opinion en avez-vous ?

R. — J’en ai été peu satisfait.

D. — Est-ce quant à la forme ou au fond ?

R. — C’est quant aux faits.

D. — Avez-vous connaissance du lieu où était la Municipalité de Paris lorsque le ministre prononça son discours ?

R. — Je n’en ai point connaissance ; j’ai ouï dire seulement qu’un de mes collègues, s’étant présenté au Comité de sûreté générale, y trouva un officier municipal.

D. — Avez-vous connaissance que Marat ait fait mettre en état d’arrestation le commandant du détachement de la Butte des Moulins, en lui mettant le pistolet sous la gorge ?

R. — C’est la première fois que j’en entends parler.

J’observerai seulement qu’étant à dîner chez un restaurateur, avec un ami, je vis passer une force armée qui se portait vers le château ; j’entendis que le peuple criait : A bas les baïonnettes !

D. — Que pensez-vous de la violation qui a été faite à l’intégralité de la Convention par l’arrestation de 32 de ses membres ?

R. — Je pense que la Convention n’a jamais été libre ce jour-là ; j’improuve l’arrestation et surtout la manière dont elle a été faite.

D. — Avez-vous connaissance de l’arrestation de 4 commissaires des 32 Sections de Marseille ?

R. — J’étais sur le point de mon départ, quand j’ouïs dire qu’on les arrêta ; j’ouïs dire ensuite qu’on les avait relâchés ; je n’ai pu prendre d’aucun de ces faits une connaissance exacte.

D. — Que pensez-vous des obstacles que vous avez plusieurs fois éprouvés pour siéger à la Convention ?

R. — J’ai pensé que c’était une violation à la liberté de la représentation nationale, et quand même je serais entré, lorsqu’on mit en arrestation 32 députés, je n’aurais pu émettre librement mon vote et peut-être aurais-je voté pour l’arrestation, quoique injuste, pour éviter de plus grands malheurs à l’Assemblée.

D. — Quoique vous ayez dit que vous siégez indifféremment à toutes les places, ensuite que vous siégez au même lieu et que ce lieu n’est pas la Montagne, puis qu’il y a de votre aveu trois partis, auquel tenez-vous ?

R. — A aucun.

D. — Savez-vous pourquoi Danton n’a jamais rendu ses comptes ?

R. — Je l’ignore.

D. — Pourquoi, lorsque quelques membres de la Convention demandent que la Commune de Paris rende ses comptes, y a-t-il grand bruit et empêchement ?

R. — Le fait existe, mais je ne sais pourquoi.

D. — Croyez-vous les 32 députés arrêtés coupables envers la nation ?

R. — Je ne les crois pas coupables, ni dans mon opinion privée ni dans l’opinion publique, puisque aucune preuve n’a été fournie contre eux.

D. — Avez-vous voté dans la séance où leur arrestation fut décrétée ?

R. — Je n’étais pas à cette séance ; je ne pus pas rentrer, étant sorti un moment ; j’ai déjà répondu sur ce fait.

D. — Quels sont les députés que vous fréquentiez le plus souvent ?

R. — Casabianca, Corse, et autres indifféremment ; quelquefois Lanjuinais ; et j’ai toujours été en garde sur le parti que je devais adopter.

D. — Comment procède-t-on à la nomination des commissaires de la Convention ?

R. — On a été souvent en désaccord sur ce point ; on a demandé souvent que ce fût la Convention ; mais ordinairement ce sont les différents Comités qui les proposent et l’Assemblée les agrée.

D. — Les représentants en commission, et notamment auprès des armées, sont-ils pris indifféremment dans la Plaine, le Marais et la Montagne ?

R. — J’estime qu’il y en a beaucoup plus de pris parmi les députés de la Montagne.

D. — Avez-vous connaissance des assemblées révolutionnaires tenues à l’Évêché ?

R. — J’en ai eu connaissance, et je sais qu’il y a été fait des motions très affligeantes pour la patrie.

D. — Avez-vous eu connaissance de la conspiration du 10 mars ?

R. — Elle a été trop notoire pour que j’aie pu l’ignorer. J’ai su que, dans la séance des Jacobins, il avait été fait motion de marcher en armes contre la Convention, et qu’un rassemblement d’hommes était, en effet, sorti des Jacobins pour se porter aux Cordeliers ; que me rendant, en ce moment, à la Convention, les particuliers que je rencontrai me dirent que si j’allais à la Convention, j’y serais égorgé ; mais je leur répondis que je ne connaissais que mon devoir et que j’allais me rendre à mon poste.

D. — Les Comités sont-ils en majorité composés de membres de la Montagne, et notamment celui de Salut public ?

R. — Celui de la Marine, où j’étais, était assez mêlé ; mais celui de Salut public était presque tout Montagnard.

D. — Que pensez-vous de la municipalité de Paris ?

R. — Les idées que l’on peut s’en former ne peuvent que lui être défavorables.

D. — Avez-vous connaissance que le tocsin, la générale et le canon d’alarme aient mis en insurrection le peuple de Paris les 31 mai, 1er et 2 juin ?

R. — Je sais que le canon d’alarme a été tiré, que le tocsin a sonné, que la générale a battu et que le tout partait du Comité révolutionnaire.

D. — Qui est-ce qui formait le Comité révolutionnaire et de qui tenait-il ses pouvoirs ?

R. — Il était formé de plusieurs membres des Comités de révolution des diverses Sections de Paris. Je ne crois pas que la Révolution l’approuvât, puisqu’il y avait été dénoncé. Le maire de Paris avait rendu à la barre, à ce sujet, un compte tranquillisant en apparence, mais que je ne crois ni vrai, ni satisfaisant.

D. — Il est évident que le Comité de Salut public est le centre, et tient à sa disposition tous les autres Comités ; qu’étant composé de membres de la Montagne reconnus pour être ennemis du bien public, le salut de la République est bien exposé ?

R. — Il paraît effectivement qu’il a grand pouvoir et je pense que le sort de la patrie est dans ses mains.

D. — Pensez-vous qu’Hébert, substitut de la Commune de Paris, ait été mis en liberté par le vœu libre de la Convention ?

R. — Je pense que dans tous ces temps la Convention n’était pas libre.

D. — Que pensez-vous de l’arrestation d’Hébert ?

R. — L’arrestation a pu être fondée sur des faits déposés au Comité des Douze, qui n’a jamais fait son rapport.

D. — Pensez-vous que le Comité ait été libre de faire son rapport ?

R. — Il m’a paru que non.

D. — Dans la séance où fut décrétée l’arrestation des trente-deux membres de la Convention, avez-vous eu connaissance de la nombreuse députation admise aux honneurs de la séance ?

R. — Il en a paru tant ce jour-là que ce n’a été qu’une députation continuelle.

D. — De quel côté furent se placer les nombreuses députa-lions de ce jour admises aux honneurs de la séance ?

R. — Parmi les députations, j’en ai distingué une dont l’orateur, me dit-on, s’appelait Hassenfratz. Cet orateur dit à la Convention que, puisqu’elle ne pouvait sauver le peuple, il venait lui dire pour la dernière fois que le peuple allait se sauver lui-même. Cette députation fut se placer au côté gauche du président, connu sous le nom de la Montagne.

D. — De quel côté vont ordinairement se placer les députations de la Commune de Paris, lorsqu’on leur accorde les honneurs de la séance ?

R. — Presque toujours du côté de la Montagne. Il y en a eu qui se sont plaintes d’avoir été repoussées par un certain côté.

D. — A quels membres de la Convention attribuez-vous le funeste avantage de diriger la faction qui enchaîne la liberté du Corps législatif 7

R. — Je serais en peine de le dire, mais je sais qu’il y a dans la Convention un membre qui est perdu de réputation ; c’est Marat. Je ne puis pas connaître au reste quelle faction enchaîne le pouvoir législatif.

D. — Croyez-vous que Marat, Robespierre, Danton, aient des relations avec la Vendée ?

R. — Je n’en ai aucune connaissance ; j’ai ouï dire qu’ils différaient entre eux d’opinion et je distingue encore entre eux. Pour juger Robespierre et Danton, il faudrait avoir des lumières que je n’ai pas. Quant à Marat, il .m’a paru souvent prêcher les maximes que je regarde comme contraires à la chose publique, et alors dans mon opinion, je ne serais pas éloigné de penser que l’ennemi de la chose publique fût l’ami des rebelles de la Vendée.

D. — De quel œil avez-vous vu Marseille se déclarer en état de résistance à une Convention tyrannique ?

R. — Je suspens mon jugement sur cette question ; je suis membre de la Convention et je suis privé de ma liberté.

D. — Avez-vous connaissance des ordres donnés à l’armée sortie de Paris contre la Vendée pour retournera Paris, où elle a secondé l’insurrection du 31 mai ?

R. — J’ai ouï dire, et il ne m’a pas été difficile de vérifier, que beaucoup de gardes nationaux du contingent de Paris avaient été arrêtés à Courbe voie et à Rueil, d’où ils avaient été appelés le 2 juin pour prendre part à l’insurrection ; je présume que cet appel a été fait par la Commune de Paris ou par le Comité révolutionnaire.

D. — Je vous répéterai ma question précédente en la changeant de forme. De quel œil avez-vous vu Marseille résister à l’oppression envers une Convention opprimée elle-même par la tyrannie de quelques factieux ?

R. — Je n’ai vu de Marseille que les trente-deux députés qui ont porté une pétition à Paris. La Convention m’a paru opprimée, je ne sais si elle l’est encore ; mais ne jouissant pas de mon entière liberté, je ne puis émettre une opinion. J’ai pensé en quittant Paris que les choses ne pouvaient point en rester là, et j’ai désiré qu’un nouvel ordre de choses s’établît, pour le bonheur du peuple, l’unité et l’indivisibilité de la République.

D. — Croyez-vous que la présente Convention nationale séant à Paris puisse faire une Constitution républicaine ?

R. — Si les choses continuent comme je les ai vues à mon départ, je crois que le séjour de la Convention à Paris peut être très dangereux pour la chose publique.

D. — Avez-vous rempli, de la part de la Convention, d’autres missions particulières dans les départements ?

R. — Aucune.

D. — Êtes vous muni d’un passeport ?

R. — Je l’ai remis au Comité de sûreté de la ville d’Aix ; il m’avait été délivré par la Convention nationale.

D. — Êtes-vous de la Société des Jacobins ?

R. — Non.

D. — Du club des Cordeliers ?

R. — Non.

D. — De tout autre de Paris ?

R. — Non.

D. — Avez-vous connaissance de la délibération des Jacobins au sujet des Sections de Marseille ?

R. — Non.

D. — Un département ou plusieurs départements seraient-ils, dans votre opinion, blâmables d’inviter tous les amis de la République à se réunir à un vœu commun, pour refuser de reconnaître la légalité des décrets conventionnaux qui, dans l’état d’oppression où se trouve la Convention, ne sont que les décrets d’une faction désorganisatrice ?

R. — Dans l’hypothèse supposée, je réponds que non seulement un département aurait le droit à la résistance, mais même un individu.

ANTIBOUL ; RAMPAL fils, président ; SIMIAN, RUADNEST, FONVIELLE, G. PRADIER, secrétaire.