HISTOIRE ILLUSTRÉE DE LA GUERRE DE 1914

CHAPITRE IX. — LES PUISSANCES EUROPÉENNES : LA RUSSIE.

L'âme russe. — La Russie moderne. — La Russie et l'Allemagne. — La question d'Orient. La question de Pologne. — L'Empereur Nicolas. — La Serbie et le Monténégro.

LA RUSSIE, immense, multiforme, énorme, mais souple et agile dans ses proportions massives, apportera à l'Europe la plus précieuse des collaborations quand elle aura réduit à l'impuissance l'élément allemand qui s'efforce, depuis des siècles, de dénaturer son caractère et son rôle devant l'opinion et de lui barrer le chemin.

L'ÂME RUSSE.

La Russie est indéfinissable : cependant, ses écrivains, psychologues raffinés, anatomistes incisifs, ont dégagé certains traits caractéristiques que nous leur emprunterons pour tâcher de mieux faire comprendre l'énigme blanche, l'âme russe.

Klutcliewsky définit ainsi le peuple dominant, celui qui occupe le pays de Saint-Pétersbourg jusqu'à Moscou et au delà le Grand-Russien : La Grande-Russie des XIIIe et XVe siècles, avec ses marais, présentait à la colonisation, à chaque pas, de menus dangers, des ennuis et des difficultés imprévus qui nécessitaient une grande présence d'esprit, une lutte continuelle contre les éléments. Cela habitua le Grand-Russien à scruter la nature, à avoir toujours, suivant sa propre expression, les yeux grands ouverts, à ne s'avancer qu'avec précaution, à palper le sol et à ne jamais passer la rivière sans en avoir trouvé le gué, et cela développa en lui une grande souplesse devant la difficulté et une remarquable patience en face des échecs et des privations. En Europe, il n'y a pas un peuple moins gâté et exigeant, moins habitué à attendre de la nature et de l'avenir, plus endurant que celui des Grands-Russiens...

Des particularités de la contrée ont déterminé la distribution des Grands-Russiens à travers le pays. La vie dans les villages isolés ne put habituer le Grand-Russien à agir en grandes unions, en masses amies, comme le fait l'habitant de la Russie du Sud. Aucun peuple d'Europe n'est capable de l'intensité de travail que peut déployer un Grand-Russien en un temps restreint. Mais, nulle part, nous ne trouverons une telle incapacité de se livrer à un travail modéré et régulier comme en cette Grande-Russie.

Le Grand-Russien est, en général, renfermé et prudent, même timide, toujours sur ses gardes ; peu sociable, il ne se trouve à l'aise qu'en compagnie de lui-même. La nature et le destin ont appris au Grand-Russien à suivre les chemins de traverse et les sentes aux mille détours. Le Grand-Russien pense et agit comme il marche. Qu'est-ce qu'on peut trouver de plus sinueux qu'an chemin vicinal de la Grande-Russie ? Pas de grande route droite et rectiligne, il faut toujours retomber dans les vieux sentiers contournés. Ainsi se manifeste l'action de la Grande-Russie sur le caractère du Grand-Russien.

Ce particularisme de la civilisation russe est admirablement mis en lumière par un passage de Tolstoï, dans Anna Karénine : Lévine voyait que la Russie possède d'excellents travailleurs et que, dans certains cas, les travailleurs et la terre rendent beaucoup. Mais, la plupart du temps, quand le capital et la terre étaient exploités à la manière européenne, les travailleurs et la terre rendaient peu. Cela provient uniquement de ce que les paysans ne désirent travailler et ne peuvent travailler fructueusement qu'à leur manière propre. Ce fait n'est pas accidentel, mais permanent et l'explication s'en trouve dans l'esprit même du peuple.

Voici un portrait physique du Russe, peint par Tchekhov ; il ressemble à mille visages : Le nez, les joues et les sourcils, tous les traits de son visage, pris séparément, étaient vulgaires et lourds. Mais la physionomie avait quelque chose d'harmonieux et même de beau. Telle est la figure russe : plus les traits sont simples et rudes, plus elle semble douce et pleine de bonhomie.

Et voici, d'après Gorki, l'intellectuelle russe, dont le caractère, depuis un demi-siècle, a révélé si souvent les profondeurs cachées de la race : Sonia parlait distinctement, mais comme à contrecœur, en serrant les dents ; elle marchait vite, la tête haute, en ayant l'air de se glorifier de son visage sans beauté. Ses grands yeux sombres avaient un regard sérieux et sévère et, dans ses traits comme dans toute sa personne, haute et svelte, il y avait quelque chose de singulier, de loyal et de ferme. Elle intimidait Ilia, il la croyait fière. On se demanderait si ce n'est pas la Russie elle-même que Gorki a voulu peindre.

Korolenko n'a pas vu les paysans comme les a vus Tchekhov. Certes, il les trouve ignorants et grossiers, mais il reconnaît en eux une énergie puissante, capable de lutter et d'agir dans les conditions les plus difficiles. Il ne dissimule aucun des vices, aucune des tares de la campagne russe. Mais il met en évidence une qualité qui relève le paysan : la dignité quand même, une sorte de paradoxal et bel orgueil qui le sauve de l'abjection (Yvan STRANNIK, La Pensée russe.)

Et voilà bien, en effet, ce caractère profond de la Sainte Russie qu'une puissante campagne allemande a fini par voiler à l'Europe, caractère si différent, d'ailleurs, de tout ce que l'Allemagne pourrait comprendre et expliquer.

Ce dénigrement systématique était d'autant plus facile que l'âme russe, affamée du divin, éprise d'idéalisme et qui, jusque dans la débauche, se voudrait pure, ne cesse de se frapper elle-même. La noblesse de ses aspirations la rend d'autant plus sévère pour des vices qui, chez les voisins de l'Ouest, seraient prônés comme des vertus.

La Russie, dans ses hautes directions intellectuelles et morales, donnera, sans doute, l'impulsion d'un élan sublime à l'œuvre commune de la fraternité européenne ; une plus étroite union avec la Russie servira de contrepartie à la culture germanique, car elle développera, dans le cœur humain, une spontanéité, une sincérité presque enfantine, le culte des choses de l'âme, je ne sais quel dégoût des petits calculs allant, trop souvent, jusqu'au désenchantement.

Tandis que l'âme allemande est opprimée par la matière, esclave du gain, asservie au travail, mais en vue d'une prompte jouissance, l'âme russe, fille des steppes, est individualiste, abandonnée au rêve, soumise à la nature, patiente, résignée, plaintive et chantante comme ces touchantes mélopées populaires qui s'achèvent en une éploration étouffée, où l'on entend un sanglot.

Parmi leurs défauts (qu'ils ne nient pas et qu'ils nous ont eux-mêmes appris à connaître), il en est un qu'on n'a jamais songé à reprocher aux Russes, c'est d'être vulgaires : par là ils sont dignes de l'avenir ; car l'avenir appartiendra aux hommes qui se seront dépouillés de l'épaisse croûte matérielle que l'économisme moderne a étalée sur le monde, à ceux qui sauront, d'une science certaine, que le progrès ne se confond pas avec le profit ; que les grandes découvertes de la science ne doivent pas s'avilir et servir de réclame à une officine de pharmacien ; que les recherches de la philosophie ont un autre objet que de pallier et d'autoriser les ambitions ou les convoitises ; voilà ce que les Allemands ne comprendront jamais et ce que les Russes ont compris de tout temps. Qui a mieux défini le vrai sens du progrès, c'est-à-dire de la conduite morale et pratique de l'humanité que Gorki, quand il écrit : Les hommes vivent pour s'améliorer. Prenons, par exemple, les menuisiers. Chacun d'eux est peu de chose. Mais, voici que, parmi eux, naît un menuisier, comme la terre n'en a jamais vu... Il transforme le métier... et le fait avancer de vingt ans d'un seul coup... Il en est ainsi des autres gens, des serruriers, des cordonniers et de tous les artisans, et des paysans et des riches aussi ! Ils vivent pour le mieux chacun s'imagine que c'est pour lui-même qu'il vit, tandis que c'est pour le mieux. Ils vivent pour de meilleurs hommes.

Un peuple qui pense ainsi (et rien n'exprime mieux la pensée russe) a devant lui les plus belles réalisations ; lui aussi, il travaillera pour le mieux et pour que les hommes soient meilleurs.

Les raisons qui ont tenu, jusqu'ici, la Russie dans une sorte d'isolement par rapport à l'Europe disparaîtront, à la suite de la grande guerre qui va donner une nouvelle face à l'humanité.

LA GRANDEUR RUSSE.

Ces raisons ne tiennent pas seulement à la savante entreprise de quarantaine sournoise, poursuivie avec une ténacité extrême par l'Allemagne, elles tiennent aussi à des faits permanents qu'il faut indiquer maintenant, puisqu'ils expliquent les conditions dans lesquelles la Russie a pris part à la guerre de 1914.

La grandeur même de la Russie est, pour elle, un obstacle. L'immense variété de ses peuples et de sa civilisation en est un autre. Il faut tenir compte aussi de la longue misère de la Russie, qui tendait, à peine, à se transformer, depuis quelques années, en une féconde prospérité. Il faut tenir compte de sa situation continentale qui étend cet immense empire d'un seul tenant, à la fois sur l'Asie et sur l'Europe, mais qui ne lui laisse, ni en Asie, ni en Europe, un seul débouché assuré vers la mer et vers les grandes voies du monde. Par contre, il ne faut pas oublier cette large dispersion des peuples slaves qui a semé, hors la grande Slavie emmurée, une quantité de petites Slavies dont les revendications servent d'amorce à la politique à la fois fraternelle et active de la plus grande Russie et donnent naissance au panslavisme.

Nous indiquerons comment chacune de ces données a eu son coefficient d'action et comment elles ont pesé, les unes et les autres, sur les desseins du moteur suprême de l'empire russe, le souverain autocrate de toutes les Russies, l'empereur Nicolas.

La Russie compte 22.556.520 kilomètres carrés et 166.107.700 habitants, dont, pour la Russie d'Europe, 118.690.600 habitants n'occupant que 4.889.060 kilomètres carrés. La Sibérie a une étendue immense de 12.393.870 kilomètres carrés qui ne sont occupés encore que par 8.220.100 habitants, c'est-à-dire que ces immenses contrées sont vides : les espaces à franchir pour que ces peuples se mettent seulement en contact les uns avec les autres sont tels, que leur unité n'est encore que nominale ou plutôt gouvernementale. La Russie est surtout une domination, un empire.

De cette disposition géographique provient un des plus grands reproches faits au gouvernement du tsar de n'avoir eu, pendant des siècles, qu'une politique étrangère et non une politique intérieure. Quand il s'agit d'un État sur lequel ne se couche pas le soleil, la question des frontières passe au premier plan, parce qu'il n'est pas une heure, pour ainsi dire, où elle ne soit posée par la force des choses. Le vieux proverbe : Qui terre a, guerre a, s'applique surtout aux empires. Comme la Russie présente un vaste imperium à peine nationalisé, il n'est pas étonnant que la constitution et la défense de cet imperium aient été son principal souci. Nous verrons d'autres raisons qui expliquent des tendances d'ailleurs si naturelles.

La grande variété des peuples et de la civilisation russe est une autre cause de lenteur qui va parfois jusqu'à l'encrassement rétrograde dans l'évolution de la civilisation russe. Les chefs font comme le commandant d'une escadre obligé de régler la marche de ses bateaux sur celle des plus lents.

Les peuples de l'empire appartiennent, comme l'empire lui-même, aux deux continents ; deux grandes familles, les Aryens d'Europe, les races ouralo-altaïques de l'Asie les composent et, au premier rang, le grand rameau aryen des Slaves, avec ses diverses branches russe, polonaise, lithuanienne, etc.

Les provinces se teintent des mélanges divers de ces descendances primitives, et la civilisation elle-même a compté d'autres éléments, puisqu'à l'origine de la nationalité russe, apparaît un Normand ou Scandinave, compatriote de notre Rollon, Ru ric, que la tradition antique est transmise par Byzance et la vieille métropole Kief, tandis que la Pologne fut évangélisée par Rome.

L'empire russe est donc, non seulement un vaste domaine, mais un colossal héritage. Il réunit dans son sein, non seulement les races, mais les civilisations.

Ses provinces sont des royaumes : la Grande-Russie, véritable corps de l'empire, plaine aux ondulations lentes, aux formes inarticulées, dont la monotonie immense révèle un ancien régime océanique ; la Russie blanche, plus proche de l'Allemagne, qui oppose à la conquête germanique la pauvreté de son sol et la pénurie de ses hameaux isolés ; la Petite Russie qui, au sud de Moscou, est, à proprement parler, le midi russe ; avec cet admirable bassin de la Volga, grand trois fois comme la France et peuplé de quarante millions d'hommes : c'est la terre noire, l'humus inépuisable qui jette désormais sur le monde ses récoltes surabondantes en céréales et en betteraves et qui nourrit un peuple rêveur, passionné de musique et de poésie, plus brun et plus indolent que ses voisins, les Grands-Russes, plus avancé socialement aussi, et leur disputant la pureté de la race slave ; le pays cosaque où les hommes naissent soldats, la région du Caucase où les mines et le pétrole ont développé une autre richesse inattendue ; la Géorgie aux fertiles moissons... et nous avons à peine quitté l'Europe !

Rien qu'à ces énumérations, on s'aperçoit que la variété de la vie russe ne tient pas seulement à la diversité des sangs et des langages, mais aussi à l'infinie complexité dans les conditions historiques du rattachement de chaque province à l'empire.

Certaines parties appartiennent au souverain de toute antiquité, certaines autres sont, pour ainsi dire, restées autonomes et se souviennent encore de leur indépendance. Il est nécessaire, cependant, que toutes acceptent de se soumettre à une même discipline de vie commune et d'équilibre harmonieux. Quel problème !...

Il suffira de rappeler quelques indications précises pour évoquer des difficultés d'être qui, de prime abord, paraissent presque insurmontables.

La Finlande, aux portes de Saint-Pétersbourg, a 3.015.000 habitants de race teutonne ou lette : c'est la question finlandaise.

La Pologne a 12.129.200 habitants, rien qu'en Russie, mais qui se sentent frères avec les Polonais d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie : c'est la question polonaise.

Il y a 11.735.000 habitants au Caucase et leur degré d'assimilation est aussi une très grave difficulté.

Il serait aisé d'accroître l'énumération de ces faits d'insuffisante assimilation : Arméniens, Musulmans, Baskirs, Mongols, Samoyèdes, Chinois, Cosaques, sans parler des Juifs, il y a toujours quelque part un royaume, une province, un district, un groupement qui se sait russe mais qui ne sait pas exactement pourquoi ni comment : remarquable facilité, pour qui prétend entretenir la désaffection ou la discorde au sein de l'empire ! Les troubles intérieurs de la Russie ont eu souvent leurs causes profondes dans la lente et pénible émergence d'un fond si énorme et si inégal !

S'il ne fallait craindre les longs développements, il ne serait pas inutile de montrer comment les grandes mesures qui ont changé la face de la Russie, depuis cinquante ans, à commencer par l'abolition du servage sous Alexandre II jusqu'aux essais de règlement de l'administration provinciale par la décentralisation et la réglementation progressive de la question agraire sous Nicolas II, représentent un effort admirable du gouvernement et du peuple russes pour dégager du passé une formule d'existence commune pour l'avenir.

Un Montesquieu saurait seul expliquer la complexité du problème et l'art un peu inquiet des solutions successives.

Il convient d'observer, toutefois, que ces solutions ne touchent pas seulement à la politique intérieure ; elles ont leur contrecoup dans la politique extérieure : par exemple, l'extension des mesures de décentralisation administrative aux provinces de l'Ouest a soulevé, dans les derniers mois du ministère Stolypine, toute la difficulté polonaise. Cet effort magnifique, avec ses alternatives et même ses incohérences inévitables, coïncidait, dans l'esprit du tsar et du gouvernement impérial, avec les graves préoccupations venant de l'expansion du slavisme dans l'empire et hors de l'empire ; et ces corrélations, ces rapports du dedans au dehors et réciproquement, compliquaient encore la tâche. Le bruit ne s'était-il pas répandu que le tsar se décidait à céder la Pologne à l'Allemagne, à la veille du jour où il allait la proclamer libre et autonome ?

PROGRÈS DE LA RUSSIE.

La difficulté d'être de la Russie a tenu aussi, longtemps, à sa grande misère, mais, dans les années qui précèdent le conflit, on pouvait se demander si elle n'allait pas résulter de son trop rapide enrichissement.

La transformation économique de la Russie est un événement non moins considérable que sa transformation politique et elle a eu, elle aussi, son contrecoup sur les événements de 1914, car, certainement, les relations entre l'Allemagne et la Russie ont pris, à l'occasion du renouvellement des traités de commerce, un caractère de tension que la morgue allemande rendit rapidement insupportable.

La Russie est, surtout, un pays agricole ; sur mille habitants, il y a 771 paysans ; 13 ½ % seulement des Russes habitent les villes un peu importantes.

La Russie tend à devenir le grenier du monde, non seulement pour les céréales, mais pour le sucre. La Pologne, à elle seule, produit plus d'un milliard de francs de valeurs agricoles. Le rendement des plaines fertiles du centre est presque illimité.

Mais ce n'est pas la seule cause d'enrichissement de la Russie : en grande partie, grâce à l'afflux des capitaux français, elle s'est reconnue une puissance industrielle de premier ordre : les usines de toutes sortes abondent ; la métallurgie russe gagne à grands pas l'un des premiers rangs ; la fabrication du coton se développe avec une intensité prodigieuse ; les gisements de naphte, employé comme combustible par l'industrie, créent encore une autre source de richesses.

Que fallait-il pour mettre un pareil sol en valeur ? Des moyens de transport, c'est-à-dire, outre les admirables rivières qui sillonnent l'empire, des voies ferrées pénétrant jusqu'au point de départ du produit ; toute voie ferrée, en Russie, est payée au centuple.

Ici encore intervinrent les capitaux français : car les lois politiques ont souvent un caractère providentiel : il était juste que les deux pays, séparés par l'Allemagne, fissent un effort commun pour secouer simultanément et de toutes les façons son joug insupportable.

La Russie tarda un peu à s'engager dans cette voie, mais, dès qu'elle eut pris conscience des grands avantages que présentaient ces dépenses, elle n'hésita plus. Un plan parfaitement combiné, ayant Moscou comme centre, rayonnant de là en étoile sur toute la Russie, et complété, d'ailleurs, par des lignes concentriques, fut mis à exécution. A la veille de la guerre, le réseau russe atteignait 65.00o verstes ; 5.000 autres verstes étaient en construction.

L'accroissement du commerce suivait ces vigoureux efforts. En 1910, le commerce russe s'élevait à 6.213 millions dont 3.700.000 à l'exportation et 2.513 millions à l'importation. Dans ce commerce, l'Allemagne tenait le premier rang, avec 1 milliard d'achats (céréales, etc.), l'Angleterre le second, avec 838 millions, et la France, infiniment distancée, avec 250 millions. Par contre, l'Allemagne vendait à la Russie 1.200 millions de machines et produits fabriqués.

Par une combinaison très habile de tarifs, obtenue de la Russie dans la période d'affaissement qui suivit les affaires de Mandchourie, elle avait disposé du marché russe au mieux de ses intérêts, et c'est, comme nous l'avons vu, parce que la Russie ne voulait plus subir ce joug, que le parti hobereau poussa follement la politique allemande à une mise en demeure ou à une rupture.

Géographiques, historiques, économiques, ces diverses raisons travaillent dans le même sens ; elles accroissent la force de la Russie moderne, mais, en même temps, la poussent à ramener l'Allemagne à quelque modération.

LA POLITIQUE EXTÉRIEURE.

Et, parmi ces raisons, nous n'avons pas indiqué les plus puissantes de toutes, à savoir d'une part, la nécessité pour une grande puissance de s'ouvrir les voies d'accès vers la mer, d'autre part, le sentiment qui porte un peuple idéaliste, comme le peuple russe, à écouter la voix du sang et à voler au secours de ses frères.

Qu'on y réfléchisse un instant, et l'on admettra que ce sont là les deux moteurs principaux de l'action diplomatique européenne, depuis près d'un siècle : ils déterminent les deux champs d'opération où s'exerce l'art des diplomates : la question d'Orient et la question de Pologne.

La Russie, malgré ses immenses territoires, est comme renfermée en elle-même et bloquée dans ses frontières ; sa prison est vaste, mais c'est une prison. La Russie est et reste éloignée, après des siècles d'efforts, des grandes voies internationales.

Le testament de Pierre le Grand les cherchait, dit-on, du côté de Constantinople ; nous dirons pourquoi cette solution fut impossible ; une autre conception du même empereur visa les mers du Nord et déplaça, dans ce but, l'axe de l'empire, de Moscou vers Saint-Pétersbourg : mais la Baltique et ses détroits seront toujours, en fait, aux mains des puissances scandinaves, et la récente expansion maritime de l'Allemagne enlevait, de ce côté, toute chance à l'espoir russe, à supposer qu'il subsistât.

Vers l'Extrême-Orient, la guerre contre le Japon avait fermé l'autre débouché vers le Pacifique, d'ailleurs si lointain.

Quant à la voie du golfe Persique, de la part de la Russie, un esprit extrême d'accommodation y avait renoncé, tout récemment (aux arrangements de Potsdam, 1911) en laissant la place libre aux ambitions allemandes excitées par la concession du chemin de fer de Bagdad.

En somme, la Russie, longtemps combattue par l'Angleterre, trouvait, maintenant, partout, l'Allemagne devant elle. Renoncerait-elle à tout espoir de respirer ? Après des luttes si longues, laisserait-elle le débat se clore sans elle et contre elle, au moment où les nouvelles ambitions germaniques se dévoilaient et où l'Allemagne et l'Autriche, combinant leurs efforts, mettaient la main sur la péninsule des Balkans ?

Le testament de Pierre le Grand s'achèverait-il par un codicille dirigé uniquement contre la Russie ?

Constantinople aux Allemands, voilà donc le résultat de la politique de réserve suivie, avec une sorte de résignation fataliste, par la politique russe. Telle était, en tous cas, la conséquence de cette politique bismarckienne qui, au congrès de Berlin, sans avoir l'air d'y toucher, avait attribué à l'Autriche-Hongrie la Bosnie et Herzégovine comme fruit des victoires que la Russie avait remportées sur les armées turques, à Plevna, et qui l'avaient conduite à San Stefano !

Donnons aux choses leur nom : par l'annexion de la Bosnie et Herzégovine, la question des Détroits, avec toutes ses conséquences, était mise sur le tapis.

M. Serge Goriainow, l'auteur réputé d'un livre presque officiel, sur la politique russe en Orient, a dit : Pour la Russie, toute la fameuse question se résume dans ces mots : de quelle autorité dépendent les détroits du Bosphore et des Dardanelles ? qui en est le défenseur ?

Ce point de vue est peut-être un peu exclusif, un peu étroit. La Russie a prouvé, par trois siècles de son histoire, qu'elle s'attache, non seulement à la liberté des passages, mais aussi à la libération des peuples slaves dans ces régions.

Disons, pour être plus exacts et plus complets, que la Russie ne peut admettre que le sort de la Turquie, territoires ou populations, soit réglé sans qu'elle ait voix au chapitre.

Enfermée au fond de la mer Noire, elle a besoin de trouver la porte ouverte devant ses flottes pour lui permettre de communiquer avec la Méditerranée. Mais, comment concilier cette revendication légitime avec le fait que les deux détroits sont aux mains d'un maître, le Turc ? Celui-ci n'est-il pas en droit de fortifier sa terre comme il lui plaît ?

D'autre part, si la Russie réclame l'ouverture des Détroits, ne doivent-ils pas être ouverts à tons, et alors, la Russie ne doit-elle pas accepter la perspective de voir les flottes des puissances non riveraines de la mer Noire, pénétrer dans les eaux de celle-ci, comme dans une mer libre quelconque ? Il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée... Voilà tout le problème.

Tant qu'il ne s'agit que de la Turquie, l'état de choses qui a duré jusqu'ici, eût pu se prolonger encore ; mais la Russie devait-elle accepter qu'il s'aggravât par le fait que l'Allemagne mettait la main sur Constantinople, tandis que l'Autriche, en écrasant la Serbie, tiendrait Salonique et dominerait les Balkans ? La question des passages serait donc résolue contre elle insidieusement ? Il est de toute évidence qu'un tel péril étant vital, elle ne pouvait laisser l'Autriche faire son coup impunément, à la fois contre la Serbie et contre les Balkans, au moment précis où l'Allemagne installait ses généraux à Constantinople.

Les origines historiques de la question des Détroits remettent à Pierre le Grand et sont relatées dans un document publié par M. Goriainow : Après avoir conquis le littoral de la mer d'Azow et créé la flotte militaire russe, l'empereur Pierre équipa, pour Constantinople, le premier navire russe : Kriépost, sur lequel débarqua à Tsargrad (Constantinople) le premier envoyé extraordinaire de Russie près des sultans, le diak de douma, emilien Oukraïntzow. Il avait reçu pour mission de conclure un traité de paix, par lequel, entre autres privilèges, serait accordée à la marine russe la libre navigation de la mer Noire, depuis Azow, Tarangog, jusqu'à Constantinople. Mais le secrétaire intime du sultan, Alexandre Mavrocordato, transmit à Oukraïntzow la déclaration irrévocable de la Porte que la mer Noire porte chez eux le nom de Vierge chaste et pure, car personne n'a le droit à son accès et la navigation y est interdite à tout bâtiment étranger.

Le débat était ainsi ouvert ; il s'est prolongé à travers les siècles, avec des alternatives diverses, selon que la Russie était faible ou forte, selon que la Turquie était abandonnée à elle-même ou soutenue par les puissances occidentales.

Celles-ci, en effet, et notamment l'Angleterre, considéraient la liberté des détroits exclusivement en faveur de la Russie, comme contraire à leurs intérêts, l'intervention des flottes russes :pouvant rompre l'équilibre de la mer intérieure. Aussi, la Turquie a rencontré, jusqu'à ces derniers temps, dans sa résistance contre la Russie, l'appui de l'Angleterre. Seule, l'extension de l'influence allemande a fini par changer, sur ce point, les vieilles résolutions britanniques.

Quoi qu'il en soit, à la veille de la guerre, les choses se présentent ainsi qu'il suit. Elles sont réglées par l'article 2 de la convention de Londres, convoquée en 1871, sur la demande de la Russie, pour la révision du traité de Paris :

Le principe de la clôture des détroits du Bosphore et des Dardanelles, tel qu'il a été établi par le traité séparé du 30 mars 1856, est maintenu, avec la faculté, pour le sultan, d'ouvrir lesdits détroits, en temps de paix, aux flottes des puissances amies et alliées, dans le cas où l'exécution des stipulations du traité de Paris du 30 mars 1856 l'exigerait. C'est en somme, pour la Russie, la clôture à peine mitigée, car la faculté laissée au sultan doit, de toutes façons, se retourner contre elle. Et combien, à plus forte raison, si les conseils du sultan ne sont pas libres !

La question de Constantinople et de la navigation des Détroits, avec cette aggravation que les armées turques sont entre les mains des généraux allemands, c'est là certainement, un des motifs profonds de la guerre actuelle.

Il faut indiquer, dès maintenant, comment le fait accidentel de Sarajevo se rattache non moins étroitement aux raisons profondes de l'équilibre des forces dans les Balkans et en Europe.

La Russie est l'héritière de Byzance ; le nom de Sainte-Sophie dort au fond de l'âme russe. C'est un remords latent. Comment admettre que la souillure de la croix ne soit pas, depuis des siècles, effacée ? J'ai vu les yeux bleus des femmes moscovites se mouiller de douleur, ou s'allumer de colère, rien qu'à l'énoncé de ce nom : Sainte-Sophie !

Faut-il conclure de là que la Russie poursuit le rêve de Constantinople capitale ?... Franchement, je ne le crois pas. Un homme d'État russe, le prince Lobanoff, m'exposa longuement, il y a quelque vingt ans, les raisons pour lesquelles la Russie aurait tout à craindre d'un tel déplacement d'équilibre : Notre siège est fait, disait-il ; nous sommes un empire du Nord. Constantinople n'est pas une ville indifférente ; l'annexer à la Russie, c'est l'adopter pour capitale. Voici donc la Russie devenue, soudainement, un empire méditerranéen avec tous les risques et les périls que cette situation suppose. Lisbonne, sur la mer, peut convenir au Portugal ; Constantinople, sur la mer, exposera-t-elle le sort de toute la Russie, comme Byzance a exposé jadis le sort de tout l'empire grec ? Et puis, Constantinople a une influence morale : Byzance sera toujours Byzance ; vous savez le relent de vieilles déliquescences qu'on respire à ce carrefour des eaux. Nous aimons mieux nos vastes plaines où souffle le vent du Nord.

Ce Nord immense, cette Asie qui est maintenant notre pays d'avenir, cette Sibérie qui est le profond réservoir des richesses futures et fraîches, les sacrifierons-nous à ces terres épuisées ? Et puis, irons-nous nous installer au centre de toutes vos querelles européennes, face au canal de Suez que nous serions obligés de considérer, le lendemain, comme notre corridor sur le monde ; nous asseoirons-nous sur ce fagot d'épines que représentent sur ces vieux rivages ces vieilles histoires ? Non, vous dis-je, notre parti est pris. Nous ne réclamerons pas Constantinople. Seulement, nous prétendons qu'on ne dispose pas de Constantinople sans nous...

— Oui, reprenait le sage ministre, sur une objection, il y a Sainte-Sophie. C'est vrai !... Et cela, nous ne le nions pas. Nous voulons Sainte-Sophie rendue au culte chrétien. Nous voulons aussi que nos frères slaves soient libérés. Mais, cela, ce n'est plus de la politique, c'est du sentiment. Ici, nos diplomates vont à la remorque de notre peuple. Ce n'est pas de conquête qu'il est question : il s'agit d'une croisade que nous ne pousserons que jusqu'au point où les grandes violences seront empêchées ; quant au reste, il suffit que nos intérêts soient satisfaits ; car, de faire notre politique avec notre sentiment, ce n'est nullement notre intention. Nous savons combien les deux choses sont différentes et nous avons aussi, selon le mot de Bismarck, que les peuples libérés sont ingrats.

Ces traits suffisent pour définir nettement le sens de la politique russe dans les Balkans : pour les peuples slaves, le mouvement populaire sera toujours prompt, mais il se bornera à réclamer une franche et loyale libération ; pour la péninsule des Balkans, la Russie menacée dans sa vie politique et commerciale, ne la laissera jamais dominer par une puissance étrangère et surtout par les puissances centrales, maîtresses déjà de ses autres débouchés continentaux ; pour Constantinople, aucune ambition de conquête, un beau rêve d'émotion religieuse, la croix sur Sainte-Sophie ; pour les Détroits, le passage libre.

Il est vrai que le mot prête à double entente : la liberté des passages exclut évidemment toute idée de fortification sur les doubles rivages ; mais, faut-il conclure, de là que les bateaux de guerre de toutes les puissances seront admis à pénétrer, en tous temps, dans la mer Noire ?

La mer Noire doit-elle être, pour toutes les puissances maritimes (sauf, bien entendu, pour la Russie) une vierge chaste et pure ? Cette difficulté fut, longtemps, la pierre d'achoppement de la paix méditerranéenne.

Il paraît à peu près acquis, maintenant, que la liberté pleine et entière, à la montée et à la descente des Détroits, est la solution la plus simple et la plus heureuse, même aux yeux de la Russie. La Russie est assez forte pour laisser les peuples de l'univers s'approcher en pleine confiance de la mer Noire, partie relativement secondaire de sa vaste domination ; et l'Europe, par contre, est assez forte et assez confiante en la Russie pour ne pas lui marchander l'entrée dans la Méditerranée, parce que l'avenir du monde n'est plus renfermé désormais dans cet étroit renfoncement de l'Archipel, mais qu'il est dispersé sur l'immense espace de tous les océans, auquel le canal de Suez, véritable détroit mondial, donne désormais accès.

La solution de la question d'Orient, par le dénouement que paraît devoir lui apporter la guerre de 1914, doit donc donner à la Russie un grand apaisement : elle doit lui assurer ce qu'elle désire, Constantinople libre, les Balkans libérés, les Détroits ouverts.

LA QUESTION DE POLOGNE.

Mais il reste, à l'empire du tsar, une autre tâche à remplir qui s'impose également à lui, par suite de sa situation géographique et de toute son histoire, tâche non moins grave, non moins difficile, non moins haute que la question d'Orient, c'est la question de Pologne. Celle-là aussi est une des raisons profondes de la guerre de 1914.

La Russie est barrée vers la mer, par la domination que la Turquie exerce sur les Détroits ; elle est barrée vers la terre, par la domination que les peuples germaniques exercent sur les provinces polonaises.

Le partage de la Pologne fut la grande faute commise par la Slavie sous l'influence germanique. La destruction de la Pologne fut, de la part de l'Autriche, le début de cette célèbre campagne d'ingratitude qu'elle devait pousser ensuite à fond contre la Russie ; le partage de la Pologne fut à la fois la grande manifestation de la boulimie conquérante de la petite Prusse. Par le partage de la Pologne, la Germanie continuait la campagne de refoulement du slavisme, commencée depuis des siècles et que, seule, la Slavie, en se divisant contre elle-même, pouvait couronner de succès.

Il faudrait un volume pour exposer la question polonaise : je me bornerai à dire rapidement les conclusions auxquelles sont arrivés les historiens, les hommes d'état impartiaux, les amis du progrès humain préoccupés à la fois du passé et de l'avenir ; ces conclusions se résument en deux mots : réparation, restauration.

La Pologne doit revivre, mais elle doit revivre slave. Slave, elle n'est plus à craindre pour la Russie, et la Russie n'a plus à craindre une sœur associée à son empire.

Le sage Dmowski, député de Varsovie à la deuxième et à la troisième Douma, président du cercle parlementaire, du Kolo polonais à Saint-Pétersbourg, a, le premier, dégagé nettement cette proposition capitale et qui décide de tout : Le principal danger qui menace l'existence nationale de la Pologne réside dans l'accroissement disproportionné de la puissance allemande, sous la direction de la Prusse et dans le progrès de la conquête pacifique allemande à l'est. Seule, la nation polonaise est capable d'écarter ce danger, d'arrêter la marche du flot allemand.

Après une pareille déclaration de loyalisme à l'égard de la famille slave, comment la Russie ne comprendrait-elle pas que ces paroles, écrites à la veille de la guerre, sont un gage d'union éternelle, offert par la Pologne à la Russie devant le péril commun, enfin découvert, les dissensions antérieures doivent s'effacer.

Suivons, cependant, l'exposé de Dmowski. Le principe posé, il envisage les conditions dans lesquelles l'action antigermanique de la Pologne peut se produire.

La nation polonaise ne parviendra à écarter le danger allemand que par un travail intensif dans toutes les branches de l'activité humaine ; elle doit développer toutes ses forces nationales pour qu'elles puissent se mesurer avec les forces du germanisme. Le terrain naturel de ce développement et de ce travail est le royaume de Pologne.

Ici, le vigoureux publiciste se retourne vers la Russie et c'est à elle qu'il s'adresse : Malheureusement, dans le royaume de Pologne, le développement de la Pologne, nécessaire contre l'Allemagne est entravé, en Pologne même, par la politique russe. Cette politique n'est que l'imitation maladroite de la politique anti-polonaise de la Prusse ; elle ne trouve rien qui la justifie dans les intérêts de la Russie elle-même, ni dans les desseins qu'elle peut se proposer de poursuivre en Pologne. Son seul résultat, c'est de profiter à l'Allemagne et de préparer la domination allemande dans toute l'Europe orientale.

Renverser ce système politique russe, obtenir un changement radical dans les rapports de la Russie avec les Polonais, est donc, non seulement l'intérêt de la nation polonaise, mais celui de tous les peuples menacés par les progrès de la conquête allemande, et, par là même, également, l'intérêt de la Russie.

Ainsi, le judicieux auteur allait, sans le savoir, exactement au-devant de la pensée du tsar Nicolas. Au moment où des doutes pouvaient subsister sur les intentions de la Pologne, la Pologne s'expliquait par la voix d'un de ses chefs ; et, au moment où un doute subsistait sur les intentions de la Russie, la Russie s'expliquait par la voix du père de toutes les Slavies ; les deux paroles s'étaient croisées et harmonisées.

La grande guerre contre l'Allemagne, la rupture de fond avec l'Allemagne devait avoir, pour premier acte, la proclamation, par le souverain russe, de l'autonomie de la Pologne : la réparation et la restauration !

Portée immense de cette guerre fatidique : elle transforme et élucide à la fois les questions les plus obscures, ou, mieux, elle les éclaire et signale, par la puissance des rayons qui perce les chairs, la présence, partout, du même corps étranger.

Pour que la Turquie disparaisse, pour que la question d'Orient, longtemps insoluble, se résolve d'elle-même, pour que les vieux désaccords européens cessent, que la difficulté méditerranéenne s'arrange, que les grands passages s'ouvrent, une seule nécessité s'impose : l'enkystement de l'élément allemand qui a tout faussé, tout gâté, tout compliqué.

La chute de la Pologne était un remords, un cauchemar pour l'Europe. Pour que la Pologne renaisse au moment où la Turquie va disparaître, il suffit que l'Allemagne soit abattue.

Les empires germaniques ont lié leur corps au cadavre de la Turquie ; l'empire russe lie son âme à celle de la Pologne surgie du tombeau.

La Pologne a déjà oublié ses longs martyres ; elle a reconnu ses vrais ennemis ; elle s'est retournée récemment, doucement, vers la grande sœur russe, et, à ce moment, elle aperçoit, sur le trône, l'empereur au doux regard qui, par la souffrance des empereurs, a connu la souffrance des peuples et qui n'a pas oublié la parole dite par lui au moment de son avènement : Je sais ce que je dois à mes sujets polonais qui souffrent depuis trop longtemps.

Ces rencontres sont providentielles et il en est une plus haute encore dans l'histoire de la Russie, c'est que cette guerre ait été imposée au souverain qui avait été l'initiateur de la conférence de La Haye, et que cette guerre, qui présente ce caractère unique de devoir être essentiellement la Guerre de la Paix, ait été jugée nécessaire et inévitable, pour l'honneur de la Russie et du monde, par cet empereur Nicolas qui désira et qui méritera, malgré cela et à cause de cela, plus que jamais, le beau nom d'Empereur de la paix.

L'EMPEREUR.

La fonction impériale en Russie est d'un caractère tout autre que celle de l'empereur d'Autriche : Hongrie ou de l'empereur d'Allemagne. Celui-ci est un chef de guerre, celui-là est un héritier, le premier est un père.

On ne comprendrait rien à l'histoire gouvernementale russe si on n'adoptait ce point de vue. Le mot autocrate n'explique pas exactement les choses, à nos oreilles d'occidentaux. Le pou voir absolu en Russie est éminemment familial ; il repose sur un sentiment réciproque. L'empereur aime son peuple et le gouverne comme on règle un foyer. Le Russe obéit, d'une discipline volontaire, parce qu'il a confiance et qu'il aime. Si ce pacte venait à se rompre, le sujet révolté serait un fils insoumis, et son insubordination serait la pire de toutes.

De là vient que tout mouvement politique, en Russie, aboutit à un appel au cœur du tsar mieux informé ; de même qu'en France, sous l'ancien régime, les rébellions des grands avaient lieu, non contre le roi, mais au nom du roi et contre ses conseillers.

Dans cette triste journée du 9-22 janvier 1905, où le pope Gapone conduisit le peuple jusqu'aux portes du Palais impérial, c'était toujours le même mythe qui poussait ces foules confiantes et débonnaires. La délégation des ouvriers, envoyée par l'agitateur, déposait au palais, la veille de la grande journée, une pétition exprimant la pensée de confiance dans l'Empereur qui, seule, pouvait ébranler ces foules : Souverain, ne crois pas que tes ministres t'ont dit toute la vérité sur la situation actuelle. Le peuple entier a con fiance en toi ; il a résolu de se présenter demain à deux heures de l'après-midi devant le Palais d'hiver pour t'exposer ses besoins... Et le ministre, prince Sviatopolsk Mirsky recevait cette autre adresse habilement émouvante : Qu'il vienne comme le véritable tsar, d'un cœur vaillant, vers son peuple ; qu'il reçoive de nos mains notre pétition. Cela est réclamé pour son propre bien, pour celui des habitants de Saint-Pétersbourg et pour celui de la patrie. Autrement, pourrait survenir la rupture du lien moral existant jusqu'à présent entre le tsar russe et le peuple russe.

En somme, l'empereur est la haute personnalité terrestre représentant, au-dessus de tous les incidents de la vie quotidienne, l'affection mutuelle qui doit lier les uns aux autres ces membres d'un même corps, ces peuples lointains, ces fils épars d'une même famille, dont les regards ne peuvent se croiser que parce qu'ils convergent vers ce regard unique. C'est l'icone élevée sur l'autel du pouvoir et représentant cette chose indéfinissable, inexprimable, adorée et priée dans la dernière des isbas plus encore que comprise et réalisée dans les esprits : la sainte Russie.

Les immenses espaces asiatiques sont habitués à ces vénérations ancestrales pour l'être inaccessible que des prêtres ou des hiérophantes cachent au fond d'un palais ou d'une tente de nomade. Il est assez difficile de s'imaginer une autre procédure politique quelconque, emportant avec elle l'idée de l'unité et la discipline et pouvant couvrir ces immenses domaines. Serait-ce, par exemple, un de nos parlements ? L'empereur est l'expression, nécessaire et intangible, de cette Russie qui est la totalisation de toutes les Russies.

Ceci dit, il faut ajouter immédiatement que l'empereur de Russie n'est pas un monarque asiatique. La force des choses et la volonté de la dynastie des Romanoff en ont fait un monarque européen. Il gouverne effectivement ses peuples, il met la main aux affaires, il agit par lui-même, il est mêlé directement et efficacement à l'administration journalière ; en un mot, il est un souverain dans le sens européen du mot. Mais il ne peut pas tout faire par lui-même ; il est obligé de recourir à des intermédiaires ; de si haut et de si loin, il retombe ainsi clans le traintrain de nos démarches quotidiennes et se soumet fatalement à la critique des exigences particulières.

Il gouverne et il agit ; des agents, des hommes, gouvernent et agissent par son autorité et en son nom. En d'autres pays, la délégation traditionnelle ou constitutionnelle de l'autorité souveraine se fait entre les mains d'un vizir, d'un clan, d'une caste héréditaire. En Russie, il n'existe ni ministre prépondérant, ni aristocratie, ni système constitutionnel ; par la pratique des siècles, la délégation du pouvoir souverain est confiée à une bureaucratie

La bureaucratie, telle est la grande force et la grande faiblesse gouvernementale de la Russie. Il est de toute impossibilité qu'il n'y ait pas un réseau enserrant les peuples dans les mailles infinies d'un filet qui les rattache à l'unité impériale ; mais, si ce réseau est trop serré, trop encombrant, trop lourd, s'il blesse les chairs qu'il rassemble, il devient obstacle et c'est là l'un des côtés les plus difficiles du problème gouvernemental moscovite.

D'autre part, les contacts nécessaires de la Russie avec l'Europe ont donné lieu à une transfusion, plus ou moins complète, plus ou moins nette de certaines idées européennes dans les têtes russes.

Il s'est formé, surtout dans la partie intellectuelle de la nation, un libéralisme dont les doctrines, les sentiments, les aspirations le tout assez confus, ont ramassé à la fois le dégoût et la haine souvent trop justifiée des abus de la bureaucratie, la défense légitime des besoins populaires et les revendications des classes supérieures aspirant, comme dans les autres sociétés européennes, à prendre leur part dans l'exercice du pouvoir.

Les grandes réformes impériales ne suffisaient pas, il fallait de grandes réformes libérales.

En un mot, on tirait l'icone par le pan de son manteau hiératique, pour lui faire descendre les marches de l'autel et la mêler aux familiarités et aux promiscuités du forum.

La grande difficulté du règne de Nicolas II se trouvait là ; il arrivait en un temps où toutes ces questions étaient soulevées à la fois, — sans parler des questions spéciales : finlandaise, polonaise, circassienne, arménienne, etc., etc., et sans compter, enfin, l'éternelle question extérieure qui a toujours dominé et dominera toujours la politique de la grande et de la plus grande Russie.

NICOLAS II.

Qu'était Nicolas II pour répondre à de telles exigences de la Destinée, ramassées en ce point unique de l'histoire moscovite et soumises à la décision impériale ?

J'ai dit dans quelles circonstances brusquées il est arrivé au pouvoir, à quel père il succédait, cet inflexible Alexandre III, quelles influences il subissait, notamment celle de sa mère, la fille de la dynastie danoise, et de quel cœur tremblant il abordait sa tâche quand il montait sur le trône, le 1er novembre 1894.

Son premier mot fut la paix ; il crut qu'il serait l'empereur de la paix. Ainsi, il s'exprimait quand il disait à ses peuples, dans sa première proclamation, que toutes les forces de sa vie seraient consacrées au progrès et à la gloire pacifiques de sa chère Russie et au bonheur de ses chers sujets. Rarement, résolution à l'égard de soi-même et promesse à l'égard des autres ont été plus sincères et plus cruellement démenties. Tant les volontés des hommes sont soumises aux injonctions de la Destinée. Cet homme de la paix est à peine à la moitié de sa carrière et il est l'homme de deux grandes guerres !

Personne ne nie les qualités du cœur impérial, personne ne nie la finesse et le tact de son intelligence, ce dévouement absolu au bien de ses peuples, cette constante préoccupation du mieux obéissant au serment intérieur de cette nature émotive et dévouée, le jour où elle prenait possession du pouvoir. Mais on incrimine sa volonté, on là trouve faible et soumise à l'influence qui s'exerce sur elle, à l'énergie ou même au savoir-faire du dernier qui parle.

Il ne paraît pas douteux que le principe gouvernemental directeur de l'empereur Nicolas n'ait été le maintien de l'autocratie ; il l'a dit et répété dans toutes les grandes circonstances ; il ne paraît pas douteux non plus qu'il ait eu le sentiment que les grandes réformes nécessaires au bien du peuple devaient être accomplies par l'empereur lui-même proprio motu, et que le tsar du nouveau cours, devait être, s'il le fallait, le réformateur, de même qu'Alexandre II avait été le libérateur. Il ne paraît pas douteux, par contre, que l'empereur Nicolas n'ait été souvent trompé, aveuglé dans ses bonnes intentions, par le complot constant de la bureaucratie et de la cour autour de lui, par la lassitude de certains efforts vains, par le découragement d'être mal compris et puis, par l'infinie difficulté de toute initiative et entreprise, quand il s'agit d'un pays si vaste et d'intérêts si complexes.

Si l'on tentait seulement un court résumé de ce qui s'est accompli pendant les vingt ans de règne de ce jeune homme, si l'on rappelait la reconstitution, sans cesse à recommencer, de l'armée, celle plus stable et plus durable, mais plus lente et plus difficile, du système financier, sous l'impulsion du comte Witte et du comte Kokovtzoff, la consolidation de l'alliance avec la France, l'apaisement des querelles séculaires avec l'Angleterre, la réconciliation avec la Bulgarie et une reprise d'influence sur l'ensemble des peuples slaves, l'extension prodigieuse de la puissance russe vers l'Asie, par l'achèvement du transcaucasien et du transsibérien, y compris cette colossale erreur politique de Port-Arthur, et l'issue fatale de la guerre russo-japonaise ; si on considérait l'effort que l'empire et l'empereur ont dû faire pour survivre à l'immensité du désastre, suivi d'une révolution intérieure où tous les éléments s'étaient associés contre la puissance impériale ; si l'on relevait les actes de sagesse qui ont, peu à peu, sauvé et relevé un corps qui paraissait expirant ; la paix ni onéreuse, ni humiliante, signée avec le Japon, grâce à la ferme autorité du comte Witte et sous le haut. arbitrage du président Roosevelt ; l'application patiente de l'entente de Muersteg avec l'Autriche-Hongrie permettant de gagner du temps, après la crise intérieure de 1904-1905, où les jours du tsar, de sa famille, de ses ministres furent sans cesse menacés, les sages concessions d'octobre 1905, les tentatives libérales portant atteinte bien moins à l'autorité monarchique qu'au despotisme bureaucratique, les difficultés inhérentes à la mise en

train de cet appareil nouveau, l'inconsistance juvénile des partis, l'insuffisante adaptation des hommes, la série des ministères Sviatopolsk-Mirsky, Boulyguine, Witte, — celui-ci, de si puissante technique, mais de caractère si altier — enfin, le ministère Stolypine, qui fut peut-être le plus proche de la pensée impériale et qui fut véritablement le remanieur et l'adaptateur du système des doumas ; si on remémorait, après cette suite si laborieuse des doumas qui ne laisse guère d'abord que dégoûts et désillusions, les grandes réformes de nouveau abordées par la volonté souveraine et, notamment, cette large révolution agraire qui fut, en quelque sorte, imposée à la douma et qui, à la veille de la guerre, avait fait de 2.600.000 paysans russes des propriétaires, transformé l'aspect de la campagne russe, si bien qu'un observateur impartial a pu écrire : Un travail colossal que même le fonctionnarisme le plus actif n'aurait pu accomplir avec tant de rapidité a été accompli en un laps de temps très court, on ne peut qu'être pénétré d'un respect profond pour la réforme agraire et pour ses artisans ; que d'hommes remarquables se sont révélés ! que de volonté et d'esprit de décision ! voilà les hommes dont la Russie avait besoin ; si donc l'on récapitulait cet ensemble, et tant d'autres événements considérables qu'il faut nécessairement laisser dans l'ombre, on ne pourrait que reconnaître, dans ce règne, tous les caractères d'une époque qui, pour avoir été troublée, et même parfois tragique, n'en a pas moins eu quelque chose de grand.

Pourquoi, de ce caractère, n'attacherions-nous pas quelque chose à la personnalité même de l'empereur Nicolas ?

Il a su apaiser, il a su durer, il a su évoluer. La fidélité de son cœur et la plasticité de son esprit sont empreintes sur son œuvre.

Nous n'avons pas relevé certaines parties qui lui sont propres : les bénéfices de la confiance peu à peu renaissante, la réfection nouvelle de l'armée et de la marine, le développement de l'instruction publique et surtout de l'enseignement primaire, le prodigieux accroissement du budget quadruplant en trente ans sans qu'il y ait eu à proprement parler d'augmentation des impôts (3 milliards 558.000 roubles en 1913 — le rouble à 2 fr. 66), et, surtout, la prospérité développée sur toute la surface du pays jusque dans les retraites des montagnes et le fond des forêts qui commencent à voir arriver les rails des chemins de fer d'exploitation, les exportations russes montant à 901 millions de roubles en 191o, au lieu de 382 en 1900, les importations gagnant dans le même laps de temps 73 pour zoo. En un mot, plus de riches, : ;e, plus d'air, plus de liberté, plus de lumière !

Tous ces faits sont indiscutables. Encore une fois, peut-on dire que le règne de l'empereur Nicolas ait été soit impuissant, soit stérile ?

Pour rester fidèle à cette méthode de haute impulsion venant du cœur, l'empereur Nicolas, qui a proposé la réunion de la Conférence de la paix, qui a été le fondateur de la Douma, l'instigateur de la réforme agraire, l'initiateur de la prospérité agricole et industrielle a, par un proprio motu, accordé à son peuple, quelques semaines avant la guerre, le bienfait, non imploré, mais imposé, de la suppression de la vente de l'alcool.

C'était une des principales ressources du budget russe ; l'empereur l'a résolument abandonnée, et, répondant aux observations des calculateurs, il a dit : Dieu y pourvoira !

Le même tsar, enfin, a accepté, an nom de la grande famille slave, la vieille lutte ancestrale contre les tribus germaniques : il a entrepris de soulager ses peuples et l'Europe de cette oppression écrasante de la conquête par l'élément allemand. Et, le jour où il a pris un tel parti, — puisqu'on ne lui en laissait plus d'autre à prendre, — il a déclaré, conformément à un vœu tacite formé en lui-même, la libération de la Pologne.

Par cette triple résolution : suppression de l'alcool, guerre contre l'Allemagne, autonomie de la Pologne, l'année 1914 donnera, sans doute, sa haute physionomie historique au règne de Nicolas II.

Faut-il tenter, sur les données insuffisantes d'un règne si traversé, une étude psychologique de l'homme lui-même ? L'histoire ancienne observait qu'on ne peut dire d'un prince s'il fut heureux avant d'avoir connu sa fin. Celui-ci eût mérité le bonheur, si le bonheur était dans la destinée des hommes et des princes.

Sa taille courte, quoique bien prise, sa physionomie délicate et noble, si souvent illuminée par un sourire de bonté, sa manière avenante et douce, je ne sais quelle timidité qu'accompagne le plus souvent une sorte d'indécision et de modestie ne le rattachent pas ostensiblement à la famille altière des Romanoff ; son étonnante ressemblance avec son cousin, le roi George d'Angleterre, révèle, an contraire, le sang des princes de la maison de Danemark. Son intelligence est prompte et grave, ses goûts renfermés, sa vie familiale tendre et cachée ; il est secret, sait taire longtemps une impression qui, peu à peu, se transforme en dessein et en résolution éclatant brusquement, comme si elle avait peur d'elle-même avant de se produire : c'est un sentimental, mais le sentiment blessé en lui ne pardonne pas. Il ne paraît pas qu'il se soit donné jamais à aucun de ses serviteurs ; en tous cas, s'il se donne, il se reprend. On le lui reproche : le devoir des princes ne les condamne-t-il pas trop souvent à être ingrats ?

On a raconté la scène de rupture, le heurt entre sa volonté douce et la volonté rude du comte \Vitte. Après Moukden, le jeune souverain sortit de son silence habituel pour faire à ses ministres, en plein conseil, le reproche de lui cacher la vérité. Sous la critique, Witte se redressa et regarda l'empereur en face : Sire, à vos paroles, il y a une conclusion, c'est la démission du comité des ministres, je l'offre à Votre Majesté. — Eh ! monsieur, fit l'empereur, vous n'avez jamais que cet argument, votre démission ! Quand j'en aurai besoin, je saurai bien vous la demander. Et il retomba dans son silence timide.

On a cherché sa ligne politique : en fait, il vit sous la loi des doctrines que lui a léguées son père. Celui-ci, au lit de mort, lui avait répété : Sache toujours te tenir ferme sur les principes fondamentaux de l'empire. Cette leçon, vivante devant lui sous les voiles de deuil de l'impératrice mère, il ne l'a jamais oubliée, et c'est, dans la mesure de ce que cette leçon autorise, qu'il a pu consentir aux sacrifices que les temps nouveaux et la raison d'Etat exigeaient de lui.

Sous ces apparences réservées, sa sensibilité est profonde ; il garde le long souvenir des heures tristes et des heures heureuses. I1 engage rarement sa parole, mais il la tient.

Son premier voyage à Paris a laissé, dans son cœur, un souvenir ineffaçable. Quand il partit, il dit à quelqu'un : Je n'oublierai pas ! Et il n'a pas oublié. Il est revenu en France, quelques années après. Cette fois, on le conduisit seulement à Compiègne. Dans l'assemblée qui s'empressait autour de lui, il distingua la personne qui avait recueilli ses paroles, lors du premier voyage. Il s'approcha et dit : Je regrette que les circonstances ne me permettent pas de revoir Paris, cette fois. Vous vous souvenez de ce qui a été dit à cette époque ? L'impératrice et moi, nous n'oublierons jamais.

Et il ajouta : Tout nous a ravis. Il n'est pas jusqu'à vos gamins de Paris, comment dites-vous ? vos gavroches... J'ai un souvenir précis. Près du palais du Luxembourg, comme l'officier qui m'accompagnait était descendu de la voiture, j'étais seul au fond du coupé ; un de ces gamins s'approcha avant qu'on eût pu l'empêcher ; il me regarda en face, me reconnut et dit : Tiens, c'est Nicolas ! Et il cria : Eh bien alors, vive Nicolas ! J'étais enchanté, car j'avais eu, moi aussi, mon petit événement bien parisien.

Comme la plupart des souverains de l'Europe, il n'a jamais eu de sympathie réelle pour son bruyant cousin, l'empereur Guillaume ; il suffit de les voir l'un auprès de l'autre, dans une cérémonie de cour, pour remarquer combien les deux natures sont réfractaires, et pour apercevoir de quel côté est la finesse, la délicatesse, le tact. Les façons protectrices, le ton de cousinage familier de Guillaume à l'égard de Nicky, la manière de lancer l'appellation, une poignée de main trop forte et en quelque sorte ostentatoire, ce je ne sais quoi qui prétend faire dire aux choses du protocole beaucoup plus qu'elles ne contiennent, tout cela gêne et embarrasse le timide cousin qui s'efface, se tait... et se souvient.

L'échange des télégrammes entre les souverains aux dernières heures qui précédèrent immédiatement la guerre, suffit pour marquer les deux caractères, l'un cherchant à faire le bien et l'autre à prendre l'avantage.

Les publications officielles allemandes ont soigneusement écarté la dépêche si courte et si émouvante par laquelle l'empereur Nicolas demandait de soumettre le litige à la conférence de La Haye.

Merci pour votre télégramme conciliant et amical. Attendu que le message officiel présenté aujourd'hui par votre ambassadeur à mon ministre était conçu dans des termes très différents, je vous prie de m'expliquer cette différence. Il serait juste de remettre le problème austro-serbe à la conférence de La Haye, j'ai confiance en votre sagesse et votre amitié.

NICOLAS.

Cette démarche, — outre qu'elle indiquait une issue, si elle eût été acceptée dans l'esprit où elle se produisait, — était conforme aux initiatives et aux sentiments de l'empereur Nicolas. Celui-ci cherchait la paix, l'autre voulait la guerre ; il ne répondit pas.

La guerre était inévitable et, puisqu'elle était inévitable, la Russie et son empereur l'abordèrent résolument et avec toutes les ressources militaires dont ils pouvaient disposer.

L'ARMÉE ET LA MARINE RUSSES.

Au lendemain des désastres de la guerre de Mandchourie, la Russie comprit qu'il fallait réformer son armée et sa marine, de façon à répondre aux besoins de la guerre moderne et aux nécessités de la défense de l'immense empire. Le ministère Stolypine s'est mis au travail et, en joignant ses efforts à ceux d'une commission de la Douma, il conçut et accomplit une œuvre véritablement nationale. Une commission de la Défense Nationale fut constituée sous la présidence de M. Goutchkoff, président du groupe octobriste, et la plupart des grands partis de la Chambre y furent représentés. C'est donc en pleine conformité de vue avec les représentants de la nation que les importantes réformes destinées à refondre complètement l'armée et la marine russes furent élaborées.

Dans le ministère même, cette refonte fut l'œuvre de deux ministres de la guerre successifs, le général Rœdiger et, surtout, le général Soukhomlinoff, général de cavalerie né en 1849, ancien aide de camp du général Dragomiroff, et chef d'état-major général depuis le mois de décembre 1908. Sur l'ensemble de la réforme, veillait la haute compétence du futur généralissime, le grand-duc Nicolas Nicolaïévitch et, cela va sans dire, la vigilance attentive de l'empereur lui-même.

Sans nous attarder au détail des lois de 1901 et de 1906, il suffit d'indiquer les lignes générales de la loi fondamentale actuelle, celle du 23 juin 1912. La population totale de la Russie étant de 166 millions d'habitants, tous les Russes sont astreints au service militaire, sauf les membres du clergé, les musulmans du Caucase, les habitants dé certains districts de l'Asie centrale ou sibérienne : les Cosaques sont régis par une loi spéciale de 1909. Sur les bases des calculs approximatifs habituels, la Russie pourrait mettre sur pied quinze ou seize millions d'hommes. En fait, le contingent de la classe 1910 s'est élevé à 1.192.712 hommes, plus 115.920 ajournés des classes précédentes ; il s'agit donc d'environ 1.300.000 hommes par an. Sur ce total, on n'a pris que 456.000 hommes (pas même la moitié du contingent).

A leur libération du service actif, les hommes passent dans la réserve et ils y restent jusqu'à l'achèvement de la dix-huitième année de service ; ils sont appelés au moins deux fois, pendant ce laps de temps, pour des périodes d'exercices de six semaines chacune.

La dix-huitième année révolue, ils passent dans l'opoltchénié ou armée territoriale, où ils restent encore de 39 à 43 ans.

Les Cosaques sont astreints à dix-huit ans de service en tout, dont douze années d'activité effective, un tiers du temps sous les drapeaux les deux autres tiers dans les foyers, sauf le cas de levée en masse, où tous les Cosaques mobilisables doivent le service.

L'infanterie russe contient les troupes de la garde et les troupes de la ligne, 13 régiments de la garde, plus un régiment des gardes du corps à 4 bataillons et 4 régiments de tirailleurs à 2 bataillons. L'infanterie de ligne, 16 régiments de grenadiers à 4 bataillons et 208 régiments de 4 bataillons, également à 4 compagnies ; en plus, 106 régiments de tirailleurs, généralement à 2 bataillons. Total 355 régiments et 1.288 bataillons.

L'infanterie russe est armée du fusil modèle 1891, du calibre de 7 m/m 62, utilisant un chargeur de cinq cartouches et toujours muni de sa baïonnette ; à chaque régiment est affecté un groupe de 2 à 4 mitrailleuses Maxim.

La cavalerie comprend la garde et la cavalerie de ligne. Dans la garde, 4 régiments de cuirassiers, 2 régiments de dragons, 2 de uhlans, 2 de hussards, 4 régiments de cosaques a 4 solnias. La cavalerie de ligne comprend 21 régiments de dragons, 17 de uhlans, 18 de hussards, i de Tartares de Crimée, tous à 6 escadrons eu outre, 50 régiments de Cosaques, la plupart à 6 solnias. En tout, 122 régiments avec 739 escadrons ou solnias qui, en temps de guerre, peuvent être portés à 1.545 escadrons. Armement carabines et sabres, les uhlans et les Cosaques ont la lance. Chaque régiment de cavalerie possède un groupe de 6 mitrailleuses.

L'artillerie comporte l'artillerie montée de campagne (59 brigades), l'artillerie à cheval (1 brigade et 25 groupes), l'artillerie lourde (35 groupes à 2 batteries d'obusiers et 7 groupes à 2 batteries lourdes proprement dites).

Au total, 449 batteries d'artillerie montée, 51 de montagne, 69 batteries à cheval, 71 batteries de mortier et 21 d'artillerie lourde, sans parler de l'artillerie de forteresse.

L'artillerie de campagne dispose d'un canon à tir rapide, modèle 1902, très supérieur au canon qui a fait la campagne de Mandchourie celui-ci est affecté aux batteries de montagne. L'artillerie lourde est munie d'obusiers et de canons de 10 cm. 5, qui étaient en voie de remplacement au moment où la guerre a éclaté. Les munitions pour les différentes armes, et notamment pour l'artillerie, sont fournies par les manufactures, soit de l'État, soit privées, réparties sur le territoire national.

Le génie compte 40 bataillons, ri bataillons de pontonniers, 17 bataillons de troupes de chemins de fer, 16 compagnies d'aérostiers, 7 compagnies de télégraphie sans fil et 1 compagnie d'automobilistes. Le génie des forteresses comprend un certain nombre de sections consacrées à ces différents services et, notamment, des stations de télégraphie sans fil et de colombiers militaires. On compte, en temps de guerre, 25 bataillons du train.

Toutes ces armes techniques, ainsi que l'intendance, ont été l'objet de perfectionnements et de mises au point lors de la grande refonte de l'armée, en 1910-1912. Mais, d'une façon générale, l'ensemble de la réforme ne devait être achevé qu'en 1915, et il n'est pas impossible que la connaissance de cette situation n'ait poussé le gouvernement allemand à précipiter les événements.

Les traits caractéristiques des réformes accomplies en 1910-1912 sont les suivants : l'expérience de la guerre de Mandchourie avait appris que la mobilisation intérieure était de nature à provoquer les plus grands désordres.

Le but de la réforme fut de refondre toute l'organisation régionale, de façon à permettre d'arriver au résultat suivant. Des troupes de couverture furent massées en quantité suffisante (9 corps d'armée) pour permettre de défendre la frontière contre une offensive combinée des forces austro-allemandes, mais de manière aussi à éviter une ligne brisée, projetant trop en avant les troupes de Pologne exposées à une attaque de flanc par la Prusse-Orientale.

Le centre de ces troupes de couverture fut reculé derrière la Vistule, tandis que l'invasion de la Prusse-Orientale devait permettre de disposer une ligne soit offensive, soit défensive, en ligne droite.

En outre, à l'intérieur, on constituait une puissante armée de réserve centrale, pouvant être transférée sur l'une quelconque des frontières, soit la frontière polonaise, soit le Caucase, soit la Turquie, la Perse, la Chine, etc. Cette réserve centrale était formée de 7 corps d'armée.

Ce dispositif eût été parfait, si les lignes de chemins de fer eussent été en nombre suffisant pour permettre une rapide mobilisation des armées russes et, surtout, un prompt ravitaillement. Plusieurs des lignes, décidées de concert avec notre état-major, furent achevées ou entreprises, mais personne n'ignore que la densité du réseau de chemins de fer en territoire allemand donna aux chefs des armées allemandes un grand avantage dans les offensives par masses qu'ils tentèrent contre les armées russes.

Les plus puissantes forteresses russes, sur le front occidental, sont Kovno, au confluent du Niémen et de la Vilia, Novo-Georgiesk, au confluent de la Narewa et de la Vistule, couvrant Varsovie, Brest-Litovsk, sur le Bug, réduit de la défense de Pologne, en face de la Galicie. Toutes les autres places fortes, notamment Varsovie et Ivangorod, sont de moindre importance.

La marine russe, sous les hautes directions de l'amiral Grigorovitch, était également entrée dans les voies d'une reconstitution complète, quand la guerre éclata. On avait décidé de pousser de front, simultanément, la constitution de deux escadres, l'une dans la Baltique, l'autre dans la mer Noire. La flotte russe devait avoir, en vingt ans, à partir de 1910, 24 cuirassés et 17 grands torpilleurs. Au moment où la guerre fut déclarée, ce plan était à peine ébauché.

En 1914, la Russie possédait, dans la Baltique, une flotte de 8 cuirassés, de 7 croiseurs cuirassés et de 83 contre-torpilleurs, 12 torpilleurs, 14 sous-marins.

Les cuirassés ne comportent que 4 dreadnoughts, le Poltava, le Petropolowk, le Sébastopol et le Hangest, déplaçant en moyenne 23.000 tonnes chacun et ayant une puissance de 42.000 chevaux ; trois autres étaient en construction : le Catherine II, l'Empereur Alexandre III, l'Impératrice Marie. Ils sont destinés à la mer Noire.

L'artillerie comporte : 16 pièces de 305 millimètres, 4 de 254, 50 de 203 et 92 de 150.

LA SERBIE.

Dans l'immense tourmente de peuples provoquée par la chute de l'empire romain, des soldats slaves enrôlés dans les troupes byzantines appelèrent leurs compatriotes et commencèrent, en Orient, comme les Germains en Gaule, une lente pénétration.

D'autre part, des tribus importantes, attirées sans doute par la richesse de la proie, quittèrent la Galicie, traversèrent la Hongrie, franchirent le Danube et ne s'arrêtèrent qu'au moment où elles se heurtèrent aux vieilles populations autochtones, les Skipetars d'Albanie.

La phrase qui précède résume les origines principales de la question balkanique, dans ce sens qu'elle rappelle les points de départ ethniques ; mais il faut tenir compte, en plus, de la conquête de Constantinople par les Turcs et de l'établissement de leur domination sur la péninsule.

Les Grecs sont les héritiers de Byzance, les Roumains sont les héritiers de Rome, les Bulgares sont les survivants des garnisons et des tribus slaves, les Serbes et les Croates représentent les Galiciens envahisseurs, les Albanais résistent toujours dans leur montagne, et la domination turque qui, longtemps, les submergea tous, disparaît peu à peu comme une marée qui recule et découvre le tuf inaltéré des populations antérieures à la conquête.

Il y eut toujours une concurrence entre les deux grandes branches de la famille slave balkanique : tantôt ce sont les Bulgares qui l'emportent, tantôt ce sont les Serbo-croates.

La haine commune du Turc infidèle ou du Grec, maître de la mer, les rapproche momentanément ; mais, presque fatalement, les querelles de famille reprennent leur cours dans le succès ; tantôt, l'une des deux branches l'emporte et, tantôt, l'autre. L'une et l'autre se réclament alternativement de la sympathie du chef et aîné de la famille, l'autocrate de toutes les Russies.

Krum fut, au IXe siècle, un très grand prince, bulgare. En 811, il vainquit et tua l'empereur Nicéphore et, du crâne impérial, fit une coupe à boire la zdravitsa (la santé). Krum mit le siège devant Constantinople et il périt au moment où la ville était sur le point de succomber.

Le résultat de cette expansion, pareille à celle de notre Clovis, fut l'évangélisation des Bulgares. Les apôtres slaves Cyrille et Méthode, rattachèrent le pieux Boris à la religion orthodoxe. Ce prince cruel devint doux comme un mouton ; il fréquentait les églises et distribuait son argent aux pauvres ; il est le père du grand Siméon.

Les Slaves de l'Ouest, les Serbo-croates, furent, d'abord, des bergers pacifiques. Les uns, orthodoxes attirés vers Byzance, les autres, catholiques attirés vers Rome par l'Adriatique. Il y eut une époque où cette fédération assez tranquille des Krals et des Joupaus ou Archontes fut aussi sur le point de jouer un grand rôle : c'est au moment où l'empire grec était à demi ruiné par la croisade de 1204 et où la Bulgarie périclitait dans l'anarchie. Alors, se leva, en Serbie, un personnage considérable qui parut destiné à jouer, dans la péninsule, le rôle de conquérant et d'organisateur, Étienne Douchan (1331-1355).

Trouvant le titre de Kral insuffisant, il se proclama tsar (ainsi que fit récemment le prince Ferdinand de Bulgarie), et il conçut le projet de conquérir la péninsule balkanique au moment où l'approche des Turcs la menaçait d'une autre conquête : Pour atteindre ce but suprême, il imposa son alliance aux Bulgares ; mais il fallait que le nouveau tsar des Slaves et des Romains pût s'introniser dans Byzance, chassant du trône impérial l'héritier dégénéré de Constantin. Sans doute, alors, la péninsule serait devenue un grand empire serbe ; le tsar-basileus, Etienne Douchan, se fût installé à Constantinople en interprète des lois de Justinien et de Basile le Grand, en défenseur de la foi orthodoxe contre le schisme latin et l'invasion de l'Islam, peut-être en restaurateur de la civilisation. Aux Ottomans, déjà prêts à franchir le Bosphore, il eût, comme il le disait, opposé ce que la race hellénique était, maintenant, impuissante à leur montrer : une vraie nation et une vraie armée. Peut-être le sort de l'Europe orientale eût été modifié profondément au grand profit de l'humanité tout entière. — Remarquez cette constatation de l'historien ; elle explique les dessous et les profondeurs de la politique actuelle —. Mais, l'année même qui précéda celle de la descente des Turcs à Gallipoli, Etienne Douchan, campé avec un matériel de siège sous les murs de Constantinople, périt de mort subite (20 décembre 1355). On dit que ses voïévodes s'écrièrent : A qui l'empire ? (RAMBAUD.)

Et c'est le cri que l'histoire de la péninsule pousse depuis près de six siècles.

La Serbie, la Bulgarie, la Grèce virent leurs destinées retardées de cinq siècles par l'arrivée des Turcs.

Je n'aurais pas achevé le croquis de cette très vieille histoire, — avec ses traits prolongés jusque dans le présent, — si je ne rappelais que, durant les longues querelles des peuples balkaniques, souvent, les uns ou les autres firent appel aux puissances du dehors. C'est ainsi qu'au Xe siècle, l'empereur byzantin Nicéphore Phocas implora le secours du tsar des Ross ou Russes, Sviatoslav ; celui-ci traversa la mer Noire et le Danube sur ses longues barques effilées creusées dans un tronc d'arbre. Le Russe se tourna bientôt contre ceux qui l'avaient appelé et, s'alliant aux Slaves des Balkans, se crut, un instant, maître de Constantinople. Mais, la vaillance de Jean Tzimiscès, le héros de l'épopée byzantine, refoula la conquête russe.

Les Hongrois et les gens d'au delà le Danube firent aussi, maintes fois, sentir le poids de leur présence aux populations des Balkans. Venise, enfin, eut affaire aux Serbo-croates, aux Monténégrins, aux Uskoks, et les tint en respect sur les rivages de l'Adriatique qu'elle occupa. Ainsi, nous voyons entrer en scène successivement tous les acteurs du drame qui se joue aujourd'hui : tant il est vrai que l'histoire se répète toujours et que le passé nourrit dans ses flancs l'avenir qui lui ressemble.

Mais la véritable mère de l'histoire, c'est la géographie. La position de Constantinople est telle qu'elle est vouée, sans doute, à être un sujet de querelles éternelles ; la péninsule balkanique tournée vers trois mers, la mer Noire, l'Archipel et l'Adriatique, hésite, sans cesse, entre ces trois attractions les voies du commerce, dessinées par les fleuves et les chaînes de montagne, influent naturellement sur le cours des invasions et sur l'établissement des dominations.

Constantinople, après avoir été byzantin, est resté turc jusqu'à nos jours. L'Archipel est grec, l'Adriatique est italienne avec deux portes ouvertes au germanisme et au slavisme. Quant aux lignes intérieures : celle qui mène à Constantinople est dominée par l'élément bulgare, celle qui mène à Salonique est dominée par l'élément serbe. La grande voie mondiale de Vienne à Constantinople, Bagdad et l'Inde, par Sofia, est si nettement marquée que l'Orient-express suit encore à peu près exactement la route où passèrent, l'une après l'autre, les armées des croisés.

Mais, si l'on prétend gagner plus rapidement la Méditerranée, il faut quitter la route du Danube et passer le grand fleuve à Belgrade, porte de la Serbie. La Morava prend, de part en part, la péninsule des Balkans ; par la vallée du Vardar, on gagne Salonique.

Ces belles plaines sont riches et fécondes, mais étroites. Toute l'histoire balkanique est le tableau des efforts faits par les habitants de chacune de ces provinces fluviales pour sauter d'une vallée dans l'autre et gagner le plus rapidement possible la mer.

La conquête turque a imposé le silence pendant des siècles à ces querelles intestines ; elles renaissent dès que la main du conquérant se fait moins lourde ; leur concurrence réclame, comme par le passé les interventions extrieures, tantôt celle des Russes, tantôt celle des Hongrois ou des Germains, tantôt celle des Latins d'Italie, et même, plus lointaine, celle des Normands et des Francs de l'Europe occidentale.

Aujourd'hui, par suite des circonstances qui ont accompagné la décadence de la Turquie (v. le chap. VIII), les Serbes semblent appelés à jouer un rôle prépondérant. Comme au temps d'Étienne Douchan, ils ont fait craquer les limites trop étroites où ils étouffaient. Alliés aux Bulgares et aux Grecs, ils ont menacé Constantinople. Mais, à peine le succès obtenu, la querelle intestine traditionnelle a repris de plus belle. Les Germains et les Hongrois ont profité de ces zizanies pour se glisser entre les deux familles slaves. Tandis que les Russes se montraient favorables aux Serbes et aux Monténégrins, les Italiens s'efforçaient d'accroître leur autorité adriatique.

La querelle serbe est devenue ainsi une des causes initiales de la grande guerre européenne.

Avant les événements récents, la situation de la Serbie et des populations voisines était définie ainsi qu'il suit : Au point de vue ethnique et linguistique, les Serbes ne forment qu'une seule nationalité avec les Croates ; la principale différence qu'il y ait entre eux et les Croates, c'est que ceux-ci sont, en général, catholiques et emploient l'alphabet latin, tandis que les Serbes proprement dits sont orthodoxes et emploient l'alphabet cyrillique, identique à l'alphabet russe. D'après les récentes recherches du professeur Florinsky de Kiev, le chiffre total des Serbo-croates dépasse aujourd'hui neuf millions. Ils sont répartis entre quatre groupes politiques : 2.500.000 appartiennent au royaume de Serbie, 250.000 au Monténégro, 1.861.000 à la Bosnie et Herzégovine, 779.000 à la Cisleithanie autrichienne (en Istrie et en Dalmatie) et, près de 3 millions à la Hongrie ; plus de 500.000 étaient sujets de l'empire ottoman dans la vieille Serbie, la Macédoine, le vilayet de Scutari. (LOUIS LÉGER.) A ces chiffres, — d'ailleurs sujets à discussion, — il faut ajouter l'accroissement que la Serbie a obtenu à la paix de Bucarest et qui lui a attribué une population nouvelle qui dépasse probablement 1.300.000 habitants.

La délivrance de la Serbie remonte aux premières années du XIXe siècle.

Georges Pétrovich, dit Karageorges ou Georges le Noir, réunit, au fond des forêts de la Choumadia, quelques pâtres et prit avec eux le parti de secouer le joug des janissaires qui, révoltés contre la Sublime-Porte, terrorisaient le pays.

L'insurrection se transforma bientôt en une révolte contre la Turquie ; elle fut réprimée, mais, un nouveau chef, Miloch, de la famille des Obrénovitch, reprit les armes en 1815. Une lutte s'engagea, dès lors, entre les deux familles.

Elles devinrent deux dynasties rivales.

En 1830, la Serbie obtint du sultan une autonomie intérieure complète. Les Obrénovitch se maintinrent jusqu'en 1842. A cette époque, la Skoupchtina élut un Karageorgevitch, fils de Georges le Noir ; en 1856, le traité de Paris plaça la Serbie sous la protection des puissances chrétiennes.

Le pays s'organisait peu à peu, une certaine prospérité s'y développait. Mais la principauté restait sans avenir, parce qu'elle était sans débouché vers la mer. La Turquie avait toujours la main dans les affaires de la Serbie. En 1858, son influence substitua de nouveau un Obrénovitch, Miloch, au prince Alexandre Karageorgevitch.

Notre génération a connu Milan Obrénovitch IV, proclamé prince à 14 ans, en 1868, à la suite de l'assassinat de son cousin, Michel. Il gouverna effectivement son royaume à partir de 1872. C'est sous son règne mouvementé que se posa le dilemme redoutable qui devait décider de l'avenir du pays : la Serbie subirait-elle le joug autrichien, ou courrait-elle le risque de faire, d'elle-même, sa propre grandeur, en dépit des difficultés inouïes que son expansion au dehors devait rencontrer ?

Milan était un prince aventureux, à la fois brutal, corrompu et besogneux. Il avait le tempérament d'un joueur.

L'audace de son petit peuple le suivit quand il se jeta, tête baissée, contre la Turquie, à la suite des insurrections de Bosnie et Herzégovine, en juillet 1876, et qu'il déchaîna la guerre russo-turque. Il faut bien reconnaître que, peu de temps avant cette guerre, à l'entrevue de Reichstadt, la Russie avait abandonné la Serbie à son sort et avait laissé la place libre à l'influence austro-hongroise, réservant toutes ses faveurs à la Bulgarie naissante. Milan, sacrifié au traité de Berlin, assista impuissant à la mesure qui attribuait la Bosnie et l'Herzégovine à l'Autriche-Hongrie ; il s'inclina devant l'hégémonie autrichienne ; en 1882, il fut, pour prix de sa docilité, autorisé à prendre le titre de roi.

La Bulgarie profitait de toutes les faveurs de la Russie. Fondée au traité de Berlin, elle se jetait sur la Roumélie-Orientale, en 1885, et annexait cette province, et l'Europe devait bientôt la lui reconnaître à la conférence de Top-Hané. Milan, fou de rage, déclara la guerre à la Bulgarie. Il fut battu à Pirot et à Slivnitza. La Bulgarie devenait décidément la puissance d'avenir dans les Balkans.

Milan recourut encore une fois à l'Autriche ; il se donna à elle ; mais, son impopularité croissante, ses violences, ses fautes le rendaient insupportable. Il passa la main à son fils, ce pauvre enfant, Alexandre Obrénovitch, dont il espérait faire un instrument de règne (1889).

Le roi Alexandre subit la volonté de son père. Une fois seulement, il fit acte de volonté : c'était pour épouser Mme Draga Machin, ancienne dame d'honneur de sa mère, la reine Nathalie. Quelque temps après, il fut assassiné dans son palais, à Belgrade. C'en était fait de la dynastie des Obrénovitch.

Pierre Karageorgevitch était rappelé et montait sur le trône, le 15 juin 1903.

Milan s'était donné à l'influence autrichienne. Pierre Ier se retourna vers la Russie. Cependant, de graves dissentiments étaient nés entre la Russie et la Bulgarie ; une certaine partie du monde politique bulgare trouvait la main du libérateur un peu rude.

Le prince Alexandre de Battenberg avait, contre la volonté de la Russie, risqué l'aventure de la Roumélie-Orientale et s'était émancipé de la tutelle moscovite ; il n'était pas de taille à soutenir une telle querelle : il tomba.

Le prince Ferdinand de Saxe-Cobourg lui succède. Celui-ci, ambitieux et fin, mais émotif et timoré, n'avait pas assez de résolution pour choisir entre la Russie et l'Autriche ; il les flattait alternativement, tirant toujours quelque avantage par soumission ou promesse. L'Autriche, appuyée sur l'Allemagne, prenait pied résolument dans les Balkans.

Elle s'assure la Roumanie, puis la Bulgarie ; il semble qu'elle n'ait plus qu'à laisser tomber la main pour écraser la Serbie. Ce furent des heures difficiles pour le roi Pierre. Mais, soldat, officier élevé à l'école de Saint-Cyr, il consacra toutes ses ressources à la constitution d'une bonne armée et, quand l'Autriche songea à en finir avec le petit royaume, elle trouva à qui parler. Pierre et son peuple tinrent tête résolument.

L'Autriche-Hongrie, avec sa manière brutale, songea à prendre la Serbie par la famine. Ce fut la guerre des cochons. Les Serbes s'ingénièrent et firent passer leurs porcs par Salonique ou par Antivari. Toujours l'Autriche les trouvait sur son chemin. En somme, la Serbie, par sa ténacité, gagnait toutes les parties, tant qu'il n'était pas question de recourir à la force. Même le comte d'Ærenthal consentit à signer un traité de commerce sortable (1908).

Mais ce même comte d'Ærenthal assénait à la Serbie le coup le plus terrible le jour où il décida l'annexion de la Bosnie et Herzégovine.

Cette fois, ce n'était plus seulement le petit royaume de Serbie qui était atteint, c'était la grande Serbie, celle qui, dispersée entre les différentes souverainetés balkaniques, caressait, en silence, le vieux rêve d'Etienne Douchan. Du jour où l'Autriche eut pris ce parti, — et nous indiquerons bientôt les conséquences européennes de cet acte décisif la Serbie était arrachée à sa pénible obscurité ; elle était tirée au premier plan ; elle prenait rang de champion du slavisme dans les Balkans.

Les conséquences probables étaient, dès lors, indiquées en ces termes : Même si cette grande Serbie s'incline devant le fait accompli, elle subsistera dans les Balkans, — dangereusement pour elle-même et dangereusement pour ses agresseurs. On pourra la comprimer, non la détruire ; car il faudrait détruire tout un peuple. S'il s'agit seulement de remplacer la tyrannie turque par la tyrannie autrichienne, l'opération est médiocre, et, s'il s'agit de faire une Pologne dans les Balkans, elle est pire. Cette Serbie est un corps difficilement assimilable dans l'empire austro-hongrois et plus difficilement réductible hors de l'empire. A supposer même qu'aucun conflit immédiat ne se produise (ceci était écrit en octobre 1908) M. d'Ærenthal aura perpétué indéfiniment les causes de trouble en Europe... La Serbie est une force ou, pour être plus exact, une réalité ; elle n'a pas perdu l'espoir, elle ne perdra jamais l'espoir ; elle se lèverait au cri de guerre d'un Czerni-Georges ou d'un Miloch. (G. HANOTAUX, La Politique de l'Equilibre.)

Dès lors, les événements se déroulèrent avec une logique inexorable. La Serbie avait mis en état son armée ; elle s'appuyait sur la Russie, et, sous les auspices de cette puissance, nouait des relations de plus en plus étroites avec le Monténégro. Sa diplomatie eut l'art de se rapprocher de la Grèce, bientôt même de la Bulgarie. La confédération balkanique parut un fait accompli. Les événements des Balkans des années 1911-1912 se déroulèrent.

Dans la guerre contre la Turquie, la victoire se prononça pour les alliés balkaniques. Bientôt, dans une lutte fratricide, la Serbie et la Grèce, appuyées par la Roumanie, l'emportèrent sur la Bulgarie.

Le territoire serbe s'accrut dans des proportions inespérées. Le rêve d'Estienne Douchan se réalisait.

Mais l'Autriche ne pouvait admettre, à ses portes, la grandeur soudaine d'un peuple pour lequel elle n'avait que haine et mépris.

Dès avril 1913, elle prévenait l'Italie que sa résolution était prise de tomber sur la Serbie. C'était la guerre en perspective.

L'ARMÉE SERBE.

Il convient d'indiquer, maintenant, quelles étaient les forces militaires de la Serbie, à la veille du jour où, dans le conflit généralisé, elle se plaçait avec le Monténégro, et à la suite de la Russie, du côté des puissances alliées.

La Serbie avait, avant la guerre des Balkans, une superficie de 48.300 kilomètres carrés et une population de 2.950.000 habitants. Le traité de Bucarest lui ayant attribué 35.500 kilomètres carrés et 1.290.000 habitants, elle compte maintenant 83.800 kilomètres carrés et 4.240.000 habitants.

La loi du recrutement du 13 novembre 1886, modifiée par la loi du 27 janvier 1901, institue le service personnel obligatoire de 17 à 50 ans. La durée légale du service actif est de deux ans dans les armées à cheval et dix-huit mois dans les autres armes. En fait, les deux tiers du contingent ne font que six mois.

D'après les calculs habituels, la Serbie peut mettre sur pied au moins 400.000 combattants.

Officiellement, le contingent annuel est de 17.000 hommes ; l'effectif budgétaire s'élève (1913) à 2.394 officiers, 2.313 sous-officiers, 2.489 caporaux, 31.121 soldats, 11.124 chevaux, 304 canons et 96 mitrailleuses. Certainement, les troupes de réserve sont insuffisamment instruites et encadrées, mais l'entraînement vigoureux de toute la population virile, composée presque uniquement de paysans, permet d'escompter des résultats supérieurs à la moyenne, dans un pays qui lutte pour l'existence et qui est résolu à se défendre jusqu'au dernier souffle.

Dès le début de la guerre contre la Turquie, la Serbie avait mis sur pied i6o.000 hommes environ, dont 75.000 opérant dans la vallée de la Morava vers Urkub, 32.000 par la vallée de la Toplitza et 35.000 ont coopéré avec les Bulgares, vers Kustendil.

Depuis la fin de cette guerre, les cinq divisions qui formaient antérieurement l'armée serbe ont été doublées (5 sur l'ancien territoire et 5 sur le territoire annexé). A la suite de cet accroissement, de nouvelles unités ont été formées dans toutes les armes. L'effectif de l'armée a été doublé.

L'infanterie serbe est armée du fusil à répétition, modèle 1899, système Mauser, calibre 7 mm ; le 2e ban et le 3e ban sont armés avec des fusils de modèles plus anciens. La cavalerie a la carabine à répétition Mauser et le sabre courbe.

L'artillerie comprend l'artillerie de campagne, l'artillerie de montagne et l'artillerie de forteresse. Le nouveau canon de campagne et le nouveau canon de montagne, sont à tir rapide, système Schneider-Canet, le premier du calibre 75 mm, le second du calibre 70 mm ; l'obusier et le mortier sont également du système Schneider. Un canon système de Bange sert aux régiments de réserve.

Le génie comporte pionniers, pontonniers, télégraphistes, équipages, compagnies de chemins de fer.

En 1912, on créa un inspectorat général de l'armée, confié au prince héritier Alexandre, on décida l'installation d'un parc aéronautique, près de Nisch. En même temps, l'Etat-major général élabora un projet de réorganisation des institutions militaires du pays, destiné à augmenter la durée du service actif et qui entra en application dès la déclaration de guerre.

LE MONTÉNÉGRO.

Ethnographiquement, historiquement, politiquement, le sort du Monténégro est lié à celui de la Serbie, mais ce petit domaine montagnard a cet avantage de tremper le pied de ses gradins dans les eaux de la mer Adriatique.

Deux chaînes de hauteurs, l'une le long de la mer, Tcherna Gora (la montagne Noire) et l'autre, s'élevant en retrait vers le continent, la Berda, enserrent, à elles deux, la vallée de la Zeta parallèle à la côte ; et c'est, en somme, tout le Monténégro. Petit pays, grande fortune. La retraite de ses montagnes le protégea contre la conquête turque ; le voisinage de la république de Venise fut souvent sa ressource suprême.

D'Orient en Occident, pour la péninsule balkanique, le débouché se trouve là.

De 1687 à 1851, le Monténégro est gouverné par ses évêques qui, tous, appartiennent à la famille de Niegosch et se succèdent d'oncle en neveu ; le dernier prélat, prince et poète, est Pierre Petrovich Niegosch qui, en 1851, laisse l'héritage au premier des princes laïques, Danilo, auquel a succédé, en 1860, son neveu, actuellement roi, Nicolas ou Nikita.

L'histoire de la vaillante petite principauté est résumée dans ce long règne qui sut unir, pour sa défense et son accroissement, les deux influences qui l'ont protégé dans le passé, l'influence russe et l'influence italienne.

C'est Pierre le Grand qui étendit la main moscovite jusqu'à ces lointaines contrées. Préoccupé de s'assurer des alliés contre la Turquie, il apprit, par des émigrés serbes, l'existence de ces Slaves de l'Adriatique et envoya vers eux le colonel Miroladovich pour consolider les liens de la parenté et combiner une action simultanée contre l'ennemi commun. Depuis cette époque, le Monténégro est entré dans le giron russe : l'avenir slave de l'Adriatique était entrevu.

Les circonstances devaient révéler bientôt l'importance de ces réserves slaves des bords de lamer ; mais le prince Nicolas ne pouvait pas, d'autre part, négliger ce voisinage italien qui, de tout temps, avait été l'autre pôle de l'indépendance monténégrine. En octobre 1896, sa fille, la princesse Hélène, épousa le prince de Naples, héritier présomptif de la couronne d'Italie, actuellement le roi Victor-Emmanuel. Ainsi, l'équilibre des forces se trouve habilement maintenu.

Les hautes ambitions de la petite principauté s'affirment aux différentes époques de son histoire. En 1848, un des vladikas, prédécesseurs du prince Nicolas, adressait cet appel au fameux Jellacchi : Cher Ban ! la terre gémit d'une hideuse injustice ; les âmes des Slaves qui ont des pensées généreuses sont affligées d'une hideuse injustice : les âmes des Slaves qui ont des pensées généreuses sont affligées d'un tourment éternel. Elles ont honte devant le monde, à cause de cet état inférieur où nous sommes réduits vis-à-vis de nos frères européens. Nous sommes habitués à servir. Nous ne connaissons pas nos forces. Nous nous jetons de nous-mêmes dans les chaînes. A la vérité, moi et mon petit peuple, nous sommes libres, mais qu'est-ce que cette liberté, quand je vois, autour de moi, des millions de mes frères qui gémissent dans les chaînes de l'esclavage ?

Cette posture de révolté perpétuel fut celle qu'adopta décidément le vaillant petit peuple et son entreprenante dynastie. C'est ainsi qu'en 1876, ils déchaînèrent, par l'insurrection de la Bosnie, les événements qui devaient amener la guerre turco-russe de 1877-78. Peu satisfait des résultats obtenus au Congrès de Berlin, le prince Nicolas garda la volonté farouche de renouveler l'aventure dès que l'occasion s'en présenterait.

Il fut un des fondateurs de la confédération balkanique, et c'est lui encore qui déclara la guerre à la Turquie, en octobre 1912. Son initiative est donc décisive dans les origines du drame actuel. On pensa d'abord que la cour du Monténégro était d'accord avec la Russie et avec l'Italie, pour achever la Turquie. Mais les événements ont prouvé que la Slavie adriatique se sentait de taille à tara da se.

En avril 1913, la prise de Scutari par l'armée monténégrine faillit amener la guerre européenne. Le roi Nicolas tint tête à l'Autriche-Hongrie et même à l'Europe. On put deviner, dès cette époque, que les événements les plus graves seraient déchaînés par les exigences autrichiennes. On écrivait alors : Le cas de Scutari n'est qu'un des accidents d'une diathèse dont souffre la politique autrichienne, telle qu'elle est engagée depuis longtemps, Quoi qu'elle décide ou qu'elle exige, elle est prise à revers dans les Balkans et dans l'Adriatique si elle cherche, malgré les faits acquis, à pousser son expansion vers l'Adriatique et dans les Balkans... Si cette politique d'expansion ne s'arrête pas d'elle-même, il n'y aura pas d'autre issue à la crise actuelle que le choc et le conflit. (Ecrit en mai 1913.) Et alors, quelles conséquences ! Quelles catastrophes ! A l'heure présente, tout le monde est averti, tout le monde est sur ses gardes : aucune puissance ne se laisserait surprendre. En cas de conflagration générale, toutes donneraient et de toutes leurs forces jusqu'à complet épuisement. De telles luttes une fois engagées seraient inexpiables et inextinguibles. On peut battre des armées, on ne tue pas des peuples. (G. HANOTAUX, La Guerre des Balkans et l'Europe.)

Mais l'Autriche-Hongrie était résolue, dès lors, à passer outre.

Dès avril 1913, elle prévenait l'Italie de sa volonté arrêtée d'écraser les Slaves indépendants de l'Adriatique. Quand, en juillet 1914, elle mit ses projets à exécution, le petit Monténégro se rangea bravement aux côtés de la Serbie.

L'ARMÉE.

Le Monténégro, érigé en royaume depuis le mois d'août 1910, comptait alors une population de 285.000 habitants dont 14.000 musulmans. La paix de Bucarest doubla son étendue et le nombre de ses habitants. On lui attribue, maintenant, une population de 500.000 habitants environ.

Tous les Monténégrins valides sont soldats, de 18 à 62 ans. Seuls, les musulmans sont exemptés, moyennant le paiement d'une taxe militaire. Le jeune homme de 18 ans reçoit d'abord l'instruction des recrues ; il entre, à 20 ans, dans l'année active, dont il fait partie de 20 à 52 ans ; il passe ensuite dans la réserve. Tous les hommes enrôlés doivent assister aux exercices de tir qui ont lieu chaque dimanche : c'est vraiment la nation armée.

L'ensemble des effectifs peut fournir cinquante mille hommes d'armée active, plus une douzaine de bataillons de réserve.

L'infanterie est armée du fusil Werndl, l'artillerie du canon Krupp des calibres de 8 cm. et de 7 mm. 5, d'obusiers et de canons lourds (une quarantaine) qui peuvent servir d'artillerie de position. Les cadres permanents ne comprennent guère que les États-Majors, la garde du roi et les services spéciaux. Les officiers de troupes sont des officiers de milice, étroitement unis. avec leurs soldats qu'ils tiennent dans la main, en temps de paix comme en temps de guerre.

La position du Monténégro, sur les bords de la mer Adriatique, avec son petit port d'Antivari, en fait un allié précieux pour la Serbie et expliquerait, à elle seule, l'importance, dans l'histoire universelle, de ce dernier venu des royaumes européens.