LE CARACTÈRE DE LOUIS XV
— XIII —
|
L'abbé Georgel a
dit de Louis XV qu'un penchant habituel le portait à
la vertu[1], et
d'Argenson prétend que le fond du tempérament du roi
le portait à la dévotion[2]. On pourrait dire qu'il y eut contre lui
comme une conspiration perpétuelle. Conspiration contre son caractère :
Villeroy lui fit perdre certaines qualités et contracter plus d'un
défaut ; Fleury le condamna à une longue enfance et l'empêcha de devenir
un homme, à plus forte raison un roi ; ses maîtresses le flattèrent,
l'étourdirent, et développèrent ses mauvais penchants. Conspiration contre
ses mœurs[3] : familiers, courtisans, précepteur[4], femme[5], maîtresses, et jusqu'aux médecins, — s'il
faut en croire un bruit que nous avons recueilli, — tous semblent s'être donné
le mot pour faire de lui ce qu'il a été. Conspiration contre ses
croyances : que n'a-t-on pas fait pour détruire la religion dans son
cœur, et pour le rendre un esprit fort ?[6] Mais ici on échoua. Le vide d'une existence
désœuvrée avait bien pu, au début, plonger le roi dans l'abus des
plaisirs ; son caractère d'indécision[7] avait pu le rendre l'esclave de ses
sens : jamais les principes religieux ne disparurent chez Louis XV. Dans
un temps où des rois catholiques persécutaient la religion, où des rois protestants
faisaient profession publique d'athéisme, il faut rendre au roi très chrétien
cette justice qu'il resta le fils dévoué de l'Eglise. Clément XIV, dans son
allocution prononcée dans le consistoire du 6 juin 1774, a célébré l'ardeur admirable que montrait ce prince pour la défense
de la religion catholique, son zèle pour l'Eglise et la défense du
Saint-Siège[8]. Comme roi, Louis XV
a eu des torts non moins graves que comme chrétien : si le chrétien
connaissait ses devoirs et ne les pratiquait pas, le roi voyait le mal,
voulait parfois appliquer le remède ; mais, soit
ignorance du secret de ses propres forces, soit insouciance[9], il ne faisait rien pour corriger les abus.
Un rare bon sens, un jugement très sûr[10], une grande perspicacité[11], une justesse de coup d'œil célébrée par
tous ses ministres[12], ne l'empêchèrent pas de commettre de
grandes fautes et de laisser l'État courir à sa perte. Mais ici il faut dire,
selon l'expression de M. de Maistre, que Dieu n'a
donné qu'une tête aux souverains, et que s'il en
faudrait trente, toutes infaillibles, pour se tirer sans erreur de
l'immensité des affaires et des difficultés[13], Louis XV a droit à quelque indulgence. Il
est des temps où les situations sont plus fortes que les hommes. D'ailleurs,
comme l'a dit avec raison M. Boutaric, on a plutôt
flétri l'homme que le roi : on n'a fait attention qu'à son immoralité,
au funeste exemple qu'il donna ; on n'a pas recherché si le gouvernant
fut aussi coupable ou aussi négligent qu'il le parait au premier abord. Ce
jugement a été porté à la fin du siècle dernier, alors que le souvenir récent
de ses vices, la faiblesse de son successeur, la catastrophe qui fit tomber
dans le sang la dynastie des Bourbons, étaient autant de causes qui
empêchaient d'apporter dans l'appréciation de ce règne une impartialité
suffisante[14]. Aujourd'hui, à la lumière des documents
nouveaux, après une étude plus calme et plus approfondie, on peut, non réhabiliter un roi justement condamné, mais mieux
pénétrer un caractère en partie mal connu[15]. Comme l'ont dit deux écrivains qui ont
récemment apprécié le caractère de Louis XV, la
sentence définitive restera sévère, mais les motifs du jugement seront plus
nettement exprimés, et quelques restrictions en adouciront la rigueur[16] ; en un mot, l'on peut invoquer pour Louis
XV le bénéfice des circonstances atténuantes[17]. Louis XV n'a point
été, du commencement de son long règne à la fin, un roi
fainéant[18]. Son vrai tort fut, en sachant tout voir,
de n'avoir su rien empêcher[19]. Rien de plus faux que de penser qu'il voulut
systématiquement s'endormir dans l'illusion et s'étourdir dans le plaisir[20]. C'était à lui-même, encore plus qu'aux
événements[21], qu'il voulait s'arracher; c'était à
l'ennui mortel qui ne cessa de le ronger. Homme d'habitude, comme tous les
Bourbons[22], il était resté ce que l'avait fait cette
longue inaction à laquelle Fleury l'avait condamné, et l'on a pu dire avec
justesse que chez lui l'habitude était véritablement
une seconde nature[23]. Né avec d'heureuses dispositions, pouvant
faire le bonheur de son peuple, il resta l'homme du plaisir et ne devint
jamais l'homme du devoir. L'œil et l'oreille sans cesse ouverts, remarquant
tout avec perspicacité, écoulant tout avec une
patience aimable[24], il envisageait le mal et entendait la
vérité[25], sans sortir de son apparente indifférence
et de son habituelle inertie. Comme le marquis d'Argenson l'a bien jugé dans
ces lignes, qui peuvent s'appliquer à l'homme tout entier, indépendamment des
diverses phases de sa vie, parce qu'elles peignent le fond même du caractère ! Oh ! que ce terme de faiblesses exprime bien les passions de certains hommes doués de bonté et de facilité ; ils ne pèchent qu'en manquant de force pour résister; ils voient, ils approuvent le mieux et suivent ce qu'il y a de plus mauvais ; leur virilité n'est qu'une enfance prolongée ; ils prennent souvent l'ombre du plaisir pour le plaisir même ; jeunesse, enfantillage, amour-propre sans orgueil, leurs actes de fermeté ne sont qu'entêtement et mutinerie ; ils pensent sans réfléchir : ils tirent des conséquences sans les appliquer ni agir, opinion sans volonté ni désirs : le calme trompeur leur fait oublier tous dangers connus. Avec ce
triste caractère, un prince croit gouverner quand il ne gouverne seulement
pas ; tout le trompe, et il est le premier de ses séducteurs ; il a
des favoris sans prédilection pour eux, et des ministres absolus sans
confiance… Voulez-vous des détails de caractère ? L'on y trouvera tout celui des Français, si connu des étrangers : contrastes partout, effets d'une imagination trop légère et trop maîtresse du jugement ; des talents perdus, un bon goût qu'on ne peut fixer ; de l'exactitude dans les petites choses, l'inconstance et le manque de plans dans les grands objets ; grand géographe, sans application politique ni militaire ; le talent de dessiner et le goût dans l'architecture pour les petites commodités, sans rien accorder au grand ; l'esprit de jeu avec l'imprudence dans les affaires ; diseur de bons mots et de bêtises ; de la mémoire sans souvenir ; patience et colère ; promptitude et bonté ; habitude et inconstance ; mystère et indiscrétion ; avidité des plaisirs nouveaux ; dégoût et ennui ; sensibilité du moment, apathie générale et absolue qui lui succède ; désespoir de la perte d'une maîtresse, infidélité qui l'outrage ; des favoris sans amitié ; de l'estime sans confiance ; bon maître sans humanité ![26] Un autre témoin
oculaire, Leroy, lieutenant des chasses du parc de Versailles, nous a laissé
un portrait dans lequel, avec une rare finesse d'observation et une grande justesse
de coup d'œil, il nous montre Louis XV dans la dernière période de sa vie[27]. Il est vraisemblable que la
postérité, qui ne recueille que l'ensemble des faits principaux, ne sera
jamais bien instruite sur les qualités personnelles de ce prince. Né avec la
plus heureuse mémoire, un discernement juste et prompt, un grand fond de
bonté, il ne lai a manqué, pour être un grand Roi, que plus d'activité et de
con¬fiance en lui-même. Il est vraisemblable que, s'il eût été placé de bonne
heure dans des circonstances qui l'eussent forcé d'exercer les facultés dont
il était doué, elles auraient acquis une énergie qui en aurait fait un autre
homme ; il sentait, et il l'a dit, qu'étant né sur le trône, il lui
était impossible d'être frappé des objets comme l'étaient les autres hommes,
parce qu'il les avait toujours regardés d'un autre point de vue... Le dégoût
naturel qu'ont les hommes pour l'action de l'esprit, s'augmente par la
facilité des jouissances ; bientôt il devient, par l'habitude, une
impuissance totale de s'appliquer, malgré l'ennui qui en est le résultat et
la peine c'est ce que Louis XV ne tarda pas à éprouver. De là, le besoin
qu'il eut de se livrer aux distractions, de changer continuellement de lieu,
et de remplacer par le mouvement, l'application qui l'eut servi beaucoup
mieux, mais dont l'effort lui était devenu impossible. On ne saurait croire
combien cette force d'inertie avait acquis d'empire avec le temps, ni combien
elle influa sur les événements de son règne… Né avec un goût vif pour les femmes,
des principes de religion et plus encore beaucoup de timidité naturelle,
l'avaient tenu attaché à la Reine, dont il avait eu déjà huit ou dix enfants.
Le cardinal de Fleury craignit trop peut-être que l'ennui ne lui fit chercher
des distractions ailleurs. Il redoutait le moment où il pourrait échapper à
sa dépendance, s'il rencontrait quelque maîtresse qui eût du caractère et le
désir de se mêler des affaires. On prétend qu'il fit choix lui-même de la
comtesse de Mailly, qu'il jugea propre à remplir ses vues… Tout le monde sait
quel empire le goût pour les femmes exerça sur Louis XV, combien la variété
lui devint nécessaire, et combien peu la délicatesse et toutes les
jouissances des âmes sensibles entrèrent dans ses amusements multipliés. Ce prince avait naturellement quelque goût pour les sciences positives: l'astronomie, l'anatomie, la chimie[28], ne lui étaient pas étrangères. Sans chercher les savants, il aimait à les rencontrer, et en savait assez pour les questionner avec intelligence sur les différents objets de leurs travaux. Il était fort instruit sur la géographie et n'était pas sans connaissances sur l'histoire moderne. La poésie, la peinture, la musique, tous les arts d'imagination n'avaient aucun attrait pour lui... Sa familiarité était toujours obligeante, et il avait une intention générale de plaire aux personnes avec lesquelles il vivait, ce qui, chez un prince, suppose toujours un grand fond de bonté. Ce qui le prouve encore mieux, c'est qu'il avait su réprimer les saillies de l'humeur qui, malgré son apathie, lui auraient quelquefois échappé. S'il était indifférent sur les grands objets qu'il s'était accoutumé à regarder comme éloignés de lui, les petites contradictions l'auraient facilement irrité, comme elles irritent les enfants ; mais il évitait avec soin les occasions d'être mécontent, pour être sûr de ne le pas paraître ; aussi son service intime était-il très facile et très agréable… Cet homme toujours subjugué était toujours tourmenté par la crainte de l'être ; cette disposition influa constamment sur la conduite qu'il eut avec ses ministres. Son indolence le portait à céder facilement à tout ce qu'ils lui proposaient, sans prendre la peine de l'examiner, encore moins de le contredire ; son jugement sain et l'expérience qu'il avait des affaires lui faisaient souvent désapprouver en secret leur conduite et leurs mesures ; rarement il se permettait des représentations, il n'y insistait jamais… Une chose inquiétait beaucoup ses ministres, c'est la connaissance qu'ils avaient de la défiance et de la profonde dissimulation de ce prince : on ne sait si elles lui étaient naturelles, ou si elles lui avaient été de bonne heure inspirées par le cardinal ; mais il en était venu à regarder la dissimulation comme une qualité qui lui était absolument nécessaire, et c'est à dissimuler que se bornait pour lui l'art de gouverner… Cette défiance, malheureusement justifiée par un grand nombre de faits, avait donné, dans les derniers temps, de l'immoralité à son caractère, et mis le comble à son apathie ; elle avait fait des progrès rapides depuis qu'on avait attenté à sa vie. Comme jusqu'alors ses intentions avaient été droites, il désespéra de pouvoir jamais faire le bien, parce qu'on est toujours plus disposé à regarder comme impossible en soi ce qu'on n'a pas le courage de faire, que de s'avouer à soi-même son impuissance personnelle. C'est à ce point qu'était parvenu par degrés, un prince qui, s'il fût né particulier, aurait été jugé, par son intelligence et son caractère, au dessus du commun, et ce qu'on appelle proprement un galant homme. Si, étant né prince, il eut reçu une bonne éducation, s'il se fut trouvé surtout dans des circonstances qui l'eussent obligé à employer avec un peu d'énergie les facultés que la nature lui avait données, il est vraisemblable que peu de princes eussent mieux mérité du genre humain, par la bonté qui aurait sûrement dirigé ses actions si ses actions avaient été à lui[29]. Nous croyons être
en droit de le dire en terminant : Louis XV a été trop sévèrement jugé.
Ceux qui nous le dépeignent comme le plus nul, le
plus vil, le plus lâche des cœurs de roi[30] le connaissent mal, ou le jugent d'une
façon trop exclusive. On doit se garder de ne considérer ce prince qu'à une
seule époque de sa vie et de n'envisager qu'un des côtés de son caractère. Il
y a plusieurs hommes en Louis XV, et chez lui tout est contrastes et
contradictions. S'il a eu ses heures d'inaction et d'insouciance, il a eu ses
moments d'activité et de labeur. Avec des années de honte, il a en quelques
jours de gloire. S'il n'a pas toujours obtenu d'heureux résultats dans sa
politique intérieure et extérieure, il a souvent cherché consciencieusement à
bien faire, et s'est plus qu'on ne l'a cru appliqué à ses devoirs. Avec une
froideur et une indifférence apparentes, il fut bon pour les inférieurs[31], aimable pour ses familiers[32], sensible aux services rendus
[33], et touché des malheurs publics[34]. Ce roi qui laissait faire et se résignait
à un mal qu'il croyait ne pouvoir empêcher, eut ses jours de fermeté[35] ; avec moins de pouvoir au milieu de
sa cour qu'un avocat au Châtelet[36], comme l'écrivait le chevalier d'Éon, il ne
craignît pas d'attester, dans un langage qui ne faisait que mieux ressortir
la faiblesse de son autorité, la souveraineté absolue de sa couronne[37]. Mais il fallait, pour l'arracher ainsi à
lui-même, que l'on s'attaquât à son trône, et les parlements furent presque
seuls à ressentir les effets de sa violence. L'indécision et la défiance
étaient les traits habituels de son caractère[38]. Ce qu'il y a de
sûr, écrivait-il un jour au maréchal de Noailles, c'est que je suis très patient, peut-être trop, et que
j'aime à voir clair dans les choses : après quoi je sais prendre mon
parti. Si Louis XV, comme l'a remarqué avec justesse M. Rousset,
voulait dire qu'il savait prendre un parti, se décider, il se flattait ; il ne savait que prendre son
parti des événements. Cette insouciance, ce laisser-aller qui mettaient dans
une perpétuelle contradiction les desseins et les actes, eut sa source dans
le vice de la première éducation, et dans ces habitudes d'effacement et
d'oisiveté contractées pendant le long ministère du cardinal de Fleury. Il y
avait certes en Louis XV tout ce qu'il fallait pour
faire un honnête homme et un bon roi[39] : il possédait de la justesse et même
de la finesse dans l'esprit, un jugement droit et sain, l'intelligence
politique ; il avait un grand fond de bonté, de l'indulgence et de la
cordialité, une vraie sensibilité, un sincère amour du bien ; il était clairvoyant par nature, équitable par
tempérament, bienveillant par caractère[40]. Mais toutes ces bonnes qualités furent
paralysées, et le plus souvent demeurèrent stériles. En constatant que Louis XV était heureusement doué et en rendant justice sur certains points à ce caractère trop décrié, on doit d'autant plus regretter que ces dons aient été inutiles à l'État et témoigner plus de sévérité pour le prince qui ne sut pas s'élever à la hauteur de sa mission. Mais ne l'oublions pas d'autres partagent avec lui la responsabilité, et tout le poids du blâme ne doit pas retomber sur lui. Rendons donc à chacun ce qui lui appartient ; n'oublions pas comment Louis XV fut élevé et quel fut son entourage pendant toute sa vie. Faisons en lui la part du bien et du mal, et, sans prétendre l'absoudre, ne le condamnons pas sans appel. |
