HISTOIRE DE FRANÇOIS II
CHAPITRE XI. — LES GUERRES D'ÉCOSSE.
|
Les guerres intestines n'étaient pas les seules soutenues alors par la France. Nous nous trouvions, sous ce règne, engagés dans une guerre en Écosse, dont le tableau appartient à cette histoire. La participation officielle de la France aux affaires de l'Écosse, très-menacées par l'Angleterre depuis la bataille de Pinkie, date du 15 juin 1548, jour où un corps expéditionnaire français débarqua, sous les ordres du comte d'Essé[1], à Leith près d'Édimbourg[2]. Depuis, il y eut diverses alternatives ; bornons-nous à celles qui concernent le règne de François II. Dès 1559, l'ambassadeur français auprès de Philippe II écrit de Gand, où se trouvait alors ce monarque, que les marchands de Hollande et autres mandent, touchant l'Escosse, le mauvais chemyn auquel ils disent que la religion est, et le peu de tolérance et respect que l'on a à la royne douairière et autres et vos serviteurs, jusques à la force. Yl est, sous vostre meilleure correction, besoing d'y remédier incontinent et avant que le mal soyt plus grand, crainte que soubs ceste malheureuse couleur et prétexte, l'obéissance souveraine ne s'altérast, ayant de si mauvais voysins. Ainsi, d'après le dire de l'évêque de Limoges[3], la révolution qui menaçait l'Écosse était autant politique que religieuse, comme les agitations qui remuaient la France. Les Guises attisèrent le feu en se plaignant des actes
d'Élisabeth. En janvier 1560, le cardinal de Lorraine disait, dans une
dépêche adressée au précédent ambassadeur : Vous
verrez le mémoire qui vous est envoyé contenant les déportemens de la royne
d'Angleterre depuis quelque temps en ça, laquelle ne peut demeurer en sa peau
et semble qu'elle ayt envie de faire ung sault en rue. Toutefois, je ne puis
penser qu'elle soit si folle de venir — comme
nous avons eu beaucoup d'avis et quelque apparence — à jeu descouvert ; et s'elle mect sa mauvaise volunté à
exécution, j'estime que ce sera plus couvertement et soubz main que autrement. On voit que le cardinal épousait vivement la cause de sa nièce ; il le fit encore mieux par les conseils donnés à sa sœur, mère de Marie Stuart. Était-ce pour l'amour du bien ou par désir de se mêler du gouvernement d'un second État[4] ? Toujours est-il que si la politique des Guises produit un important résultat en France, celui d'y conserver une majorité et un roi catholiques, ce fut cette politique qui jeta l'Écosse en dehors de l'alliance française et dans les bras de l'Angleterre. Le premier acte de cette politique fut l'arrestation du jeune comte d'Harran pour des paroles trop libres sur les affaires d'Écosse et surtout sur celles de la religion ; le prisonnier ayant su que les Guises manifestaient l'intention de le faire périr pour l'exemple, s'échappa grâce au secours de ses amis ; une fois en Écosse, se joignit au parti des protestants et tâcha de détacher son père du parti de la régente. Le second acte fut une mesure qui mécontenta la nouvelle reine d'Angleterre, et joignit le mauvais vouloir de cette souveraine à la haine du comte d'Harran. Marie Stuart, ou plutôt la cour de France parlant en son nom, ce qui constituait presque un droit, puisqu'en se mariant avec le prince qui devint François II la jeune reine d'Écosse avait fait donation au roi de France de son royaume d'Écosse, pour le cas où elle viendrait à décéder sans enfants[5] ; la cour de France, disons-nous, soutint que cette princesse avait droit à la couronne d'Angleterre, comme descendante de la sœur aînée de Henri VIII, prétendant que le mariage d'Anne de Boulen, mère de la reine Élisabeth, était nul, puisque la répudiation de Catherine d'Espagne n'avait pas été admise. De là une rivalité personnelle entre Marie Stuart et Élisabeth, augmentée par la promptitude avec laquelle la jeune reine de France avait joint les armes d'Angleterre à celles d'Écosse, prenant pour elle et son époux le titre complet : Franciscus et Maria, Dei gratia rex et regina Franciœ, Scotiœ, Angliœ et Hiberniœ. Malgré une protestation de l'ambassadeur d'Angleterre à Paris, ce n'était pas un acte inusité, puisque les souverains d'Angleterre prenaient encore, et sans plus de droits, comme ils l'ont pris longtemps après[6], le titre de roi de France ; à tant faire que d'avoir indûment deux rois de France, l'Europe pouvait bien supporter deux reines d'Angleterre, surtout quand l'une héritait de l'autre[7]. Ajoutons que ce nouveau titre aurait pu toutefois devenir un point d'appui entre les mains d'un monarque français plus actif que François II, entre les mains d'un Philippe-Auguste ou d'un Henri IV, surtout si le gouvernement de ce souverain avait eu la politique de ménager l'Écosse, pays que Marie Stuart possédait réellement. C'est justement ce que les Guises ne firent pas, malgré une recommandation de leur nièce, écrivant de Paris, en juillet 1559, au duc de Châtellerault[8], de faire rabiller les faultes de ses subgects doulcement. Adoptant inhabilement la même ligne de conduite pour régir deux pays différents, ils forcèrent leur sœur Marie de Lorraine, reine douairière et régente d'Écosse[9], à violenter les presbytériens, qui s'y trouvaient en majorité, pour les faire revenir à la religion catholique, ce qu'elle n'avait fait jusque-là prédisant que cette conduite amènerait une rébellion. Elle ne se trompa nullement ; impétueux et enclins au changement, disant qu'on les voulait contraindre pour leur foi et donner les emplois de leur pays à des Français, ils se mutinèrent et, aidés par Élisabeth, prirent les armes. Le 15 octobre 1559, ils réunissaient une armée de douze mille hommes, occupaient aussitôt Édimbourg et prenaient une décision qui suspendait l'autorité de la Régente[10]. Battus peu après par les Français près de Leith[11], ils furent contraints d'évacuer, le 5 novembre, la capitale de l'Écosse ; mais les hostilités continuèrent entre eux et les troupes royales. Jean de Montluc fut aussitôt envoyé de France en Écosse pour aviser aux moyens de la pacifier, mais il dut revenir en toute hâte chercher du secours. Élisabeth, en raison de son alliance avec les révoltés, avait mis sur pied une armée et une flotte, puis déclaré que si la France ne retirait tous ses soldats d'Écosse, elle se croirait menacée, ces soldats devant, après l'apaisement des troubles, venir attaquer l'Angleterre. Cette opinion se trouvait partagée en effet par plusieurs personnages de la cour de France, qui avaient déjà remarqué, suivant l'expression de Castelnau, qu'il n'y a ny mer, ny fleuves, ny montagnes, ny forteresses qui separent les deux royaumes — d'Écosse et d'Angleterre —, mais seulement un petit ruisseau qui se passe à gué de tous costez. François II offrit de vider pacifiquement le différend par une réunion d'ambassadeurs. Élisabeth répondit en fixant un jour pour le départ des Français d'Écosse ; puis, à la date du 15 avril 1560, elle fit donner diverses explications, alléguant qu'elle avait seulement envoyé des troupes sur sa frontière, à Warwick, dans un but défensif, qu'elle ne voulait pas soutenir la rébellion des Écossais contre leur reine, mais seulement garantir ses États d'une surprise, et finalement se plaignant du grand nombre de pirates français qui poursuivaient les vaisseaux anglais[12]. Néanmoins, la reine d'Angleterre cimenta par des otages son alliance avec les Écossais, et la guerre ne tarda pas à éclater. Nous avions peu de troupes en Écosse, quatre mille hommes environ[13] ; le vicomte de Martigues[14] commandait nos fantassins en qualité de colonel[15] ; il se retira de Kirkaldy sur Saint-André et Stirling, d'où il se réfugia dans une ville précédemment fortifiée par nos soins, celle de Petit-Leith[16], étant accompagné par notre ambassadeur auprès de la Régente, le sieur d'Oysel[17], lequel avait aussi dirigé une partie de nos renforts. Assiégé (11 avril 1560) par terre et par mer, ayant en face des forces supérieures, au moyen d'une action combinée des Écossais et des Anglais, il se défendit derrière le faible retranchement qui entourait cette place et devenait sa seule défense, les côtés baignés par la mer ou le Leith se trouvant occupés par l'ennemi, et fut, après divers combats et plusieurs sorties heureuses, faute de vivres et de l'arrivée du secours promis[18], obligé de capituler (juillet 1560). Le témoignage d'un compagnon d'armes dédommage ce brave officier de l'extrémité dans laquelle il se trouva : Le sieur de Martigues, y est-il dit, a acquis ung honneur immortel durant le temps qu'il a esté en Écosse, tant pour ses vaillances que pour la bonne police et justice qu'il tient aux bendes. Ce secours, porté par des galères venues de la Méditerranée, et non de l'Océan, ce qui eût abrégé son voyage, avait franchi le détroit de Gibraltar, puis perdu du temps à Lisbonne ; quand il reprit sa route, une violente tempête l'assaillit, le dispersa, faillit le faire périr, finalement l'amena s'échouer à Nantes. Alors le chef de ce secours, le grand prieur de Lorraine, frère du duc de Guise et commandant général de nos galères, envoya Michel de Castelnau prendre les ordres de la cour ; il était trop tard : comme ce dernier l'apprit, la reddition de Petit-Leith avait eu lieu. Quelle était la force de ce secours ? On peut la présumer
d'après le passage suivant de la lettre d'un officier envoyé d'Écosse pour
avertir la cour de France de la situation des assiégés : Les Anglais ont devant ce fort dix-huit navires de guerre,
bons et bien équipés d'artillerie, mais non pas d'hommes, et environ quinze
cents moyens navires, lesquels servent d'escorte aux vivres qui leur viennent
de Barnicg. Par quoi, avec un petit secours de deux à trois mil hommes
avecques quarante navires, l'on pourrait faire un grand service au
roy, tant pour sauver ses serviteurs qu'il a du delà que aussi pour deffaire
les forces que les Anglois y ont : et aussitôt qu'il y aura et paraîtra armes
de France et secours par delà je m'amure qu'il y aura un grand nombre
d'Escossois qui prendront les armes contre lesdits Anglois, lesquels en sont
déjà en grande querelle. Sur ces entrefaites, la paix intervint aux conditions suivantes : évacuation de l'Écosse par les Anglais et les Français, libre exercice de la religion dans ce pays, abandon du titre et des armes d'Angleterre par la reine Marie d'Écosse[19]. Ce traité détruisait les liens antiques qui unissaient la France et l'Écosse ; il doit compter au nombre des échecs amenés par le point de vue exclusif des Guises ; en effet, du moment qu'on s'alliait avec les protestants d'Allemagne et qu'on levait des troupes chez eux, pourquoi cesser d'être alliés avec les protestants écossais ? Les Français quittèrent l'Écosse avec armes et bagages[20], mais avant les Anglais ; nos vaisseaux ne suffisant pas pour leur transport, une partie d'entre eux revint sur des navires britanniques. Aussitôt leur départ, les forteresses de Leith et de Dumbar furent démantelées. Tel fut pour la France le résultat d'une lutte qui avait augmenté sa dette[21] ; les Anglais s'en enorgueillirent, et on vit en Guyenne plusieurs de leurs marchands parler de cette province comme de leur héritage et ancien patrimoine[22]. Nos plénipotentiaires, MM. de Montluc et de Randan[23], sentirent les critiques qui pouvaient être adressées à leur traité, et ils écrivirent à la Reine-mère, le 9 juillet 1560, de ne pas condamner leur œuvre sans entendre leurs motifs, ajoutant : Si l'on vouloit une bonne paix, il falloit y venir plus tost ou commencer la guerre et rendre le jeu pareil ; autrement ne falloit espérer d'en sortir sinon avec quelque désavantage. Ils avaient raison ; cette guerre extérieure avait été entreprise, comme cela arrive souvent à la France, avec des forces inférieures et sur une trop petite échelle ; la confiance nationale n'avait pas mesuré la grandeur du péril, et les embarras de la situation gouvernementale avaient empêché la cour d'y prêter une attention suffisante. Deux circonstances contribuèrent à rendre la situation de nos troupes en Écosse fort mauvaise : leur indiscipline et la légèreté de langage d'un de leurs chefs. Le soldat français, dans sa licence, rapporte de Thou, y pillait amis et ennemis. La Brosse parla de la proscription de la noblesse écossaise et de la distribution des terres à elle appartenant à des gendarmes français ; cette mesure devait, assurait-il, être prise après la guerre ; et, non content de semer ce faux bruit ou projet éclos dans son cerveau, il osa en toucher mot dans des dépêches qui furent interceptées, et dont la lecture souleva le pays entier contre nous. Les Écossais, eux aussi, commirent une faute grave. La
reine douairière, qui mourut de chagrin et de fatigue, le 10 juin 1560, avait
réuni, avant de mourir, les principaux chefs des révoltés pour leur adresser
de derniers conseils, certes fort désintéressés. Renvoyez
à la fois, leur avait-elle dit, les troupes
françaises et les troupes anglaises ; toutefois, préférez l'alliance du pays
qui ne peut menacer votre indépendance nationale. Au lieu de cela,
aveuglés par la conformité de religion, ils inclinèrent vers l'Angleterre,
dont les souverains avaient toujours voulu conquérir leur patrie, proclamant que la reine Élisabeth ayant pourvu à la liberté et à la
sécurité de l'Écosse, le royaume lui était plus obligé qu'à son propre
souverain. Dès lors, suivant la remarque de M. Mignet, l'Écosse était une sorte de république protestante,
conduite par des seigneurs et des ministres, et placée sous le protectorat de
l'Angleterre[24]. Quant à la clause d'après laquelle François II et Marie
Stuart quittaient le titre de roi et reine d'Angleterre, il est essentiel de
reproduire à son sujet les termes de la ratification royale : Promettons en bonne foy et parolles de roy et de royne, et
sous l'hypothèque et obligation de tous et chacuns nos biens, présens et
avenir quelconques, observer et faire le traicté de nostre part pleinement,
entièrement et inviolablement, mêmement en ce qui concerne la promesse faicte
par nos dits ambassadeurs et procureur, de nous abstenir doresnavant de
porter le filtre et les armes des royaulmes d'Angleterre et d'Irlande ;
n'entendant toutefois, par ceste présente ratification, quicter ne renoncer
aucune chose des droicts qui nous peuvent comporter et appartenir esdits
royaulmes, et aultres nos droicts ; le tout selon le contenu au traicté
faicts et passé au Câteau-Cambrésis, par lequel chacun de nous demeure en ses
droicts, lequel par ce traicté-ci demeure en sa forme et vertu. Cet
appel à un traité conclu en des temps plus heureux, appel ajouté par renvoi à
l'original de la ratification dont nous parlons, montre combien la paix
d'Écosse coûta à la fierté de François II et de Marie Stuart : tous deux
pressentaient peut-être que, malgré leur qualité d'héritiers d'Élisabeth, ils
ne pourraient jamais reprendre leur revanche sur leur très chère et très amée Seur et Cousine, suivant la désignation
officielle, le premier, parce qu'il descendrait promptement dans la tombe, la
seconde, parce qu'après une longue lutte, elle deviendrait la vaincue et la
victime de sa rivale. Le traité dont il s'agit s'appelle le traité d'Édimbourg ; suivant plusieurs historiens, il ne fut pas ratifié par la France du vivant de François II. En publiant dans ses Négociations sous François II, la ratification dont nous avons ci-dessus donné un extrait, M. Louis Paris avoue qu'il la copie sur une minute, et qu'il pourrait se faire que ce projet de ratification n'eût pas été exécuté, quoique cela lui paraisse peu probable ; ajoutons que ladite minute n'est pas datée, mais que des plaintes sur la dure nécessité de conclure un pareil traité se rencontrent dans plusieurs dépêches françaises, notamment dans celles adressées à la cour d'Espagne ou à notre ambassadeur près cette cour. De toute façon, la ratification, si elle a eu lieu, a dû être tardive, car René de Bouillé, gouverneur de Bretagne, avertit encore, le 27 novembre 1560, le duc de Guise qu'il redoute une attaque de la flotte anglaise contre nos côtes, vu la grande levée de matelots faite par Élisabeth et le départ de tous les marchands anglais du territoire de son gouvernement. |
