HISTOIRE DE FRANÇOIS II
CHAPITRE V. — ÉTAT DE LA QUESTION RELIGIEUSE.
|
Relativement à la question religieuse une considération prime les autres : l'Europe renfermait des États protestants depuis 1523, et nous étions leurs alliés depuis le règne de Henri II[1]. Ce rapprochement avait amené, pour plusieurs, la vie commune à la cour et dans les camps, et de la sorte disposé, encouragé un plus grand nombre de Français à embrasser la nouvelle religion[2] ; si l'alliance de François lier avec les Turcs n'avait pas amené un résultat semblable, c'est que les différences entre le catholicisme et l'islamisme étaient trop grandes, plus grandes assurément qu'entre le catholicisme et le protestantisme. Puis, quand le nombre des protestants devient grand, le gouvernement français s'alarme, un peu tard il est vrai, car il aurait dû se mettre en garde chez une nation avide de nouveautés par caractère[3] ; puis il remarque combien leur principe d'examen, encore mal compris, mal interprété, se prête à la destruction de l'autorité, et dès lors il se tient sur la réserve, presque en état d'hostilité vis-à-vis de la croyance nouvelle ; cela était inévitable, le gouvernement devait se ranger du côté de la majorité, et la grande majorité en France était catholique, comme elle l'a toujours été. Parmi les membres du gouvernement plusieurs, le connétable de Montmorency entre autres, pensent même bientôt qu'un changement de religion en France y amènerait un changement politique[4]. Dès lors, comment se fait-il que le parti protestant prenne aussi promptement l'importance qu'il possède au début du règne de François II ? surtout quand on réfléchit que ce parti comptait alors à peine cinq cent mille adhérents[5], par rapport à une population totale de vingt millions d'habitants au maximum[6]. C'est qu'il ne s'agissait pas uniquement de religion dans la levée de boucliers prochaine ; sous prétexte de liberté de conscience, aidé par ce prétexte qui fanatisa plus d'un combattant, on revendiquait le droit, pour les familles nobles, d'intervenir de temps à autre dans les affaires d'État et d'arracher un lambeau du pouvoir, droit oublié sous les règnes brillants et guerriers de Charles VIII, de Louis XII et de François Ier. Les nobles voulaient ainsi maintenir l'affaiblissement du pouvoir royal, qui favorisait la conservation 'de leur indépendance, et lutter contre l'action des parlements, prompts aux remontrances, il est vrai, mais en somme mieux disposés vis-à-vis du pouvoir central, et dans le sein desquels ils n'avaient su, à l'origine, introduire aucun des leurs. La religion fut le masque des agitations des règnes des derniers Valois ; ce n'est pas seulement l'opinion de Montesquieu, qui adopta celle de Louis XI, de Richelieu et de Louis XIV, et le principe de leurs croisades contre la noblesse, c'est l'opinion des contemporains. Néanmoins, revenons aux affaires religieuses, telles que Henri II les laissait à son successeur. Beaucoup de personnages notables ultérieurement comme
protestants n'avaient pas embrassé encore la religion nouvelle, par exemple
Coligny. En revanche, les magistrats penchaient vers ces croyances[7], esbranlez par les raisons, prétend d'Aubigné, et quelques-uns convertis du tout à cette nouvelle
créance, les autres consentans en quelques poincts seulement[8]. On avait averti
Henri II, qui, au lieu de tout calmer par une, tolérance éclairée, ralluma la
persécution commencée par son père, et rendit plus intéressant le noyau des
réformés français. Sauf en ce qui concerne les victimes, ceux-ci, comme
parti, ne pouvaient rien désirer qui leur fût plus favorable[9] : une persécution
et un martyrologe ont toujours été d'excellents moyens de propagande pour une
religion[10].
Mais Henri II était excité contre les Huguenots par Diane de Poitiers, qui ne
pouvait leur pardonner de la traiter d'adultère et même d'employer à son
égard des expressions moins émoussées ; un vice permanent et affiché du roi
gênait ainsi sa liberté d'action et entravait sa politique. Non-seulement les parlements, mais beaucoup de princes, attirés sans doute par les avantages que les souverains d'Allemagne en avaient tirés, inclinaient vers la réforme[11]. Qui donc y résista ? les Guises, princes qui s'étaient mis
à la tête du parti catholique, plus par politique et par ambition que par
religion, mais qui voulaient l'exécution du projet concerté entre Henri II et
Philippe II pour la destruction du parti protestant ; après les Guises, et
plus qu'eux, le clergé. Cependant, la manière d'être de ce dernier et sa
conduite, en France comme ailleurs, justifiait le mieux le désir d'une
rénovation, sinon religieuse, au moins morale ; non parce que des évêques
tenaient encore les armes d'une main ferme et se montraient à la guerre bons capitaines, comme Brantôme nous l'apprend
dans la Vie du maréchal de Brissac, mais parce qu'ils n'administraient
les sacrements que moyennant finances et étaient âpres à l'argent[12]. Et puis laissez manier l'Estat à des prestres, s'écrie à
ce sujet un guerrier, la plupart desquels mesurent toutes choses plustôt par
l'utilité particulière d'eux et de leurs maisons que par celle du service du
Roy[13].
Michel de l'Hospital est plus formel encore : Ces
hommes à robe noire, violette ou rouge, écrit-il en vers latins, ces hommes qui lèvent les yeux au ciel d'un air humble et
triste... cherchent de l'or, de l'opulence ;
ils en demandent au trésor public ; ils réclament des temples superbes et de
riches bénéfices. Quand ils sont, par l'intrigue, arrivés à leurs fins...
ils se glissent perfidement dans la confiance des
rois ou des princes[14]. Parce que leurs
mœurs étaient répréhensibles ; rions par exemple avec Rabelais comme laïques,
mais trouvons-le bien joyeux[15] et trop
épicurien pour un prêtre ; n'oublions pas surtout le propos du maréchal de
Vauban, disant ironiquement : Il n'y a qu'à remonter
jusqu'au règne de François Ier et voir ce qu'étaient les ecclésiastiques de
ce temps-là leurs mœurs et leurs doctrines[16]. Parce que les
hauts personnages du clergé, et un grand nombre d'abbés à bénéfices,
possédaient de trop grands biens, affichaient un luxe déplacé et suivaient la
cour pour leurs plaisirs, au lieu de résider dans leur diocèse ou abbaye et
de s'occuper des soins religieux à donner à leurs ouailles[17]. C'est le besoin de cette rénovation, assez généralement senti, mais non admis comme toujours par les intéressés, qui rendait la question religieuse si délicate, et la transportait sur un terrain brûlant ; d'autant plus que le Français n'est pas puritain par nature, et que, s'il désirait une amélioration dans les mœurs de ses prêtres, il ne la voulait certes pas suivant le sens austère réclamé par les protestants ; ces derniers, d'ailleurs, n'exagéraient-ils pas leur rigidité par esprit de contraste et d'opposition ? On était donc loin de s'entendre ; nous verrons dans les chapitres suivants si le jeu des passions qui se mêlent aux affaires humaines fit surgir quelque motif ou prétexte de conciliation. |
