L'ÉPOPÉE BYZANTINE À LA FIN
DU DIXIÈME SIÈCLE
Deuxième partie
CHAPITRE III
|
Avant de dire le peu que nous savons sur cette seconde
campagne de Basile II en Asie, il nous faut faire quelques pas en arrière et
raconter ce qui s'était passé à Constantinople et sur le théâtre de la guerre
en Bulgarie depuis le retour du basileus de sa première expédition dans le
Sud, vers les derniers jours de l'an 990 probablement. Hélas, de tout cela,
de tous les événements survenus à Constantinople même durant ces trois années
996, 997 et 998, nous ne savons presque rien. Yahia et les autres chroniqueurs
orientaux ne nous parlent guère que de ce qui se passait en Syrie. Du reste
des affaires de l'empire grec ils ne soufflent mot, sauf quelques indications
assez inexactes sur les choses de
Bulgarie. Quant aux Byzantins, à Skylitzès, à Cédrénus, à Psellos, à Zonaras,
presque nos seules sources grecques pour ce long règne, ces auteurs passent
tout simplement sous silence toutes ces années comme ils en passeront bien
d'autres encore par la suite. C'est désolant et presque inouï; mais c'est
ainsi, et jusqu'à la découverte bien improbable de quelque chronique
nouvelle, il faut nous résigner. De ce qui eut lieu à Byzance durant ce temps, de tout ce
qui y fut dit, pensé, fait et médité, de toutes les intrigues, de tous les
conseils, de tous les événements, de toutes les fêtes, les joies ou les
tristesses de ces trois années, au Palais Sacré comme à On voit que, malgré l'improbation des papes, les Grecs continuaient à élever des laïcs à l'épiscopat. Sisinnios était estimé pour ses vertus et son grand savoir. Yahia, qui nous fournit la date précise de son avènement, ajoute qu'il fut élu après une vacance de quatre années à partir du trépas de son prédécesseur, l'insignifiant Nicolas Chrysobergios,[1] mort lui-même après douze ans et huit mois de pontificat. « Cette vacance, dit l'écrivain syrien, eut lieu parce que le basileus avait été tout ce temps-là retenu en Bulgarie par les soucis de la guerre contre le roi Samuel.[2]» L'antagonisme entre le patriarche, le haut clergé et les moines d'une part, la couronne de l'autre, dit en substance l'historien Gfroerer,[3] constituait une menace si grande pour l’existence même de l’empire, bien que celui-ci eut à ce moment atteint son plus haut degré de puissance, que l'excès du danger amena les deux partis à se rapprocher. Sous le règne de Basile II, un accord dut intervenir entre la couronne et les chefs du clergé, qui peut-être bien n'exista jamais sous la forme d'une convention écrite — du moins on ne possède aucun document qui puisse en témoigner — mais qui n'en est pas moins à peu près certain. Sûrement Basile dut, en son nom comme au nom de ses successeurs, donner à l'Eglise l'assurance que désormais la couronne ne réclamerait plus comme sous les basileis précédents la même soumission aveugle de la part du patriarche, qu'elle respecterait au contraire un certain nombre de droits nettement définis accordés au siège patriarcal de Constantinople. De son côté le patriarche dut s'engager en quelque manière à renoncer à cette union spirituelle avec Rome qui avait été si ardemment désirée par le fameux Théodore de Stoudion, par Sergios, par Polyeucte et quelques-uns des successeurs de ce dernier. De même et comme complément nécessaire, le patriarche dut promettre de renoncer aussi à ce droit dont avait joui Polyeucte de dire son mot dans les circonstances graves du gouvernement de l'empire. Bref: le patriarche, en compensation de certains avantages, acceptait de séparer nettement la question de son siège d'avec celle des relations entre l'empire d'Orient et l'Eglise œcuménique et consentait à ne plus s'occuper désormais que de ses intérêts particuliers. La preuve que toutes ces négociations ont dû se poursuivre à Constantinople, dès avant la fin du xe siècle, nous est fournie par l'histoire même du patriarche qui succéda à Nicolas Chrysobergios. Au printemps de cette même année 996 qui avait vu la mort de ce prélat, Othon III, nous le savons, avait créé pape son proche parent Brunon sous le nom de Grégoire V. Basile II, qui se défiait de ce souverain pontife de race allemande, entièrement dévoué à la politique de la maison de Saxe, avait, nous l'avons vu, prêté son puissant appui au Grec Philagathos dont Crescentius avait fait un antipape. Mais cette entreprise s'était misérablement terminée par le supplice horrible de l'ambitieux prétendant. Dans de semblables circonstances, il est clair que le parti qui, à Constantinople, depuis plus d'un siècle, réclamait avec une infatigable obstination la reconnaissance par le nouveau patriarche au jour de son élection de la suprématie du siège de saint Pierre, dut renoncer à tout espoir d'obtenir pour le moment la victoire. Sisinnios, le successeur de Nicolas Chrysobergios, était un laïc exerçant la profession de médecin et décoré du titre de magistros. Certainement il n'était arrivé au pouvoir que par la faveur directe de Basile II. Il se montra reconnaissant au basileus durant son passage si court sur le trône patriarcal et rompit ouvertement avec Rome, c'est-à-dire avec Grégoire V qui, au printemps de 998, avait excommunié son rival Philagathos, le candidat infortuné du basileus. Le fait de cette complète rupture tout le long du règne de ce patriarche et du pontificat de Grégoire V est indéniable, bien qu'on ne puisse en donner la preuve par aucun document authentique, mais seulement par des probabilités.[4] En février 997, Sisinnios, second patriarche constantinopolitain de ce nom, publia de concert avec ses suffragants, dont le dernier était Constantin de Sougdée, un règlement sur les mariages illicites.[5] II y rééditait avec plus de vigueur encore les arguments sévères de son prédécesseur, les accompagnant d'une véritable avalanche de termes spéciaux et d'images empruntées pour la plupart à la science médicale.[6] Il y prohibait certaines unions qui, jusque-là, passaient pour autorisées par les plus anciens règlements de l'Église. Tout ceci peut-être bien n'avait d'autre but que d'en revenir encore une fois aux quatrièmes noces de l'empereur Léon, de trouver de nouveaux griefs à imputer aux papes de Rome et d'en arriver ainsi plus sûrement à une rupture avec le siège de saint Pierre. Ce même patriarche, durant son règne si court, réussit encore à mettre d'accord les membres de son clergé divisés précisément sur cette fameuse question des quatrièmes noces du basileus Léon le Sage. Il mit ainsi fin à l'interminable lutte occasionnée par ce quatrième mariage de cet empereur, mariage qui avait été approuvé par le pape Sergios III malgré l'opposition formelle du patriarche Nicolas Mystikos, au milieu du scandale universel et de l'émotion formidable de l'Église grecque tout entière.[7] Sisinnios mourut déjà le 12 juin ou le 12 septembre de l'an 998,[8] après deux ans et quatre mois seulement de pontificat. On connaît encore de ce patriarche une lettre encyclique aux évêques d'Asie Mineure sur la procession du Saint-Esprit[9] et quelques autres règlements d'ordre ecclésiastique.[10] Il eut pour successeur le moine Sergios, de la famille du fameux patriarche Photius comme l'était aussi le dernier de ses prédécesseurs du même nom. Sergios portait le surnom du Manuélite à cause du monastère de Manuel fondé par ce prédécesseur homonyme et dont il était higoumène comme l'avait été également celui-ci. Sergios, deuxième patriarche de Constantinople de ce nom, avait failli être nommé à cette haute charge bien des années auparavant, lors de la maladie mortelle du patriarche Théophylacte. Le basileus Romain Lécapène avait voulu, à ce moment, l'élever à ces fonctions suprêmes, mais Sergios avait refusé, désignant de lui-même comme un bien meilleur candidat Polyeucte qui finalement avait été élu. Sergios avait pour frère le magistros Cosmas que nous savons avoir été l'ami de Romain Lécapène et le cousin de Photius. Le nouveau patriarche était donc certainement fort avancé en âge quand il arriva au pouvoir. Les auteurs s'accordent à lui reconnaître toutes les vertus, une science profonde jointe à une grande modestie. Son éloquence était sans hauteur, pleine de douceur, d'humilité et de fermeté à la fois. Peu après la mort de Sisinnios, Grégoire V, prématurément descendu dans la tombe, fut à son tour remplacé par le fameux Sylvestre II, et à Constantinople, où l’on était toujours parfaitement informé des choses de Rome, on demeura assuré que la conduite violente d'Othon III d'Allemagne à l'endroit des Romains amènerait infailliblement à bref délai quelque catastrophe dans cette cité. Les motifs pour lesquels, lors de l’élection du patriarche précédent, on s’était préoccupé uniquement de nommer un candidat qui fût « persona grata » au Palais Sacré, n’existaient plus. Le besoin d’un laïc ou d’un homme de cour ne se faisant plus autant sentir, on choisit, cette fois, un simple religieux. « Cette nomination, ajoute Gfroerer, fut très probablement un succès du parti des « Théodoriens » qui, bien que voyant leur influence fort affaiblie sous ce règne, n'en continuaient pas moins à exister et n'avaient aucunement renoncé à leurs espérances. » On doit rapporter à cette époque du règne, exactement au mois de janvier 996,[11] une Novelle du basileus Basile fixant à quarante ans la prescription pour l'exercice du droit de retrait des pauvres contre les riches et renouvelant et renforçant celle si fameuse de Romain Lécapène contre les acquêts des employés de l'Etat inspirée par cette théorie que la masse de la propriété rurale devait être considérée comme fermée et inaliénable. Cette Novelle de Basile dont le texte, chose extraordinaire, nous est parvenu accompagné de précieuses scholies inscrites directement par ce grand basileus,[12] est un des principaux parmi les monuments juridiques hélas si infiniment rares qui nous aient été conservés du règne pourtant si prolongé de ce prince. Elle est fort développée. Son importance est extrême. Elle fut dictée par cette nécessité toujours croissante dans l'empire à cette époque de mettre un terme aux empiétements immenses de la grande propriété.[13] Elle est intitulée: « Nouvelle constitution du pieux basileus Basile le Jeune condamnant ceux des riches qui s'enrichissent aux dépens des pauvres, conformément à la première Novelle du basileus Romain l'Ancien de l'an 935[14] ». Il est dit en substance dans ce très curieux document que le basileus, dans ses voyages à travers l'empire, ailleurs encore, lorsqu'il a voulu s'enquérir des conditions réciproques dans lesquelles vivaient les riches et les pauvres, a reçu des plaintes innombrables exposant que les biens de ces derniers se trouvaient constamment accaparés ou détenus par les puissants par suite de cette notion fausse dont sont imbus ceux-ci que la possession de ces propriétés leur demeure assurée même lorsqu'ils se les sont appropriées illégalement, pourvu qu'ils aient réussi par ruse, dons ou violences, à empêcher durant un espace de quarante années les pauvres dépossédés par eux de déposer une plainte régulière. Suivent des considérations exposant longuement le péril d'un pareil état de choses avec de curieux exemples destinés à illustrer ce péril, par exemple: « De cette manière les familles des Phocas et des Maléinos ont acquis des biens immenses, qu'elles ont conservés jusqu'à ce jour. » — Ici éclate bien toute la rancune séculaire de la dynastie macédonienne contre ces grands clans nobles d'Anatolie auteurs de tant de terribles rébellions à peine vaincues, — et puis encore: « Le patrice Constantin Maléinos et son fils le magistros Eustathios se trouvent ainsi depuis cent ans, peut-être bien cent vingt, en possession incontestée de propriétés injustement acquises par eux. Il en est de même pour les Phocas, qui, de père en fils, depuis plus d'un siècle, ont réussi eux aussi, presque sans interruption, à détenir des biens injustement acquis.[15] Tout dernièrement encore de nouveaux parvenus ont ainsi fait leur chemin. Tel, par exemple, ce Philokales, simple paysan qui longtemps dans la plus misérable condition a vécu du travail de ses mains et payait les mêmes taxes que les autres paysans ses frères, mais qui maintenant, depuis que la fortune l'a mis si en vue, a obtenu diverses dignités palatines, a été nommé successivement « hebdomadarios », puis « kitonite », puis « protovestiarite[16] », et a acquis des biens immenses. Il n'est toutefois pas demeuré impuni. Car, lorsque nous arrivâmes dans la contrée où ses biens étaient situés, et que nous eûmes reçu les plaintes de ceux qu'il avait dépossédés, nous ordonnâmes que, toutes les constructions qu'il avait fait élever fussent rusées et que les terres ravies par lui aux pauvres fussent restituées à ceux-ci. Maintenant cet individu vit de nouveau sur le petit bien qu'il possédait au début de sa carrière et est redevenu ce qu'il était, de par sa naissance, un simple paysan. Notre impériale volonté, est qu'il en devienne ainsi de tous ceux de nos sujets hauts placés ou non qui se sont appropriés de telle manière le bien des pauvres. C'est pourquoi nous ordonnons ce qui suit: Tout domaine qui a été constitué avant le temps de notre aïeul maternel le basileus Romain Lécapène demeurera acquis à son propriétaire pourvu que celui-ci puisse justifier par documents authentiques que son droit est antérieur a cette époque; par contre toute acquisition faite seulement après la promulgation de l'édit de notre grand-père[17] et en opposition avec les dispositions y édictées, sera considérée comme nulle et sans valeur. « Aucun bénéfice provenant de la
prescription, fût-elle de quarante années ou même davantage, n'aura force,
pour maintenir, ni dans le présent ni dans l'avenir, lesdites acquisitions.
Tout au contraire, les possesseurs d'origine, les paysans, qui en ont été
expulsés jadis par ces propriétaires
de latifundia, sont en droit de réclamer leur réintégration immédiate dans
lesdits biens, sans être tenus à restituer le prix d'achat reçu (par échange)
et à payer aucune indemnité pour les améliorations introduites par les
propriétaires dépossédés. » « Et comme il est souvent arrivé que ceux qui avaient acquis ainsi injustement des terres se sont fait confirmer ces biens injustement acquis par des chrysobulles impériaux décrivant lesdits biens et en indiquant, les noms et les limites, nous ordonnons ce qui suit: ces chrysobulles, même ceux contresignés de notre propre signature, seront sans valeur effective contre les plaintes justifiées des propriétaires dépossédés ou fraudés. » Le texte expose ensuite que le basileus Basile II a pu se convaincre de visu pendant ses voyages à travers l'empire que, grâce à ces chrysobulles frauduleusement obtenus, dans toute la portion occidentale de l'empire comme aussi dans presque toute la région orientale, une masse immense de biens de paysans, aussi de biens domaniaux, ont été ainsi concédés à des propriétaires injustement pourvus. Vient maintenant un passage spécialement consacré aux acquisitions illégales de biens par les communautés religieuses « qui en sont infiniment, avides ». « Nous sommes également convaincus qu'une foule de petites propriétés ont été absorbées par les monastères. Il est arrivé dans maint endroit qu'un paysan bâtissait une église, lui donnait son bien avec l'assentiment des autres membres de la communauté et devenait de ce fait moine attaché à l'église ainsi dotée. Deux ou trois autres suivaient cet exemple, abandonnant intégralement leur héritage, et devenaient moines au service de cette église. Puis, à la mort, de ce donateur d'origine, le plus proche métropolitain ou évêque mettait la main sur son héritage, le transformait en couvent et gardait le tout pour lui ou en faisait don à d'autres. Partout où se sont passés de tels faits, nous ordonnons que les biens en question soient restitués aux pauvres et redeviennent terres de paysans, que l'évêque ou le métropolitain les ait conservés pour lui ou remis à d'autres. Aucune prescription, de quelque durée qu'elle soit, n'aura force de loi pour assurer la possession de ces biens mal acquis, à moins que, comme c'était le cas au début, au moins deux ou trois moines ne viennent à remplir de nouveau le service dans l'église en question; mais de toute manière ces biens ainsi voués au service de l'église conserveront la qualité de biens des paysans et l'évêque ou le métropolitain ne pourra exercer sur lesdits moines que la surveillance spirituelle et n'aura pas le droit de disposer de leurs terres. « Au cas où un des basileis précédents aurait concédé des
privilèges à une église de village et établi des bénéfices en forme,
celle-ci, bien que ce soit contre le droit strict, demeurera comme avant
soumise à l'évêque ou au métropolitain et lesdits bénéfices continueront à
avoir force de loi, mais à condition qu'ils ne pourront être transmis à aucun
autre qu'à un moine. Ces dispositions ne s'appliquent du reste pas à des
monastères, mais à de simples églises de village. Si, par contre, une église
de village s'est accrue autrefois grâce à des donations jusqu'à devenir un
véritable monastère, de telle sorte que jusqu'à huit ou dix moines ou plus
encore y vivent en communauté, nous ordonnons, bien que ce soit contre le
droit strict, que ce monastère ainsi constitué soit maintenu sous l'autorité
de l'évêque ou du métropolitain qui aura la faculté d'administrer à son gré
les biens d'une telle fondation, à condition toutefois que le nombre primitif
des moines n'aura pas été réduit et que les biens en question suffiront à
l'entretien de la communauté.[18] Mais, à partir
d'aujourd'hui, il ne sera plus permis de procéder à ces transformations
d'églises de village en monastères et au cas où des évêques ou métropolitains
viendraient à commettre un nombre de moines supérieur à huit ou dix pour le
service de simples églises de campagne, nous ordonnons, d'accord avec les
ordonnances de notre grand-père Romain, que de pareilles ordinations seront
sans valeur légale même si les biens desdites églises suffisent pour la
nourriture des frères. Bien plus, nous ordonnons que des églises de campagne
de cette espèce ne pourront jamais obtenir les droits d'un monastère mais
conserveront toujours la personnalité de bien de paysans (et auront en
conséquence à supporter toutes les taxes de l'Etat). Il n'en sera toutefois
pas ainsi pour les monastères de fondation ancienne. A supposer même que le
nombre primitif de leurs religieux se soit ou non fondu par suite de la
négligence de leurs chefs ecclésiastiques, ils n'en demeureront pas moins
sous la puissance des évêques ou métropolitains et ceux-ci continueront comme
par le passé à disposer de leurs biens. » Le texte en revient ici à parler une fois de plus des empiétements commis par les laïcs. « Aucune prescription, s'écrie l'impérial législateur, ne pourra prévaloir contre les droits du fisc ou du domaine qui est constamment qualifié pour poursuivre la restitution de sa propriété. Tels sont en effet les charges et les soucis qui reposent sur la tête du prince qu'il lui est impossible d'administrer par lui-même tous les biens de la couronnée! qu'il doit en confier le soin à des fonctionnaires. Au cas donc où lesdits intermédiaires, devenus infidèles ou corrompus, auraient cédé à autrui des biens du domaine, le basileus a toujours la faculté à n'importe quel moment de s'emparer de ce qui a été ainsi perdu par la couronne et détourné. » Plus loin le basileus se dit encore amené à décréter ce qui suit: « L'ancienne loi suivant laquelle tout individu du rang de protospathaire ou au-dessus qui aura commis un homicide ne peut être puni que de la perte de ses fonctions et dignités et ne peut être mis à mort, demeure révoquée. Tous ceux de ce rang qui se seront mis dans ce cas, ou auront conspiré ou auront excité d'autres à commettre ces crimes, non seulement perdront leurs dignités mais aussi la tête. » « Finalement, comme dans le temps où nous n'avions pas encore pris en mains le pouvoir, alors que le chancelier Basile gouvernait l'empire en notre nom, beaucoup de chrysobulles ont été promulgués par lesquels cet homme n'en faisait qu'à sa guise sans prêter aucune attention à nos désirs, nous renouvelons ici l'ordonnance une fois déjà promulguée par nous établissant que parmi lesdits chrysobulles, ceux-là seuls auront force de loi auxquels nous aurons ajouté après révision le mot « confirmé ». Tous ceux, par contre, qui n'auront pas été présentés à notre signature et dont nous dénions chaque mot sont déclarés nuls et de nul effet. » C'est là le très imparfait et trop bref résumé des
dispositions principales contenues dans ce document extraordinaire. Cette
Novelle si importante, il faut bien le dire, ne se trouvait nullement en
contradiction, ainsi qu'on pourrait le croire, avec l'ordonnance du même
basileus Basile du Cette ordonnance de 988 en effet interdisait de poursuivre
à l'avenir la transformation des biens de paysans en biens de monastères.
D'ailleurs l'édit de Romain Lécapène auquel se réfère expressément Ce document impérial est par contre très dur; même très violent pour la noblesse provinciale. Il constitue pour cette classe de grands propriétaires une véritable menace de destruction. « Nous nous sommes convaincus de visu dans nos voyages, dit le basileus, que grâce à ces chrysobulles frauduleusement obtenus dans tout l'occident de l'empire, comme dans presque tout l'orient, une masse immense de biens appartenant primitivement à des paysans ou encore faisant partie du domaine ont été attribués à des propriétaires qui ne peuvent justifier de leurs titres. Ces propriétaires irréguliers si nombreux se trouvaient maintenant contraints de tout restituer. Quelle consternation immense dut produire une mesure d'ordre aussi général parmi tous ces riches archontes provinciaux! C'était la véritable revanche de la couronne après toutes ces interminables séditions qui avaient pris naissance en Anatolie. Bien plus, la noblesse perdait les derniers privilèges qui
pouvaient fortifier sa résistance. Le personnage de caste noble risquait
maintenant à l'égal de l'homme du menu peuple de payer de sa vie ses méfaits
au lieu d'avoir comme jusqu'ici la faculté de se racheter par la perte de ses
titres et dignités, peut-être aussi par celle de ses biens. Ce décret d'esprit
équitable mais véritablement draconien dans l'exécution, ne fut probablement
jamais appliqué dans toute sa rigueur et son intégrité. Nous en avons la
preuve par un des exemples mêmes que cite le basileus dans sa Novelle. Sur
les trois noms produits dans ce document comme étant ceux de familles ou
d'individus qui s'étaient enrichis illégalement au détriment des pauvres, les
deux illustres clans des Phocas et des Maléinos et le parvenu Philokales, ce
dernier seul semble avoir subi l'application rigoureuse de la loi nouvelle
qui le fit retomber au rang de paysan. Eustathios Maléinos, en effet, ne fut
pas sérieusement inquiété puisque cinq ans après nous le verrons dans ses
immenses terres d'Asie faire accueil au basileus Basile et à son armée
revenant de Géorgie. Alors seulement, le basileus ayant pu constater de visu
l'étendue choquante de ses colossales richesses, l'emmena avec lui à
Constantinople où il le maintint jusqu'à sa mort dans une captivité dorée,
après quoi il confisqua tous ses biens au bénéfice du Trésor. Certainement
dans ces énormes domaines des Maléinos se trouvaient compris beaucoup
d'anciens biens de paysans. Quant aux Phocas, bien que les sources
contemporaines n'en disent rien et que le texte de Pendant que le basileus Basile se trouvait en Asie en 995, la guerre n'avait cessé de faire rage en Bulgarie. Elle avait continué de plus belle après son retour. En dehors de la connaissance de ce simple fait, nous sommes très mal renseignés. « Tandis que le basileus Basile était à Antioche (c'est-à-dire en Syrie), dit Yahia, Samuel, cet homme belliqueux qui ne connaissait pas le repos, s'était mis à reprendre les villes qui lui avaient été enlevées par les Byzantins. « Une des principales entreprises de l'infatigable souverain semble avoir été à ce moment dirigée contre la garnison de la grande cité de Salonique. Il faut de toute nécessité placer ici cet incident de la lutte dont j'ai déjà dit quelques mots aux événements des années 995 ou 996. Samuel, dans le but d'attirer au dehors le magistros Grégoire[22] Daronite, des princes de Darôn, que Basile avait fait gouverneur de cette seconde ville de l'empire,[23] avait envoyé un petit corps de troupes faire une démonstration jusque sous ses remparts. Lui-même avec le gros de ses forces s'était mis en embuscade. Le magistros Grégoire, qui, depuis l'an 990 qu'il était pourvu de ce commandement, avait maintes fois avec son fils Aschod et son lieutenant également arménien, Saak, le prince de Hantzit, fils d'Abel, livré bataille aux Bulgares, ignora le piège que lui tendait le tsar. Il avait détaché en avant-garde son fils pour surveiller et épier l'ennemi. Lui-même suivait, avec le reste de la garnison. Aschod, jeune et téméraire, rencontrant le petit corps envoyé en éclaireur par Samuel, le bouscula, facilement et se lança à sa poursuite. L'imprudent tomba dans l'embûche du Comitopoule. Lui et les siens se défendirent comme des lions. Son père qui l'adorait, averti du danger, vola à son secours. Mais le vieux magistros, enveloppé par d'innombrables ennemis, périt après une défense héroïque, probablement avec une grande partie, de ses soldats, Aschod et le prince de Hantzit, faits prisonniers, furent emmenés par les Bulgares. Nous ignorons le lieu précis de cette tragédie. Evidemment le magistros arménien avait, cette fois encore, négligé de se faire suffisamment éclairer. Et pourtant il n'est pas un traité de tactique de l'époque qui n'insiste sur la nécessité de cette précaution élémentaire. « Aie des éclaireurs, dit le grand seigneur byzantin dont M. Wassiliewsky a publié les curieux Conseils et Récits,[24] aie aussi, d'intelligents leveurs de plans. Avant de le mettre en marche, ordonne-leur d'examiner les routes, et dès que tu auras ruiné le pays ennemi, sors-en par une autre route, ainsi tu n'auras pas d'ennuis. S'il n'y a qu'une route, exécute ton irruption avec soudaineté, à l'improviste, et aussitôt après retire-toi en hâte par le même chemin. Autrement fais occuper par les gens les défilés et les hauteurs environnantes et donne à ces hommes des chefs braves. Puis après avoir ruiné le pays ennemi, rentre chez toi avec le secours de Dieu, sans peines, te réjouissant et te divertissant. Garde soigneusement les kastra de la frontière et tout le pays dont la garde t'a été confiée et n'aie jamais confiance dans les toparques voisins,[25] même s'ils te juraient amitié. » A une autre place de son livre encore,[26] le même auteur revient avec insistance sur ce sujet qui lui est cher. « Si tu te trouves en pays ennemi, stratigos, aie des éclaireurs nombreux, fidèles et actifs, de ceux que nous appelons des « kontarioi ». Par eux tu connaîtras la force de l'ennemi et ses projets astucieux. Sans éclaireurs il est impossible de réussir. Que les tiens s'ignorent entre eux. L'un d'eux pourrait être pris et sa perte ferait découvrir les autres. Aie aussi d'autres émissaires, de ceux qu’on nomme « synodikoi » parce qu'ils vont prendre langue par huit, neuf, dix ou plus. Ne regrette point tes générosités envers eux, surtout quand ils sont en service. Parle-leur souvent, et observe dans ces conversations la nature de chacun. Rends-toi compte qui, parmi eux, a l'esprit droit, et qui l'esprit intrigant, qui est véridique et qui menteur, qui est entreprenant ou paresseux, hardi ou couard. Mais que jamais aucun d'eux ni personne ne connaisse le fond de ta pensée. » Lorsque la nouvelle du désastre de la garnison de Salonique parvint au basileus, il se trouvait peut-être encore en Syrie, peut-être bien à Antioche. Pour remplacer le malheureux prince de Darôn, Basile expédia en hâte dans la grande cité macédonienne en qualité de généralissime où plus exactement de domestique des scholes d'Occident, c'est-à-dire d'Europe, Nicéphore Ouranos, l'ancien ambassadeur impérial à Bagdad lors de la fuite de Bardas Skléros auprès du Khalife en 980. Ce fonctionnaire infortuné, après une dure captivité en terre sarrasine, avait, on le sait, réussi à se racheter et à regagner Constantinople. Ce n'était pas le premier venu. S'il avait été diplomate peu heureux, il allait se montrer capitaine de mérite. C'était aussi un lettré distingué. Il est l'auteur d'une Vie manuscrite du saint syrien Syméon Thaumastooreitis divisée en deux cent cinquante chapitres, vie manuscrite qui n'est d'ailleurs qu'une paraphrase d'une Vie bien plus ancienne rédigée au vie siècle.[27] Nicéphore Ouranos se rendit immédiatement à Salonique. Il partit de là pour le théâtre de la guerre où les forces impériales étaient demeurées sans chef par la mort du Daronite et la captivité de son fils. Ceci se passait dans le courant de l'année 996. Sans doute le basileus, à son retour dans la capitale, ne jugea pas à propos de reprendre à ce moment la direction de la guerre bulgare et les soucis du pouvoir le retinrent au Palais Sacré. Il n'était que temps cependant qu'un chef expérimenté comme Nicéphore Ouranos survînt. Dès son arrivée dans Salonique, celui-ci apprit que le tsar Samuel, encouragé par son premier succès sur le Daronite, avait une fois de plus envahi le territoire de l'empire, se dirigeant cette fois droit vers le sud. Nous n'avons que bien peu de détails, hélas! Nous savons
seulement par quelques mots de Skylitzès que le tsar bulgare avait, à la tête
de ses bandes éprouvées, franchi l'étroit défilé si beau et si poétique, si
riant et si sauvage à la fois de Tempe de Thessalie entre les deux massues
gigantesques de l'Olympe et de l'Ossa, traversé le lit majestueux du Pénée au
cours tranquille et lent, et qu'il parcourait maintenant en tous sens,
brûlant, pillant et massacrant, non seulement cette belle province, mais
encore Nicéphore Ouranos avait ordre de courir droit à l'armée
d'invasion. Longeant le rivage à l'occident de Salonique, remontant ensuite
le cours du Pénée, le généralissime gagna en hâte la forte place thessalienne
de Larissa dont il a été question si souvent déjà dans l'histoire de cette longue
lutte. Etagée en pente douce sur la rive droite du Pénée, entourée de beaux
jardins, de fertiles campagnes, cette ville était alors, bien plus qu'aujourd'hui,
grande et importante. Le grand domestique d'Occident y laissa ses bagages,
ses malades. Puis, avec toutes ses troupes valides, à marches forcées, il
traversa Le généralissime byzantin rencontrait la grande armée
bulgare au moment où celle-ci s'en retournait du Péloponnèse et de l'Attique
qu'elle venait de dévaster ainsi pour la seconde fois au moins dans le cours
du règne de notre Basile. La course forcée, de Nicéphore Ouranos avait porté
ses fruits! Le tsar bulgare fut surpris par les Byzantins au passage du
fleuve. Nicéphore le trouva campant sur la rive méridionale, chargé du butin
de Le magistros Nicéphore Ouranos, lui, veillait. De
minutieuses inspections en amont comme en aval, peut-être aussi les
indications des gens du pays, lui firent découvrir un gué. Par une nuit
parfaitement sombre, l'armée byzantine, laissant derrière elle le kastron de
Zitouni[29] au nom slave qui
a repris aujourd'hui, son antique appellation de Lamia et qui fut si
longtemps ville turque frontière en face de Lorsque la nuit fut venue avec ses ombres propices, les
princes réussirent à s'évader. Bien que souffrant affreusement de leurs
blessures, ces hommes intrépides qu'aucune catastrophe ne pouvait abattre,
parvinrent à gagner la chaîne de monts solitaires qui séparent Un érudit grec, M. C. Sathas, qui a publié en 1865 une vieille Chronique de la petite ville de Galaxidi sur le golfe de Lépante, a trouvé dans ce précieux document un récit qu'il classe avec toute apparence de raison à cette grande expédition bulgare de l'an 996 à laquelle la victoire de Nicéphore Ouranos vint mettre un terme si tragique. Dans ce passage il est question de l'attaque de Galaxidi
par un corps bulgare de l'armée d'invasion. Ce fait de guerre est rapporté par
l'auteur anonyme de « Les Galaxidiotes les voyant revenir en si grand nombre se retirèrent sur leurs vaisseaux. Seuls quelques vieillards restèrent dans la ville, faute de place sur les embarcations. Et un Galaxidiote nommé Charalambis ne consentit pas à quitter sa pairie. N'écoulant ni conseils ni prières, il demeura dans Galaxidi pour défendre le kastron et périr dignement. Il va à l'église, il se confesse et invoque l'aide du Christ. Il se ceint de ses armes qu'avait bénites le prêtre. Puis il se poste seul à la porte de la forteresse. Et donc les pirates arrivent, ils entrent et trouvent Charalambis qui se rue sur eux comme un lion furieux. Il tue plusieurs d'entre eux, même un de leurs chefs. Et toute leur armée se jette sur lui et en combattant, son épée se brise. Il fut pris vivant et mis en mille morceaux. Et son nom est honoré dans un chrysobulle impérial. « Les pirates entrent alors sans encombre dans Galaxidi. Ils mettent le feu aux maisons et détruisent le kastron qui était très beau, tout entier construit avec des arbres du temps des Hellènes. Ils entrent dans les églises, tuent les vieillards, et veulent piller les églises. Mais écoutez le grand miracle: l’un d'eux, voyant un chandelier en or qui brûlait devant l'icône du Christ, monte sur une échelle pour son emparer, et, avant qu'il n'eût pu le toucher, sa main sacrilège fut coupée et il tomba mort devenant subitement tout noir comme de la poix. Un grand tremblement de terre se produisit. Alors apparut un cavalier avec un glaive nu et des armes étincelantes et il commença de tuer les pirates, et les chassa hors de Galaxidi jusque dans la montagne et là il devint invisible et disparut de dessus terre.[30] Nicéphore et son armée victorieuse ayant dépouillé leurs innombrables ennemis morts, ayant délivré les prisonniers « romains » que Samuel traînait à sa suite, et pillé le camp ennemi où ils retrouvèrent un énorme butin ramené de l'Attique et du Péloponnèse, reprirent allègrement la route de Salonique. » Yahia dit que le magistros rentra à Constantinople (probablement pour y recevoir les honneurs du triomphe, ramenant à sa suite douze mille soldats bulgares prisonniers. Il apportait aussi, bagage sinistre, mille têtes de vaincus, probablement des têtes de chefs et d'officiers. Certainement les douze mille captifs barbares sous leurs costumes de poil de bête, suivirent à pied, poudreux et las, le cortège triomphal du généralissime. Cette terrible déroute des bords du fleuve Sperchios au
pied des antiques Thermopyles dans l'an du Seigneur 996, marque véritablement
le point tournant de la fortune de l'intrépide Samuel. On a dit avec raison
que cette victoire de Nicéphore Ouranos qui délivra définitivement Nous ne savons ni comment du fond des montagnes de l'Epire lointaine le tsar bulgare fugitif regagna sa capitale d'Achrida qui venait de succéder à celle de Prespa,[31] ni quelles mesures il prit pour réparer les conséquences de sa défaite et regarnir à nouveau les cadres de sa mouvante armée. Les chroniqueurs byzantins se taisent sur tous ces points. Seul Yahia, après, avoir très brièvement mentionné la victorieuse campagne de Nicéphore Ouranos en Thessalie,[32] fait le curieux récit suivant: « Et le Comitopoule, à la suite de ce grand désastre, écrivit au basileus Basile en s'humiliant devant lui, lui promettant obéissance et le suppliant de lui accorder ses faveurs. Et le basileus était tout prêt à y consentir, mais à ce moment même mourut le roi des Bulgares (Romain, fils du tsar Pierre et souverain légitime de Bulgarie) qui était en captivité à Constantinople. Et la nouvelle de sa mort parvint à son esclave le Comitopoule (Samuel) chef des Bulgares et reprenant tout son courage, il se fit proclamer tsar. Et le basileus Basile envoya de nouveau le magistros Nicéphore faire la guerre aux Bulgares, et il passa au centre de leur pays et aucun d'eux n'osa sortir pour se mesurer contre lui et il y demeura trois mois, portant partout le ravage et l'incendie et puis s'en retourna à Constantinople. » Ce récit contient certes des renseignements inexacts, ce
qui s'explique aisément par l'éloignement où se trouvait Yahia de Cette seconde expédition du vainqueur de Zitouni, si nous devons l'admettre sur la foi de Yahia, eut lieu dans le cours de l'année 997. D'après les quelques mots que lui consacre l'historien syrien, il semble qu'elle ait été moins une véritable campagne qu'une marche dévastatrice à travers un pays presque partout abandonné par ses défenseurs réfugiés dans les places fortes. L'expression de « centre du pays « employée par Yahia paraît indiquer que Nicéphore Ouranos, ayant pénétré cette fois en territoire ennemi par quelque défilé du Balkan occidental, se serait avancé au moins jusqu'à Sofia.[33] Pas plus que les précédentes, cette campagne de 997 ne fut définitive. Elle n'eut, même pas de résultat appréciable pour l’issue de la lutte bulgare qui durait depuis tant d'années déjà. J’ai dit que les chroniqueurs byzantins, après avoir raconté la fuite de Samuel et de son fils grièvement blessés sur le champ de bataille de Zitouni, ne disent rien de ce qui se passa immédiatement après entre vainqueurs et vaincus, ils se contentent de nous rapporter un incident romanesque, d'ordre quelque peu secondaire, dont voici le récit d'après Skylitzès:[34] « Samuel, ayant réussi à fuir dans son pays, une fois de retour donna la liberté à son prisonnier le prince Aschod, fils du magistros Grégoire de Darôn et le maria à sa fille. Ce noble jeune Arménien étant de fort belle mine, cette fille, folle d'amour, menaça de se tuer si on ne l'unissait à lui. Avant célébré leurs noces, Samuel les envoya tous deux à Dyrrachion sur l'Adriatique et confia à Aschod la garde de cette place forte. Mais le jeune seigneur, à peine arrivé dans son nouveau commandement, d'accord avec sa femme qu'il avait réussi à convaincre, se réfugia sur un des bâtiments de la flotte impériale qui naviguait en ces parages pour la défense de la frontière, et réussit ainsi à gagner Constantinople. Le basileus Basile fit le meilleur accueil au couple fugitif. Le prince arménien à l'égal de son père fut créé magistros[35] et sa femme, la fille du tsar bulgare, fut élevée au rang de dame du Palais parmi les zôstai ou patriciennes à ceinture. Aschod avait, apporté au basileus des lettres d'un certain dynaste Chrysélios, de Dyrrachion, probablement quelque magnat de ce pays d'Illyrie auquel il avait confié, en s'en allant, le gouvernement de sa ville. Par ces lettres, ce Chrysélios offrait à Basile de lui livrer Dyrrachion pourvu qu'on le nommât patrice avec ses deux fils. Basile se hâta d'envoyer une réponse favorable; puis le patrice Eustathios Daphnomélès, probablement à la tête de quelques vaisseaux de guerre, vint prendre livraison de la ville illyrienne. A son arrivée, cet officier trouva Chrysélios mort, mais les deux, fils de celui-ci demeurèrent, fidèles aux engagements pris par leur père. Ils furent nommés patrices[36] et Dyrrachion, occupée depuis des années par les Bulgares, redevint cité byzantine. Cette histoire d'amour si brièvement racontée, ne laisse pas que d'être fort intéressante, surtout à cause de la reprise par les Grecs de la forteresse de Dyrrachion, clef de la mer Adriatique, qui en fut la suite. C'est bien encore une de ces odyssées étranges si fréquentes au Moyen âge oriental que celle de cette princesse dont nous ignorons même le nom, fille d'un tsar barbare, que l'amour décide à quitter furtivement le royaume paternel pour venir échouer au Palais Sacré où elle sera fière de grossir l'infini catalogue des dames de la cour impériale, filles d'honneur de l'impératrice, femme de Constantin, compagnes de réclusion et de plaisirs des princesses Zoé et Théodora ses filles. Hélas! nous ne savons plus rien de la jeune tsaritsa ni de son séduisant époux, échappé de si galante manière aux griffes d'un sauvage beau-père. Leurs aventures, qui ne nous sont connues que par leurs tendres amours, semblent être tombées pour toujours dans la nuit de l'histoire. Il est curieux d'apprendre encore par ce court récit que même Dyrrachion faisait à ce moment partie du royaume de Samuel. C'est au milieu du silence désolant des chroniqueurs contemporains une preuve frappante de l'immense développement atteint si rapidement par cette monarchie improvisée grâce aux malheurs de l'empire paralyse par les guerres civiles, grâce surtout à l'énergie, à l'activité extraordinaires de l'audacieux Samuel. Très probablement cette conquête par les Bulgares de la ville de Dyrrachion, capitale du thème maritime de ce nom, avait eu lieu en même temps que celle de beaucoup d'autres places fortes byzantines de la côte épirote et illyrienne lors de la première grande campagne du tsar Samuel vers le sud en 986, alors que les bandes bulgares s'étaient une première fois avancées jusqu'à l'Isthme de Corinthe. L'ancienne Epidamnos, devenue La perte de Dyrrachion était d'autant plus douloureuse au tsar Samuel, qu'il pouvait le mieux surveiller de ce point le royaume voisin de Serbie, devenu son tributaire à la suite d'une guerre heureuse entreprise par lui contre le roi Vladimir. Samuel avait gardé ce prince quelque temps prisonnier. Puis, l’ayant marié à une fille khazare à laquelle il avait donné en dot de vastes domaines en Albanie, il l'avait replacé sur le trône de Serbie en qualité de vassal de sa couronne.[38] Presque à la même époque, c'est-à-dire dans le courant de l'année 998, nous verrons le basileus Basile remettre à son vassal le duc ou doge de Venise le gouvernement et la défense du thème de Dalmatie voisin de celui de Dyrrachion, trop éloigné toutefois du centre de l'empire pour que les troupes byzantines fussent en état de le protéger utilement contre les empiétements du roi de Croatie. Skylitzès place encore à cette même période du conflit gréco-bulgare[39] les aventures de quelques hauts personnages byzantins qu'il raconte dans son style d'une si extraordinaire brièveté: « Dans ce même temps, dit-il, le magistros Paul Bôbos,[40] un des notables de Salonique, et le protospathaire Jean Malakinos, célèbre par sa haute sagesse et sa vive éloquence, qui passe pour l'ancêtre de tous les Melissènes, cette grande famille d'archontes terriens en Messénie et en Phocide, dénoncés au basileus comme étant secrètement, favorables à la cause bulgare, furent déportés, le premier dans la plaine du thème des Thracésiens, le second à Constantinople. Pareillement d'autres personnages haut placés exerçant à Andrinople des fonctions importantes voulant éviter un sort semblable, qu'ils avaient de bonnes raisons pour redouter, réussirent à fuir auprès du tsar Samuel. Ce furent Vatatzès avec tous les siens et Basile Glavas seul. Le basileus, par vengeance, fit emprisonner le fils de ce dernier et le retint trois ans entiers en prison, après quoi il le relâcha.[41] Ces incidents si brièvement racontés, que nous devinons plutôt que nous ne les comprenons, nous ouvrent cependant des perspectives intimes sur la gravité de cette interminable lutte. Puisque de si grands personnages de l'empire, des archontes provinciaux, de hauts fonctionnaires de deux des premières cités des thèmes d'Europe, probablement poussés à bout par la partialité du basileus envers les classes pauvres aux dépens de celle des grands propriétaires, faisaient ouvertement des voeux pour le triomphe du tsar bulgare, c'est-à-dire pour la ruine de l'empire et la chute de la dynastie macédonienne, c'est que les chances de Samuel devaient encore à ce moment sembler bien sérieuses et que la désaffection des Byzantins pour leur famille souveraine était çà et là déjà fort grande. Je viens de résumer exactement tout ce que nous savons sur les événements de la guerre de Bulgarie depuis le retour de l'empereur de son expédition de Syrie dans l'hiver de 995 à 996 jusqu'à son départ pour sa seconde campagne dans cette contrée au printemps de 999, c'est-à-dire durant trois années. Durant cette période, il ne semble pas que le basileus ait quitté Constantinople pour le théâtre de la guerre. Mais ce n'est qu'une présomption. En réalité nous ne savons rien. Probablement Nicéphore Ouranos commanda en chef durant tout ce temps les troupes byzantines opérant en Bulgarie. Passons au récit de la seconde campagne de Basile en Asie en l'an 999. Nous sommes encore moins bien renseignés sur celle-ci que sur la précédente de l'année 995. En dehors de quelques indications bien vagues dans Kémal ed-din et d'une simple mention dans Al-Aïni, Yahia est le seul parmi les historiens orientaux à nous en parler avec quelque détail. Ce silence extraordinaire peut s'expliquer par cette circonstance que ces chroniqueurs ont confondu en une seule ces deux campagnes très rapprochées. Ainsi Ibn Dhafer et aussi Abou'l Mahâcen ont attribué à la première le siège par les impériaux des places de Chaizar et de Homs alors que ces faits appartiennent à l'expédition de 999. Quant aux Byzantins, ils ne soufflent mot de cette dernière. Açogh'ig, l'historien arménien, en parle brièvement. Ceci dit, voici le récit, hélas, bien court que fait Yahia de cette seconde campagne. J'y joins les quelques détails fournis par Kémal ed-din. Le but principal, de Basile dans cette nouvelle marche vers le sud était de relever en Syrie le prestige des armes chrétiennes gravement compromis par le désastre du duc Damien Dalassénos à Apamée. L'armée impériale ne déboucha au delà du Taurus que fort tard dans l'année. Le 20 septembre, elle se trouvait à Djisr el-Hadîd, pont sur l'Oronte à trois heures d'Antioche. Elle traversa ensuite cette plaine sinistre d'Apamée où gisaient toujours épars les ossements blanchis des soldats de Dalassénos, couvrant au loin les sables du désert. Cette vue lamentable impressionna vivement le basileus et ses troupes qui gémirent à l'aspect de ces tristes dépouilles. Basile, pleurant ses guerriers morts, fit réunir leurs ossements dans une vaste fosse. Les prêtres bénirent en sa présence ce lieu consacré. Sur l'emplacement de celui-ci il ordonna d'élever une chapelle.[42] Un mois s'écoula dont nous ignorons l'emploi. Puis les
véritables opérations commencèrent. La première cité musulmane attaquée fut
Chaizar, Les Grecs coupèrent l'aqueduc qui fournissait l'eau aux habitants et engagèrent la lutte le 28 octobre. Le gouverneur égyptien était Hamlàn[43] Ibn Karâdis, le même probablement qui commandait en cette ville lors de la première expédition de Basile.[44] Le basileus, cette fois, tenta de l'acheter. Il s'y refusa noblement. Mais, le siège se prolongeant, l'eau vint à manquer. Alors le chef égyptien offrit de se rendre à condition que ses soldats maghrébins sortiraient librement avec lui, que les habitants auraient la vie sauve et conserveraient leurs biens, et que lui n'aurait pas à se prosterner devant le basileus.[45] Basile accepta ces propositions et en témoignage de sa foi jurée envoya sa croix d'or au chef musulman. C'était l'habitude quand on voulait affirmer par serment son consentement à un traité ou une capitulation. En 1031, le basileus Romain Argyre, congédiant l'ambassadeur turc après l'armistice qu'il venait de conclure avec le fils de Sultan Nasr, lui remit en signe de fidélité à la foi jurée sa croix d'or gemmée. Hamlân Ibn Karâdis sortit donc de Chaizar la tête haute avec ses guerriers. Beaucoup d'habitants partirent avec lui, se refusant à accepter le joug chrétien. Ils suivirent le chef égyptien à Hamah, puis à Balbek. Basile fidèle à sa politique constante, remplaça ces fugitifs par des colons arméniens dont il repeupla la ville. Ce fut à Chaizar que l'empereur, au dire de Kémal ed-din, reçut la visite du jeune émir d'Alep son vassal, qui avait quitté sa capitale pour le saluer. Malgré l'attitude très louche d'Abou'l Fadhaïl lors des récentes affaires d'Apamée, Basile, qui tenait à ne pas le jeter dans les bras des Egyptiens, lui fit le meilleur accueil et l'entoura d'honneurs princiers. Il lui accorda l'investiture solennelle d'Alep et de son territoire, lui disant « qu'il lui en faisait don », et lui fit de nombreux présents, parmi lesquels le chroniqueur oriental note uniquement un précieux petit gobelet d'or qui semble avoir été aussi remarquable que remarqué. Basile le remit à l'émir en lui disant: « Bois dedans. » Aboul Fadhaïl, le petit-fils du grand Seïf Eddaulèh,
devait, on le verra, mourir un peu plus de deux ans après cette scène, dans
la nuit du samedi En quittant Chaizar, l'armée impériale, recueillant à chaque pas d'innombrables captifs, alla, dans la direction de l'ouest, prendre Hisn-Abi-Koubeiss[46] très fort château du Liban. C'est le Kala't Kebeys de Burkhardt.[47] Ce fut ensuite le tour de Hisn-Massiad, au pied même de l'escarpe de la montagne des Ansariès, qui est presque à pic de ce côté. C'est cette même forteresse qui devait acquérir une si grande célébrité au temps des Croisades comme la capitale du mystérieux chef des Assassins. Ses ruines colossales sont encore debout aujourd'hui. Les impériaux, après avoir saccagé ces deux places fortes sarrasines, allèrent brûler Rafeniyah dont on emmena tous les habitants. Toujours brûlant, détruisant, capturant des prisonniers, l'armée parut enfin devant Homs, qui était Emèse. C'était bien la vingtième fois depuis les jours du Porphyrogénète que cette cité infortunée, si malheureusement située dans cette zone intermédiaire sans cesse disputée entre les deux partis, se voyait attaquée par les soldats de Roum ou ceux de l'Islam. Les habitants, dit Yahia, se fortifièrent dans l'ancienne basilique chrétienne de Constantin transformée en mosquée. Ils s'y croyaient en sûreté tant les vastes murailles de ce noble et magnifique édifice étaient massives. Mais Basile avait remis le soin de les forcer à ses meilleurs soldats, les terribles Russes qui se trouvaient dans son armée, certainement une portion de ce laineux corps de six mille varangiens qui servait le basileus depuis l’époque du mariage de leur grand prince Vladimir avec la porphyrogénète Anne. Ces hommes de fer réussirent à mettre le feu à l'édifice et les malheureux Sarrasins d'Émèse durent se rendre à merci. Ce dut être une scène tragique. On emporta jusqu'au plomb et au cuivre qui avaient servi à la construction et à l'ornement de l'église. Ce simple détail montre ce qu'étaient ces expéditions de Roum en terre musulmane, de formidables razzias de pillage où ou ne laissait en arrière ni un captif bon pour le travail des champs ou le service militaire, ni un enfant ou une jeune fille de bonne santé pour le recrutement du gynécée, ni une gerbe de blé, ni un tuyau de plomb, ni une tuile de bronze, ni une outre d'huile ou de vin. Après le passage d'un semblable fléau, le pays envahi demeurait vide, incapable de nourrir ses habitants. Il fallait s'en aller ou périr par la famine. Souvenons-nous que dans certaines contrées, dans cette infortunée Haute Syrie notamment, ces catastrophes se renouvelaient parfois tous les deux ou trois ans, parfois plus souvent encore. De Homs l'armée poussant toujours plus au sud s'avança à travers les sables le long de l'Oronte jusqu'à Balbek qui était à cette époque une ville bédouine d'une certaine importance. Des fantassins russes de l'an mille, admirant le temple du Soleil à Balbek! Quelle étrangeté! De là, au lieu de s'en aller attaquer cette riche et populeuse Damas, qui semble avoir été presque constamment de loin comme un épouvantail pour les capitaines byzantins en expédition dans le Sud, le basileus retourna sur ses pas pour marcher à travers le Liban, suivant une coutume qui semble avoir été invariablement suivie à cette époque dans chacune de ces expéditions impériales, vers les villes de la côte phénicienne. Probablement Damas était cette fois encore trop bien gardée. Sitôt, en effet, que Basile et son armée étaient apparus en deçà des monts, le gouverneur égyptien de Syrie, en résidence dans cette ville, Djeïch Ibn Samsara, réduit apparemment à la défensive par le peu de forces dont il disposait, avait expédié message sur message au jeune Khalife au Caire pour réclamer des secours en hommes, en armes, en argent. Il décrivait avec émotion le chiffre formidable des troupes du basileus, leurs exploits, la terreur universelle inspirée par ces terribles guerriers du Nord aux populations éperdues qui de toutes parts fuyaient devant eux. Ses plaintes éloquentes avaient été écoutées. On lui avait expédié en hâte du Caire tout ce qu'il demandait, troupes et subsides. Des lettres officielles avaient été adressées à tous les gouverneurs égyptiens des villes de Syrie leur enjoignant de le rejoindre immédiatement avec leurs contingents. Tous avaient obéi, si bien qu'une forte armée musulmane se trouva subitement réunie à Damas « telle, dit Yahia, historien contemporain, qu'on n'en avait encore jamais vu de pareille en Syrie. » Ce fut ce grand armement qui détourna probablement cette fois encore Basile de marcher sur Damas et de porter par la prise de cette capitale un coup décisif à la puissance des Fatimides d'Afrique en Syrie. D'ailleurs Djeïch Ibn Samsara, bien qu'à la tête de ces forces considérables, se contenta de mettre par sa présence à Damas une borne aux progrès des Byzantins de ce côté. Il semble, en effet, n'avoir pas quitté cette ville et s'être maintenu sur la plus stricte défensive durant tout le temps que l'armée impériale séjourna en Syrie. Nos renseignements sur ces campagnes si curieuses de Basile en plein pays de l'antiquité sont, je ne puis cesser de le répéter, infiniment rares. Ceux fournis par les Byzantins, par Zonaras en particulier,[48] sont insignifiants. Jusqu’à la publication par le baron V. de Rosen des extraits du chroniqueur contemporain Yahia, on ne savait pour ainsi dire rien de ces grands événements. Cet historien nous a fourni enfin quelques indications bien précieuses, surtout quelques dates précises. Mais quel vide encore et que de lacunes à combler! Tout ce que nous savons sur la fin de cette campagne de l'an 999 tient en quelques lignes! En atteignant la côte phénicienne, l'armée, remontant vers le nord, prit sur sa haute colline la forte place d'Arca, l'antique Césarée du Liban, patrie d'Alexandre Sévère. Cette ville fut brûlée et son château démoli. Le 6 décembre on se retrouva plus au sud devant Tripoli, cette place tant de fois attaquée par les troupes chrétiennes, qu'elles ne parvenaient jamais à prendre. Il devait en être ainsi cette fois encore. Basile s'installa pourtant comme pour un siège en règle. Il entoura son camp d'un vaste fossé et fit couper l'aqueduc qui amenait l'eau à la ville. Deux « chelandia » de sa flotte lui apportèrent des vivres et des fourrages en quantité. Le troisième jour, le 9 décembre, les Grecs tentèrent contre le château un assaut qui semble avoir complètement échoué. Entre temps, des corps détachés étaient allés ravager le territoire des villes voisines, Beyrouth et Djebaïl, jadis Béryte et Byblos, qui tenaient garnison égyptienne. Là encore on fit par surprise de très nombreux prisonniers. On en chargea les chelandia qui s'en allèrent débarquer ce bétail humain dans quelque marché d'esclaves de l'empire: à Smyrne, à Salonique ou à Constantinople. C'était un des plus clairs profits de ces expéditions brutales. Ces infortunés, ainsi arrachés à leur terre natale, empilés sur les galères du basileus, étaient choisis parmi les plus jeunes et les plus forts. Le jour n'était plus loin où, incorporés à leur tour dans les bataillons impériaux, ayant perdu jusqu'à la notion de leur patrie première, ils iraient eux aussi avec résignation, souvent avec enthousiasme, se faire hier dans des luttes lointaines pour le plus grand bien de l'empire de Roum et du basileus aimé de Dieu. Le mardi 13 décembre il y eut de nouveau combat entre les Grecs et les gens de Tripoli qui eurent encore une fois le dessus. « Basile, dît Yahia, eut de nombreux soldats tués ou blessés. » L'échec semble même avoir été sérieux, car dès le samedi suivant, dix-septième jour de décembre, l'armée chrétienne, abandonnant une fois de plus le siège de cette imprenable petite cité, reprit par Latakieh le chemin d'Antioche emmenant des milliers de captifs et de nombreux otages. « La durée du séjour de Basile dans les terres de l'Islam,
dit Yahia, à partir de son arrivée à Djisr el-Hadid jusqu'à sa retraite de
Tripoli fut de trois mois moins un jour.[49] » Les
chiffres donnés par Açogh'ig sont un peu différents. « Basile, dit l'annaliste arménien, entra en Syrie le jour de la
fête de l’Exaltation de Ce séjour à Antioche au mois de janvier de l'an 1000 fut certainement de très courte durée. Basile y nomma duc en remplacement de l'infortuné Damien Dalassénos le magistros Nicéphore Ouranos, son ancien ambassadeur à Bagdad lors de la fuite de Bardas Skléros auprès du Khalife. Celui-ci commandait à ce moment, on le sait, à Salonique d'où il dirigeait en chef la guerre de Bulgarie. C'était un des meilleurs lieutenants du basileus et nous avons rencontré son nom à plus d'une page déjà de ce règne belliqueux. Il venait de se couvrir de gloire en battant cruellement l'armée bulgare à Zitouni de Thessalie. Depuis, dans une seconde campagne, il avait parcouru en tous sens la terre ennemie sans rencontrer de résistance. Ceci fait, le basileus, franchissant l'Amanus dans les premiers jours de cet étrange an 1000 qui troublait si fort à ce moment les âmes mystiques et craintives d'Occident, vint avec toute son armée prendre ses cantonnements d'hiver dans les plaines herbeuses de Cilicie, sur les riches territoires de ces villes de Massissa et de Tarsous jadis reconquises par le glorieux Nicéphore. Lui-même fixa probablement sa résidence dans la seconde de ces cités. Nous ne savons rien de ce séjour qui semble s'être prolongé plusieurs mois. Probablement Basile avait l'intention dès la belle saison de retourner en Syrie, surtout de marcher sur Damas, d'expulser définitivement de toute cette région, but de ses constants efforts, les troupes et les gouverneurs du Khalife d'Egypte. Mais d'autres préoccupations vinrent ici l'assaillir qui devaient le forcer à diriger ses pas ailleurs. Davith le Grand, Tavith, suivant la prononciation
d'Ibérie, grand curopalate de la cour byzantine, fils d'Adarnasé également
curopalate, petit-fils du roi Sempad curopalate, arrière-petit-fils du roi
Adarnasé II, roi ou prince d'Ibérie, ou plus exactement du Daïk'h,[51] aujourd'hui pays
d'Akhaltsikhé, une des quinze provinces de la grande Arménie, aussi nommée Cette souveraineté du Daïk'h était située au nord-est de Longtemps Davith avait hésité entre les jeunes empereurs et les prétendants leurs adversaires. Ses exploits sont demeurés célèbres dans les fastes de sa patrie. Il avait surtout joué le plus grand rôle dans les terribles événements du début du règne de Basile. Il semble avoir éprouvé pour Bardas Phocas dès leurs premières relations lorsque celui-ci n'était que stratigos du thème de Chaldée à la mort de son oncle Nicéphore, une prédilection marquée. Tant que Phocas avait combattu pour son basileus contre le rebelle Bardas Skléros, Davith lui avait fourni sans compter ses merveilleux soldats d'Ibérie, ces troupes fameuses qui, à cette époque lointaine, parmi les mercenaires des armées impériales, jouissaient d'une réputation au moins égale à celle des fantassins de Russie. Puis quand Bardas Phocas à son tour s'était fait proclamer empereur contre son prince légitime, c'était grâce aux guerriers d'Ibérie qu'il avait pu mettre l'empire aux portes de l'abîme. Pour combattre ces adversaires redoutables, Basile avait dû humilier sa grandeur devant le prince des Ross Vladimir et implorer de lui à grands frais le secours de ses droujines. De même pour contraindre les Ibériens de Davith à quitter l'armée du prétendant, il avait dû envoyer un corps expéditionnaire à Trébizonde les obligeant par cette diversion avenir défendre leurs foyers. Bien que ce corps eût été battu, la ruine et la mort de Bardas Phocas avaient entraîné la soumission de son allié Davith. Une armée envoyée par Basile n'avait pas rencontré de résistance et c'est à ce moment que le roi curopalate, nous l'avons vu, avait dû faire cession anticipée au basileus de ses Etats en le désignant pour son héritier universel après sa mort. Les historiens de sa nation désignent d'ordinaire ce prince sous le nom du grand curopalate Davith, ou encore de Davith grand prince de Géorgie, curopalate de Daïk'h, ou encore Davith le Curopalate, prince des Géorgiens ou d'Ibérie, parce que, je le répète, il était le plus puissant dynaste de cette contrée, la plupart des princes du voisinage étant devenus ses vassaux. « Davith, disent les historiens nationaux,[54] plus enclin peut-être que quiconque à faire de leurs princes un éloge aussi constant qu'excessif, fut un homme doux et pacifique entre tous les rois ses contemporains. Il fut une source de paix et de prospérité pour les diverses nations de l'Orient, particulièrement pour les Arméniens et les Géorgiens. Il éteignit de tous côtés la fureur des guerres par les victoires qu'il remporta sur les peuples ses voisins dont les rois lui adressèrent spontanément leur soumission. Ce fut un prince fort, bienfaiteur du pays, libéral, ami des pauvres et vraiment pacifique, car de son temps chacun, suivant la prophétie, reposait sous sa vigne et sous son olivier. » Ces éloges, en partie mérités, semblent toutefois fort exagérés et ce grand curopalate Davith « si doux, pacifique entre tous » semble bien avoir été un prince remarquable, mais aussi un rude batailleur. Constamment en lutte avec les dynastes musulmans du voisinage, entre autres avec le féroce Mamloun, amirabed ou émir des émirs, émir de l'Azerbaïdjan et le plus puissant de tous les chefs infidèles de ces régions, il leur avait fait une guerre acharnée avec ses alliés les rois d'Arménie, de Géorgie et de Kars, s'efforçant de les chasser de l'Arménie du sud, devenu pour eux un véritable épouvantail, opposant coalition contre coalition. Il faut lire dans les historiens nationaux le récit naïf et terrible de ces luttes sauvages autant que pittoresques. Après la mort du farouche Bad, émir kurde de Khélât, de Hark', d'Apahounik et de Népherkert en l'an 380 de l'Hégire,[55] Davith s'était encore emparé en 992 de beaucoup des terres de ce puissant dynaste avec ses villes de Khélàt, de Manaskerd et d'Arradjick.[56] Il avait repeuplé au moyen de ses colons arméniens et géorgiens,[57] la seconde de ces places fortes, dont Bad venait de relever les remparts jadis détruits par Bardas Phocas. Puis il avait fait sa paix avec le neveu et successeur de Bad, Abou Ali Al Hossein Ibn Merouan, qu'Ibn el Athir appelle « gouverneur de l'Arménie ». De longues guerres, celle précisément avec Mamloun, qui s'était fait honteusement battre à deux reprises, s'en étaient suivies. Elles s'étaient terminées par de triomphe total du belliqueux et invincible curopalate et la ruine de l'influence musulmane en ces parages pour de longues années. La mort même de Davith avait été violente. Arrivé à un âge
très avancé, il se trouvait accablé par les infirmités lorsqu'il périt le
jour de Pâques de l'an 1000[58] empoisonné dans
sa ville de Daïk'h par ses « éristhaws »
jaloux de sa trop grande puissance. «
Un exécrable complot, raconte Mathieu d'Edesse en son mystique langage, avait
été ourdi contre Davith, prince vénérable. Les grands de sa cour, devenus les
émules de Caïn et des autres meurtriers, poussaient à l'accomplissement de
leurs criminels desseins l'archevêque géorgien Hilarion. Cet autre bourreau
de Jésus-Christ crucifia Dieu une seconde fois, car il mêla du poison au
corps et au sang vivifiant de Christ et fit du principe du salut un principe
de mort. Après la célébration de sa messe homicide, il mit dans la bouche du
saint roi une parcelle du mystère ainsi préparé et cela en présence de Dieu,
au milieu de Le grand curopalate de Daïk'h ne laissait ni fils ni frère qui pût lui succéder.[60] Dès longtemps il s'était probablement convaincu que seul un pouvoir fort comme l'était celui des basileis arriverait à protéger efficacement contre l'incessant effort de ses sauvages voisins musulmans, ses Etats si malheureusement exposés par leur situation géographique à ces constantes agressions. Aussi, conformément au traité signé par lui avec le basileus après la fin de la révolte de Bardas Skléros, le vieux prince, à son lit de mort, lui légua par testament irrévocable et irréductible toutes ses provinces, ses villes, ses forteresses, « toute sa légion noble » dit Açogh'ig, c'est-à-dire tous les seigneurs ses vassaux. En achevant ce testament, célèbre dans l'histoire de l'empire d'Orient, Davith recommandait vivement tous ses sujets aux meilleurs soins du basileus. Le roi curopalate pouvait être plein de bonne foi comme de résignation maintenant qu'il allait mourir, mais certainement lors de la cession primitive de ses Etats il avait eu la main forcée par le basileus vainqueur de Bardas Phocas, qui le menaçait de sa vengeance pour avoir soutenu contre lui le prétendant d'Asie. Devant la crainte d'une invasion de ses Etats par les troupes impériales, Davith avait dû s'exécuter en désignant Basile pour son héritier. On se rappelle du reste qu'en 976, Davith n'avait reçu du
basileus qu'à titre viager la plupart des territoires dont il faisait
aujourd'hui rétrocession à l'empire. Cette cession, ou plutôt cette
rétrocession n'était que le premier acte du long drame qui allait mettre
petit à petit aux mains des basileis de Roum les territoires de Le patrimoine que le grand curopalate de Daïk'h léguait ainsi de plus ou moins bon gré au basileus Basile n'était pas à dédaigner.[61] Outre qu'il constituait un accroissement très important de territoire, outre qu'il mettait à la disposition des armées impériales des milliers de combattants de premier ordre, il fortifiait puissamment la frontière de ce côté, car le Daïk'h et ses dépendances, contrées montagneuses entre toutes, situées au sud du Kour, constamment exposées à la guerre étrangère, s'étaient hérissés de châteaux et de villes fortifiées peuplant, leurs cimes et leurs cols. Ils constituaient ainsi pour l'empire la plus précieuse des frontières armées de ce côté. Au dire d'un historien national,[62] ce patrimoine du valeureux prince ibérien qui venait se fondre ainsi dans l'immense empire de Roum comprenait principalement les territoires des villes d'Oukhthik,[63] l'Olthis des Géorgiens d'aujourd'hui, de Mamrovan ou Namrevan, de Manazkerd[64] aussi, aujourd'hui Malazkerd, dans le pachalik d'Erzeroum, une des plus anciennes villes d'Arménie, située dans le Douroupéran au district de Hark', capitale de l'Apahounik', l'ancienne seigneurie de l'émir kurde Bad, avec toutes ses dépendances, bien d'autres territoires encore. Ce changement de volonté, accompli librement ou non, devait plus tard amener de sanglants conflits entre le basileus Basile et le prince Pagrat ou Pakarat devenu à la mort de son père roi d'Aphkhasie sous le nom de Pakarat III. Basile, hivernant dans Tarse dans la première moitié de cet an mille, fut très rapidement informé du meurtre du vieux curopalate qui le constituait l'héritier d'une si vaste souveraineté. Abandonnant momentanément ses projets d'une troisième campagne en Syrie plus décisive que la précédente, ce prince avisé comprit la nécessité de se rendre de suite de sa personne en Géorgie où l'appelait la foule des princes et des archontes ibériens anxieux de sa venue. Il désirait y recueillir en personne l'héritage du curopalate, établir son autorité dans ses nouvelles possessions du Daïk'h, veiller surtout à ce que cette vaste opération fut exécutée pacifiquement. Il redoutait certainement quelque intervention hostile du roi pagratide d'Arménie Kakig. Davith avait péri dans la journée du 31 mars. Basile se mit en marche le plus promptement possible, donc probablement déjà dans le courant du mois de juin. Yahia nous dit, en effet, qu'il passa six mois en Cilicie et nous savons d'autre part qu'il était arrivé dans cette contrée vers les premiers jours de l'année.[67] Il partit à marches forcées au dire d'Açogh'ig. Certainement on l'avait prévenu qu'il rencontrerait une vive opposition. Pour cette raison, il emmenait avec lui des forces nombreuses. Parmi celles-ci figurait un gros contingent russe. « En outre, ajoute Yahia, le basileus emmenait avec lui le duc d'Antioche, Nicéphore Ouranos, et une partie des troupes de celui-ci. » L'illustre guerrier valait à lui seul une armée. Au dire d'Açogh'ig, le basileus et ses troupes gagnèrent d'abord Malatya, l'antique Mélitène, cette forte place de guerre située à une courte distance du Haut Euphrate, qui a joué un rôle si important dans toutes les guerres d'Asie à cette époque. En l'absence de tout détail, il devient bien difficile de dire quelle route l’empereur et l'armée suivirent pour se rendre de Tarse dans cette ville après avoir franchi le Taurus. Probablement ils remontèrent jusqu'à Césarée et prirent eh ce point la grande voie militaire qui, passant non loin de Tzamandos, puis par Arabissos, aboutissait précisément à Mélitène. Dans cette antique forteresse impériale de la lointaine vallée du grand fleuve Euphrate, Basile se trouvait déjà en terre d'Arménie. La situation religieuse dans cette contrée était à ce moment fort troublée. Les membres du haut clergé byzantin d'Asie avaient engagé dernièrement dans ces extrêmes provinces orientales de l'empire une véritable campagne de persécution contre les prêtres arméniens coupables de vouloir demeurer fidèles à leur dogme national. Deux de ces prélats surtout, le fameux métropolitain de Sébaste dont Yahia nous a dit la mort affreuse en Bulgarie et celui de Mélitène que Mathieu d'Edesse nomme Théodore, s'étaient signalés à cette occasion, l'un par sa violence qui lui avait valu la haine mortelle des Arméniens, l'autre par les excès de son zèle pieux. Cette haine des Arméniens pour leur bourreau se reflète dans les malédictions des historiens nationaux contemporains qui considèrent la mort misérable du métropolitain de Sébaste comme un juste châtiment de ses crimes envers leur patrie. « Basile, raconte Açogh'ig, était exaspéré contre les Arméniens à cause de la trahison de beaucoup parmi ses sujets appartenant à cette nation, qui, transportés sur son ordre dès avant l'an 988 en Thrace et en Macédoine pour contribuer à la défense de cette portion de la frontière de l'empire, s'étaient révoltés, —probablement parce que le clergé grec les persécutait violemment, — puis avaient passé en Bulgarie et y avaient fait cause commune avec les Bulgares contre lui. » « Le basileus, poursuit le chroniqueur, avait conçu de cette mésaventure une telle aversion contre la nation arménienne tout entière qu'il avait laissé faire le clergé grec en Asie et ne s'était point opposé à cette cruelle persécution de tout un peuple. Les métropolitains de Sébaste et de Mélitène avec tous leurs prêtres n'en avaient été que plus ardents à poursuivre de toute manière leurs ressortissants arméniens et à les représenter incessamment au basileus comme déplorablement souillés de l'hérésie d'Eutychès. Le métropolitain de Sébaste surtout avait cruellement fait torturer les prêtres arméniens de sa ville épiscopale et expédié les principaux d'entre eux enchaînés à Constantinople pour y être jugés au Palais Sacré. Leur chef, Gabriel, vieillard sage et très pieux, avait expiré en prison au milieu des plus cruels supplices.[68] » Un certain nombre d'autres prêtres moins fidèles, entre autres les deux évêques arméniens de Sébaste et de Larisse, Séon et Joannès, sous la pression du cruel métropolitain, avaient lâchement fait défection. Se séparant de leurs compatriotes, ils avaient abjuré leurs prétendues erreurs et adhéré aux préceptes abhorrés, du Concile de Chalcédoine. Interdiction avait été faite aux Arméniens de ces contrées de se réunir au son des cloches pour la prière. Il paraît qu'il y avait eu également échange de lettres entre le métropolitain de Sébaste assisté de plusieurs de ses collègues acharnés comme lui à cette conversion forcée de ces malheureux dissidents, et le vertueux autant que courageux catholicos d'Arménie Kakig I.[69] Celui-ci, « pontife éminent, profondément versé dans les Saintes Ecritures », avait répondu aux interminables épîtres injurieuses des prélats byzantins par diverses lettres qu'il avait rédigées avec l'aide de ses vénérables acolytes, ses « vardapètres », presque tous ascètes fameux. Açogh'ig[70] nous a conservé le texte d'une de ces missives du chef de l'Eglise arménienne. Celle-ci est malheureusement trop longue pour pouvoir être ici reproduite. L'argumentation en est très vigoureuse et trace un tableau fort complet de la polémique religieuse arméno-byzantine à cette époque.[71] Bien que le catholicos eût en termes élevés sommé son adversaire de Sébaste de devenir « un nouveau Théophile de Luka » et de reconnaître avec lui dans le Christ une seule nature comme une seule volonté, sa lettre si suggestive ne fut suivie d'aucune entente, d'aucune discussion vraiment utile. Même les lettres des prélats grecs devinrent si injurieuses que Kakig refusa d'y répondre davantage.[72] Tel était le mépris professé par les Byzantins et les Géorgiens, leurs frères en orthodoxie, pour l'Eglise d'Arménie que les Musulmans eux-mêmes s'en montraient indignés.[73] Au siège de Khelât par les guerriers du curopalate Davith en 992, comme les Ibériens brûlaient les églises arméniennes et le palais de l'évêque situés hors de l'enceinte de la ville, transformant ces édifices vénérables en écuries pour leurs chevaux, les Musulmans assiégés leur criaient du haut des murailles: « Est-ce ainsi, chrétiens, que vous traitez les saints édifices appartenant à d'autres chrétiens? « Et les enragés soldats orthodoxes leur répondaient: « Nous ne faisons pas de différence entre une église arménienne et une de vos mosquées. » Les haines religieuses étaient si vives entre les deux croyances et les deux nations que l'on vit, d'autre part, saint Grégoire de Narec persécuté par ses propres coreligionnaires pour avoir été soupçonné de tendre à une réconciliation avec Byzance.[74] L'infâme esprit de secte a été de tous les âges. Nulle part il n'a régné en maître plus absolu que dans ces temps et en ces lieux. Malgré tant de persécutions, les Arméniens résidant sur le
territoire de l'empire grec n'en étaient pas demeurés moins fidèlement, moins
obstinément attachés à leur foi. La mort affreuse en Bulgarie de leur
principal bourreau, le métropolitain de Sébaste, leur était apparue comme un
juste châtiment envoyé par le Ciel. En 991 ou 992, après dix-neuf ou vingt
ans de pontificat, « l'ardent, sage et intrépide catholicos Kakig »
étant venu à mourir avait eu pour successeur « l'admirable et humble ascète à
vie incomparable « Sarkis Ier,[75] supérieur de ce
couvent insulaire de Sevanga si délicieusement situé sur le lac du même nom.
Celui-ci avait été consacré catholicos d'Arménie, sur le désir de son
disciple Kakig « le roi d'Ani », le mardi de Pâques de l'an 441 de
l'ère arménienne qui correspond au Sarkis Ier, protégé par le roi Kakig qui dès
l'enfance avait professé une admiration sans bornes pour ses vertus
ascétiques, devait gouverner pendant vingt-sept années, jusqu'en Quand le basileus et son armée furent arrivés en vue des remparts de Mélitène, le clergé national sortit processionnellement à la rencontre de l'auguste visiteur. Basile, désirant se concilier l'affection de ses sujets arméniens au moment où il allait tant élargir les bornes de son empire en ces régions, fit, malgré sa rudesse accoutumée, bon accueil à ces prêtres vénérables. Il leur ordonna de vaquer en paix à leurs devoirs religieux et leur restitua ce droit auquel ils attachaient tant de prix, d'appeler les fidèles à la prière au bruit de la planche appelée yamahar, droit qui leur avait été retiré par le métropolitain Théodore. Dans toute cette région ci-devant arménienne comme dans toutes les cités de l'empire où des populations arméniennes avaient été transportées, le son des cloches demeura expressément interdit et fut remplacé pour l'appel des fidèles par ce marteau frappant sur une épaisse planche de bois d'ordinaire suspendue dans la cour même de l'église. En quittant Mélitène, Basile et son armée, après avoir
franchi l'Euphrate, pénétrèrent en quatrième Arménie. Passant non loin des
sources du fleuve Tigre, ils traversèrent le vaste et populeux district de
Hantzit,[78] franchirent à
nouveau l'Euphrate ou plutôt son bras méridional et traversèrent le district
de Palahovidk ou des plaines de Palou, l'ancienne Kitharizon, district aussi
nommé Khôzan. Le jour de la fête de De là, franchissant encore le bras septentrional de I'Euphrate,
l'armée impériale, côtoyant le vaste territoire d'Arschamounik,[82] atteignit dans
l'ancienne Acilisène la très antique cité d'Ériza,[83] A Eriza on vit arriver au camp impérial un des plus puissants dynastes musulmans de cette frontière, le sauvage émir d'Amida[84] et de Népherkert.[85] Yahia le nomme « Mohammed Eddaulèh Abou Mansour Saïd Ibn Merouan, émir des Kurdes ». Il était fils d'une sœur du fameux kurde Bad et son second successeur.[86] Le basileus, résolu à pratiquer sur cette mouvante frontière une politique de paix et de conciliation, semble avoir reçu à merveille cet incommode voisin qui, suivant l'expression orientale si pittoresque, « mit le pied sur son tapis », c'est-à-dire lui fit hommage et se reconnut son vassal. Il lui fit des présents magnifiques, le combla de ses bienfaits, le créa magistros et surtout le nomma duc impérial des marches de l'Orient,[87] ce qui faisait de lui un des principaux officiers impériaux sur ces lointains confins du Tigre. Toute la région située à l'orient du haut cours de ce fleuve se trouvait de ce fait virtuellement annexée à l'empire. Malheureusement on ne pouvait compter sérieusement sur la fidélité de ces dynastes asiatiques. Le plus léger motif d'intérêt ou d'ambition les transformait à nouveau en adversaires aussi fourbes qu'acharnés. Nous ne savons, hélas, rien de plus sur cette entrevue si curieuse en cette cité perdue des monts d'Arménie entre le grand basileus de Roum et le farouche prince des Kurdes ainsi devenu magistros et duc impérial. Yahia dit seulement que Basile ordonna aux commandants des garnisons de ses provinces de quatrième Arménie et du Darôn, c'est-à-dire aux chefs des troupes frontières les plus voisines, de prêter main-forte à son nouveau vassal toutes les fois que celui-ci les appellerait à son secours, puis il autorisa l'émir à retourner dans son pays. Jusqu'au moment de franchir le bras nord de l’Euphrate, le basileus n'était point sorti des terres mêmes de l'empire, dont la province récemment annexée du Darôn formait ici l'extrême limite orientale. En quittant Eriza l'armée se dirigea vers l'est, toujours, semble-t-il, à marches forcées. Açogh'ig et Arisdaguès de Lasdiverd disent qu'elle parut d'abord devant la forteresse de Havatchitçh[88] sur la montagne de ce nom. C'était, dit M. Émin,[89] une forte place du Daïk’h dont nous ne pouvons aujourd'hui encore fixer l'emplacement exact. Brosset qui est du même avis[90] croit qu'elle était située dans le district d'Azort,[91] un des cantons de cette province. L'itinéraire suivi par Basile à son départ de cette ville me fait plutôt croire qu'il ne faut point placer cette ville dans le Daïk’h, mais bien plus au sud vers les sources de l'Araxe sur la route entre Eriza, dernier point signalé sur la route du basileus avant qu'il ne parvînt en ces parages, et la cité de Manaskerd vers laquelle il se dirigea en les quittant. Dans cette ville d'Havatchitch, probablement quelque sombre forteresse des montagnes, le basileus trouva la plus brillante et la plus nombreuse assistance qui l'attendait,[92] avant tout la foule pittoresque « des princes, des dynastes, des archontes du Daïk’h et de l'Ibérie[93] », tous les aznaours du défunt curopalate Davith, tons ses fameux archers si célèbres sous le nom d'archers du Daïk'h, tous, accourus des plus lointains comme des plus proches districts, de leur sauvage patrie « pour rendre hommage au grand basileus de Roum aimé de Dieu ». Depuis longtemps, c'était le premier empereur d'Orient: qui paraissait en ces contrées perdues à la tête d'une puissante armée. Tous ces hauts barons de cette montagneuse terre d'Ibérie qui va des bords de l'Araxe impétueux aux rives marécageuses de la mer Noire et aux pentes rocheuses du Caucase, anxieux de ces grands événements, venus à la tête de leurs belliqueux escadrons, vêtus de la cotte de mailles et de l'épais justaucorps, s'étaient donné rendez-vous dans cette petite cité, anxieux de prodiguer au successeur de Constantin les marques de leur soumission et de leur respect. Aux côtés des nobles du Daïk'h assemblés pour saluer leur
nouveau maître, héritier du grand curopalate, se pressaient des personnages,
bien autrement importants encore, tous les rois chrétiens du voisinage, tous
les souverains de Géorgie et d'Arménie, petits ou grands, venus eux aussi à
la rencontre de l'illustre Basile, chacun impatient de s'attirer la faveur du
tout-puissant basileus, de tirer parti de sa présence si imprévue, mortellement
inquiets aussi des conséquences possibles de ce grand événement pour leur
indépendance si chère à leurs cœurs indomptés. Avant tout, l'empereur trouva
en ce lieu le plus puissant des rois de cette région, Pakarat II, roi
pagratide des Aphkhases[94] depuis 980,
également roi du Karthli sous le nom de Pakarat III depuis 985,[95] avec son père le
roi de Géorgie proprement dite,[96] Gourguen, roi
des rois, monté sur le trône en 994 comme successeur de son père Pakarat
Bigouen.[97] C'était ce
Gourguen dont les chroniqueurs byzantins ont fait à tort un frère du
curopalate Davith, et dont le fils, ce Pakarat d'Aphkhasie et de Karthli
précisément, avait jadis été adopté par Davith. Ces deux princes se
trouvaient de ce fait dans une posture fort délicate en face du basileus qui,
comme le larron de la fable, venait leur enlever le dernier espoir de
recueillir ce bel héritage. Pakarat, l'ancien pupille et fils adoptif du
grand curopalate, avait été vraiment depuis 980, dit Il le devait demeurer jusqu'à sa mort, qui ne survint qu'en 1014, après un règne de trente-quatre années. En cette même année 1000, il allait, nous le verrons, être créé roi curopalate. En 1008 seulement il devait succéder à son père Gourguen sur le trône de Géorgie.[99] Il força l'Azerbaïdjan et le Chirman, peut-être bien même les souverains d'Arménie, à lui payer tribut et se fit, on le verra, craindre en toute rencontre du basileus de Roum. A côté de ces deux puissants princes on distinguait encore parmi la foule des hauts personnages réunis en hâte à Havatchitch le roi Abas ou Apas de Khars et de Vanant, « jeune prince orné du signe de la valeur guerrière », à la tête de ses troupes vêtues de rouge, puis les deux puissants princes Ardzrounis, fils d'Abou Sahl, Sénék'hérim, roi du Vaspouraçan, cette vaste province qui depuis a toujours constitué la portion majeure du pachalik de Van, et son frère aîné Gourguen,[100] tous deux ayant succédé ensemble en 990 à leur frère Aschod. Bien d'autres petits souverains encore accompagnaient ceux-ci. Tous ces princes avec leurs suites brillantes autant qu'innombrables, tous montés sur les rapides chevaux de Géorgie, vinrent tumultueusement à la rencontre du basileus lui rendre hommage. Cette scène splendide en cet agreste décor n'a été décrite, hélas, par aucun chroniqueur. Nous avons seulement quelques formules banales. « Basile, dit l'un, honora de riches présents chacun de ces princes et de ces barons suivant son rang et ils en furent comblés de joie. » « Réjoui de leur arrivée, dit un autre, il les reçut royalement, leur donna des chevaux, des mulets, de riches vêtements, beaucoup d'or, et les laissa aller en paix chacun dans son pays, comblés de ses présents. » En outre de cet accueil empressé, Basile éleva le roi des Aphkhases au rang de curopalate si prisé en ces régions. Son père Gourguen reçut seulement celui de magistros, « afin, disent les historiens nationaux, de semer la discorde entre le fils et le père, car telle était la mauvaise intention du basileus. » « Mais Gourguen, poursuivent-ils, était un homme franc et droit dont les sentiments ne furent pas ébranlés par cette machination et que rien ne put faire changer. » Surtout Basile s'occupa de régler d'accord avec tous ces
princes la question brûlante de la succession au trône de Daïk’h et les
difficultés provenant de l'adoption antérieure de Pakarat par le grand
curopalate Davith. Il serait plus conforme à la vérité de dire simplement que
les princes géorgiens plus faibles que le puissant basileus de Roum durent
accepter le fait accompli. « Le roi Gourguen, racontent les Byzantins qui, je
l'ai dit, ont, Zonaras surtout, le tort de prendre ce prince pour un frère du
défunt curopalate, le roi Gourguen fut amené par le basileus à se contenter
d'être dynaste[101] de l'Ibérie intérieure,
c'est-à-dire de « On ne doit pas s'étonner, dit fort bien M. Brosset,[102] que le fils ait reçu du basileus des dignités plus hautes que le père, Basile voulait éviter à tout prix que la succession du curopalate Davith ne lui fût contestée par les deux princes géorgiens. En élevant à un titre très considérable Pakarat, le plus intéressé des deux à cette affaire, puisqu'il avait été jadis adopté par le souverain de Daïk’h, il s'en faisait un allié au lieu d'un ennemi, et en semant des germes de haine entre lui et son père, il les empêchait de s'unir pour lui ravir sa nouvelle acquisition. C'était toujours la même politique byzantine cherchant à diviser pour mieux régner. » Le basileus se montra aussi plein d'affabilité pour les
deux frères, les princes Ardzrounis, souverains du Vaspouraçan. Il les combla
généreusement de présents royaux, les prit sous sa protection, reçut leur
hommage et expédia des lettres scellées de son sceau, chrysobulles et
argyro-bulles, à tous les émirs musulmans du voisinage, leur enjoignant de
laisser en paix le Vaspouraçan et de n'y point toucher. « Ainsi, dit
Açogh'ig, le basileus arrêta les invasions dans ce pays, diminua le poids des
impôts et mit fin aux incursions organisées par les Infidèles pour piller et
ramener des captifs. » Le grand royaume du Vaspouraçan, l'Aspracanie des
Byzantins, antique patrimoine des fiers Ardzrounis qui prétendaient tout
simplement descendre du vieux Sénékhérim, le roi biblique d'Assour,
s'étendait depuis les montagnes au sud du grand lac Van jusqu'au delà de
l'Araxe vers les monts de Siounie. A l'ouest, il était borné par le
Douroupéran, à l'orient par l'Azerbaïdjan, terre musulmane ou plus exactement
persane. L'empire byzantin poussait ainsi à nouveau ses confins, du moins
ceux des petits Etats chrétiens, ses vassaux, jusqu'au voisinage des rives de
Une ombre toutefois marqua cette grande démonstration du loyalisme géorgien et arménien en faveur de l'illustre empereur de Roum, protecteur né de tous ces princes chrétiens de l'extrême Asie. Seul, le souverain le plus considérable de la région, suzerain plus ou moins effectif de tous ces autres dynastes, le grand roi des rois pagratide d'Arménie, Kakig, le « schah-inschah armen », suivant la formule arabe, se méfiant gravement des intentions vraies du basileus, le soupçonnant de méditer l'annexion pure et simple de toutes ces contrées tant arméniennes que géorgiennes encore plus ou moins indépendantes de l'empire, s'était abstenu de venir à la rencontre de cet impérial visiteur. Sentant sa force, il était demeuré boudeur dans sa vaste capitale monumentale d'Ani, à l'écart de cette affluence des rois, des princes et des archontes de son pays. « Il refusa, disent les historiens nationaux, d'aller trouver le basileus, ce qui déplut étrangement à celui-ci. » Disons quelques mots de ce souverain et de ses origines.
Aschod III, dit Oghormadz ou le Miséricordieux, « le père des pauvres et
des indigents », roi des rois d'Arménie, le contemporain de Romain II et
de Nicéphore Phocas, l'allié fidèle de Jean Tzimiscès, celui auquel le héros
couronné avait écrit pour lui raconter sa campagne de Syrie une si mémorable
épître que nous a conservée Mathieu d'Edesse,[104] était mort
pieusement en l'an Il en avait fait sa résidence définitive. Il avait entouré sa chère capitale d'une muraille nouvelle de toute beauté construite en pierres unies par du mortier, garnie de hautes tours, beaucoup plus considérable que l'ancienne, muraille vraiment splendide dont les ruines admirables debout encore aujourd'hui frappent d'étonnement le voyageur. Il y avait fait élever par ses architectes, dont le principal, Terdat ou Tiridate, se signala plus tard par la restauration de Sainte-Sophie, à Constantinople, de nombreuses églises dont une de très grandes proportions, cathédrale splendide que sa mort prématurée ne lui laissa pas le temps d'achever, mais qui est demeurée presque intacte jusqu'à nos jours.[106] Il avait été extrêmement puissant, ayant mis pour un temps fin à l'incessante anarchie guerrière qui régnait en ces contrées, et avait terminé heureusement plusieurs grandes guerres, ce qui lui avait, valu également le titre tant prisé de « schahinschah armen », c'est-à-dire de roi des rois d'Arménie. Il s'était extraordinairement fortifié dans ses conquêtes grâce à l'extrême affaiblissement du Khalifat d'Asie. Il était mort dans l'hiver de 989 sans laisser de postérité après un règne de douze ans et sept mois, au moment même où Basile se débattait contre la terrible insurrection de Bardas Phocas. Il a laissé dans les chroniques nationales le renom d'un glorieux et puissant monarque vainqueur de son oncle Mouscheg, roi de Kars, du féroce émir de Tovin et de beaucoup d'autres princes tant arabes que chrétiens. Sur le tard, racontent les chroniques, il s'était enorgueilli. Açogh'ig[107] a dit ses forfaits dont un des pires fut d'épouser sa nièce contre les règlements de l'Eglise. Il fut enterré dans sa bien-aimée ville d'Ani. Tout le long de son règne brillant il semble avoir entretenu avec l'empire byzantin des relations pacifiques et n'avoir point eu à se plaindre du basileus Basile qui était monté sur le trône à peu près en même temps que lui. Le fils de Romain et de Théophano avait eu dans les premières années de son gouvernement trop de grandes séditions, trop de guerres redoutables sur les bras pour ne pas rechercher à tout prix de vivre en bonne harmonie avec ce puissant voisin, son presque nominal vassal. Sempad II avait eu pour successeur son second frère Kakig Ier, celui-là même qui vient d'entrer en scène. Quant au troisième fils d'Aschod III, Gourguen, il avait à la mort de son père reçu son apanage dans la région du nord-est et avait été le premier roi de l'Albanie arménienne. Il fut le chef de la branche gorigéane de la maison royale arménienne pagratide établie dès lors à Lorki, dans le pays de Daschir, district de la vaste et âpre province de Koukark'h, l'antique Gogarène, autrement dit ce dernier fils d'Aschod fut la souche des rois gorigéans qui, au xie siècle, résidèrent dans cette ville de Lorki et portèrent le titre de roi des Aghovans. Ce prince venait de mourir et avait eu pour successeur son fils Davith, prince belliqueux mais malheureux dans les combats. Kakig Ier qui, en cette époque de l'an 1000, régnait sur
les Arméniens depuis plus de dix années déjà, devait en régner vingt encore
jusqu'en Il dégreva ses sujets de nombreux impôts. Il aimait à s'entourer d'hommes remarquables qui illustrèrent sa cour. L'Arménie, bien que désolée par les tremblements de terre de l'an 995,[110] qui bouleversèrent surtout la quatrième Arménie sept mois durant, et jetèrent bas une multitude de châteaux d'églises, d'édifices de toutes sortes, jouit encore sous son règne qui fut comme l'apogée de la grandeur pagratide d'une longue paix maintenue surtout par l'état d'anarchie profonde du Khalifat de Bagdad. Elle durait encore en 1004 à l'époque où écrivait Açogh'ig et se prolongea jusqu'à la mort de ce modèle des princes chrétiens orientaux. Ce règne fut également la plus brillante période de la littérature,[111] de l'art et de l'architecture en Arménie. La plupart des édifices superbes d'Ani datent de cette époque. La reine de Kakig était la pieuse princesse Katramide, fille de l'ischkhan de Siounie. Ce fut elle, en réalité, qui acheva de construire à ses frais et d'enrichir la cathédrale d’Ani,[112] commencée par Sempad II, merveille de l'architecture d'Arménie dans ce siècle, qui devait être dévastée au bout de si peu de temps et si affreusement par les envahisseurs Seldjoukides, mais dont les ruines admirables se dressent encore sur le plateau rocheux, désert mélancolique où jadis fut la brillante et populeuse capitale des Pagratides.[113] Pour ces trois règnes d’Aschod III et de ses deux fils, période comparativement paisible pour l'Arménie, nous ne pouvons hélas, qu'un très petit nombre d'indications sur les affaires intérieures de cette contrée. L'éclat des événements retentissants qui ont illustré de tant de gloire les armes byzantines sous Romain II, sous Nicéphore Phocas, sous Jean Tzimiscès, sous Basile II a couvert tous les autres bruits du voisinage. Bien que ces événements touchassent de fort près au sort futur si déplorable de l'Arménie, ils s'accomplissaient cependant en dehors de son territoire. Je rappelle que la dynastie pagratide était bien loin de posséder toute l’étendue du territoire de l'Arménie proprement dite; mais elle était la plus puissante dans ce pays et avait toujours joui d'une sorte de suprématie sur tous les autres princes et dynastes qui s'en partageaient la souveraineté. Tous ces belliqueux archontes reconnaissaient la suzeraineté du glorieux roi des rois d'Arménie contre lequel ils n'hésitaient du reste pas à se révolter pour le motif le plus futile. Les morcellements incessants de la dynastie à chaque, mort de roi qui voulait à tout prix apanager chacun de ses fils, morcellements dont l'héritage d'Aschod III venait encore d'augmenter le nombre, étaient une grande cause d'affaiblissement. En détruisant tout vestige d'unité, ils facilitèrent, singulièrement plus tard la chute de la dynastie et l'incorporation de la grande Arménie à l'empire, double but que la chancellerie toujours en éveil du basileus Basile préparait lentement mais sûrement sans le perdre un instant de vue, avec la patiente ténacité de la diplomatie byzantine. Toutes les actions de Basile en Asie qui sont parvenues jusqu'à nous, toutes les mesures prises par lui dont nous aurons à parler plus loin, ne laissent aucun doute sur l'existence de ce plan et la poursuite opiniâtre qu'il en fit tout du long de son règne. Déjà le Darôn faisait partie de son empire depuis l'an 968, dès avant son avènement au trône, et les territoires voisins du vaste lac Van avaient revu de ce fait des garnisons impériales. Maintenant et malgré l'attitude aussi frondeuse qu'impuissante du roi des rois Kakig, c'était le tour du grand pays de Daïk’h, à deux pas de l'extrémité orientale de la mer Noire. Avant de mourir en l'an 1020, le roi Kakig devait être témoin d'autres coups encore plus sensibles portés par le basileus Basile à l'indépendance de sa patrie arménienne, indépendance dont la fin douloureuse approchait à grands pas. Revenons au récit de l'expédition de Basile. A part cette fâcheuse abstention du roi des rois d'Arménie les choses s'étaient en somme assez bien passées jusqu'ici et le basileus put croire qu'il réaliserait sans l'ombre d'un souci le riche héritage du vieux curopalate. Mais tout changea soudain. « La parole de l'Ecriture Sainte s'accomplira et la prophétie inspirée par l'Esprit Saint au roi David. Le matin ils pousseront de la terre, ils brilleront et fleuriront comme l'herbe, et le soir ils se faneront, se dessécheront et tomberont. « Ainsi s'écrie le chroniqueur national Arisdaguès de Lasdiverd[114] avant de poursuivre son récit que je complète par celui de son compatriote Açogh'ig.[115] Le jour même où le roi de Géorgie Gourguen s'apprêtait à prendre congé du basileus pour rentrer dans ses Etats, laissant probablement son fils en otage, une violente échauffourée éclata au camp d'Havatchitch, pour une cause en apparence futile, parmi tous ces combattants de races hostiles entassés dans cet étroit espace. Les princes et nobles du Daïk’h, tous les vassaux du curopalate Davith, probablement aussi les soldats géorgiens des rois de Géorgie, d'Aphkhasie et de Kars, étaient campés non loin des tentes byzantines. Un soldat russe, un des guerriers de la célèbre droujina de six mille hommes de cette nation qui, depuis qu'elle avait en 989 sauvé l'empire du mortel péril de Bardas Phocas, n'avait cessé de combattre sous les bannières impériales, se recrutant incessamment parmi les nouveaux Vœrings allant chercher fortune à Tsarigrad,[116] et qui venait précisément de faire la campagne de Syrie où elle avait brûlé l'église de Saint Constantin de Homs, puis de passer l'hiver à Tarse avec le basileus, un de ces soldats, dis-je, rapportait une charge de foin qu'il avait récoltée pour son cheval.[117] Un soldat ibérien la lui arracha. Un second Russe accourut au secours de son frère et l’ibérien appela à grands cris ses compatriotes qui tuèrent le premier Russe. « Alors, dit textuellement Arisdaguès de Lasdiverd, les six mille fantassins russes armés de lances et de boucliers (ceux que le roi Basile avait demandés au roi des Russes lorsqu'il lui avait donné sa sœur en mariage et qu'ils étaient devenus chrétiens) se jetèrent sur leurs armes. Tous les princes et les vassaux du Daïk’h, toute la légion noble de ce pays, allèrent vigoureusement contre eux et furent vaincus après un combat d'une terrible violence parce qu'ils se trouvèrent en moindre nombre. » Ce fut un affreux massacre. Parmi les morts de cette fatale journée les historiens géorgiens citent le grand prince des princes Patriky, général en chef des troupes du Daïk’h,[118] Gabriel et Joannès, tous deux fils d'Otchopentre, le fameux magistros Tchortovanel de Daïk’h aussi, le protégé de saint Euthyme, le petit-fils d'Abou Gharbal, neveu de Tornig le Moine,[119] dont le nom est revenu souvent déjà dans cette histoire,[120] beaucoup d'autres encore, « car, dit le chroniqueur, la colère de Dieu pesait sur eux pour leur arrogance. » Arisdaguès dit avec une évidente exagération que trente hommes de la légion noble, c'est-à-dire toute la noblesse du pays de Daïk’h, périrent en ce jour, que pas un n'échappa et que ce fut pour tous ces guerriers le châtiment de Dieu à cause du meurtre infâme qu'ils avaient commis le Jeudi Saint sur la personne de leur prince le curopalate Davith. Il n'est pas difficile pour qui a suivi les événements de ce règne agité de s'expliquer l'inimitié qui existait entre guerriers géorgiens et russes. Si souvent dans ces dernières années si troublées, ils avaient combattu les uns contre les autres sous des bannières différentes! Une telle animosité devait amener bien facilement des rixes sanglantes pareilles à celle dont je viens de faire le récit. On a vu, dans la lutte suprême engagée en 989 contre Bardas Phocas, les troupes géorgiennes constituer le plus puissant, le plus fidèle appui de l'usurpateur, les troupes russes au contraire accourir au secours de Basile et lui procurer une éclatante victoire. Psellos dit expressément que les meilleurs soldats du prétendant furent les fantassins d'Ibérie qui le défendirent jusqu'à la fin dans la lutte suprême sous Abydos. Ces mêmes soldats ibériens avaient été déjà cruellement battus par les Russes à Chrysopolis. Depuis lors, ces derniers n'avaient pas cessé de combattre dans les armées impériales où ils avaient pris la place auparavant occupée par les Géorgiens. Ceux-ci, de leur côté, n'avaient pas perdu le souvenir des hontes militaires qui leur avaient été infligées par ces barbares du Nord. Une haine violente les animait contre les sujets de Vladimir, haine que le moindre incident transformait en voies de fait. Le basileus Basile, reprenant sa route après ces
événements déplorables, traversa d'abord le petit district très montagneux de
Hark, qui faisait partie de la grande province de Douroupéran, à l'est du
Darôn, sur les rives du bras méridional de l'Euphrate, puis se dirigea vers
le pays d'Apahounik'. C'était avec le Hark une des dernières conquêtes du
grand curopalate Davith, à la mort de Bad le Kurde. Dans le but de procéder à
l'annexion régulière de cette portion très importante de l'héritage qu'il
venait; recueillir, pointe avancée de l'empire vers les terres musulmanes,
Basile fit d'abord séjour à Manaskerd.[121] C’était une des
plus vieilles cités d'Arménie place de guerre très forte, la plus importante
de la région. Son nom fameux revient à bien des pages de l'Histoire
byzantine. Elle s'élevait sur la rive méridionale du Mourad-Tchaï, tout à
l'orient du Hark, presque sur la frontière du district voisin d'Apahounik dont
je viens de parler. C’était Basile ne paraît pas avoir séjourné très longuement dans cette ville. S'avançant constamment à marches forcées, l'armée impériale, se dirigeant cette fois droit vers le Daïk’h, dans la direction du nord, toujours à travers les territoires du défunt curopalate gagna Vagharschagerd, aujourd'hui Alaschgerd, dans le Pakrévant, district de la province d'Aramrat, vers les sources mêmes du grand fleuve Euphrate. On était alors déjà entré dans l'année 1001. « Là, dit l'historien Açogh'ig, le basileus Basile et ses troupes campèrent dans la plaine aux portes de la ville, espérant encore l'arrivée si désirée du roi des rois Kakig. On était ici à peu de distance de sa capitale d'Ani. » Mais l'orgueilleux Pagratide, estimant cette démarche humiliante, ne vint point se présenter devant l'empereur. « Probablement d'autres sentiments encore dirigeaient le souverain arménien qui hésitait à se livrer pieds et poings liés à la douteuse bonne foi du basileus. Bref, Kakig demeura à l'écart derrière les hautes murailles de sa capitale avec ses archers et ses cavaliers vêtus d'étoffes à fleurs. Aussi la colère de Basile, habilement surexcitée par Abou Sahl, neveu du roi d'Arménie,[122] qui calomniait auprès de lui la conduite de son oncle, ne connut-elle bientôt plus de bornes. Il n'y eut toutefois pas hostilités déclarées entre les deux princes. Seulement Kakig, pour se venger de son perfide neveu, envoya son fils Joannes occuper ses provinces de Kogovith et de Tzahko-Oten ou Dzalcat[123] qui furent affreusement dévastées. Basile, de son côté, excita sous main à la rébellion Davith, neveu de Kakig, chargé de la défense des provinces septentrionales du royaume. L'imprudent lieutenant fut du reste bien vite forcé de se soumettre. De Vagharschagerd, l'empereur, pénétrant jusqu'au cœur de
ses nouveaux Etats, gagna Oukhtik',[124] l'Olthis d'aujourd'hui,
une des dernières villes fortes d'Arménie vers le nord-ouest dans la
direction de Nous ne possédons aucun détail sur cette prise de possession par les Byzantins du vaste héritage du défunt curopalate. Seulement nous savons que toutes les résistances furent facilement vaincues et que le pays de Daïk’h, avec toutes ses dépendances du Hark et de l’Apahounik, avec ses forteresses inaccessibles, sa nombreuse et belliqueuse population, redevint ainsi, presque sans effusion de sang, terre impériale, un riche fleuron de plus à la couronne renaissante des basileis orientaux. C'était pour l'autocrator Basile un grand et fructueux succès ajouté à tant d'autres qui allaient le dédommager successivement de tant de cruelles épreuves des débuts du règne. Hélas! l'empire ne devait pas demeurer longtemps en paisible possession de ces beaux domaines. Vers les premiers jours de printemps de l'an 1001 probablement, le basileus, quittant ses nouveaux Etats de la montagne, après un séjour sur lequel nous ne savons rien de plus, reprit, à bien plus lentes journées, par la voie de Garin, l'ancienne Théodosiopolis, l'Erzeroum d'aujourd'hui, près des sources de l'Euphrate, par Hahtoyaritch et les thèmes d'Anatolie, la route du retour et de Constantinople. Il emmenait à sa suite de nombreux hommes nobles d'Ibérie, tous ceux des archontes du Daïk’h en la fidélité desquels il ne croyait pas pouvoir se fier entièrement, se proposant de les installer en d'autres régions de son immense empire, vraisemblablement dans les nouvelles provinces récemment conquises en Bulgarie. Ce fut probablement avant de s'en retourner, durant son séjour prolongé dans les Etats du curopalate, que Basile procéda solennellement à la punition des meurtriers de ce prince. Mathieu d'Edesse, après avoir raconté le crime de ces hommes, dit seulement ceci: « Au bout de quelques années, Basile s'étant saisi de l'archevêque Hilarion, principal auteur du meurtre, ordonna de lui attacher une grosse pierre au cou et de le jeter dans la mer. Il fit éprouver le même sort à ceux des nobles qui avaient été les instigateurs de ce forfait. Ils périrent, chargés des malédictions qu'ils avaient si bien méritées.[125] » Puis Basile s'en retourna à Constantinople, « Après le départ du basileus, dit Arisdaguès de Lasdiverd, le pays demeura quatorze ans en repos. » Une belle inscription gravée sur la muraille du couvent de Saint Jean-baptiste, à l'entrée de la ville de Tswimoeth dans le canton de Khi-dis-Thaw, est presque exactement contemporaine de ces grands événements.[126] Elle a été gravée précisément en l'honneur du roi Pakarat Et de son fils, l'aventureux Gourguen en l'année pascale 222, qui correspond à l'an du monde 1022. Elle est ainsi réalisée dans le pompeux langage du temps par la réalisatrice même de l'église: « Au nom de Dieu, moi, la pauvre Anna, j'ai commencé de construire cette sainte église dans l'église de Saint Jean-Baptiste pour prier (Dieu l'exalte) pour le puissant Pakarat, roi des Aphkhases et des Karthles et curopalate, et pour son fils le prince royal Gourguen, notre roi, pour la rédemption de mon âme pécheresse et en souvenir de l'âme de mes parents et de mes pères. En l'année pascale 222. » D'autres inscriptions gravées sur le même édifice portent encore le nom de Pakarat et de sa mère la reine Gouran-doukht. Sur cette route du retour, comme l'empereur et l'armée
traversaient à nouveau Ce fut encore à ce moment, ajoute Skylitzès, que le
basileus Basile promulgua Le basileus, de retour enfin de cette pacifique campagne d'Ibérie qui, immédiatement après l'expédition également triomphante de Syrie, donnait encore à l'empire toutes ces nouvelles provinces frontières hérissées de puissantes forteresses habitées par la plus valeureuse population militaire, dut faire son entrée solennelle à Constantinople vers le premier printemps de l'an 1001, entouré d'une foule de magnats arméniens et géorgiens, otages ou hôtes plus ou moins volontaires qu'il ramenait du fond de l'Asie pour les éblouir du luxe merveilleux de sa cour. Il y avait près de deux années qu'il était absent de sa capitale! |
