ESSAI SUR LE RÈGNE DE L’EMPEREUR AURÉLIEN (270-275)

DEUXIÈME PARTIE. — LA DÉFENSE DU DANUBE. LA RECONSTITUTION DE L’UNITÉ IMPÉRIALE (270-274).

CHAPITRE I. — AURÉLIEN ET LES INVASIONS DANUBIENNES (PRINTEMPS 270-DÉBUT 271)[1].

Texte numérisé par Marc Szwajcer

Aurélien ne se hâta pas d’aller à Rome. Son compétiteur Quintillus était mort. Toute l’armée l’avait reconnu ; il n’avait plus rien à craindre du Sénat. D’ailleurs la situation sur le Haut Danube ne lui permettait pas de s’éloigner.

Le grand péril, qui avait menacé, en 269, les provinces de Mésie, de Macédoine et de Thrace, avait été dissipé par la victoire de Claude à Naïssus. Les restes des bandes Gothiques, après deux vaines tentatives sur Anchialos et Nicopolis[2], bloqués par l’armée romaine, décimés par la famine et la peste, venaient de succomber dans l’Hæmus. Mais le danger, écarté sur un point de la frontière, renaissait sur un autre. Cette fois, c’étaient les provinces du Haut Danube qui étaient menacées. Claude, quelque temps avant sa mort, avait dû se reporter en toute hâte vers l’Ouest et prendre à Sirmium un poste d’observation[3] ; de là, il surveillait tout le cours du fleuve et pouvait, soit courir sur le Haut Danube à la rencontre des Barbares, soit revenir sur le Bas Danube, si sa présence était de nouveau nécessaire. Il était mort peu après, avant d’avoir eu le temps de repousser l’invasion.

Les nouveaux envahisseurs[4] étaient les Juthunges, qui apparaissent alors pour la première fois dans l’histoire. Ils formaient une confédération, comprenant un certain nombre de peuplades alamanniques établies entre le Limes Transrhénan, le Main et le Danube supérieur[5]. Les Juthunges étaient unis à Rome, depuis quelque temps déjà, par un traité d’alliance et de subsides ; à plusieurs reprises, ils avaient combattu pour l’Empire[6]. Si l’on en croit Dexippe, ils pouvaient mettre sur pied 40.000 cavaliers et 80.000 fantassins[7]. On ignore la cause exacte de la rupture. Les Juthunges alléguèrent plus tard le manque de subsistances qui les avait contraints à sortir de leur pays[8]. Le plus vraisemblable est qu’ils voulurent profiter de l’absence de Claude, retenu sur le Bas Danube, et de l’affaiblissement des garnisons de Rhétie dont une partie avait dû être appelée à l’armée principale, pour faire une campagne de pillage. Attaquant à l’improviste au nombre de 40.000 hommes, tous cavaliers, ils enlevèrent les places de la frontière, franchirent le Danube et envahirent rapidement la Rhétie et le Norique[9], puis, par les cols du Splügen et du Brenner, ils descendirent dans l’Italie du Nord et la dévastèrent[10].

La situation était grave ; de Sirmium, Aurélien résolut de marcher directement contre les Juthunges. A Rome, en son absence[11], aucun changement ne fut apporté au gouvernement intérieur. Les relations avec Palmyre et la Gaule, restèrent ce qu’elles avaient été sous Claude et Quintillus. Les monnaies continuèrent à être frappées avec les mêmes types que sous les deux règnes précédents et dans des conditions tout aussi précaires[12]. Les réformes furent différées jusqu’à la venue de l’empereur à Rome.

Contre les Juthunges[13], Aurélien avait à choisir entre deux plans de campagne. Il pouvait, par la vallée de la Save et la grande route d’Aquilée, regagner l’Italie du Nord, remonter le Pô et venir heurter de front les envahisseurs ; il pouvait, aussi, par la Pannonie et le Norique, se porter sur le Haut Danube, prendre les Juthunges à revers et les contraindre à rétrograder en menaçant leur ligne de retraite. Il semble bien, les textes ne le disent pas avec précision, qu’Aurélien ait suivi ce dernier plan. A la nouvelle de sa marche, les Juthunges se hâtèrent de repasser les Alpes, pour mettre en sûreté le butin qu’ils emmenaient avec eux et regagner leur pays. Aurélien ne leur en laissa pas le temps. Il les devança en Rhétie, les battit[14] et, lorsque les fuyards franchirent le Danube, il en tua un grand nombre. Les Juthunges vaincus envoyèrent des députés à Aurélien pour demander la paix. L’empereur répondit qu’il les recevrait le lendemain. Le récit de l’entrevue a été conservé par Dexippe[15] : Aurélien, dit Dexippe, pour frapper les barbares d’effroi, fit prendre à son armée l’ordre de combat. Lui-même monta sur une haute estrade, revêtu du manteau de pourpre. Ses troupes étaient disposées de part et d’autre en forme de croissant. En avant, à cheval étaient les officiers supérieurs ; derrière l’empereur étaient réunies les enseignes de toute l’armée, aigles, images impériales, listes des corps de troupes, écrites en lettres d’or, portées sur des lances recouvertes d’argent. Lorsque tout fut prêt, Aurélien ordonna d’introduire les députés des Juthunges. Frappés de stupeur, ils restèrent longtemps sans parler. Enfin, sur l’ordre de l’empereur, ils s’expliquèrent : ils étaient chargés de demander la paix et le renouvellement de l’ancien traité d’alliance. Aurélien refusa durement et renvoya les députés sans leur avoir rien accordé. On ne sait comment se termina la campagne : il est probable qu’Aurélien, tout en refusant le traité d’alliance, laissa les Juthunges vaincus regagner leur pays ; il dut profiter de sa présence sur le Haut Danube, pour remettre en état de défense, au moins d’une manière provisoire, le Limes de Rhétie[16].

L’invasion des Juthunges repoussée, Aurélien se rendit à Rome[17] pour y prendre possession du pouvoir. Le Sénat ne semble pas avoir fait d’opposition ; d’ailleurs, après la mort de Quintillus et l’écrasement des Juthunges, toute résistance eût été fort imprudente.

Depuis la mort de Gallien, de graves questions attendaient une solution, qui avait été retardée à plusieurs reprises, sous Claude, par la guerre des Alamans de 268 et la guerre gothique de 269, sous Aurélien par l’invasion Juthunge de 270. Les principales étaient : la question des rapports avec les empires provinciaux de Palmyre et des Gaules, d’une part, la question monétaire, de l’autre.

Aurélien, comme Claude et comme tous les généraux de l’armée du Danube, était fermement décidé à reconstituer l’unité impériale ; mais il ne voulait tenter l’entreprise qu’à coup suret avec tous ses moyens réunis. Or, au début de l’été 270, la défense danubienne n’était pas définitivement reconstituée ; à l’intérieur, le pouvoir de l’empereur était encore mal assuré, et la question monétaire était plus urgente que jamais[18]. D’ailleurs, Aurélien n’était pas prêt ; les ressources manquaient ; l’armée du Danube, la seule sur laquelle il pût compter, épuisée par dix années de campagnes incessantes, avait besoin d’être réorganisée et renforcée. En avouant trop tôt ses desseins, il risquait d’alarmer ses deux adversaires et peut-être de les réunir contre lui. Il fallait donc avant tout gagner du temps, et pour cela il suffisait à Aurélien de maintenir le statu quo quelques mois encore.

La chose était facile vis-à-vis de l’empire des Gaules. La politique des empereurs gallo-romains n’avait jamais été, même sous Postumus, une politique d’expansion, et Tetricus, moins que tout autre, n’était disposé à en changer. A condition de ne pas l’inquiéter sur la possession de la Gaule et de la Bretagne, Aurélien n’avait à craindre aucune tentative de sa part du côté du Danube ou de l’Italie. Il se contenta de maintenir en Narbonnaise, autour de Grenoble, le corps d’observation qui s’y trouvait placé, sous les ordres de Julius Placidianus, depuis la fin de 268[19].

La situation était tout autre vis-à-vis de l’Etat Palmyrénien. La conquête palmyrénienne se poursuivait toujours. Zénobie, maîtresse de la Galatie, attaquait les villes de Bithynie restées fidèles à l’Empire et en particulier Chalcédoine[20]. Il fallait l’arrêter à tout prix. Aurélien se résolut à faire de sérieuses concessions. Il reconnut à Waballath tous les titres que Gallien avait autrefois conférés à Odænath. Les titres officiels de Waballath furent dès lors : Vir Consularis ; Rex ; Imperator ; Dux Romanorum[21].

Cette convention réservait donc en droit la souveraineté romaine et sauvegardait le principe de l’Unité Impériale ; en fait, elle reconnaissait à Waballath la possession de tout l’Orient.

La convention de 270 n’est pas un simple renouvellement de l’ancienne entente entre Gallien et Odænath. Au point de vue territorial, elle consacre l’annexion à l’Etat Palmyrénien de l’Egypte et de la plus grande partie de l’Asie Mineure ; au point de vue politique, elle donne au souverain palmyrénien une situation plus haute. De 262 à 269, la frappe du numéraire impérial avait continué à Antioche, au nom de Gallien et de Claude ; l’effigie d’Odænath et celle de Waballath n’avaient jamais paru sur les monnaies. Tout change à la suite de la convention de 270. La frappe devient à demi palmyrénienne. Les monnaies latines de Syrie[22] et les monnaies grecques d’Alexandrie[23] portent au droit l’effigie de Waballath, au revers celle d’Aurélien. Aurélien avait fait une concession importante en cédant à Waballath l’avers de la monnaie ; mais les droits de l’Empire se trouvaient sauvegardés par la présence de l’effigie impériale au revers, avec tous les titres souverains[24].

Enfin, outre ces concessions territoriales et politiques, il y en eut une autre qui dut coûter beaucoup à l’orgueil d’Aurélien. Depuis la mort d’Odænath, Palmyre avait battu le général Gallien, Heraclianus, conquis l’Egypte et la plus grande partie de l’Asie Mineure. Avec un grand esprit politique et un grand sens de l’opportunité, Aurélien consentit à tout oublier. Waballath fut officiellement considéré comme le successeur direct d’Odænath. Les monnaies Alexandrines frappées aussitôt après la convention[25] et avant le 29 août 270, furent datées de la IVe année de son règne.

En matière monétaire, Aurélien prit une mesure décisive. Pour mettre fin aux vols des monétaires de Rome et aux abus de toute sorte qui s’étaient introduits, depuis le règne de Gallien, dans l’administration de la monnaie, l’empereur ordonna la fermeture de la Monnaie de Rome[26].

Tandis qu’il s’occupait ainsi du gouvernement intérieur, Aurélien reçut l’annonce d’une nouvelle invasion dans la région du Danube : les Vandales[27], renforcés de Sarmates, sans doute des Iazyges, venaient de franchir le fleuve, probablement entre les camps de Brigetio et d’Aquincum[28], et d’envahir les deux Pannonies. Retenu quelque temps encore à Rome, il envoya aux gouverneurs de Pannonie l’ordre de concentrer dans les places le bétail et tous les approvisionnements des campagnes[29]. Il voulait ainsi faire le vide devant les barbares, les réduire à la famine et, sinon les forcera reculer, du moins ralentir leurs progrès. Puis il partit lui-même de Rome et, par la grande voie militaire d’Aquilée[30], Emona, Pœtovio, gagna la Pannonie. Les Vandales, dépourvus de tout service régulier d’approvisionnements, trouvant le pays systématiquement ruiné grâce aux habiles dispositions de l’empereur, n’avaient pu s’avancer très loin dans l’intérieur de la province. Aurélien les attaqua. Les Vandales résistèrent avec acharnement ; l’avantage finit néanmoins par rester aux Romains[31], mais la victoire n’avait pas été assez décisive pour leur permettre d’anéantir l’armée barbare. Les Vandales, craignant pour leur ligne de retraite, envoyèrent à l’empereur des députés chargés de demander la paix[32]. Cette démarche montrait assez de quel côté était restée la victoire.

La négociation fut conduite par l’empereur en personne ; une première entrevue, qui fut fort longue, n’amena aucun résultat[33]. Le lendemain, Aurélien réunit ses troupes pour les consulter sur la décision à prendre. Les soldats déclarèrent unanimement qu’il fallait s’en tenir au succès acquis et faire la paix[34]. Aurélien, contraint de ménager une armée, sur laquelle seule reposaient tous les plans de reconstitution de l’unité impériale, y consentit. Les deux rois barbares, l’un Vandale, l’autre probablement Iazyge[35], et les personnages de haut rang, livrèrent d’abord leurs fils comme otages. Puis on signa un traité de paix et d’alliance[36].

Les Vandales durent fournir un contingent de deux mille cavaliers auxiliaires, les uns volontaires, les autres prélevés sur l’ensemble de l’armée[37]. A ces conditions, Aurélien leur permit de repasser le fleuve et de regagner leur pays. Il s’engagea, en outre, à leur donner des approvisionnements, tant qu’ils seraient sur la rive droite du Danube, c’est-à-dire en territoire Romain[38].

Tandis que la retraite commençait, un certain nombre de Vandales, cinq cents hommes environ, quittèrent le gros de l’armée et, violant le traité, avec la connivence de leur chef, se dispersèrent dans la province pour y faire du butin[39]. Poursuivis par le chef du corps auxiliaire que le traité avait mis à la disposition des Romains, ils furent tués jusqu’au dernier. Leur chef, coupable d’avoir consenti à l’infraction du traité, fut percé de flèches en présence de l’un des deux rois[40]. L’armée vandale, répartie par prudence en petits détachements, retourna ensuite paisiblement dans son pays[41].

Aurélien avait agi sagement en accordant la paix aux Vandales, car au moment même où ceux-ci repassaient le Danube, les Juthunges[42], renforcés de Marcomans, envahissaient de nouveau la Rhétie et franchissaient les cols des Alpes pour descendre en Italie (fin 270). Les routes d’invasion furent sans aucun doute les mêmes qu’en 268 et au printemps de 270 ; les envahisseurs passèrent par le Brenner, surtout par le Splügen et le lac de Côme[43], et débouchèrent en Italie, dans la région de Milan. C’est vraisemblablement autour de cette ville, entre les Alpes et le Pô, qu’ils opérèrent la concentration de leurs forces.

Aurélien était encore en Pannonie, occupé à faire exécuter le traité signé avec les Vandales, lorsqu’il reçut la nouvelle des événements de Rhétie[44]. Sans perdre de temps, il se hâta de faire refluer son armée vers l’Italie, à l’exception de quelques forces laissées à la garde de la Pannonie[45], envoya en avant le gros de ses troupes, infanterie et cavalerie, et quelques jours après, il se mit lui-même en marche avec les Cohortes Prétoriennes, les auxiliaires et les otages Vandales[46].

Il était trop tard pour aller fermer les débouchés des Alpes. Aurélien, venu par la grande route d’Aquilée, marcha directement par la vallée du Pô, à la rencontre des Juthunges[47]. Une partie de l’armée barbare se trouvait alors aux environs de Plaisance. Aurélien résolut de tourner l’ennemi et de se porter sur sa ligne de retraite, de manière à le couper des Alpes ; pour rendre la manœuvre plus décisive, il voulut l’exécuter avec toutes ses forces réunies. Son mouvement achevé, il fit proposer une capitulation aux barbares : ceux-ci refusèrent et répondirent qu’ils livreraient combat le lendemain. Mais le soir même, un certain nombre d’entre eux, embusqués dans une épaisse forêt, attaquèrent Aurélien à l’improviste et lui infligèrent une défaite complète[48].

La situation était grave : on crut un moment que l’Empire était perdu. L’armée qui venait d’être battue à Plaisance, était l’élite les troupes danubiennes commandée par l’empereur en personne. Le pays était ouvert aux envahisseurs. L’alarme fut universelle en Italie. De graves désordres éclatèrent à Rome, où, à la crainte réelle des barbares, se joignaient le mécontentement du parti sénatorial et la mauvaise volonté de tous ceux qui redoutaient l’énergie de l’empereur et comptaient profiter de sa défaite pour le renverser. Les monétaires, qui ne lui pardonnaient pas la répression des fraudes et qui restaient sans emploi depuis la fermeture de la Monnaie de Rome, remuèrent. Le Sénat se réunit et sur la demande d’Aurélien[49], décida la consultation des Livres Sibyllins, comme autrefois, au temps des tumultes gaulois, on recourut à des moyens extraordinaires pour arrêter l’invasion barbare. La ville fut solennellement purifiée ; on célébra l’Amburbium et les Ambarvalia : des sacrifices expiatoires eurent lieu à Rome et sur certains points déterminés de l’Italie[50]. Les barbares, prétendit-on plus tard, furent arrêtés par des apparitions surnaturelles et par l’intervention directe des dieux[51].

En réalité, Rome fut sauvée par les fautes de ses ennemis ; victorieux à Plaisance, les barbares se dispersèrent par bandes, pour piller[52]. Une de ces bandes, par la via Æmilia et la via Flaminia, pénétra jusqu’en Ombrie ; l’armée romaine, remise de sa défaite, avait pris position sur le Métaure, entre l’Apennin et l’Adriatique, au point où la via Flaminia abandonnait le littoral pour se diriger à angle droit vers l’intérieur. Une bataille eut lieu près de Fanum Fortunæ[53] ; les barbares furent complètement vaincus. Aurélien, reprenant l’offensive, écrasa une autre bande sur le Tessin aux environs de Pavie[54]. Bien peu d’envahisseurs repassèrent les Alpes ; Aurélien dut les poursuivre et réoccuper la Rhétie. Les textes n’en disent rien[55]. Rappelé par les graves événements qui avaient eu lieu à Rome en son absence, il dut laisser sa victoire incomplète et reprendre la route de l’Italie[56].

Malgré ce contretemps, les résultats acquis en moins d’une année étaient considérables. S’ils n’avaient pas été plus complets, la faute n’en était certainement pas à Aurélien, dont l’énergie, au cours de ces trois campagnes, ne s’était pas démentie un instant. Mais trois fois les moyens l’avaient trahi : il n’avait pu, une première fois, poursuivre les Juthunges sur leur propre territoire au-delà du Danube ; il avait dû, dans la campagne contre les Vandales, tenir compte de la lassitude de ses troupes et faire la paix ; enfin, épuisé lui-même, menacé par les intrigues du parti sénatorial, il n’avait pu pousser à fond sa dernière victoire. Arrêté deux fois par l’épuisement de son armée et la multiplicité des invasions, il l’était, une troisième, par les difficultés intérieures d’un régime qu’il n’avait pas encore eu le temps de consolider. Mais, du moins, tout danger immédiat se trouvait écarté sur la frontière danubienne et, quoique le Limes de Rhétie n’eût pu être rétabli d’une manière définitive, la situation s’était suffisamment éclaircie pour laisser à Aurélien quelque répit. La période qui s’étend de son retour à Rome après la seconde guerre des Juthunges, à son départ pour la guerre d’Orient, est une première période de réorganisation intérieure.

---

[1] Sources. — DEXIPPE, deux fragments relatifs à la première invasion des Juthunges et à la guerre des Vandales, Fragm, Hist. Græc, Ed. C. Müller, III, fr. 24, pp. 682-686 ; Hist. Græc. Min. (L. Dindorf), I, fr. 22, pp. 190-198) ; — ZOSIME, I, 48-49,1 ; — CONTINUATEUR anonyme de DION, trois fragments : a) Conseil tenu à Ravenne par Aurélien [Fragm. Hist. Græc, IV, p. 197, n° 10, fr. 1 ; édit. de Dion Cassius (L. Dindorf), t. V, p. 228] ; — b) Mort d’Albinus [F. H. G., loc. cit., fr. 2 ; édit. Dion Cass., loc. cit.) ; — c) Sommation adressée par Aurélien aux barbares avant la bataille de Plaisance, F. H. G., loc. cit., fr. 3 ; édit. Dion, loc. cit. ; — PIERRE LE PATRICE, fragment relatif à la guerre des Vandales, (F. H. G., IV, p. 188, n° 12 ; H. Gr. M., I, p. 431, n° 12) ; — Vita Aureliani, 18, 2-21, 4 ; — AURELIUS VICTOR, Cæsares, 35, 2 ; — Epitomé, 35, 2.

Inscriptions (Printemps 270/9 décembre 271). — Italie : C. I. L., IX, 5377 (Ve Région, Septempeda : date 271) ; — C. I. L., XI, 4178 (VIe Région, Interamna : début 271) ; 6308, 6309 (Id., Pisaurum : probablement de 271) ; — id., 1180 (VIIIe Région, Veleia : de 270) ; — V, 4320 (Xe Région, Brixia : de 270). — Espagne : II, 4732 (Bétique, Cordoue : probablement de 270) ; — Comptes-rendus Académ. des Inscript., 1897, p. 172 (= Ann. Epig., IX. CAGNAT, 1897, n° 491 ; cf. 1900, n° 31), Lusitanie, Ossonoba : janvier/9 décembre 271). — Sardaigne : Ephem. Epig., VII, 1899, n° 707, 775, 787. 796 (Milliaires de la route Caralis-Olbia : de 270-271). — Afrique : C. I. L., VIII, Supplém., 15.450 (Proconsulaire, Uci Majus : de 270). — Mésie Inférieure : III, 6238 (= Supplém., 14.459, Maratin, près de Ruscuk : de 271).

Monnaies. — Première période monétaire du règne (270-271) : Th. ROHDE, loc. cit., pp. 298-299.

Travaux divers. — B. KŒHNE, Die auf die Geschichte der Deutschen und Sarmaten bezüglichen Römischen Mïnzen, Berlin, 1844, 130 pp. (sur Aurélien, pp. 89-92) ; — A. HOLLENDER, die Kriege der Alamannen mit den Römern im IIIe Jahrhundert n. Chr., Karlsruhe, 1874 (pp. 32-12) ;— WIETERSHEIM-DAHN, Geschichte der Völkerwanderung, 2e édit., 1880 (vol. I, pp. 234-241, 558-561) ; — F. DAHN, Urgeschichte der Germanischen und Romanischen Völker, Berlin, 1881 (vol. II, pp. 222-226) ; — Br. RAPPAPORT, die Einfalle der Gothen in das Römische Reich bis auf Constantin, Leipzig, 1899 (pp. 93-102).

La chronologie des guerres d’Aurélien contre les barbares du Nord, en 270-271, repose essentiellement sur les deux fragments conservés de DEXIPPE (Fragm. Hist. Græc., loc. cit., fr. 24). Dexippe mentionne trois invasions dans les provinces danubiennes et en Italie.

1° Une invasion des Juthunges. Les envahisseurs pénètrent jusqu’en Italie. Aurélien les bat sur le Danube (DEXIPP., loc. cit., p. 682).

2° Une invasion des Vandales. — Aurélien les bat et fait la paix avec eux (Id., p. 685).

3° Une nouvelle invasion des Juthunges en Italie, qui suit immédiatement la conclusion de la paix avec les Vandales (Id., p. 686).

ZOSIME (I, 48-49,1) ne parle que de deux invasions : une invasion des Scythes en Pannonie (1, 48) ; une invasion des Alamans en Italie (I, 49). — La Vita Aureliani (18,2-21,4) mentionne, comme Dexippe, trois campagnes d’Aurélien : une contre les Suèves, une contre les Sarmates (id., 2), une contre les Marcomans en Italie (18, 3-21,4). — AURELIUS VICTOR (Cæsar., 35, 2), l’Epitomé (id.) ne connaissent que l’invasion de l’Italie : Aurelius Victor nomme les Alamans. — Un fragment de PIERRE LE PATRICE (loc. cit., fr. 12) se rapporte à la campagne contre les Vandales ; deux fragments du CONTINUATEUR de DION (loc. cit., fragm. 2 et 3) sont relatifs à l’invasion de l’Italie.

Pour la chronologie de ces guerres, voir particulièrement A. HOLLENDER (loc. cit., pp. 40-42), WIETERSHEIM-DAHN (loc. cit., pp. 558-560), F. DAHN (loc. cit., p. 223), Br. RAPPAPOHT (loc. cit., pp. 93-96). Il s’agit, d’une part, d’établir l’accord entre les divers textes, de l’autre, de les concilier avec la chronologie de Dexippe. — Les textes de Zosime (I, 49), de la Vita Aureliani (18,3-21,4), d’Aurelius Victor (35, 2), de l’Epitomé (id.), et les fragments 2 et 3 du Continuateur de Dion se rapportent à une même guerre, chronologiquement la dernière, pendant laquelle l’Italie a été envahie. Les textes diffèrent sur le nom des envahisseurs ; Zosime, Aurelius Victor parlent d’Alamans, la Vita Aureliani de Marcomans, l’Epitomé et le Continuateur de Dion ne précisent pas. — Immédiatement avant cette guerre se place, selon Zosime (I, 48), une campagne d’Aurélien en Pannonie contre les Scythes ; au cours de cette campagne, Aurélien apprend que les barbares viennent d’envahir l’Italie et revient précipitamment de Pannonie pour leur faire face. Cette guerre est incontestablement la guerre contre les Vandales, la seconde du règne dans la chronologie de Dexippe ; les circonstances dans lesquelles Aurélien quitte le Danube pour courir à la défense de l’Italie sont identiques (pour cette campagne, voir plus loin, pp. 70-73). C’est également la guerre des Sarmates qui, d’après la Vita Aureliani (18, 2), précède immédiatement l’invasion de l’Italie. — Il résulte de là que les deux guerres contre les Juthunges de Dexippe, mentionnées l’une avant, l’autre après la guerre vandale, correspondent, la première à la guerre des Suèves (Vita Aureliani), la seconde à l’invasion des Alamans (Zosime, Aurelius Victor) ou Marcomans (Vita Aureliani), en Italie.

Les campagnes d’Aurélien contre les barbares du Nord, en 270-271, se répartissent donc de la manière suivante :

Ière campagne : contre les Juthunges (Dexippe), contre les Suèves (Vita Aureliani) ; — IIe campagne : contre les Vandales (Dexippe, Pierre le Patrice), contre les Scythes (Zosime), contre les Sarmates (Vita Aureliani) ; — IIIe campagne, en Italie : contre les Juthunges (Dexippe), contre les Alamans (Zosime, Aurelius Victor), contre les Marcomans (Vita Aureliani). — Cf. l’Epitomé et le Continuateur de Dion (loc. cit.).

Sur les divergences entre les divers textes, relativement aux noms des peuples barbares, voir plus loin dans le texte.

Chronologiquement, la première campagne contre les Juthunges se place immédiatement après l’avènement d’Aurélien et avant sa venue à Rome : donc au printemps de 270 ; la guerre des Vandales, après un premier séjour à Rome, vers la tin de l’automne 270 ; l’invasion de l’Italie, aussitôt après la guerre des Vandales, pendant l’hiver 270-271.

[2] Vita Claud., 12, 4-5.

[3] Vita Aureliani, 16, 4 ; 17, 4-5 ; — ZONARAS, XII, 26 (III, p. 151 Dind.) ; — CHRONOG. ANN. 354, p. 148 (éd. Th. Mommsen) ; — Chroniq. Saint Jérôme, ad ann. Abrah. 2287 (éd. A. Schöne, p. 183) ; — JORDAN., Rom., 288.

[4] DEXIPPE, Fragm. cit. (Fragm. Hist. Græc, Ed. C. Müller, III, p. 682 ; Hist. Gr. Min., Dind., p. 190) ; — cf. WIETERSH.-DANX, loc. cit., pp. 234 sqq. ; 538, sqq.

[5] DEXIPPE, loc. cit., p. 685.

[6] DEXIPPE, pp. 683, cf. 684-685.

[7] DEXIPPE, pp. 682-683.

[8] DEXIPPE, pp. 685-686.

[9] DEXIPPE, loc. cit., p. 682. — Deux importantes trouvailles monétaires donnent une indication précise sur la marche de l’invasion. Ce sont celles d’Unterpeissenberg, sur le haut Amper (Bavière), et de Serravalle, entre Ala et Roveredo (Tyrol italien). Le trésor d’Unterpeissenberg (Fr. FERCHEL, loc. cit., p. 9), découvert en 1831, comprenait environ 2.000 monnaies de pseudo-argent, de Gallien, Claude et surtout des empereurs gallo-romains Postumus, Victorinus, Tetricus père et fils. Un peu plus tard (Fr. FERCHEL, loc. cit., p. 10), on en trouva 500 autres de la même époque, et, à Saint-Jais (près d’Unterpeissenberg), un certain nombre des deux Tetricus. Le trésor de Serravalle (Fl. ORGLER, loc. cit., p. 22) se composait uniquement de pièces de Claude.

Ces deux trésors ont donc été découverts au voisinage de la grande route du Brenner (Via Claudia), qui, d’Augusta Vindelicum (Augsbourg), par Partanum, Veldidena, les Alpes et la vallée de l’Adige, gagnait Vérone et la haute Italie. L’enfouissement ne se rapporte ni à l’invasion des Alamans en 268, — le trésor d’Unterpeissenberg comprenait un grand nombre de pièces de Claude et des deux Tetricus, et celui de Serravalle était uniquement composé de pièces de Claude, — ni à la seconde invasion des Juthunges, pendant l’hiver 270-271, car il n’y avait dans les deux trésors aucune pièce d’Aurélien ; il a eu lieu, au début de 270, à l’approche des Juthunges.

[10] DEXIPPE (loc. cit., pp. 682 et 684) dit formellement que les Juthunges arrivèrent jusqu’en Italie. Il ne peut s’agir du Frioul, comme le pense WIETERSH.-DAHN (loc. cit., p. 234), qui identifie à tort la première campagne des Juthunges rapportée par Dexippe et la campagne de Pannonie dont parle ZOSIME (I, 48). L’invasion se fît, non par la Pannonie, mais par la Rhétie.

[11] Aurélien, proclamé à Sirmium, ne se rendit pas à Rome dès son avènement. Les premières monnaies frappées par l’atelier monétaire de Rome et par les ateliers provinciaux, portent le nom du nouvel empereur, sous sa forme complète L. Domitius Aurelianus, mais avec l’effigie de Claude (l’effigie de Quintillus, qui avait été compétiteur d’Aurélien, fut naturellement abandonnée). — J. Y. AKERMAM, Roman Coins found at Ancaster, Numism. Cronicl., t. V, 1842-1843, p. 157 ; — DRESSEL, Bull. Inst., 1878, pp. 36-37 ; — Cf. Th. ROHDE, loc. cit., p. 288. — Le même fait se reproduisit un peu plus tard pour Probus dont les premières monnaies furent frappées à l’effigie de Florianus.

[12] Les ateliers monétaires qui avaient frappé sous Quintillus : Tarraco, Rome, Siscia, Cyzique, continuèrent à frapper au début du règne d’Aurélien. Rien ne fut changé dans le nombre des officines de chaque atelier (3 à Tarraco, 12 à Rome, 4 à Siscia, 3 à Cyzique). — Les revers restèrent généralement les mêmes que sous Quintillus (And. MAHKL, die Reichsmünzstätlen unter der Regierung des Quintillus, loc. cit., pp. 12-24 ; — Th. ROHDE, loc. cit., pp. 297-298).

Tarraco : 3 revers, tous 3 de Quintillus. Conco(rdia) Exer(citus) ; Fides Milit(um) ; Marti Pacif(ero). — Rome : 12 revers, tous les 12 de Quintillus. Æternit(ali) Aug(usti) ; Apollini Cons(ervatori) ; Concordia Aug(usti) ; Fides Milit(um) ; Fortuna Redux ; Lætitia Aug(usti) ; Marti Pacif(ero) ; Pax Aug(usti) ; Providentia Aug(usti) ; Securitas Aug(usti) ; Victoria Aug(usti) ; Virtus Aug(usti). — Siscia : 4 revers, dont 3 de Quintillus, Liber(al)itas Aug(usti) ; Provident(ta) Aug(usti) ; Uberitas Aug(usti). Un revers nouveau : Annona Aug(usti). — Cyzique : 5 revers, dont 1 de Quintillus. Fortuna Redux. 4 revers nouveaux : Felicit(as) Temp(orum) ; Iovi Statori ; Minerva Aug(usti) ; Virtus Aug(usti). — La numismatique d’Aurélien ne commence véritablement qu’avec la venue de l’empereur à Rome, après la première campagne contre les Juthunges (printemps 270).

[13] A. DONCKER, Zum Alemannenkriege Caracallas und der angeblichen Alamannenschlacht des Claudius Gothicus am Garda See (Annalen des Vereins für Nassauische Geschichtforschung, XV, 1879, pp. 15-22), s’appuyant sur l’inscription d’Aquincum (C. I. L., III, 3521), croyait que Claude n’avait pris le surnom de Germanicus qu’au début de 270. A ce moment, Aurélien, encore simple général, aurait remporté les victoires sur les Suèves et les Sarmates mentionnées au paragraphe 18, 2 de la Vita Aureliani. — Cette interprétation n’est plus soutenable aujourd’hui ; le surnom de Germanicus porté par Claude se rapporte à la victoire du lac de Garde, en 268. — Voir mon travail De Claudio Gothico, Romanorum Imperatore, Chap. V. — La guerre contre les Juthunges (les Suèves de la Vita Aureliani, 18, 2) se place, sans aucun doute, après l’avènement d’Aurélien. Le texte de DEXIPPE (loc. cit., p. 682) est formel. — WIETERSH.-DAHN (loc. cit., p. 559) identifie la première guerre d’Aurélien contre les Juthunges, mentionnée par Dexippe, avec la campagne de Pannonie dont il est question aux paragraphes 48 et 49, 1 de Zosime. Cette interprétation est absolument inadmissible. La guerre de Pannonie, de Zosime, précède immédiatement (ZOSIME, I, 49) la grande invasion de l’Italie pendant l’hiver 270-271 : ce qui est précisément le cas, dans la chronologie de Dexippe, pour la guerre des Vandales. De plus, l’invasion des Juthunges s’est faite par la Rhétie et probablement aussi par le Norique, non par la Pannonie. L’ensemble de la campagne de Pannonie, dans Zosime, se rapporte, sans aucun doute, à l’invasion des Vandales.

Il est certain, toutefois, que Zosime confond, en partie, les diverses campagnes danubiennes d’Aurélien. La victoire sur le Danube, mentionnée à la suite de la seconde campagne contre les Juthunges-Alamans (49, 1), se place, en réalité, dans la première. — Pour les guerres d’Aurélien contre les Barbares du Danube, la source la plus sûre est Dexippe, et on ne peut suivre Zosime que là où il n’est pas en contradiction avec ce dernier.

[14] DEXIPPE, loc. cit., p. 682.

[15] DEXIPPE, loc. cit., p. 682.

[16] On ne sait pas avec certitude à quelle époque Aurélien reçut le surnom de Germanicus. Aucune des inscriptions datées n’est antérieure à 271 ; le surnom peut donc se rapporter, soit à la première guerre juthunge, en 270, soit à la seconde, qui se place dans l’hiver 270-271 [ce que dit B. KŒHNE pour la monnaie Victoria Germanica (loc. cit., p. 89)]. La première hypothèse me semble préférable. Une inscription de Mésie Inférieure (C. I. L., III, 6238 = Supplém., 14.459), trouvée à Maratin, près de Rusruk, porte Imp(eratori) Cæs(ari) Lucio Domitio Aureliano P(io) F(elici) Aug(usto) P(ontifici) Maxim(o) Ger(manico) Max(imo) bis Co(n)s(uli) P(atri) P(atrix) Proco(n)s(uli). — Je ne crois pas qu’on puisse lire bis consuli ; le second consulat d’Aurélien se place seulement en 274, et il serait singulier que, de tous les surnoms pris par Aurélien avant 274, celui de Germanicus, qui est le premier, figurât seul sur l’inscription. Je croirais plus volontiers qu’il faut lire Germanico bis ; l’inscription serait antérieure à la collation des surnoms Gothicus, Parthicus, Carpicus, et se placerait, par conséquent, en 271. Aurélien aurait été salué du titre de Germanicus lors de sa venue à Rome, à la suite de la première campagne contre les Juthunges, et ce titre lui aurait été renouvelé, en 271, après les victoires remportées en Italie, sur les Juthunges-Alamans.

Le surnom de Germanicus est donné par les inscriptions suivantes : C. I. L., III, 6238 (= Supplém., 14.459, Maratin, près de Ruscuk : probablement de 271) ; XI, 4178 (Interamna : probablement du début de 271) ; III, Supplém.,7586 (Callatis : 10 décembre 271/9 décembre 272) ; VIII, 10.017 (IIe Lemta : janvier/9 décembre 272) ; XII, 5548 (Tain : décembre 273) ; XII, 5456 (Forum Julii : 273, peu avant le 10 décembre) ; VI, 1112 (Rome : janvier/9 décembre 274 ; XII, 2673 (Aps : de 274) ; V, 4319 (Brixia : décembre 274) ; ORELLI-HENZEN, 5551 (Orléans : janvier/fin août 275) ; C. I. L., XII, 5549 (Valence : pas de date exacte, mais l’inscription est postérieure à la reconstitution de l’unité impériale, fin 273) ; XII, 5561 (Arras : même remarque pour la date) ; III, Supplém., 12.333 (Serdica : id.) ; C.I.L., III, 122 (Saccæa, en Syrie, mais il n’est pas certain que ce fragment d’inscription se rapporte à Aurélien) ; XI, 2635 (Cosa : date incertaine) ; III, Supplém., 12.517 (Tomi : id.) ; III, 219 (Chypre : id.).

Une monnaie, frappée à Cyzique (Th. ROHDE, loc. cit., Catal., n° 384), porte au revers la légende Victoria Germ(anica). Cette pièce appartient à la seconde période monétaire du règne d’Aurélien et, par suite, a été frappée, au plus tôt vers la fin de 271 ; elle ne fournit donc aucune indication positive sur la date à laquelle Aurélien a pris le titre de Germanicus.

[17] Le seul texte qui mentionne le premier séjour d’Aurélien à Rome est ZOSIME, I, 48. Ce séjour fut de courte durée : Aurélien, arrivé a Rome vers la fin du printemps 270, en partit, dans le courant de l’automne, pour aller repousser l’invasion des Vandales.

[18] Sur la situation monétaire à l’avènement d’Aurélien, voir plus loin, IV Partie, Chap. IV.

[19] L’inscription C. I. L., XII, 1531 : Ignibus æternis Iul. Placidianus V. C. Præf. Prætori ex voto posuit, trouvée à Forest-Saint-Julien (Isère), non loin de Cularo (Grenoble), d’où provient l’inscription de 269, également dédiée par Julius Placidianus (C. I. L., XII, 2228), se place dans la première partie du règne d’Aurélien, nécessairement avant le 1er janvier 213, date à laquelle Placidianus reçut le consulat. Placidianus qui, en 209, était Vir Perfectissimus, préfet des Vigiles, avait été promu, soit par Claude, soit plutôt par Aurélien, au début de son règne, Vir Clarissimus, préfet du Prétoire (Cf. B. BORGHESI, Œuvres, t. X, p. 141). — Sur la dédicace Ignibus æternis (= Sol et Luna), en rapport avec la religion solaire d’Aurélien, voir plus loin, IVe Partie, Chap. V.

[20] ZOSIME, I, 51.

[21] Les titres de Waballath, sous leur forme strictement officielle, ne se trouvent que sur les monnaies.

a) Monnaies alexandrines : Ύ(πατικός) Α(ύτοκράτωρ) ; Σ(τρατηγός) ̔Ρ(ωμαίων).

b) Monnaies latines frappées en Syrie : V(ir) C(onsularis) R(ex) Imp(erator) D(ux) R(omanorum).

Il y a correspondance entre les deux séries de titres, sauf pour celui de Rex (roi de Palmyre) que Waballath ne porte pas en Egypte.

Les noms et les titres de Waballath sont donnés tout au long par deux papyrus : 1° Corpus Papyrorum Rainer, I, n° IX, cf. K. WESSELY, loc. cit. ; 2° Ulr. WILCKEN, loc. cit. L’énumération n’est pas la même que sur les monnaies alexandrines. Le titre ύπατικός manque ; mais les titres de Λαμπρότατος et de βασιλεύς sont ajoutés. Enfin, sur le second papyrus, Waballath est désigné sous le nom de κύριος. — Une inscription de Byblos (C. I. G., 4503b ; — cf. WADDINGTON, loc. cit., ad n° 2602), postérieure à la convention de 270, porte : τοΰ [δεσπό ?] του άηττήτου ή[μών σύτο]κράτορος Ούαβαλλά[θου] Άθηνοδώρου. — Une autre inscription, trouvée en Basse Égypte (C. I. L., III, Supplém., 6583), qui se termine par la double formule βασιλίσσης καί βασιλέως προσταξάντων et, en latin, Regina et Rex jusserunt, se rapporte vraisemblablement à Zénobie et à Waballath. (Cf. peut-être aussi l’inscription de Meroé C.I.L., III, 83 : Bona Fortuna Reginæ). — Mais les seuls titres officiels de Waballath, en Égypte, sont ceux qui figurent sur les monnaies alexandrines (Cf. l’inscription : C. I. G., 4503b).

Un fragment de milliaire, trouvé à 2 heures au nord de Burdj er Rihan (Syrie) [C. I. L., III, Supplém., 6728 (= 209 a) ; — WADDINGTON, loc. cit., ad. N° 2611], postérieur à la convention de 270, porte (lm)pera(tori At)henodo(r)o. Un autre milliaire de la route Hémèse-Palmyre [WADDINGTON, loc. cit., 2628 ; — cf. E. KALINKA. Inschriften aus Syrien, Jahresheft. des Œsterr. Archäol. Instit. in Wien, III, 1900 (Beihlatt, p. 25, n° 10)] ne donne à Waballalh que le titre de βασιλεύς : la date en est incertaine. — L’emploi de la langue latine sur les monnaies et sur le milliaire de Syrie, de la langue grecque sur les monnaies d’Egypte, est conforme aux usages impériaux.

[22] A. VON SALLET, die Fürsten von Palmyra, p. 15 ; — Th. ROHDE, loc. cit., Catal. Monnaies des princes de Palmyre, n° 1.

Droit : VABALATHUS V(ir) C(onsularis) R(ex) IM(perator) D(ux) R(omanorum). — Buste de Waballath à droite, avec couronne laurée, diadème royal et paludamentum.

Revers : IMP(erator) C(æsar) AURELIANUS AUG(ustus). — Buste d’Aurélien à droite, avec couronne radiée et cuirasse.

Ces pièces ont été frappées à Antioche, dans 8 officines monétaires désignées par les lettres A-H (Th. ROHDE, loc. cit., pp. 398-399). Les effigies d’Aurélien et de Waballath n’ont aucun caractère individuel ; elles ont été frappées avec d’anciens coins de Claude, conservés dans la monnaie d’Antioche, depuis l’arrêt de la frappe impériale vers le milieu de l’année 269.

Ces monnaies, qui sont rares et ont du être frappées en petit nombre, étaient des Antoniniani ; leur poids moyen (Th. ROHDE, loc. cit., pp. 398-399) était de 3gr,25, poids moyen des Antoniniani impériaux, au temps d’Aurélien. Un exemplaire, trouvé dans le Trésor de la Venera (A. MILANI, Il Ripostiglio della Venera, loc. cit., p. 74) pèse seulement 2gr,9.

[23] A. VON SALLET, die Fürsten von Palmyra, p. 16 ; — Th. ROHDE, loc. cit., n° 10-19.

Sous chacune des deux effigies se trouve l’indication de l’année alexandrine : LA pour Aurélien, LA pour Waballath, dans la première année de frappe (avant le 29 août 270) ; LB pour Aurélien, LE pour Waballath dans la seconde (29 août 270/28 août 271). — Un certain nombre des monnaies de la première année (A. VON SALLET, die Münzen des Vabalathus. loc. cit., pp. 36-37 ; — Th. ROHDE, loc. cit., n° 10), probablement les plus anciennes de toutes, ne portent aucune indication d’année alexandrine pour Waballath.

Ces pièces sont frappées sur le type ordinaire des monnaies impériales d’Alexandrie. Toutefois, le poids moyen (8gr,43) est inférieur à celui des pièces de Claude [10gr,047. — And. MARKL., das Provinzial Courant unter Kaiser Claudius II : C. Alexandriner (Wien. Numism. Zeitschr., XXXIII, 1901, p. 53)].

La représentation de Waballath sur ces deux séries de monnaies est caractéristique. Il porte la couronne laurée et le diadème royal ; la couronne laurée, en qualité d’Imperator, le diadème royal, comme roi de Palmyre. Aurélien, au contraire, sur les monnaies latines de Syrie, porte la couronne radiée (ce qui est la règle générale pour les effigies des empereurs sur les Antoniniani).

[24] Il faut remarquer que le droit de figurer sur les monnaies est concédé seulement à Waballath, représentant légal de l’empereur en Orient, mais non à Zénobie. La frappe des monnaies latines et grecques de Zénobie ne commencera qu’après le 21 février 271, lors de la proclamation d’indépendance (Cf. A. VON SALLET, die Münzen des Wabalathus, loc. cit., p. 41). On possède (Th. ROHDE, loc. cit., n° 24) une monnaie alexandrine dont le droit est frappé au nom de Zénobie et le revers au nom d’Aurélien : c’est un faux, fabriqué, dit Rohde, avec une pièce Wabullath-Aurélien.

La convention de 270 ne modifia en rien la situation officielle de Zénobie. — Zénobie continua à porter les titres de Σεβαστή et de βασίλσσα. L’inscription de Byblos (C. I. G., 4503b ; — Cf. WADDINGTON, loc. cit., ad n° 2602) la nomme Σεπτιμία Ζηνοβία σεβαστή μήτηρ τόυ.... — La date du milliaire palmyrénien (WADDINGTON. loc. cit., 2628 ;— E. KALINKA, loc. cit., n° 10), est incertaine. — Sur le papyrus du Corp. Papyr. Rainer, I, n° IX, elle figurait dans la date, après Aurélien et Waballath. Mais cette mention n’a rien d’officiel. Dans le papyrus de Berlin (Ulr. WILCKEN, loc. cit.), Aurélien et Waballath sont seuls nommés.

[25] A l’occasion de la signature de cette convention, et pour rappeler cet événement important, on frappa, dans divers ateliers de l’Empire, un certain nombre de pièces commémoratives.

1° Monnaies grecques, frappées à Alexandrie, sous le contrôle palmyrénien (Th. ROHDE, Catal. Monnaies des princes de Palmyre, n° 12 et 13).

Droit : Bustes d’Aurélien lauré et de Waballath lauré avec diadème royal, se faisant face. — Légende ΑΥΡΗΛΙΑΝΟϚ ΚΑΙ ΑΘΗΝΟΔΩΡΟϚ.

Revers : Couronne de laurier : à l’intérieur, les deux dates LA-LA (indication des deux années alexandrines d’Aurélien et Waballath : 29 août 269/28 août 270).

Ces pièces de commémoration diffèrent des autres pièces alexandrines d’Aurélien et de Waballath, à la fois par la grandeur (diamètre 0m,022 et 0m,024) et la qualité du métal. (Cf. A. VON SALLET, die Münzen des Wabalathus, loc. cit., pp. 38-40).

2° Monnaies latines, frappées dans plusieurs autres ateliers monétaires de l’Empire [Cf. A. VON SALLET, Aurelians Mitregent auf Römischen Billon Denaren (Zeitschr. fur Numism. Berl., II, 1873, pp. 232-257, tab. VI, 3-9)].

Ces monnaies sont les suivantes :

TH. ROHDE, loc. cit., Catal., n° 143 : Fides Militum. Aurélien debout tend à Waballath, qui tient une épée, un globe et une petite victoire ;

Id., n° 274 : Pietas Aug(usti). Aurélien debout tenant un sceptre, et Waballath armé.

Id., n° 395 : Virtus Aug(usti). Aurélien debout tient une lance et un globe ; Waballath debout tient une épée et une victoire.

Id., n° 398 : Vir(tus) Militum. Même revers. Il faut ajouter une monnaie intéressante, trouvée en 1888, parmi les pièces du trésor de Tautha [Fr. GNECCHI, Ripostiglio di monele Romane in Egitto (Rivist. Ital. di Numismat., I, 1888, p. 152)].

Droit : Imp(erator) C(æsar) Aurelianus Aug(ustus). Buste d’Aurélien à droite, avec la couronne radiée et la cuirasse.

Revers : Pri(n)cipi Iuventutis. — Aurélien et Waballath armés, en face l’un de l’autre, tête découverte, tenant chacun une baguette. Aurélien, le plus grand des deux, tient en outre un sceptre. Derrière chacun d’eux, une enseigne. Aurélien présente son nouveau collègue Waballath.

Ces monnaies sont toutes des Antoniniani : les numéros 274, 398 de Rohde ont été frappés dans l’atelier monétaire de Tarraco ; le numéro 395 à Siscia ; la pièce à légende Principi Iuventutis, en Orient, soit à Antioche, soit, ce qui parait plus semblable, à Cyzique.

[26] Voir plus loin IIIe Partie, Chap. III. — La frappe continua à Tarraco, Siscia et Cyzique. Dans leur ensemble, les revers de Claude et de Quintillus furent abandonnés ; de nouveaux revers apparurent (Th. ROHDE, loc. cit., pp. 298-299).

[27] Le nom du peuple envahisseur est donné par DEXIPPE (Fragm. Hist. Græc., III, fr. 24, p. 685) et par un fragment de PIERRE LE PATRICE (Fragm. Hist. Græc., IV, p. 188, n° 12) ; ZOSIME (I, 48), emploie l’expression générale de Scythes. La Vita Aureliani (18, 2) parle de Sarmates, mais, dans l’énumération des prisonniers présents au triomphe de 274, elle mentionne à la fois des Vandales et des Sarmates. La présence de Sarmates parmi les envahisseurs résulte du fait qu’Aurélien a pris le surnom de Sarmaticus (Vita Aureliani, 30, 5, confirmée par l’Inscription de Serdica, C. I. L., III, Supplém., 12.333 : Sarmaticus Maximus) : ces Sarmates ne peuvent être que les Iazyges, voisins des Vandales (Cf. WIETERSH.-DAHN, loc. cit., p. 236).

A cette époque, les Vandales, — ou du moins une partie d’entre eux, — étaient établis en Hongrie, sur la Haute Theiss (DION CASS., LXXII, 2 ; —JORDAN., Get., 22 ; — WIETERSH.-DAHN, loc. cit., pp. 260-261 ; 565 ; — L. SCHMIDT, Geschichte der Wandalen, Leipzig, 1901, p. 9, pense qu’il ne s’agit là que des Asdinges : l’autre branche des Vandales, les Silinges, habitait la Haute Silésie ; Id., p 11. — Les Iazyges étaient installés plus au Sud, entre la Theiss et le Danube.

Selon TILLEMONT (loc. cit., III, p. 379), Th. BERNHARDT (loc. cit., p. 132), F. DAHN (Urgeschicht., p. 225), H. SCHILLER (I2, p. 850), les Goths auraient pris part à cette invasion. Il est impossible de l’admettre. La Pannonie, où eut lieu l’invasion de 270 (ZOSIM., loc. cit.), était absolument en dehors de la sphère d’action des Goths, dont les attaques avaient toujours été dirigées contre les provinces du Danube Inférieur (cf. Br. RAPPAPORT, loc. cit., p. 95). — Le surnom de Gothicus pris par Aurélien, se rapporte, non à cette campagne, mais aux victoires sur les Goths en 271.

[28] WIETERSH.-DAHN (loc. cit., p. 236) pense que les envahisseurs pénétrèrent dans l’intérieur par la région du lac Balaton.

[29] ZOSIME, I, 48.

[30] ZOSIME (I, 48) nomme expressément Aquilée.

[31] Selon ZOSIME (I, 48), la bataille serait restée indécise et la nuit aurait mis fin au combat. DEXIPPE (loc. cit., p. 685) et PIERRE LE PATRICE (fragm. cit.), dont la tradition est beaucoup plus sûre, disent formellement que les Vandales furent battus. — Cf. L. SCHMIDT, loc. cit., p. 13.

[32] DEXIPPE, loc. cit., p. 685 ;— ZOSIME, I, 48 ; — PIERRE LE PATRICE, fragm. cit. — Le récit de Dexippe est le plus complet.

[33] DEXIPPE, loc. cit.

[34] DEXIPPE, loc. cit.

[35] Cf. WIETEIISH.-DAHN, loc. cit., p. 236. — L. SCHMIDT (loc. cit., p. 13) parle de deux rois Vandales : ce qui est beaucoup moins vraisemblable.

[36] DEXIPPE, loc. cit., p. 685.

[37] DEXIPPE, loc. cit., p. 685. — Au début du Ve siècle, un corps de cavalerie vandale, l’Ala Octava Vandilorum, tenait garnison à Arsinœ, en Égypte (Notit. Dignit., éd. O. Seeck. Or., XXVIII, 25). C’était probablement un reste du corps auxiliaire, fourni par les Vandales à Aurélien. — Cf. Th. MOMMSEN, Hermès, XXIV, 1889, pp. 273, 217 : — L. SCHMIDT, loc. cit., p. 11.

[38] K. DAHN, Urgeschicht., p.225 ; — H. SCHILLER, loc. cit., I2, p. 853 ; — (cf. F. PAPENCORDT, Geschichte der Wandalischen Herrschaft in Afrika, Berlin, 1837, p. 7), font erreur sur le sens du passage en admettant qu’il s’agit d’un traité de commerce permanent. Le texte de Dexippe est formel.

[39] DEXIPPE, loc. cit., p. 686.

[40] DEXIPPE, loc. cit., p. 686.

[41] DEXIPPE, loc. cit., p. 686. — La Vita Aureliani (33, 4) mentionne des prisonniers Vandales au triomphe.

[42] DEXIPPE, loc. cit. (Fragm. Hist. Græc., éd. C. Müller, III, p. 686 ; Hist. Græc. Min., éd. L. Dindorf, p. 198), nomme les Juthunges : Διά τών Ίουθούγγων αύθις παρουσίαν ; la Vita Aureliani (18, 3, 4 ; 19, 4 ; 21, 5), les Marcomans ; AURELIUS VICTOR (Cæsar., 35, 2), les Alamans (cf. l’inscription de Saccæa, en Syrie : C. I. L., III, 122 = WADDINGTON, loc. cit., n° 2137 ; voir Appendice III). En réalité, les envahisseurs comprenaient à la fois des Juthunges-Alamans, comme dans la première compagne, et des Marcomans ; ZOSIME (I, 49) dit exactement : Άλαμανοί καί τά τούσοικα έθνη.

[43] Un trésor monétaire comprenant un millier de pièces de Gallien à Aurélien (Rivist. Ital. di Numismat., VI, 1893, p. 145) a été découvert à Appiano (entre Varese et Côme, au Nord de Milan). Cet enfouissement se rapporte à la seconde invasion des Juthunges-Alamans, en 270. L’emplacement, sur la grande route Splügen - lac de Côme - Milan, est caractéristique.

[44] DEXIPPE, loc. cit., p. 686.

[45] ZOSIME, I, 49.

[46] DEXIPPE, loc. cit. ; — ZOSIME, loc. cit.

[47] Les seules indications relatives aux combats livrés en Italie, sont celles de la Vita Aureliani (21, 1) et de l’Epitomé (32, 5). — La Vita Aureliani mentionne la défaite de Plaisance dans la première partie de la campagne ; l’Epitomé parle de trois rencontres : In Italia tribus prœliis victor fuit (Aurelianus), apud Placentiam, juxta amnem Metaurum ac Fanum Fortunæ, postremo Ticinensibus campis. Le premier combat, celui de Plaisance — donné comme antérieur à la victoire de Fanum Fortunæ — est certainement la défaite de Plaisance, dont l’Epitomé, par erreur, fait une victoire. Les trois seuls combats connus sont donc : la défaite de Plaisance, les victoires de Fanum Fortunæ et de Pavie. — Cf. A. HOLLENDER, loc. cit., p. 39 ; — Th. BERNHARDT, loc. cit., pp. 152-157.

[48] Ces faits résultent du CONTINUATEUR de DION (F. H. G., éd. C. Müller, IV, p. 197, fr. 3 ; cf. édit. Dion Cass., L. Dind., V, p. 228) et de la Vita Aureliani, dont le récit sur ce point est très confus. Aurélien remonte la Vallée du Pô : il apprend qu’une partie des barbares se trouve à Plaisance (CONTIN. DION, loc. cit.) ; il manœuvre pour tourner l’ennemi, au lieu de l’attaquer de front, et veut concentrer son armée (Vita Aureliani, 18, 3 ; 21, 1). Il fait sommer les barbares (CONTIN. DION, loc. cit.) : Si vous voulez combattre, je suis prêt ; si vous jugez préférable de vous rendre, je consens, comme votre maître, à accepter votre soumission. Les barbares répondirent : Nous n’avons pas de maître. Prépare-toi à combattre demain et tu apprendras que tu combats contre des hommes libres. C’était de la part des barbares une ruse de guerre (Vita Aureliani, 21, 2). Un certain nombre d’entre eux, cachés dans une épaisse forêt (Id., 21, 2-3), en débouchent à l’improviste (Id., 18, 3), le soir (Id., 21, 3-4) et mettent le désordre dans les troupes romaines (Id., 21, 4).

La défaite fut complète (Id., 18, 3 ; 21, 1). Le biographe dit (18, 3), qu’à la suite de cette défaite, les environs de Milan furent ravagés. Les barbares, venus du Nord et arrivés jusqu’à Plaisance, avaient nécessairement déjà parcouru et dévasté la région de Milan. Il faut interpréter omnia circa Mediolanum, au sens le plus large : les barbares, qui jusque-là, par crainte de l’armée romaine, n’avaient pas dépassé Plaisance, purent ravager alors impunément l’Italie du Nord tout entière. — Cf. sur ces événements, A. HOLLENDER, loc. cit., p. 38 ; — WIETERSH.-DAHN, loc. cit., p. 237 ; — F. DAHN, Urgeschicht., pp. 224-223 ;— H. SCHILLER, loc. cit., I2, p. 854.

[49] Les documents insérés dans la Vita Aureliani, discours du préteur urbain Fulvius Sabinus (19) et lettre d’Aurélien au Sénat (20, 4-8), n’ont aucune valeur historique. Quant à la date de la réunion du Sénat [III Id. Jan. (= 11 janvier), 271], il est possible qu’elle soit exacte, car l’invasion de l’Italie a eu lieu réellement au début de l’année 271 : on ne possède aucune preuve ni pour, ni contre.

[50] Vita Aureliani, 20, 3 ; — cf. 19, 5-6.

[51] Vita Aureliani, 21, 4.

[52] Vita Aureliani, 18, 6 : Barbari..., quos omnes Aurelianus carptim vaganles occidit.

La Vita Aureliani ne donne aucun renseignement précis sur les combats qui eurent lieu dans la deuxième partie de la campagne. La seule source qui les mentionne est l’Epitomé (35, 2). — Cf. A. HOLLENDER, loc. cit., pp. 39-40 ; — WIETERSH.-DAHN, loc. cit., pp. 237-238, 560. — Outre le trésor d’Appiano, mentionné plus haut, deux autres trouvailles monétaires se rapportent à cette invasion de l’Italie : le trésor de Gambolo [en Lomellina, entre la Sesia et le Tessin : monnaies de Gallien à Aurélien (Rivist. Ital. di Numismat., III, 1890, p. 160)], et le deuxième trésor de Reggio, d’Emilie (Th. MOMMEN, Hist. de la Monn. Rom., trad. Blacas, III, p. 117 ; — A. MILANI, (Ripostiglio della Venera, loc. cit., p. 6), dont les pièces se répartissent de Gallien à Aurélien. Les lieux de trouvaille — Appiano, au Sud du lac de Corne, Gambolo, en Lomellina, Reggio, en Emilie, — jalonnent la marche de l’invasion, de Lombardie en Ombrie, par l’Emilie.

[53] D’après l’Epitomé (33, 2), la bataille eut lieu : Juxta amnem Metaurum ac Fanum Fortunæ. L’embouchure du Métaure se trouve à 5 kilomètres au Sud-Est de Fano (anc. Fanum Fortunæ). La via Flaminia suivait, sur ce point, la rive septentrionale du fleuve. L’armée romaine, établie sur le Métaure, dut prendre les barbares en flanc et les culbuter.

A cette victoire se rapportent deux bases dédicatoires de Pisaurum (aujourd’hui Pesaro, à 12 kilomètres au Nord-Ouest de Fano), C. I. L., XI, 6308, 6309, trouvées, — l’emplacement est significatif. — sur la ligne des remparts, à la Porta di Fano, au point où la route de Fano (la Via Flaminia) pénétrait dans la ville. — Ces deux inscriptions sont dédiées, le numéro 6308 : Herculi Aug(usto) consorti D(omini) n(ostri) Aureliani invicti Augus(ti) ; le numéro 6309 : Victoriæ Æternæ Aureliani Aug(usti) n(ostri). La dédicace eut lieu au nom de la Respublica Pisaurensis, par les soins de C. Julius Priscianus V(ir) E(gregius) ducen(arius) cur(ator) r(erum) p(ublicarum) Pisaur(ensis) et Fan(estris) p(ræ)p(ositus) mur(is). Les deux bases portaient des statues de bronze : le numéro 6308, une statue d’Hercule (certainement pas une statue équestre, comme le dit par erreur Mancini, cité au Corpus, ad n° 6308), le numéro 6309, une statue d’Aurélien.

C. Julius Priscianus, curateur des deux Respublicœ Pisaurensis et Fanestris (cf. C. Luxilius Sabinus Egnatius Proculus, au temps de Gordien III, C. I. L., XI, 6338), porte le titre de præpositus muris (E. BORMANN, au Corpus, loc. cit.). Il avait évidemment été chargé, dans la panique qui suivit la défaite de Plaisance, de remettre les deux villes en état de résister aux envahisseurs. L’enceinte de Fanum Fortunæ existait déjà au temps d’Auguste (C. I. L., XI, 6218-6219) ; quant à Pisaurum, on ne sait si la ville avait déjà un mur d’enceinte avant Aurélien, ou si ce mur ne fut construit qu’en 270-271, lors de l’invasion des Juthunges-Alamans. — Cf. pour la fortification des villes de l’Empire, IVe Partie, Chap. Ier.

[54] A. HOLLENDEN (loc. cit., p. 40) rapporte à la bataille de Pavie le fragment du CONTINUATEUR de DION (Fragm. Hist. Græc, loc. cit., fragm. 3), mentionné plus haut, à propos de la défaite de Plaisance, interprétation inadmissible car le texte est formel.

[55] ZOSIME, I, 49 dit qu’Aurélien battit les Juthunges près du Danube et en tua un grand nombre.

Nous avons vu plus haut que Zosime confond les deux campagnes d’Aurélien contre les Juthunges ; la victoire qu’il mentionne ici se rapporte à la première. — Cf. A. HOLLENDER, loc. cit., p. 41. — Aurélien, s’il poursuivit les envahisseurs jusqu’en Rhétie, ne séjourna pas longtemps dans cette province. La défense du Limes Rhétique ne put sans doute être entièrement reconstituée, car, à la fin de 274, on retrouve la Rhétie envahie et Augusta Vindelicum (Augsbourg) assiégée. — A. HOLLENDER (loc. cit., p. 42) suppose à tort que la Rhétie resta aux mains des Alamans, depuis le règne de Gallien jusqu’en 274. — Voir plus loin, Ve Partie, Chap. Ier.

[56] Une Tabula Lusoria, trouvée au cimetière de Priscilla à Rome, non loin de la basilique de Saint-Sylvestre et ainsi conçue : Hostes victos Italia gaudet (ludit)e Romani, semble se rapporter à la délivrance de l’Italie en 271 (G. B. DE ROSSI, Bull. di Archeol. Cristian., Ve série, année II, 1891, pp. 33-39 ; G. GATTI, Notizie di Trovamenti, Bull. Archeol. Com., 1892, pp. 54-56).