LA TERREUR
TOME SECOND
LE TRIBUNAL RÉVOLUTIONNAIRE DE PARIS.
|
X. — LE 9 THERMIDOR. La journée du 9 thermidor, qui devait sauver la vie à tant de prisonniers, s'écoula pour eux comme un jour néfaste. Les prisons étaient dans la terreur. Le bruit courait que les fournées ne suffisaient plus à l'impatience de Robespierre, qu'on allait en revenir aux massacres ; et du reste n'était-ce pas la même chose ? Il ne s'agissait plus que d'un peu plus ou moins de formalités. On avait supprimé l'instruction et la défense, on supprimait l'envoi au tribunal ; on avait supprimé l'avocat, on supprimait des simulacres de jurés et de juges : rien que le bourreau et la victime. C'était plus simple, c'était plus franc[1]. Tout contribuait à répandre l'alarme. Depuis quelques jours les journaux ne pénétraient plus dans les prisons : plus de crieurs publics à une distance de moins de trois cents toises, à l'exception de ceux qui criaient la liste des victimes. Dans la nuit du 9 au 10 thermidor, le son du tocsin, la générale battue partout, les patrouilles fréquentes, les cris lointains, le bruit de la foule, ne laissaient aucun doute que quelque chose de décisif ne se préparât ; et d'autres signes tout intérieurs, l'injonction de rentrer deux heures plus tôt et de se coucher, la visite des jardins et des cours ; les sentinelles doublées, des inspections faites, le sabre en main, dans toutes les chambres et renouvelées de quart d'heure en quart d'heure ; les démarches affairées des geôliers ; ici les portes verrouillées, là l'ordre donné aux guichetiers de laisser les clefs sur les serrures, tout semblait annoncer qu'on attendait les égorgeurs[2]. Au Luxembourg, dans l'après-midi du 9, on avait vu par trois fois Hanriot ; il y venait pour rassembler la gendarmerie à cheval qui y était casernée, et il avait, disait-on, menacé les prisonniers de son grand sabre[3] ; aux Carmes, l'administrateur de police Crépin se tenait prêt avec des hommes armés, comme n'attendant que le signal, et deux fois il s'était fait ouvrir la porte de la prison. Au Luxembourg et dans d'autres lieux, les prisonniers ne
songeaient plus qu'à vendre chèrement leur vie. Au Plessis, il fut décidé
qu'au premier signal du danger, ils s'armeraient du bois des lits ; les
femmes et les enfants seraient placés au milieu de la cour, protégés contre
les premiers coups par une muraille de matelas, tandis que les hommes
chargeraient les assassins. Et le tocsin redoublait, les cris du peuple, la
traînée des canons ajoutaient à la terreur[4]. Cependant, à
l'hôtel Talaru, un des prisonniers qui avait pu descendre dans la cour entendit
un colporteur crier : La grande arrestation de
Catilina Robespierre et de ses complices[5]. Le 10 au matin,
les guichetiers du Plessis avaient l'air embarrassés[6]. A la maison des
Oiseaux, on entendit le concierge dire, avec un trouble visible, que les
choses étaient b.... changées[7]. A
Sainte-Pélagie, un porte-clefs dit à son chien : Va
te coucher, Robespierre ![8] Au Luxembourg, le
concierge Guyard, qui la veille avait refusé d'y recevoir Robespierre décrété
d'accusation, et qui, par cette hardiesse, avait failli changer la face de la
journée[9], Guyard, frappé de terreur, fuyait avec ses sabres, ses pistolets
et ses chiens[10]. Bientôt la
vérité fut partout connue. Au Plessis, les manifestations du dehors
devancèrent les aveux des geôliers. Les hommes, les femmes du voisinage
étaient montés sur les toits d'où l'on avait vue dans la cour, et par leurs
signaux annonçaient aux prisonniers leur prochaine délivrance[11]. Un peu après,
la nouvelle fut partout connue ; et ce fut comme une résurrection. Il ne
suffisait pas de l'entendre, il fallait la lire. Les geôliers, spéculant
jusque sur leur défaite et voulant au moins tirer de leur ruine un dernier
profit, vendirent le journal jusqu'à 150 livres ; et les prisonniers
achetèrent sans marchander[12]. Si les détenus, au lieu de craindre un nouveau massacre des prisons, avaient su tout d'abord le caractère de la lutte engagée, ils n'auraient pas été moins perplexes sur le résultat qu'elle pouvait avoir ; car il s'agissait vraiment de leur vie. La Terreur n'était pas en voie de s'arrêter : Par la gradation des massacres, dit Riouffe, j'ai bien connu toute la profondeur de ce vers de Racine : Et laver dans le sang vos bras ensanglantés. D'abord, ils avaient entassé quinze personnes dans leur charrette meurtrière ; bientôt ils en mirent trente, enfin jusqu'à quatre-vingt-quatre ; et quand la mort de Robespierre est venu arracher le genre humain à leurs fureurs, ils avaient tout disposé pour en envoyer cent cinquante à la fois à la place du supplice. Déjà un aqueduc immense qui devait voiturer le sang avait été creusé à la place Saint-Antoine. Disons-le, quelque horrible qu'il soit de le dire : tous les jours, le sang humain se puisait par seaux, et quatre hommes étaient occupés, au moment de l'exécution, à les vider dans cet aqueduc[13]. Leur besogne n'était pas finie encore. C'était maintenant à Robespierre et à ses amis, c'était à Dumas et aux hommes du tribunal révolutionnaire, c'était aux membres de la Commune, mis en masse hors la loi, de monter sur les fatales charrettes ; et il y eut encore de sanglantes hécatombes : le 10 thermidor, les deux Robespierre, Couthon, Saint-Just, Hanriot, Dumas, le général Lavalette, Lescot-Fleuriot, maire, Payan, agent de la Commune, le cordonnier Simon, en tout vingt-deux[14] ; le 11 thermidor, soixante-dix[15] ; et le 12 thermidor, un reliquat de douze jurés ou membres de la Commune. On y procédait à la façon dont les vaincus avaient agi ; et, là aussi, il y eut des confusions déplorables. Le comte Beugnot cite dans ses Mémoires un jeune médecin, membre du Conseil général de la Commune, qui, dans la nuit du 9 au 10 thermidor, veilla auprès de sa femme malade dans un hôtel voisin de la Force, lui fit la lecture, et finit même, comme elle, par s'endormir. Par trois fois il avait été appelé pour se rendre au Conseil général, et il s'y était refusé, disant qu'il en avait assez des querelles de la Commune et' de la Convention. Sur le matin, il se rendit pourtant à l'Hôtel de Ville pour s'enquérir des événements de la nuit. Sans le savoir, il était hors la loi, il fut pris et exécuté[16]. Parmi les membres du tribunal révolutionnaire, il en est un qui avait échappé : c'était le vice-président Coffinhal. Il avait pris un habit de batelier, s'était réfugié dans l'île des Cygnes, où il resta pendant deux jours et deux nuits, ne vivant que d'écorces d'arbre. Pressé par la faim, il se présenta chez un homme à qui il avait rendu service, qui le reçut, l'enferma à clef et alla chercher la garde. II n'y avait plus de tribunal révolutionnaire ; le tribunal criminel fut autorisé à constater son identité, et, cela fait, le 18 thermidor, il fut livré aux exécuteurs. Ce retard lui valut un supplément de tortures — le peuple l'aurait moins remarqué auprès de Robespierre —. On se rappelait la dureté avec laquelle il fermait la bouche aux accusés, et l'on criait : Coffinhal, tu n'as pas la parole ! On racontait qu'un jour, ayant condamné à mort un maître d'armes, il lui avait dit : Eh bien, mon vieux, pare-moi donc cette botte-là ! Et des hommes formés à cette école, toujours prêts à insulter les victimes, lui lançaient des coups de parapluie à travers les barreaux de la charrette, criant, hurlant avec un ricanement féroce : Coffinhal, pare-moi donc cette botte-là ! (t. I, p. 431.)[17] Il semblerait que la chute de Robespierre dût mettre un terme à la Terreur. Ce n'était pas la pensée de ceux qui venaient de l'abattre. Les hommes du 9 thermidor ne comptaient pas renoncer au système : ils ne voulaient que frapper des collègues qui allaient se tourner contre eux, tout prêts eux-mêmes à le continuer à leur profit[18]. Mais il arriva ce qui arrive toujours quand un peuple, par je ne sais quelle fascination, a plié sous un joug et que le charme vient à se rompre. Le charme était rompu par la mort de Robespierre. La Terreur semblait être incarnée dans sa personne, et le mouvement de l'opinion publique entraîna tout le monde, passant par-dessus ceux qui, ayant donné l'impulsion, se croyaient maîtres de la gouverner. Lorsqu'on réorganisa le tribunal révolutionnaire, et que les comités, par l'organe de Barère, présentant leur liste, on y trouva, comme accusateur public, Fouquier-Tinville, un cri d'horreur s'éleva dans la Convention. Vous avez, dit Fréron, renvoyé au tribunal révolutionnaire l'infâme Dumas et les jurés qui partageaient avec lui les crimes du scélérat Robespierre ; l'accusateur public n'était pas moins coupable. Je demande que Fouquier-Tinville aille cuver aux enfers le sang qu'il a versé. Je demande contre lui un décret d'accusation. — Ce serait trop d'honneur à un pareil scélérat, dit Turreau. Je demande qu'il soit simplement mis en accusation et traduit au tribunal révolutionnaire. (t. I, p. 432.) Qui fut surpris ? Ce fut Fouquier-Tinville. Il avait trouvé tout naturel qu'on le maintînt à sa place. Quel magistrat dans la République avait apporté plus de zèle à l'accomplissement de ses fonctions ? Il avait envoyé à la mort Marie-Antoinette et Mme Roland, Charlotte Corday et le père Duchesne, les Girondins et Danton, Camille Desmoulins et Robespierre. Il était prêt à y envoyer encore tous les membres de la Convention qu'il plairait à l'Assemblée de lui adresser, et on le décrétait d'accusation ! C'était à n'y pas croire. Il vint se constituer prisonnier[19]. Le second volume de M. Campardon se compose de deux livres : l'un, consacré au tribunal révolutionnaire réorganisé, et qu'il appelle le tribunal réactionnaire : c'est celui qui acquitta les quatre-vingt-quatorze Nantais, restant des cent trente-deux envoyés au tribunal de Paris par le comité révolutionnaire de Nantes, et condamna Carrier ; l'autre à la dernière forme de ce tribunal, établie par la loi du 8 nivôse an III, au tribunal qu'il nomme le tribunal réparateur : c'est celui qui jugea Fouquier-Tinville. Nous ne pouvons plus que renvoyer au livre de M. Campardon pour ces procès. Son ouvrage est particulièrement consacré au tribunal révolutionnaire de Paris, c'est-à-dire à la Terreur à Paris. Le procès des Nantais et de leur bourreau nous révèle un coin de l'histoire de la Terreur en province[20]. L'acquittement des Nantais était assuré après le 9 thermidor, et l'on peut dire que Fouquier y servit en faisant ajourner jusque-là leur comparution devant le tribunal. On pouvait d'autre part regarder comme certaine la condamnation des hommes du Comité révolutionnaire qui les y avait envoyés. Chose étrange ! dans l'une comme dans l'autre affaire, Carrier était assigné comme témoin. Il fallut le cri public pour l'arracher aux bancs de la Convention et obtenir, après la triple ou quadruple épreuve de l'avis des trois Comités, du rapport d'une commission de vingt et un membres, et de deux discussions publiques au sein de l'Assemblée même, qu'il fût renvoyé sur les gradins où étaient rangés ses complices. Il comparut. Devant lui, la noirceur des crimes reprochés aux autres en fut comme effacée. Ils avaient fusillé dés Vendéens qui déposaient leurs armes ; ils avaient, dans ces noyades qu'ils qualifiaient de baignades, fait périr par milliers des hommes, des femmes, des enfants[21] ; ils avaient noyé même des femmes grosses (t. II, p. 57) : et pourquoi épargner les femmes grosses, puisqu'ils noyaient les enfants avec les femmes ? Mais Carrier était là : c'est lui qui avait été l'âme de ces exécutions, l'ordonnateur de ces mariages républicains, où se joignaient le sacrilège et l'impudeur à la barbarie du supplice. Il les sauva, excepté deux seulement qui furent envoyés avec lui à la mort : Grandmaison, assassin émérite — dans les noyades, il frappait de son sabre les mains de ceux qui cherchaient à se raccrocher à. la gabarre —, et Pinard, qui, se donnant pour mission d'exécuter à la lettre le décret d'extermination rendu contre la Vendée, s'en allait dans les villages et profitait de ce que les hommes avaient fui pour égorger les femmes et les enfants. Sur les trente autres accusés, trois sont acquittés comme non coupables ; vingt-sept déclarés convaincus d'assassinats, de noyades, d'exactions, d'actes arbitraires ; mais comme ils ont commis ces crimes sans intention contre-révolutionnaire, ils sont également acquittés ! (t. II, p. 128) Cette sentence, rigoureusement légale, était la condamnation de l'institution elle-même. Qu'était-ce qu'un tribunal qui devait absoudre le crime avéré, si le crime n'avait pas été commis dans la pensée de combattre la révolution ? Un décret du 28 frimaire fit remettre en prison ces assassins bons patriotes, et porta que le tribunal révolutionnaire serait renouvelé. C'est par ce tribunal nouveau que fut jugé Fouquier-Tinville. Lui qui fut pour quelque chose, quoi qu'il en dise, dans
les mesures prises pour supprimer toute garantie aux accusés et hâter les
jugements, lui qui expédiait cinquante et soixante accusés en quelques
heures, il comparut devant un tribunal où toutes les formes de la justice
étaient rétablies. L'instruction de son procès dura dix mois ; les débats
ouverts le 8 germinal ne se terminèrent que le 17 du mois suivant. On
entendit deux cent cinquante témoins à charge et deux cents à décharge. Il
n'y gagna guère. Ce fut une occasion d'étaler au grand jour toutes les
atrocités dont il était accusé. Mais il y en a d'autres qui y gagnèrent moins
encore : ce furent les hommes dont il avait été l'agent. Sa défense est un
dernier réquisitoire, un réquisitoire terrible contre le Comité de salut
public et tout le régime de la Terreur : C'est comme
particulier, dit-il, que l'on m'accuse, mais
c'est comme homme public qu'on veut me punir. Comme simple particulier,
j'opposerai mes actions domestiques et politiques ; comme homme public, mon
ministère, les lois et la volonté toute-puissante du gouvernement. Ne perdez
pas de vue, citoyens, que je n'étais qu'un rouage mobile et soumis à l'action
du ressort de la mécanique du gouvernement révolutionnaire. Le ressort
était-il trop violent ? C'était au gouvernement, à la Convention même de
l'arrêter : moi, je ne pouvais que recevoir l'impulsion et la rendre avec la
même force. Dois-je être responsable de la rigueur et de l'atrocité même, si
vous voulez, de la loi du 22 prairial, lorsque je n'en pouvais être que le
passif exécuteur ? Est-ce moi qui faisais les lois ? Est-ce moi qui ai fait
le choix des juges et des jurés ? N'ont-ils pas été nommés par la Convention
? Est-ce moi qui ai couvert le territoire de la République d'échafauds
permanents ? Est-ce moi qui ai entassé dans les cachots, pêle-mêle avec le
crime, l'erreur, l'innocence et la vertu ? Est-ce moi, en un mot, qui
écrivais le livre des morts et qui désignais les victimes ?... Au reste, j'agissais sous les yeux du gouvernement ;
chaque soir j'allais rendre compte des opérations du Tribunal ; chaque jour,
par conséquent, ma conduite et les opérations du Tribunal étaient approuvées
par les Comités du gouvernement. Ainsi, quant au prétendu crime de mes
fonctions, j'ai la garantie des lois et du gouvernement. (t. II, p. 247.) Et pour la conspiration des prisons, cette nouvelle forme d'égorgement des prisonniers, ces nouvelles journées de septembre qui furent des semaines, où la brutalité des exécutions populaires a fait place à l'hypocrisie des formes légales, plus odieuse encore, Fouquier démontra d'une manière accablante qu'il n'avait été que l'exécuteur des ordres du Comité de salut public, l'agent des hommes qui avaient été naguère mis hors la loi comme de ceux qui alors encore faisaient la loi (t. II, p. 249, 251). C'est le Comité qui lui commandait ces exécutions en masse au-delà même de ce qu'il avait jamais fait ; c'est le Comité qui, par les arrêtés des 2 et 3 thermidor, lui envoyait une liste de quatre cent soixante-dix-huit accusés, avec ordre que les y dénommés soient mis à l'instant en jugement (t. II, p. 261). Seulement Fouquier nous semble un peu naïf dans son orgueil d'accusateur public quand il se vante d'avoir provoqué le jugement de plus de deux mille quatre cents contre-révolutionnaires tous plus forcenés les uns que les autres (t. I, p. 440), et on a le droit de ne le point séparer de ceux dont il fut l'instrument et de lé tenir, selon la parole du substitut Cambon, comme un des principaux partisans de cette transpiration politique dont parlait Collot, qui devait être si abondante qu'elle ne devait s'arrêter qu'après la destruction de douze à quinze millions de Français. (t. II, p. 321.) |
