L'HOMME AU MASQUE DE FER
CHAPITRE VI.
|
Le comte de Vermandois. — Son portrait. — Mademoiselle de la Vallière sa mère. — Anecdote tirée des Mémoires secrets pour servir à l'histoire de Perse. — Le P. Griffet en adopte les conclusions. — Arguments qu'il invoque. — Motifs qui rendent suspectes certaines appréciations de mademoiselle de Montpensier. — Invraisemblance du récit des Mémoires de Perse. — Maladie du comte de Vermandois. — Réalité de sa mort attestée par les dépêches les plus authentiques. — Magnificence de ses obsèques. — Fondations pieuses à Arras. Ceux dont l'esprit est naturellement portil.au romanesque, mais qu'un examen, même superficiel, de la question de l'Homme au masque de fer a déterminés à écarter l'hypothèse qui en a fait un fils d'Anne d'Autriche[1], voient volontiers en lui le comte de Vermandois, fils naturel de Louis XIV et de mademoiselle de la Vallière. Cette opinion est une sorte de transaction entre l'impossibilité d'accepter pour héros un être imaginaire et le désir de voir dans le mystérieux prisonnier un très-haut personnage. Après avoir fait à la vérité le sacrifice de cet infortuné frère de Louis XIV, appelé au trône par son origine et qu'une perpétuelle détention en aurait tenu écarté, on se réfugie dans un système intermédiaire, sans doute moins séduisant, mais dont l'attrait est fort vif aussi, et qui, dans une certaine mesure, concilie les exigences du vrai avec le goût du romanesque. Il ne s'agit plus maintenant d'un prince dont on ignore même la naissance. Celui-ci a existé, et quel intérêt il inspire dès l'instant où il vient au monde, et grâce à celle qui lui a donné le jour ! C'est le fils de cette la Vallière également touchante dans ses efforts héroïques contre le penchant qui l'entraîne vers Louis XIV, et dans ses défaillances, que l'on estime même quand elle succombe et que l'on admire lorsqu'elle se relève pour fuir le péril ; qui, longtemps vertueuse, toujours honnête et désintéressée, vit renfermée tout entière dans sa passion, puis se réfugie dans la pénitence, et qui, puissante sans l'avoir désiré, ignorante ou insoucieuse de son crédit, forte de sa faiblesse même, subjugue sans art et sans étude le plus impérieux des rois, et, après avoir charmé tous ses contemporains par sa grâce douce et naïve, passé des tourments d'un amour sans cesse combattu aux rigueurs volontaires d'une expiation courageusement subie durant trente années, est restée la figure la plus suave, la plus attachante du grand règne, et séduira jusqu'à la postérité la plus reculée ! Louis de Bourbon, comte de Vermandois, avait les grâces de sa mère. Il était grand, bien fait, et il possédait instinctivement comme elle ce don de plaire qui n'a jamais tant de puissance que lorsque tout y est nature et que rien ne paraît art. Bon, libéral, il avait des façons d'obliger qui lui étaient particulières[2], et les plus chatouilleux des hommes ne pouvaient s'offusquer de ses bienfaits. Avec eux, quand il voulait venir à leur secours, il faisait des paris qu'il était certain de perdre, ou bien il envoyait de l'argent par une main qui restait inconnue. On le soupçonnait de générosités dont il ne s'avouait jamais l'auteur, et ses obligés étaient tirés du besoin en même temps que dispensés de témoigner leur gratitude. Sa fière prestance, la distinction suprême qu'il tenait de son royal père, appelaient sur lui l'attention, plus encore que sa haute origine. A ces agréments extérieurs, à ces sentiments de délicatesse exquise et de naturelle bonté, qui lui attachaient le soldat comme l'officier, Vermandois joignait un esprit prompt, un courage à toute épreuve, un vil désir de se signaler et de mériter par des actions d'éclat la dignité éminente[3] où, dès l'âge de deux ans l'avaient élevé l'affection et l'orgueil de Louis XIV. Encore fort jeune, et déjà au milieu de l'armée de Flandre, il avait dissimulé une grave maladie pour ne pas manquer au noble rendez-vous d'une attaque[4]. Comme beaucoup de ceux qui doivent mourir prématurément, et qui paraissent le pressentir, Vermandois se hâtait dans la vie, et semblait s'efforcer, en voulant s'illustrer de bonne heure, de prévenir le coup qui allait le frapper. Mais le temps devait lui manquer pour atteindre la gloire, et il était dans sa destinée de ne laisser après lui que le souvenir touchant qui s'attache aux belles espérances soudainement brisées par la mort. Un dédommagement imprévu était néanmoins réservé à sa mémoire. Soixante ans après sa triste fin, on imagina tout à coup d'ajouter à sa courte existence vingt années de captivité, et de rendre sa destinée plus lamentable encore en le présentant comme la mystérieuse victime des rigueurs de Louis XIV. En 1745, parurent à Amsterdam des Mémoires secrets pour
servir à l'histoire de Perse[5] qui, sous des
noms imaginaires, renfermaient l'histoire anecdotique de la cour de France.
Ce livre, qui eut un succès prodigieux et dont les éditions se multiplièrent
rapidement, dut en grande partie sa prompte célébrité au récit suivant :
Cha-abas (Louis XIV) avait un
fils légitime Sephi-Mirza (Louis,
dauphin de France), et un fils naturel, Giafer
(Louis de Bourbon, comte de Vermandois). A peu près du même âge, ils étaient de caractère opposé.
Celui-ci ne laissait échapper aucune occasion de dire qu'il plaignait les
Français d'être destinés à obéir un jour à un prince sans esprit et si peu
digne de les commander. Cha-abas, à qui on rendait compte d'une
pareille conduite, en sentait toute l'irrégularité. Mais l'autorité cédait à
l'amour paternel, et ce monarque si absolu n'avait pas la force d'en imposer
à un fils qui abusait de sa tendresse. Enfin Giafer s'oublia un jour
au point de donner un soufflet à Sephi-Mirza. Cha-abas en est
aussitôt informé. Il tremble pour le coupable, mais, quelque envie qu'il ait
de feindre d'ignorer cet attentat, ce qu'il se doit à lui-même et à sa
couronne, et l'éclat que cette action avait fait à la cour, ne lui permettent
pas d'écouter sa tendresse. Il assemble, non sans se faire violence, ses
confidents les plus intimes, il leur laisse voir toute sa douleur et leur
demande conseil. Attendu la grandeur du crime, et conformément aux lois de
l'État, tous opinèrent à la mort. Quel coup pour un père si tendre !
Cependant un des ministres, plus sensible que les autres à l'affliction de Cha-abas,
lui dit qu'il y avait un moyen de punir Giafer sans lui ôter la vie ;
qu'il fallait l'envoyer à l'armée qui était pour lors sur les frontières du Feldran
(la Flandre) ; que, peu après son arrivée, on sèmerait le bruit qu'il
était attaqué de la peste, afin d'effrayer et d'écarter de lui tous ceux qui
auraient envie de le voir ; qu'au bout de quelques jours de cette feinte
maladie, on le ferait passer pour mort, et que, tandis qu'aux yeux de toute
l'armée, on lui ferait des obsèques dignes de àa naissance, on le
transférerait de nuit avec un grand secret à la citadelle de l'isle d'Ormus
(île Sainte-Marguerite). Cet avis fut généralement approuvé, et surtout par un
père affligé. On choisit des gens fidèles et discrets pour la conduite de
cette affaire. Giafer part pour l'armée avec un équipage magnifique.
Tout s'exécute ainsi qu'on l'avait projeté, et pendant qu'on pleure au camp
la mort de cet infortuné prince, on le conduisit par des chemins détournés à l'île
d'Ormus, et on le remet entre les mains du commandant qui avait reçu d'avance
l'ordre de Cha-abas de ne laisser voir son prisonnier à qui que ce fût.
Un seul domestique, qui était du secret, transféré avec le prince. Mais,
étant mort en chemin, les chefs de l'escorte lui défigurèrent le visage à
coups de poignard afin d'empêcher qu'il ne fût reconnu, le laissèrent étendu
dans le chemin, après l'avoir fait dépouiller pour plus grande précaution, et
continuèrent leur route. Giafer fut transféré dans la citadelle
d'Ispahan (la Bastille), lorsque Cha-abas en donna le gouvernement au
gouverneur de l'île d'Ormus pour récompenser sa fidélité. On prenait
la précaution à l'île d'Ormus, comme à la citadelle d'Ispahan, de
faire mettre un masque à Giafer, lorsque, pour cause de maladie, ou
pour quelque autre sujet, on était obligé de l'exposer à la vue de quelqu'un[6]. Ce récit, qui offrait pour la première fois à la curiosité
publique l'anecdote de l'Homme au masque de fer, alimenta aussitôt
toutes les conversations et devint le sujet des plus vives controverses.
Plusieurs critiques distingués s'empressèrent d'adopter l'opinion qui y était
émise ; d'autres la combattirent, et pendant longtemps l'Année littéraire
de Fréron fut le théâtre d'un débat qui eut pour témoins attentifs les
savants et les curieux du monde entier. Voltaire lui-même, en y introduisant
le premier l'hypothèse qui fait du Masque de fer un frère de Louis
XIV, ne parvint pas à étouffer une opinion qui venait du reste de conquérir
un habile défenseur. Le P. Griffet, continuateur patient du P. Daniel et
auteur très-remarqué d'une excellente Histoire de Louis XIII, publia,
en 1765, dans son beau Traité des différentes sortes de preuves qui
servent à établir la vérité dans l'histoire, une longue dissertation sur l'Homme
au masque de fer, et s'y prononça résolument en faveur du comte de
Vermandois. Quelles preuves, ou du moins quelles probabilités invoquait-il ? Il se fondait sur les Mémoires de mademoiselle de Montpensier, dans lesquels on lit que lorsque Vermandois partit pour le siège de Courtray, il y avait peu de temps qu'il était revenu à la cour ; que le roi n'avait pas été content de sa conduite et ne voulait point le voir ; qu'il s'était trouvé dans des parties de débauche ; que, depuis ce temps-là, il était fort retiré ; qu'il ne sortait que pour aller à l'Académie et le matin à la messe ; que ceux qui avaient été avec lui n'étaient pas agréables au roi ; que cela donna beaucoup de chagrin à mademoiselle de la Vallière, et qu'il fut bien prêché[7]. Le P. Griffet ajoutait que, bien avant la publication des Mémoires secrets de Perse, le bruit s'était répandu que le comte de Vermandois se rendit coupable, avant son départ pour l'armée, d'un grand attentat, tel qu'un soufflet donné au dauphin. On en avait parlé, dit-il, sur une de ces traditions qui ont, à la vérité, besoin d'être prouvées, mais qui ne sont pas toujours fausses ; le souvenir de celle-ci s'était toujours conservé, quoiqu'on n'en fit pas beaucoup de bruit du temps du feu roi, par la crainte de lui déplaire : c'est de quoi beaucoup de gens, qui ont vécu sous son règne, pouvaient rendre témoignage. Le savant historien trouvait un autre argument dans le nom même sous lequel a été inscrit, à l'église Saint-Paul, le prisonnier de Saint-Mars, les lettres qui composent ce nom de Marchiali étant celle des deux mots hic amiral et désignant ainsi, par une anagramme, la haute dignité du fils, de mademoiselle de la Vallière. Enfin il fit raconter, dans l'Année littéraire, une seconde tradition, d'après laquelle, le jour même où le corps du comte de Vermandois dut être transporté à Arras, il sortit du camp une litière qui prit un chemin détourné et dans laquelle on crut qu'il y avait un prisonnier d'importance, quoiqu'on répandît le bruit que la caisse militaire y était renfermée. De toutes ces allégations la seule qui mérite d'être discutée est celle qui, reposant sur un document certain, les Mémoires de mademoiselle de Montpensier, montre le comte de Vermandois tombé dans la disgrâce de Louis XIV pour quelques parties de débauche, et partant presque aussitôt pour Courtray où il devait trouver la mort. Sans doute, dans ce passage, on ne voit aucune allusion à un grand attentat commis par Vermandois sui-la personne de son frère légitime, et ce silence même suffirait pour infirmer la prétendue tradition invoquée par le P. Griffet. Mais comme, à un autre point de vue, ces Mémoires fournissent une espèce de base à son argumentation, qu'ils révèlent une tache dans l'existence de Vermandois, qu'ils indiquent une époque où cet attentat aurait été possible, il est essentiel d'apprécier la valeur de ce témoignage. Dans son Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'histoire, le P. Griffet, lui-même fait très-judicieusement remarquer qu'avant d'adopter l'opinion d'un écrivain sur un personnage dont il a été le contemporain, il convient d'examiner s'il n'avait point un puissant intérêt à louer ou à blâmer. Le P. Griffet a eu plus de prudente sagacité quand il a donné cet excellent précepte que lorsqu'il a négligé de l'appliquer aux Mémoires de mademoiselle de Montpensier. Il aurait dû montrer sous son véritable jour cette princesse romanesque et d'une imagination trop ardente, que son amour-propre rendait très-accessible aux influences d'autrui et peu capable de se défendre contre des suggestions intéressées ; que madame de Montespan et madame de Maintenon, par des prévenances incessantes et des soins délicats et habiles, gagnèrent aisément à leur cause longtemps commune, en un mot, dont l'esprit crédule tomba dans tous les pièges que lui tendait madame de Maintenon en faveur des enfants dont elle était la gouvernante et que madame de Montespan avait eus de Louis XIV. Or, aimer ceux-ci, et surtout le disgracieux duc du Maine, conduisait presque infailliblement à repousser le fils si bien doué de mademoiselle de la Vallière. Tandis que ce dernier avait pour mère la moins intrigante et la plus désintéressée des favorites, son frère, mieux secondé, recevait de son entourage les conseils les plus propres à lui gagner le cœur et peut-être à lui assurer un jour l'immense fortune[8] de l'opulente cousine de Louis XIV. Pour atteindre ce but, pour la passionner, comme on le fit, en faveur d'un enfant dépourvu de qualités séduisantes, on ne se contenta pas de dicter au duc du Maine, et pour elle, les billets les plus affectueux, de lui indiquer les démarches de nature à plaire, de lui suggérer des sentiments filiaux pour une princesse à qui on finit par inspirer un véritable amour maternel. De cet amour, mademoiselle de Montpensier eut la vivacité, aussi la jalousie, provoquée d'abord, spontanée ensuite, et qui l'amena à détester le brillant rival du très-insignifiant, mais très-prévenant duc du Maine. Ce sentiment éclate dans plusieurs parties de ses Mémoires : Il me semblait, dit-elle, que c'était pour dépriser M. du Maine de dire que personne n'égalerait jamais M. de Vermandois. Et ailleurs : Je ne fus pas fâchée de la mort de M. de Vermandois ; j'étais bien aise que M. du Maine n'eût aucune de ses affaires devant lui[9]. Comment dès lors ajouter foi à un témoignage aussi suspect ? Que Vermandois se soit laissé entraîner par son jeune âge à assister à quelque partie de plaisir cachée au roi ; qu'il ait encouru pour ce fait les reproches de Louis XIV, rien ne le prouve et rien ne l'infirme. Mais sa disgrâce et les causes dont on la fait dépendre, son départ précipité, son père refusant de le revoir et le bannissant de sa présence, mademoiselle de la Vallière désolée, toutes ces circonstances, que l'on trouve seulement dans les Mémoires de la mère adoptive du duc du Maine, devons-nous les accepter quand des témoins impartiaux[10] adressent au comte de Vermandois des éloges sans restriction et ne relatent rien qui puisse entacher sa mémoire ? Devons-nous les accepter quand, quelques jours après cette prétendue disgrâce, et, à la première nouvelle de ce qu'on ne croit être qu'une indisposition, Louis XIV mande au marquis de Montchevreuil[11] de faire revenir aussitôt Vermandois à la cour, afin que plus de soins l'entourent et qu'il se rétablisse plus complètement ? Est-il besoin de faire ressortir l'impossibilité d'admettre que, de deux fils de Louis XIV, l'un, le grand-dauphin, l'héritier de la couronne, ait pu recevoir de l'autre la plus grave des insultes, au milieu de la cour et à la suite d'un violent débat, sans qu'aucun écrivain contemporain n'ait parlé d'un événement qui aurait eu un retentissement inévitable ? Pour faire paraître moins invraisemblable cet événement, les Mémoires de Perse montrent Vermandois emporté, hautain, insoumis à un frère qui devait être un jour son roi, quand les témoignages les plus irrécusables[12] établissent qu'il était doux, affable, plein de déférence et uniquement préoccupé d'acquérir la gloire. L'auteur de ces Mémoires affirme, en outre, afin de rendre plus plausible une dispute entre eux, que les deux frères étaient du même âge, lorsque six années les séparaient et qu'à l'époque où on lui attribue cet acte d'emportement, Vermandois avait à peine seize ans et le dauphin était déjà père du duc de Bourgogne. Reste sa mort prématurée. Tacite a dit que, quand les princes ou les hommes extraordinaires meurent jeunes, on a de la peine à croire qu'ils aient été enlevés par une mort naturelle. Cette remarque est juste pour toutes les époques, et, dans nos annales, combien de crimes, imaginés par la passion populaire, accrédités grâce à l'ignorance du temps, et dont une saine critique, aidée des progrès de la science médicale[13], a de nos jours acquitté les prétendus auteurs ! Y a-t-il, dans les derniers moments de Vermandois et dans le transport de ses dépouilles à Arras, où il a été enterré, la moindre circonstance qui puisse permettre à l'esprit le plus crédule, le plus accessible aux choses merveilleuses, de conserver un seul doute et de supposer qu'il soit sorti vivant du camp de Courtrai pour être confié à la garde de Saint-Mars ? Le 6 novembre 4683, le comte de Vermandois s'alite à Courtrai. Malade depuis plusieurs jours, il a dissimulé son état afin de ne pas s'éloigner de l'armée et de pouvoir assister à l'attaque du faubourg de Menin, où il a donné les marques du plus grand courage. Dévoré par la fièvre, il est enfin contraint de se séparer du premier corps d'armée, qui va former le camp d'Harlebeck. Le maréchal d'Humières avait eu l'intention de le faire transporter à Lille et avait déjà pris, à cet effet, des dispositions avec le marquis de Montchevreuil[14]. Mais une prompte aggravation, dans l'état du malade les empêche d'exécuter ce projet. Le 8, une saignée le soulage[15] ; mais, le 12, le maréchal d'Humières écrit à Louvois qu'il y a lieu de concevoir beaucoup d'inquiétude[16]. Le 13, Boufflers mande à la cour que, la tête de Vermandois commençant à s'embarrasser, une saignée aux pieds a été nécessaire[17]. Le 14, le maréchal d'Humières qui, du camp de Rousselaer, dont il est le commandant, s'est transporté à Courtrai, trouve Vermandois au plus mal, les médecins fort indécis et n'osant se résoudre aux grands remèdes. Ils s'y déterminent cependant, mais sans doute trop tard, car, après une journée assez heureuse, pendant laquelle là fièvre a semblé s'apaiser et la tête se dégager, le mal redouble, une violente agitation se manifeste, d'abondantes sueurs épuisent le malade[18], et, le 16, Boufflers annonce que Vermandois vient de recevoir la communion[19] et que l'on n'espère plus que dans sa jeunesse Au moment où il écrivait cette lettre, madame de Maintenon mandait à madame de Brinon[20] : M. de Vermandois est très-mal ; faites prier notre grand saint pour lui. Fragile espoir ! prières inefficaces ! Le 18 novembre, le fils de la Vallière mourait d'une fièvre maligne, entouré du maréchal d'Humières, qu'il avait supplié de demeurer auprès de lui, du marquis de Montchevreuil et du lieutenant général Boufflers[21]. Au camp, la désolation fut générale, et les troupes le pleurèrent pour ce qu'il avait fait de bon, pour tout ce qu'il promettait de grand. A la cour, les impressions furent diverses. L'Hôtel de Condé regretta vivement cette mort, parce que le prince était fiancé avec mademoiselle de Bourbon. La princesse de Conti, sœur de Vermandois, fut inconsolable[22]. Louis XIV, beaucoup plus sensible que tendre, et dont les douleurs se répandaient d'un seul coup en abondantes larmes, mais étaient de très-courte durée, avait d'ailleurs déjà montré, en faveur des enfants qu'il avait eus de madame de Montespan, un sentiment de prédilection qui devait survivre à la disgrâce de leur mère, et qu'entretenait avec soin madame de Maintenon, leur ancienne gouvernante. Quant à mademoiselle de la Vallière, Voltaire a dit[23], et l'on a souvent répété après lui, qu'elle se serait écriée en apprenant la funeste nouvelle : Ce n'est pas sa mort que je dois pleurer, mais sa naissance. Ce mot n'est pas vrai ; il n'est pas d'une mère. Que la pieuse carmélite ait offert en sacrifice ce nouveau coup qui la frappait, qu'elle l'ait accepté comme une expiation de plus pour ses fautes, on peut l'admettre. Mais que ses pleurs aient seulement coulé parce qu'elle avait mis Vermandois au monde, qu'à l'annonce de la plus poignante des douleurs, elle en ait été assez peu accablée pour prononcer une telle parole, c'est ce qu'aucune mère ne croira. Combien plus acceptable est ce témoignage que lui rend madame de Sévigné disant qu'elle assaisonnait parfaitement sa tendresse maternelle avec celle d'épouse de Jésus-Christ. — Mademoiselle de la Vallière est tout le jour aux pieds du crucifix, dit d'elle, le 22 décembre, la présidente d'Osembray[24]. Voilà le vrai langage de deux mères parlant d'une autre mère qui vient de perdre son fils. De pompeuses obsèques furent faites au fils de Louis XIV. Le 21 novembre, le roi manda au chapitre d'Arras que le corps du comte de Vermandois serait transporté dans cette ville et inhumé dans le chœur de son église cathédrale[25]. Le 24, les maïeur et échevins, portant des flambeaux de cire blanche, se rendent à la porte de Méaulens, où se trouvent déjà les gouverneurs de la ville et de la citadelle, tous les officiers de l'état-major, le clergé des diverses paroisses et les religieux des ordres mendiants. L'infanterie fait la haie depuis l'entrée de la ville jusqu'à la cathédrale[26]. A midi, le bruit du canon et le son des cloches annoncent l'arrivée des dépouilles, que contient un carrosse drapé et qu'escorte la cavalerie de la garnison. L'évêque d'Arras, revêtu de ses habits pontificaux, et son chapitre, s'avancent processionnellement et viennent recevoir le corps, qui, descendu du carrosse, est porté par des chanoines, suivis des officiers du conseil d'Artois, de ceux du bailliage, et de tous les autres dignitaires du comté. Jusqu'au samedi 27, jour fixé pour le service solennel, des messes furent dites sans interruption depuis six heures jusqu'à midi, dans la chapelle de Saint-Vaast, où le corps avait été déposé, et les chanoines, ainsi que les chapelains, s'y succédèrent pour y prier, les premiers durant la journée, les autres pendant la nuit[27]. On choisit au milieu du chœur de la cathédrale, au lieu dit de l'ange, la place qui parut la plus distinguée pour l'inhumation, car, cinq cents ans auparavant, elle avait servi à la sépulture d'Isabelle[28] de Vermandois, femme de Philippe d'Alsace, comte de Flandre, et descendant en ligne directe du roi de France Henri La cérémonie suprême fut digne, par sa pompe et par son éclat, du roi qui l'avait ordonnée et du prince en l'honneur de qui elle était faite. Le chœur et la nef de la cathédrale, entièrement tendus d'un velours noir, sur lequel brillent des écussons d'argent aux armes de Vermandois, l'harmonie lugubre des chants, la funèbre lueur des cierges, les troupes mornes et silencieuses, tous les assistant portant des habits de deuil, et, bien plus que ces signes extérieurs, une douleur sincère se manifestant, surtout chez les gentilshommes de la suite, par des larmes et des sanglots, tel est le spectacle qu'offre, le 27 novembre 1685, l'intérieur de l'église cathédrale d'Arras. Là ne se bornèrent pas les témoignages de la piété du roi,
et de l'empressement du chapitre à le satisfaire. Le 24 janvier 1684, M. de
Chauvelin, intendant de la province, rédigea avec ce chapitre, au nom de
Louis XIV, un acte[29] dans lequel il
était stipulé que les prélat, doyen et chanoines
diraient tous les jours, chacun à son tour, et pendant l'année de l'inhumation,
une messe basse de requiem dans la chapelle ardente[30], préparée et tendue de deuil à cet effet ; que, le 18
novembre de chaque année, ou autre jour prochain, en cas d'empêchement, il
serait célébré à perpétuité dans leur église un service solennel, précédé
de vigiles à neuf psaumes et neuf leçons ; que le chapitre ferait distribuer
annuellement à cinquante pauvres, qui devront assister à ces offices, 5 sols
à chacun et un pain de 8 livres ; qu'il serait aussi donné tous les ans par
le chapitre, le jour du service, une somme de 6 livres aux pauvres Clairisses
de la cité d'Arras, afin que leur communauté prie pour le salut du comte de
Vermandois ; et que toutes les cloches seraient sonnées le jour et la veille,
comme il est d'usage aux obits des évêques. Afin de dédommager le
chapitre des dépenses qu'il lui imposait, Louis XIV lui donna, outre des
présents magnifiques, une somme de 10.000 livres, qui servit à acquérir au
village de la Coutaie près de Béthune, une ferme depuis lors, et pour cette
cause, nommée ferme de Vermandois.
Jusqu'à l'année 1789[31], les
stipulations de cet acte ont été fidèlement exécutées, et durant plus d'un
siècle, le 25 novembre voyait se renouveler les aumônes du chapitre, les
prières du clergé, le concours de tous les magistrats et officiers
municipaux, et aussi le souvenir du fils de la Vallière. En supposant que Vermandois ait pu se livrer envers le dauphin à un acte violent et emporté, sans que la preuve en soit venue jusqu'à nous ; que Louis XIV ait été assez cruel pour condamner un fils aimé à une détention perpétuelle ; enfin qu'il ait été possible de tenir secret son enlèvement du milieu des troupes, comment admettre que des cérémonies, que le pieux monarque a toujours considérées comme sacrées, aient été ordonnées par lui pour tromper ses sujets et abuser de leur crédulité ? Comment admettre que cette maladie, dont nous avons suivi toutes les phases, ait été feinte ; que ces dépêches qui viennent d'être analysées soient menteuses ; que Louis XIV ait eu pour complices de son stratagème des hommes tels que le lieutenant général Boufflers, le maréchal d'Humières, le marquis de Mont-chevreuil ; que, ne se contentant pas de leur faire agréer un projet si singulier, il ait abusé de la religion pour mieux le dissimuler ? Comment admettre que cette bière, autour de laquelle s'élèvent des prières et coulent des larmes, soit vide[32], et que le prince dont de pompeuses épitaphes vantent les qualités, soit alors rigoureusement détenu à Pignerol ? Comment enfin s'expliquer, s'il n'est pas le témoignage de sa piété sincère et de son affection, ce service solennel fondé à perpétuité par Louis XIV, et qui aurait aggravé, en la prolongeant, une dérision impie, et perpétué le souvenir d'une supercherie et d'une profanation ? |
