MÉMOIRES SUR LA CONVENTION ET LE DIRECTOIRE

TOME SECOND. — LE DIRECTOIRE

CHAPITRE XII. — CULTES ET PRÊTRES.

PARMI les lois de la Révolution, celles relatives aux prêtres réfractaires divisaient autant les partis que celles sur les émigrés. Des patriotes regardaient même les prêtres comme des ennemis plus dangereux pour la République, à cause de leur influence sur les consciences : ce n'était pas mon avis. Quoique la religion leur commandât de se soumettre au gouvernement, les prêtres étaient sans doute la plupart des auxiliaires de la royauté et des adversaires de la Révolution ; mais en se consacrant au service des autels, ils n'avaient point renoncé aux biens de la terre, et il leur aurait fallu des vertus plus qu'humaines pour s'en voir dépouiller sans être sensibles à cette perte et sans faire entendre des murmures. Excepté un petit nombre d'évêques et de prélats qui avaient quitté la France avec des intentions hostiles, les prêtres n'avaient point émigré ; ils avaient été forcés de subir l'exportation ; on les avait déportés. Sur le sol étranger, ils n'avaient pas chanté les louanges de la République ; pouvait-on attendre du clergé du dix-huitième siècle la même résignation qu'au temps de la primitive église ? Les prêtres étaient imbus de l'esprit de leur siècle ; il fallait bien leur pardonner quelque chose.

L'Assemblée constituante avait-elle été injuste ou impolitique en leur imposant un serment ? Ce fut une question plus facile à décider, après les discordes et les persécutions qu'elle enfanta, qu'elle ne l'avait été au moment où on l'avait exigé. Quoi qu'il en soit, elle légua aux Assemblées qui lui succédèrent un bien funeste héritage.

La terreur, cruelle envers toute la France, fut atroce envers les prêtres. Ceux qui lui avaient survécu furent des objets de pitié ; ils étaient hommes et malheureux ; les Français mêmes qui n'aimaient pas le sacerdoce, étaient loin d'avoir tous abjuré les sentiments de l'humanité, et ceux qui étaient restés attachés à leur culte soupiraient après le retour de ses ministres.

Après le 9 thermidor, on se relâcha donc peu à peu de la rigueur des lois rendues contre les prêtres réfractaires. La Convention, par la loi du 3 ventôse, décréta que l'exercice d'aucun culte ne pouvait être troublé, que la République n'en salariait aucun, et que la loi n'en reconnaissait point les ministres. Elle ne devait pas faire moins ; c'était, à mon sens, tout ce qu'elle devait faire. Alors te père qui voulait faire baptiser son enfant[1], les époux qui voulaient faire bénir leur union, le mourant qui avait besoin d'un intermédiaire entre le ciel et lui, n'imploraient plus en vain les secours de l'église ; il ne fallait plus que de bonnes lois de police, et avec le temps, de la fermeté et de la justice, on pouvait espérer de faire succéder à la tolérance une véritable liberté des cultes, et de rétablir la paix religieuse.

Il y avait des hommes, des représentants, qui, au seul nom de prêtres, avaient des crispations de nerfs et qui ne pouvaient se familiariser avec l'idée de la messe. Dans ma jeunesse, pendant les discussions de l'Assemblée constituante sur la Constitution civile du clergé, et à mon arrivée à la Convention, sans avoir jamais pris part aux persécutions des prêtres, je n'étais pas leur partisan ; mais je sentis bientôt que notre goût particulier ne devait pas être une loi pour la France, et je pensais que, représentants de la nation, nous devions faire des lois pour elle et non pour nous.

Après les massacres de septembre, les noyades de Nantes, le caractère atroce qu'avait pris la guerre de la Vendée, les déportations, les réclusions, les dissensions, et tant de calamités qu'avaient produites les troubles religieux, il est certain que, vers la fin de la Convention, nous devions nous trouver bien heureux de voir toute la France tendre à la paix, et s'approcher d'une époque où l'on n'aurait plus eu besoin, pour l'y établir et l'y consolider, que d'appliquer aux prêtres turbulents les lois faites contre tous les perturbateurs de l'ordre public. En comparaison du passé, le présent nous offrait une grande amélioration ; mais il y avait des esprits haineux, obstinés ou impatients, qui, tandis que leurs passions fermentaient toujours, auraient voulu que celles des autres se fussent tout à coup calmées. Ainsi, parce qu'il y avait des prêtres qui remuaient encore, il fallait de nouveau les déporter tous, et puis, s'ils rentraient en France, les envoyer à l'échafaud. On criait contre le fanatisme, et on prétendait l'éteindre dans le sang des martyrs !

Après le 13 vendémiaire, la Convention, sous l'empire des conséquences de cette journée, menacée d'hue nouvelle terreur, et pressée d'en finir, se laissa arracher, l'avant-dernier jour de sa session, la confirmation de toutes les lois qui avaient été rendues contre les prêtres réfractaires.

Le Directoire, qui ne leur était rien moins que favorable, ne s'en occupa point dans les premiers moments de son entrée en fonctions. Il avait bien autre chose à faire, et l'opinion publique, loin de presser l'exécution de ces lois, leur était contraire.

Des prêtres se disant curés du diocèse de Seine-et-Oise, s'étant réunis en synode, avaient convoqué le peuple pour nommer un évêque au siège vacant de Versailles. Je ne me rappelle pas s'il y avait un évêque constitutionnel ; quoi qu'il en soit, c'était d'après mon opinion une très-bonne chose que ce retour des prêtres au suffrage du peuple comme au temps de la primitive Église. Le Directoire prit un arrêté (ventôse) pour empêcher rassemblée, et pour faire poursuivre ces prêtres devant les tribunaux. A la rigueur, il en avait le droit.

Le goût des cloches, condamnées au silence pendant plusieurs années, commençait à reprendre. On les regardait comme le tambour des prêtres, et ceux qui ne voulaient pas de prêtres ne voulaient pas de cloches.

Sur le rapport de Madier, le Conseil des Cinq-Cents prit une résolution portant des peines correctionnelles contre les individus ou prêtres qui, au mépris de la loi du 3 ventôse an III, formaient des convocations au son des cloches.

Des autorités croyaient que l'acte de soumission aux lois de la République effaçait chez les prêtres le défaut antérieur du serment. Le Directoire, se trouvant embarrassé pour exécuter les lois relatives aux prêtres réfractaires, soumit ses doutes au Conseil des Cinq-Cents par un message qui fut renvoyé à une Commission.

Druhle en fit le rapport (4 floréal an IV).

Trois assemblées nationales, dit-il, les ont combattus, et vous les ont transmis pour les combattre encore. Tâchez de ne pas les transmettre à vos successeurs. Après avoir, dans le développement de ce texte, établi que les prêtres réfractaires étaient les ennemis irréconciliables de la République, il présenta une résolution en quinze articles, qui faisait revivre d'une manière précise la déportation, et à l'égard des contrevenants la peine de mort, sans aucune autre forme de procès que la reconnaissance et l'identité.

Darracq opposa que, d'après le nouvel ordre de choses en France, l'État ne reconnaissant aucun culte, le législateur ne pouvait pas plus s'occuper des prêtres comme prêtres que des rabbins, des talapoins, et des ministres de toutes les autres religions.

Dubruel, royaliste dévot, et qui avait tout l'extérieur d'un prêtre, combattit la résolution, et présenta un autre projet d'après lequel tous les prêtres sans distinction qui auraient justifié de leur résidence, seraient admis à prêter un serment de soumission aux lois, et de n'employer directement ni indirectement aucun moyen pour provoquer à la désobéissance aux lois, et à ce qui pourrait porter la moindre atteinte au gouvernement. Ceux qui refuseraient ce serment, qui le rétracteraient ou le modifieraient, seraient bannis du territoire de la République, excepté les prêtres âgés de soixante ans, qui seraient tenus de se mettre en état de réclusion. Ceux qui se refuseraient à ce serment seraient tenus de déclarer le pays étranger où ils voudraient se retirer : s'ils rentraient ou s'évadaient des maisons de détention, ils seraient traités comme émigrés, sans préjudice, contre tous en général, des peines qu'ils auraient pu encourir pour des délits prévus par les lois.

Lemérer demanda que la loi proposée ne frappât que sur les prêtres qui avaient refusé de prêter serment de fidélité à la République, toute autre obligation ayant cessé d'exister, et étant anéantie par la Constitution.

Pastoret, ne consentant à aucune composition, insista pour que le projet de résolution fût rejeté tout entier. Il fut vivement défendu par Perès, Bezard, Berlier, Baudin. Quelques-uns de ces orateurs citèrent des faits particuliers et récents, propres à irriter contre les prêtres.

L'urgence fut déclarée et la résolution adoptée en entier, sauf quelques amendements qui ne changeaient rien au fond du système.

Le Conseil des Anciens prit plus de deux mois pour réfléchir sur cette résolution, ou plutôt, comme il en voyait tout le danger, il ne se pressait pas de s'en occuper publiquement. On insista sur le rapport ; il fut fait (7 fructidor) par Goupil-Préfelne, qui proposa le rejet de la résolution. Per sonne n'en prit la défense ; elle fut combattue par Portalis dans un discours éloquent où se trouvait cette belle pensée, d'un grand poids dans la bouche d'un philosophe religieux, et qui s'accordait si bien avec mon sentiment intime.

Il eût été digne de notre siècle, de reconnaître que le serment est une bien faible épreuve pour des hommes polis et raffinés ; qu'il n'est nécessaire que chez des peuples grossiers, à qui la fausseté ou le mensonge coûte moins que le parjure. Dans nos mœurs cette auguste cérémonie n'est plus qu'une forme outrageante pour le ciel, inutile pour la société et offensante pour ceux qu'on oblige à s'y soumettre.

La résolution fut rejetée à la presqu'unanimité.

Portalis, presqu'aveugle, débitant à la tribune ses beaux discours, ressemblait à Homère déclamant des vers immortels. On croyait en général qu'il improvisait. C'était une erreur. Ce n'est pas que, dans l'occasion, il ne fût capable de très-bien rendre les inspirations soudaines qu'elle pouvait lui faire naître. Mais toutes les fois qu'il n'était pas trop pressé, il écrivait ou dictait son discours, le relisait, le retenait par cœur et le débitait à l'aide d'une mémoire presqu'infaillible, et avec l'assurance d'un orateur qui avait de quoi en réparer le défaut, dans les ressources inépuisables de son esprit et de son âme.

Le rejet de la résolution laissait subsister tous les doutes et les embarras auxquels avait donné lieu l'exécution des lois relatives aux prêtres. En attendant il y en avait un grand nombre détenu sur tous les points de la République, et ceux qui ne s'étaient pas soumis à la réclusion se tenaient cachés dans des familles qui regardaient comme une œuvre méritoire de leur donner asile. D'un autre côté, par politique, le gouvernement avait laissé les prêtres en pleine liberté dans la Belgique, où il avait cru nécessaire cette condescendance pour l'esprit religieux du peuple, et dans la Vendée, où sans compter ce motif, le général Hoche dont le témoignage ne pouvait être suspect, assurait que les prêtres lui avaient été très-utiles pour pacifier le pays. Il fallait que l'État fournît des aliments et des secours aux prêtres détenus ; ce n'était pas, comme on peut bien le penser, la dépense la plus exactement payée, et, malgré la charité de quelques bonnes âmes, les prêtres détenus étaient en général dans le plus triste dénuement.

Le Directoire appela donc l'attention du Conseil des Cinq-Cents sur cet état de choses. Une commission fut encore nommée, et Dubruel, rapporteur, après en avoir fait une peinture assez fidèle, proposa de mettre les prêtres détenus en liberté provisoire, sous la surveillance des administrations municipales, à la charge par eux d'y faire la déclaration de leur soumission aux lois de la République. Mais le Conseil était alors occupé à discuter la question de savoir si la fameuse loi du 3 brumaire, qui avait, dans son article 10, remis en vigueur les lois sur les prêtres réfractaires, serait abrogée ou maintenue. On ajourna donc la proposition de Dubruel. Quand il fut décidé que la loi du 3 brumaire ne serait pas rapportée et qu'on en faisait, pour ainsi dire, une loi nouvelle par des additions, des retranchements et des modifications de toute espèce, on en vint à l'article des prêtres. Les uns en demandèrent le rapport ; ses partisans éclairés par la décision du Conseil des Anciens, avouaient eux-mêmes que cette législation devait être modifiée. Sur la proposition de Chénier, le Conseil rapporta l'article 10 de la loi du 3 brumaire, et ordonna qu'une commission lui présenterait dans une décade un plan de législation générale à l'égard des prêtres.

L'armée d'Italie entra dans les États du pape : Les prêtres réfractaires français qui y étaient réfugiés prirent l'épouvante. Bonaparte chercha à les rassurer.

La loi de la Convention Nationale sur la déportation, dit-il, dans sa proclamation du 27 pluviôse, défend aux prêtres réfractaires de rentrer sur le territoire de la République française, mais non pas de se retirer sur le territoire conquis par les armées françaises.

Le général en chef, satisfait de la conduite des prêtres réfractaires réfugiés en Italie, ordonne qu'ils sont autorisés à rester dans les États du pape conquis par les armées françaises ; qu'il est défendu de les molester ; qu'ils seront mis en subsistances dans les différents couvents, qu'ils prêteront serment d'obéissance à la République.

Le général en chef verra avec plaisir ce que les évêques et autres prêtres charitables feront pour améliorer le sort des prêtres déportés.

Ainsi, tandis que les premiers pouvoirs de la République se disputaient encore sur la proscription des prêtres, un de ses généraux osait les prendre ouvertement sous sa protection. Son suffrage était d'un grand poids pour les partisans de l'indulgence. il s'était félicité hautement de ce que les émigrés avaient pris la fuite devant ses drapeaux triomphants ; mais il tendait aux prêtres une main secourable. Les représentants qui, dans les débats, avaient dit qu'ils aimeraient mieux voir rentrer les émigrés que les prêtres[2] étaient honteux du démenti que leur donnait Bonaparte.

Le Directoire s'imagina qu'à la voix de ce glorieux protecteur, tous les prêtres réfractaires détenus ou qui se cachaient sur le sol de leur patrie allaient l'abandonner pour se rendre dans les États romains. Il désirait du moins une émigration qui l'aurait soulagé d'un grand poids, et qui, si les prêtres se fussent bénévolement résolus à accepter ce tempérament, aurait réellement guéri une plaie dont la France pouvait encore longtemps souffrir.

Le Directoire autorisa donc par un arrêté (8 ventôse) le ministre des relations extérieures à délivrer des passeports à tout prêtre français, non détenu pour crime prévu par le code pénal, qui déclarerait vouloir se rendre en Italie, dans la partie des États du pape occupée par les troupes de la République. Mais les prêtres n'acceptèrent point une expatriation qu'on semblait leur offrir comme un bienfait. Il y en avait qui avaient déjà vécu sur les terres étrangères, et le dernier village de leur patrie leur semblait préférable aux palais de l'ancienne capitale du monde.

Les lois alors en vigueur, comme je l'ai déjà dit, laissaient la liberté à tous les cultes, et n'en reconnaissaient aucun. Il n'y avait donc plus rien à faire, pour se conformer aux lois, que de laisser également aux ministres de toutes les religions la liberté de remplir leurs fonctions, en se renfermant dans les limites qui leur seraient imposées à tous, pour la garantie de la paix publique.

A cette époque une secte de déistes qui se nommaient Théophilanthropes ou adorateurs de Dieu et amis des hommes, commença l'exercice de son culte. Ils se réunissaient pour des chants, des lectures, des discours. Il n'y avait point chez eux de hiérarchie ni de sacerdoce. Il n'y avait là rien que de licite, on peut même dire de très-innocent. Ce qui l'eût été bien moins, c'est que, disait-on, le Directoire protégeait ce culte, que même un de ses membres en était en secret le pontife, et qu'ils voulaient opposer la théophilanthropie à la religion catholique, et La Révellière au pape.