|
Par un des élans subits les plus extraordinaires qu'il y
ait dans l'histoire, la Grèce,
en 333, partit en guerre contre l'Orient tout entier et remporta, en dix ans,
la plus complète des victoires. Le vaste empire achéménide tomba comme une
illusion ; la force grecque fut portée jusqu'en Bactriane et dans l'Inde.
L'Asie Mineure, la Syrie,
l'Égypte reçurent des germes d'hellénisme qui se développèrent rapidement. Le
monde changea d'axe de rotation, comme il l'avait fait, deux cents ans
auparavant, par la victoire de Cyrus. La force, en cette circonstance, fut
vraiment au service de l'esprit. Ce n'étaient sûrement ni des lettrés ni de
grands idéalistes, ces rudes Macédoniens, qui accomplirent, à la suite
d'Alexandre, une campagne qu'on ne peut comparer qu'à celles de la Révolution et de
l'Empire. Mais n'importe. Les idées font leur chemin avec les hommes, souvent
à l'encontre du sens où on les mène. Une armée française jetée à l'étranger
pour servir une politique anti-française, porte avec elle les idées de la France. Un Grec, dans
l'antiquité, était partout un homme éclairé, comme, de nos jours, un Français
est partout un libéral.
La Grèce,.
en deux cents ans, avait fondé une civilisation et une culture d'esprit qui
dépassaient de beaucoup ce qu'on avait VII jusque-là. Cette culture fut loin
de produire un abaissement militaire, puisque, à l'heure même où la Grèce créait !e cadre
absolu de la civilisation, que tout le monde devait accepter après elle, elle
résistait victorieusement à tout l'effort de l'empire achéménide et lui
infligeait des défaites répétées. Le progrès politique était immense. Le
citoyen, l'homme libre d'une cité libre, faisait son apparition. En même
temps, la morale établie sur la raison, sans mélange de surnaturel,
s'affirmait dans sa haute dignité de Thora révélée à chacun. La vérité sur
les dieux et la nature était à peu près découverte. L'homme, délivré des
folles terreurs de son enfance, commençait à envisager avec calme sa
destinée. C'était le temps où vivaient Évhémère, Épicure, Zénon. La science,
c'est-à-dire la vraie philosophie, était née. Le système du monde avait été
par moments entrevu ; on ne sut pas s'y tenir ; mais, après tout, le principe
était posé. Copernic, Galilée et Newton ne feront que compléter, régulariser,
tirer les conséquences.
Et dans l'art, ô ciel ! quelle apparition nouvelle ! Quel
monde de dieux et de déesses ! Quelle céleste révélation ! C'est ici surtout
que la Grèce
se montra créatrice. Elle inventa la beauté, comme elle avait inventé la
raison. L'Orient avait fait des statues avant elle, comme l'Orient, avant
elle, avait trouvé moyen de se passer de la continuelle intervention des
dieux. Mais la Grèce
seule découvrit la stabilité des lois de la nature ; la Grèce seule découvrit le
secret du beau et du vrai, la règle, l'idéal. Désormais il n'y aura plus qu'à
se mettre à l'école ; c'est ce que Rome fera ; c'est ce que fera la Renaissance ; c'est
ce que feront, après chaque recrudescence de barbarie, les auteurs de
Renaissances sans fin.
C'est ici vraiment une heure décisive dans l'histoire de
l'humanité. La science, la philosophie, la morale, la politique, l'art
militaire, la médecine, le droit sont fondés. Il n'y a qu'une seule lacune
dans cette œuvre admirable, un trou funeste par lequel la destruction
passera. En religion, la Grèce
se montra faible. Elle conserva tous les enfantillages, même en ce qu'ils
avaient de passablement homicide, et, comme l'Italie de la Renaissance, vécut
de l'erreur qui lui profitait. L'Italie de la Renaissance vit les
impostures de la religion établie, et garda le pape, chef de l'imposture. La Grèce vit que les dieux du
vulgaire n'existaient pas, et elle mit son art au service d'une brillante
idolâtrie. Saint Paul, ici, a raison[1]. Ces vieux sages
aperçurent la vérité ; mais ils ne la confessèrent pas. Ils se montrèrent
trop aristocrates et trop artistes. Contents d'y voir clair, ils laissèrent
la religion du peuple dans un état très inférieur. Peut-être aussi ne
soignèrent-ils pas assez les questions de bien-être populaire et de moralité.
Ils n'eurent pas assez ce que les prophètes d'Israël eurent en trop. Ils ne
furent pas socialistes. Les soucis d'un Marc-Aurèle, d'un saint Louis leur
furent étrangers.
Avec les siècles, ce grossier état religieux deviendra
insupportable. Là est le joint où Israël enfoncera son coin terrible. Quand
la plénitude des temps sera venue, les bonnes et belles âmes se dégoûteront
de cette mauvaise comédie, iront au christianisme, c'est-à-dire au judaïsme.
Mais nous sommes loin de là. Dans la seconde moitié du ive siècle avant
Jésus-Christ, la Grèce
est un phare de vérité. Le progrès est avec elle, et les nations qui ne
tournent pas leurs yeux vers elle sont les nations qui n'ont pas d'avenir.
Ce qui caractérisait le Grec, c'était sa foi à la gloire,
sa confiance dans la postérité. La vie de l'individu est courte ; mais la
mémoire des hommes est éternelle, et c'est dans cette mémoire que l'on vit
réellement. L'important pour l'homme est ce qu'on dira de lui après sa mort ;
la vie actuelle est subordonnée à la vie d'outre-tombe ; se sacrifier à sa
réputation est un sage calcul[2]. Le Grec crée
ainsi une valeur sans pareille, dont il est l'unique dispensateur. Et ce
qu'il y a d'étrange, c'est que cet immense paradoxe se trouva vrai. En
inventant l'histoire[3], la Grèce inventa le jugement
du monde, et, dans ce jugement, l'arrêt de la Grèce fut sans appel. A
celui dont la Grèce
n'a pas parlé, l'oubli, c'est-à-dire le néant. A celui dont la Grèce se souvient, la
gloire, c'est-à-dire la vie. Pour avoir une statue à Athènes, les rois font
des surenchères d'adulation et de bons offices. De la sorte, il y eut, à
défaut de l'immortalité que les dieux se réservent, quelque chose de plus que
la gloriole passagère de celui pour qui tout est viager. Une sélection fut
faite dans la foule touffue de l'humanité ; la vie eut un mobile ; il y eut
une récompense pour celui qui avait poursuivi le bien et le beau : être
estimé des Grecs !
Un jeune dieu, qui sembla aux anciens une réapparition de
l'antique Dionysos, et dont l'allure héroïque nous rappelle, à nous autres
modernes, l'entrée triomphante du général Bonaparte au début de la première
campagne d'Italie, fut le porteur de la colonne lumineuse à travers les
obscures densités de la barbarie. Son caractère personnel n'est pas connu par
des documents certains[4] ; qu'importe ?
L'œuvre parle. L'expédition d'Alexandre est un fait immense dans l'histoire
de la civilisation. La sphère d'activité de la Grèce fut prodigieusement
agrandie. Les profondeurs de l'Orient furent pénétrées. Alexandre
encouragea-t-il les mariages entre Macédoniens et Orientaux ? On en peut
douter[5]. Ce n'eût pas été
là, en tout cas, le meilleur moyen d'élever l'Orient ; les enfants issus de
mariages entre Européens et Orientaux sont d'ordinaire des Orientaux. Des
résultats autrement sérieux furent atteints. L'Asie Mineure, délivrée des
satrapes persans, devint une annexe de la Grèce. Il en fut de
même de la Syrie
du Nord. Si la Syrie
du Sud garda mieux son originalité, elle fut soumise à l'action d'un aimant
placé hors d'elle et qui perturba tous ses mouvements. La vallée du Nil
continua de dormir son vieux sommeil, de sculpter ses temples, de sculpter
ses rochers ; mais elle le fit en s'imprégnant du goût grec ; le Delta, en
tout cas, devint une des positions les plus fortes de l'hellénisme. Si le
bassin du Tigre et de l'Euphrate fut assez vite repris par l'Orient, il faut
dire que les Arsacides furent toujours dominés par l'ascendant de la Grèce. Le titre de philhellène[6] est celui que
vont le plus rechercher les souverains de l'Asie citérieure. Jusqu'au fond de
l'Asie et de l'Inde, on reconnaît à des signes non équivoques l'influence du
génie et de l'art grec[7].
Ce qu'il y eut de plus surprenant, en effet, dans la
conquête grecque, ce fut la profondeur des traces qu'elle laissa. Ce ne fut
pas une promenade éphémère, comme furent trop souvent les campagnes de
Napoléon. Les conséquences en furent éternelles ; on peut les comparer à
celles de la conquête romaine. Les divisions qui suivirent la mort
d'Alexandre, opposées à la majestueuse unité de l'empire romain, empêchent de
voir les transformations opérées à la suite de l'expédition macédonienne. Aujourd'hui
encore, l'Église grecque hérite de cette suprématie. Ses titres remontent à
Alexandre, comme ceux de l'Église latine aux conquérants romains.
S'il fallait en croire Josèphe[8], Alexandre, après
le siège de Gaza, aurait visité Jérusalem, rendu des honneurs particuliers au
grand-prêtre, qui lui aurait montré les passages de Daniel qui le
concernaient, sacrifié dans le temple, etc. C'est là un roman, qu'il soit ou
non de l'invention de Josèphe[9]. Alexandre, selon
toutes les vraisemblances, ne se détourna pas de sa route, et ne monta pas à
Jérusalem. Josèphe veut que beaucoup de Juifs se soient engagés dans l'armée
d'Alexandre et aient pris part à ses expéditions ; ce qui leur valut, dans
les villes de fondation nouvelle, des privilèges égaux à ceux des Macédoniens
et des libertés pour les pratiques de leur culte les plus difficiles à
concilier avec le droit commun. Cela est aussi bien peu vraisemblable. Les
Juifs qui auraient embrassé cette vie endiablée eussent été bien peu dans
l'esprit général de leur race[10]. On ne joue pas
sa vie, quand on y attache tant de prix. Ce que dit Josèphe de renforts
samaritains semble avoir un peu plus de solidité[11]. Les Samaritains
avaient des habitudes militaires que les Juifs n'avaient pas.
Quoi qu'il en soit, en 332, commença la domination grecque
à Jérusalem. Le premier gouverneur de la Syrie fut Andromaque, qui fut tué par les
Samaritains dans des circonstances qu'on ignore, et remplacé par Memnon[12]. Rien ne fut
changé, du reste, à la vie interne de la cité. Le grand-prêtre Iaddoua paraît
y avoir exercé un pouvoir presque absolu.
Un monde nouveau voulait des villes nouvelles. En passant
à l'endroit où fut plus tard Antioche, Alexandre eut, dit-on, la vision du
grand centre de civilisation qui s'établirait bientôt en ce beau site. Devant
l'île de Pharos, il jeta effectivement les bases de sa grande ville
humanitaire, qui devait porter son nom triomphalement jusqu'à nos jours.
Alexandrie, maintenant encore une des grandes villes du monde, fut fondée en
332, dans l'intervalle des batailles d'Issus et d'Arbèles, avec l'idée claire
de ce qu'elle serait un jour. Le lieu des relations fécondes entre l'Orient
et l'Occident était fixé ; un des fourneaux de l'élaboration chrétienne était
désigné par avance ; la Grèce
elle-même allait voir se développer, en cette colonie lointaine, un côté
nouveau et original de son génie.
L'œuvre littéraire de la Grèce était finie, l'œuvre scientifique
commençait. Les anciennes républiques grecques avaient trop peu d'esprit de
suite, on y était trop dans la dépendance du public, pour que la recherche
scientifique s'y trouvât bien à l'aise. Ces petites démocraties formaient des
milieux excellents pour la création première[13], pour un temps
où chacun philosophait, spéculait, généralisait pour son compte, avec une
audace et une sérénité enfantines ; elles ne pouvaient se prêter aux études
communes soutenues par l'État. Les efforts réunis, les compagnies organisées
y étaient impossibles. Les monarchies sorties d'Alexandre constituaient un
milieu plus favorable à la patiente élaboration scientifique. Ni Athènes, ni
aucune ville grecque n'eut d'Institut, d'académie, où les savants eussent
trouvé des livres, des laboratoires, des moyens de subsistance. Le Muséon
d'Alexandrie offrit tout cela. On travailla désormais avec continuité, avec
solidarité, avec contrôle. Archimède, Ératosthène, Apollonius de Perge,
Aristarque de Samos, Héron d'Alexandrie, Hipparque, furent en leur temps des
Laplace, des Berthollet, des Gay-Lussac. Des progrès sérieux furent effectués
; malheureusement, le foyer était isolé ; il manquait d'intensité ; la
conquête romaine donna peu d'éveil à la curiosité. Les corps savants
disparurent ; le public, qui a son utilité inconsciente, faisait défaut. Le
grand centre de lumière fut éteint par l'abaissement successif de l'esprit
humain, dans les premiers siècles de notre ère.
Ce n'est pas sur ces hauts et froids sommets de la vérité
scientifique que l'Orient et l'Occident s'embrassèrent. On s'unit par le
vague et l'à-peu-près. La mysticité, que l'Orient porte partout avec lui,
formait une atmosphère bien plus favorable aux combinaisons religieuses
vraiment faites pour durer. Ni l'austère méthode de la science ni la beauté
classique des chefs-d'œuvre ne pouvaient établir un lien commun entre ces
races diverses. Deux franches originalités ne s'amalgament jamais. Les choses
trop parfaites ne se touchent pas, ou du moins de leur contact ne naît jamais
l'étincelle qui enflamme les masses. Le génie hébraïque du temps d'Isaïe et
le génie grec du Ve siècle n'auraient pas trouvé moyen de mordre l'un sur
l'autre. Mais une Grèce en décadence, un hébraïsme en décadence aussi
pouvaient s'embrasser. Nous verrons les fruits singuliers de cette
compénétration réciproque. Portée en grand nombre à Alexandrie, la race juive
y manifestera ses plus beaux dons. Alexandrie s'affranchira des défauts de
Jérusalem ; il y naîtra des produits qui ne seront pas tout à fait le
christianisme, mais en seront des préliminaires et comme des premiers essais.
Puis le christianisme lui-même, au IIe, au IIIe siècle de notre ère, trouvera
sur la terre d'Égypte un sol merveilleusement préparé, qui lui fournira
quelques-uns de ses plus importants développements.
Les fondations d'Alexandre eurent ainsi sur le judaïsme un
effet décisif. Hors de Jérusalem, il y eut comme deux pôles puissants,
Alexandrie et Antioche, qui influencèrent profondément l'esprit juif.
L'hellénisme et l'hébraïsme furent en présence, et la bataille fut ardente.
Alexandre n'eut pas, comme Cyrus, de Second Isaïe pour saluer sou avènement.
Il est probable que, si quelqu'un des anciens Voyants d'Israël fût
ressuscité, au moment du siège de Tyr ou de Gaza, les accents qui fussent
sortis de sa bouche eussent été ceux d'une crainte profonde et de la
malédiction. Le Jupiter Olympien, ce dieu de foudre que la dynastie nouvelle
porte partout avec elle comme son symbole, va être, pour son confrère Iahvé,
un redoutable rival.
|
