|
Je m’imagine qu’Annibal disait très peu de bons mots, et
qu’il en disait encore moins en faveur de Fabius et de Marcellus contre
lui-même. J’ai du regret de voir Tite-Live jeter ses fleurs sur ces énormes
colosses de l’Antiquité ; je voudrais qu’il eût fait comme Homère, qui
néglige de les parer et sait si bien les faire mouvoir. Encore faudrait-il
que les discours qu’on fait tenir à Annibal fussent sensés. Que si, en
apprenant la défaite de son frère, il avoua qu’il en prévoyait la ruine de
Carthage, je ne sache rien de plus propre à désespérer des peuples qui
s’étaient donnés à lui, et à décourager une armée qui attendait de si grandes
récompenses après la guerre. Comme les Carthaginois, en Espagne, en Sicile,
en Sardaigne, n’opposaient aucune armée qui ne fût malheureuse, Annibal, dont
les ennemis se fortifiaient sans cesse, fut réduit à une guerre défensive.
Cela donna aux Romains la pensée de porter la guerre en Afrique ; Scipion y
descendit ; les succès qu’il y eut obligèrent les Carthaginois à rappeler
d’Italie Annibal, qui pleura de douleur en cédant aux Romains cette terre où
il les avait tant de fois vaincus. Tout ce que peut faire un grand homme
d’État et un grand capitaine, Annibal le fit pour sauver sa patrie. N’ayant
pu porter Scipion à la paix, il donna une bataille où la Fortune sembla prendre
plaisir à confondre son habileté, son expérience et son bon sens. Carthage
reçut la paix, non pas d’un ennemi, mais d’un maître : elle s’obligea de
payer dix mille talents en cinquante années, à donner des otages, à livrer
ses vaisseaux et ses éléphants, à ne faire la guerre à personne sans le
consentement du peuple romain ; et, pour la tenir toujours humiliée, on
augmenta la puissance de Massinisse, son ennemi éternel.
Après l’abaissement des Carthaginois, Rome n’eut presque
plus que de petites guerres et de grandes victoires, au lieu qu’auparavant
elle avait eu de petites victoires et de grandes guerres.
Il y avait dans ces temps-là comme deux mondes séparés :
dans l’un combattaient les Carthaginois et les Romains ; l’autre était agité
par des querelles qui duraient depuis la mort d’Alexandre ; on n’y pensait
point à ce qui se passait en Occident[1] ; car, quoique
Philippe, roi de Macédoine, eût fait un traité avec Annibal, il n’eut presque
point de suite, et ce prince, qui n’accorda aux Carthaginois que de très
faibles secours, ne fit que témoigner aux Romains une mauvaise volonté
inutile. Lorsqu’on voit deux grands peuples se faire une guerre longue et
opiniâtre, c’est souvent une mauvaise politique de penser qu’on peut demeurer
spectateur tranquille : car celui des deux peuples qui est le vainqueur
entreprend d’abord de nouvelles guerres, et une nation de soldats va
combattre contre des peuples qui ne sont que citoyens. Ceci parut bien
clairement dans ces temps-là : car les Romains eurent à peine dompté les
Carthaginois qu’ils attaquèrent de nouveaux peuples et parurent dans toute la
terre pour tout envahir. Il n’y avait pour lors dans l’Orient que quatre
puissances capables de résister aux Romains : la Grèce et les royaumes de
Macédoine, de Syrie et d’Égypte. Il faut voir quelle était la situation de
ces deux premières puissances, parce que les Romains commencèrent par les
soumettre. Il y avait dans la
Grèce trois peuples considérables ; les Étoliens, les Achaïens
et les Béotiens ; c’étaient des associations de villes libres, qui avaient
des assemblées générales et des magistrats communs. Les Étoliens étaient
belliqueux, hardis, téméraires, avides du gain, toujours libres de leur
parole et de leurs serments, enfin, faisant la guerre sur la terre comme les
pirates la font sur la mer. Les Achaïens étaient sans cesse fatigués par des
voisins ou des défenseurs incommodes[2]. Les Béotiens,
les plus épais de tous les Grecs, prenaient le moins de part qu’ils pouvaient
aux affaires générales : uniquement conduits par le sentiment présent du bien
et du mal, ils n’avaient pas assez d’esprit pour qu’il fût facile aux
orateurs de les agiter ; et, ce qu’il y avait d’extraordinaire, leur
république se maintenait dans l’anarchie même[3].
Lacédémone avait conservé sa puissance, c’est-à-dire cet
esprit belliqueux que lui donnaient les institutions de Lycurgue. Les
Thessaliens étaient en quelque façon asservis par les Macédoniens. Les rois
d’Illyrie avaient déjà été extrêmement abattus par les Romains. Les
Acarnaniens et les Athamanes étaient ravagés tour à tour par les forces de la Macédoine et de
l’Étolie. Les Athéniens, sans forces par eux-mêmes et sans alliés[4], n’étonnaient
plus le monde que par leurs flatteries envers les rois, et l’on ne montait
plus sur la tribune où avait parlé Démosthène, que pour proposer les décrets
les plus lâches et les plus scandaleux. D’ailleurs, la Grèce était redoutable par
sa situation, la force, la multitude de ses villes, le nombre de ses soldats,
sa police, ses moeurs, ses lois : elle aimait la guerre, elle en connaissait
l’art, et elle aurait été invincible si elle avait été unie. Elle avait bien
été étonnée par le premier Philippe, Alexandre et Antipater, mais non pas
subjuguée, et les rois de Macédoine, qui ne pouvaient se résoudre à
abandonner leurs prétentions et leurs espérances, s’obstinaient à travailler
à l’asservir.
La
Macédoine était presque entourée de montagnes inaccessibles
; les peuples en étaient très propres à la guerre, courageux, obéissants,
industrieux, infatigables, et il fallait bien qu’ils tinssent ces qualités-là
du climat, puisque encore aujourd’hui les hommes de ces contrées sont les
meilleurs soldats de l’empire des Turcs. La Grèce se maintenait par une espèce de balance :
les Lacédémoniens étaient, pour l’ordinaire, alliés des Étoliens, et les
Macédoniens l’étaient des Achaïens ; mais, par l’arrivée des Romains, tout
équilibre fut rompu. Comme les rois de Macédoine ne pouvaient pas entretenir
un grand nombre de troupes[5], le moindre échec
était de conséquence ; d’ailleurs, ils pouvaient difficilement s’agrandir,
parce que, leurs desseins n’étant pas inconnus, on avait toujours les yeux
ouverts sur leurs démarches, et les succès qu’ils avaient dans les guerres
entreprises pour leurs alliés étaient un mal que ces mêmes alliés cherchaient
d’abord à réparer. Mais les rois de Macédoine étaient ordinairement des
princes habiles. Leur monarchie n’était pas du nombre de celles qui vont par
une espèce d’allure donnée dans le commencement : continuellement instruits
par les périls et par les affaires, embarrassés dans tous les démêlés des
Grecs, il leur fallait gagner les principaux des villes, éblouir les peuples,
et diviser ou réunir les intérêts ; enfin, ils étaient obligés de payer de
leur personne à chaque instant. Philippe, qui, dans le commencement de son
règne, s’était attiré l’amour et la confiance des Grecs par sa modération,
changea tout à coup : il devint un cruel tyran dans un temps où il aurait dû
être juste par politique et par ambition[6]. Il voyait,
quoique de loin, les Carthaginois et les Romains, dont les forces étaient
immenses ; il avait fini la guerre à l’avantage de ses alliés et s’était
réconcilié avec les Étoliens. Il était naturel qu’il pensât à unir toute la Grèce avec lui pour
empêcher les étrangers de s’y établir ; mais il l’irrita, au contraire, par
de petites usurpations, et, s’amusant à discuter de vains intérêts, quand il
s’agissait de son existence, par trois ou quatre mauvaises actions, il se
rendit odieux et détestable à tous les Grecs.
Les Étoliens furent les plus irrités, et les Romains,
saisissant l’occasion de leur ressentiment, ou plutôt de leur folie, firent
alliance avec eux, entrèrent dans la
Grèce, et l’armèrent contre Philippe. Ce prince fut vaincu
à la journée des Cynocéphales, et cette victoire fut due en partie à la
valeur des Étoliens. Il fut si fort consterné qu’il se réduisit à un traité
qui était moins une paix qu’un abandon de ses propres forces : il fit sortir
ses garnisons de toute la
Grèce, livra ses vaisseaux, et s’obligea de payer mille
talents en dix années. Polybe, avec son bon sens ordinaire, compare
l’ordonnance des Romains avec celle des Macédoniens, qui fut prise par tous
les rois successeurs d’Alexandre. Il fait voir les avantages et les
inconvénients de la phalange et de la légion ; il donne la préférence à
l’ordonnance romaine, et il y a apparence qu’il a raison, si l’on en juge par
tous les événements de ces temps-là[7].
Ce qui avait beaucoup contribué à mettre les Romains en
péril dans la seconde guerre punique, c’est qu’Annibal arma d’abord ses
soldats à la romaine. Mais les Grecs ne changèrent ni leurs armes ni leur
manière de combattre ; il ne leur vint point dans l’esprit de renoncer à des
usages avec lesquels ils avaient fait de si grandes choses. Le succès que les
Romains eurent contre Philippe fut le plus grand de tous les pas qu’ils
firent pour la conquête générale. Pour s’assurer de la Grèce, ils abaissèrent par
toutes sortes de voies les Étoliens, qui les avaient aidés à vaincre ; de
plus, ils ordonnèrent que chaque ville grecque qui avait été à Philippe ou à
quelque autre prince se gouvernerait dorénavant par ses propres lois. On voit
bien que ces petites républiques ne pouvaient être que dépendantes. Les Grecs
se livrèrent à une joie stupide et crurent être libres en effet, parce que
les Romains les déclaraient tels.
Les Étoliens, qui s’étaient imaginé qu’ils domineraient
dans la Grèce,
voyant qu’ils n’avaient fait que se donner des maîtres, furent au désespoir,
et, comme ils prenaient toujours des résolutions extrêmes, voulant corriger
leurs folies par leurs folies, ils appelèrent dans la Grèce Antiochus,
roi de Syrie, comme ils y avaient appelé les Romains. Les rois de Syrie
étaient les plus puissants des successeurs d’Alexandre : car ils possédaient
presque tous les États de Darius, à l’Égypte près ; mais il était arrivé des
choses qui avaient fait que leur puissance s’était beaucoup affaiblie.
Séleucus, qui avait fondé l’empire de Syrie, avait à la fin de sa vie détruit
le royaume de Lysimaque. Dans la confusion des choses, plusieurs provinces se
soulevèrent : les royaumes de Pergame, de Cappadoce et de Bithynie se
formèrent. Mais ces petits États timides regardèrent toujours l’humiliation
de leurs anciens maîtres comme une fortune pour eux. Comme les rois de Syrie
virent toujours avec une envie extrême la félicité du royaume d’Égypte, ils
ne songèrent qu’à le conquérir ; ce qui fit que, négligeant l’Orient, ils y
perdirent plusieurs provinces et furent fort mal obéis dans les autres.
Enfin, les rois de Syrie tenaient la haute et la basse
Asie. Mais l’expérience a fait voir que, dans ce cas, lorsque la capitale et
les principales forces sont dans les provinces basses de l’Asie, on ne peut
pas conserver les hautes, et que, quand le siège de l’empire est dans les
hautes, on s’affaiblit en voulant garder les basses. L’empire des Perses et
celui de Syrie ne furent jamais si forts que celui des Parthes, qui n’avait
qu’une partie des provinces des deux premiers. Si Cyrus n’avait pas conquis
le royaume de Lydie, si Séleucus était resté à Babylone et avait laissé les
provinces maritimes aux successeurs d’Antigone, l’empire des Perses aurait
été invincible pour les Grecs, et celui de Séleucus, pour les Romains. Il y a
de certaines bornes que la nature a données aux États pour mortifier
l’ambition des hommes ; lorsque les Romains les passèrent, les Parthes les firent
presque toujours périr[8] ; quand les
Parthes osèrent les passer, ils furent d’abord obligés de revenir ; et, de
nos jours, les Turcs, qui ont avancé au-delà de ces limites, ont été
contraints d’y rentrer. Les rois de Syrie et d’Égypte avaient dans leur pays
deux sortes de sujets : les peuples conquérants et les peuples conquis. Ces
premiers, encore pleins de l’idée de leur origine, étaient très difficilement
gouvernés ; ils n’avaient point cet esprit d’indépendance qui nous porte à
secouer le joug, mais cette impatience qui nous fait désirer de changer de
maître. Mais la faiblesse principale du royaume de Syrie venait de celle de la Cour, où régnaient des
successeurs de Darius, et non pas d’Alexandre. Le luxe, la vanité et la
mollesse, qui, en aucun siècle, n’ont quitté les cours d’Asie, régnaient
surtout dans celle-ci. Le mal passa au peuple et aux soldats et devint
contagieux pour les Romains mêmes, puisque la guerre qu’ils firent contre
Antiochus est la vraie époque de leur corruption.
Telle était la situation du royaume de Syrie lorsque
Antiochus, qui avait fait de grandes choses, entreprit la guerre contre les
Romains. Mais il ne se conduisit pas même avec la sagesse que l’on emploie
dans les affaires ordinaires. Annibal voulait qu’on renouvelât la guerre en
Italie, et qu’on gagnât Philippe, ou qu’on le rendît neutre. Antiochus ne fit
rien de cela. Il se montra dans la
Grèce avec une petite partie de ses forces, et, comme s’il
avait voulu y voir la guerre, et non pas la faire, il ne fut occupé que de
ses plaisirs. II fut battu, s’enfuit en Asie, plus effrayé que vaincu.
Philippe, dans cette guerre, entraîné par les Romains comme par un torrent,
les servit de tout son pouvoir et devint l’instrument de leurs victoires. Le
plaisir de se venger et de ravager l’Étolie, la promesse qu’on lui
diminuerait le tribut, et qu’on lui laisserait quelques villes, des jalousies
qu’il eut d’Antiochus, enfin, de petits motifs le déterminèrent, et, n’osant
concevoir la pensée de secouer le joug, il ne songea qu’à l’adoucir.
Antiochus jugea si mal des affaires qu’il s’imagina que les Romains le
laisseraient tranquille en Asie. Mais ils l’y suivirent. II fut vaincu
encore, et, dans sa consternation, il consentit au traité le plus infâme
qu’un grand prince ait jamais fait.
Je ne sache rien de si magnanime que la résolution que
prit un monarque qui a régné de nos jours[9], de s’ensevelir
plutôt sous les débris du trône que d’accepter des propositions qu’un roi ne
doit pas entendre ; il avait l’âme trop fière pour descendre plus bas que ses
malheurs ne l’avaient mis, et il savait bien que le courage peut raffermir
une couronne, et que l’infamie ne le fait jamais. C’est une chose commune de
voir des princes qui savent donner une bataille ; il y en a bien peu qui
sachent faire une guerre, qui soient également capables de se servir de la Fortune et de
l’attendre, et qui, avec cette disposition d’esprit qui donne de la méfiance
avant que d’entreprendre, aient celle de ne craindre plus rien après avoir
entrepris. Après l’abaissement d’Antiochus, il ne restait plus que de petites
puissances, si l’on en excepte l’Égypte, qui, par sa situation, sa fécondité,
son commerce, le nombre de ses habitants, ses forces de mer et de terre,
aurait pu être formidable. Mais la cruauté de ses rois, leur lâcheté, leur
avarice, leur imbécillité, leurs affreuses voluptés, les rendirent si odieux
à leurs sujets qu’ils ne se soutinrent la plupart du temps que par la
protection des Romains.
C’était, en quelque façon, une loi fondamentale de la
couronne d’Égypte que les soeurs succédaient avec les frères, et, afin de
maintenir l’unité dans le gouvernement, on mariait le frère avec la soeur. Or
il est difficile de rien imaginer de plus pernicieux dans la politique qu’un
pareil ordre de succession : car, tous les petits démêlés domestiques
devenant des désordres dans l’État ; celui des deux qui avait le moindre
chagrin soulevait d’abord contre l’autre le peuple d’Alexandrie, populace
immense, toujours prête à se joindre au premier de ses rois qui voulait
l’agiter. De plus, les royaumes de Cyrène et de Chypre étant ordinairement
entre les mains d’autres princes de cette maison, avec des droits réciproques
sur le tout, il arrivait qu’il y avait presque toujours des princes régnants
et des prétendants à la couronne, que ces rois étaient sur un trône
chancelant, et que, mal établis au-dedans, ils étaient sans pouvoir
au-dehors. Les forces des rois d’Égypte, comme celles des autres rois d’Asie,
consistaient dans leurs auxiliaires grecs. Outre l’esprit de liberté,
d’honneur et de gloire qui animait les Grecs, ils s’occupaient sans cesse à
toutes sortes d’exercices du corps : ils avaient dans leurs principales
villes des jeux établis, où les vainqueurs obtenaient des couronnes aux yeux
de toute la Grèce
; ce qui donnait une émulation générale. Or, dans un temps où l’on combattait
avec des armes dont le succès dépendait de la force et de l’adresse de celui
qui s’en servait, on ne peut douter que des gens ainsi exercés n’eussent de
grands avantages sur cette foule de Barbares pris indifféremment et menés
sans choix à la guerre, comme les armées de Darius le firent bien voir. Les
Romains, pour priver les rois d’une telle milice et leur ôter sans bruit
leurs principales forces, firent deux choses : premièrement, ils établirent
peu à peu comme une maxime, chez les villes grecques, qu’elles ne pourraient
avoir aucune alliance, accorder du secours ou faire la guerre à qui que ce
fût, sans leur consentement ; de plus, dans leurs traités avec les rois, ils
leur défendirent de faire aucunes levées chez les alliés des Romains ; ce qui
les réduisit à leurs troupes nationales[10].
|
