LA MARQUISE DE VERNEUIL ET LA MORT D'HENRI IV
PREMIÈRE PARTIE. — LES DERNIÈRES AMOURS DU VERT-GALANT
CHAPITRE X.
La Cour. — Les traitants. — La vie et les mœurs aux dernières années d'Henri IV.La Cour d'Henri IV offre certes un aspect moins brillant que celle de ses prédécesseurs, mais peut-être plus pittoresque, et l'on sait qu'on y tenait quand même état et jeu, tandis qu'au dehors les impôts montaient, et que des bandes de financiers, la plupart Italiens, envahissaient le pays, qui avait déjà tant de mal à se remettre des longues années de guerre que lui avaient values la réforme de Luther et de M. Calvin. C'est du reste la belle époque des traitants, des grippe-sous ; les banquiers d'outre-monts, attirés autrefois par Catherine de Médicis et si souvent mis à contribution sous son règne, tenaient toujours le haut du pavé, comme ils gardaient le privilège de traiter avec faste les princes et grands seigneurs de la Cour, quand ce n'était pas le roi lui-même, qui s'encanaillait volontiers. A côté de Zamet, le seigneur aux dix-huit cent mille écus, que l'on trouve si souvent employé dans les affaires du règne, c'étaient : Barthélemy Cenamy, marquis des millions, comme on l'appelait alors, qui tint à honneur de recevoir Henriette d'Entragues dans sa maison de Conflans ; le génois La Tour, celui qui appelait Dieu son commis, et faisait le prince à cause de ses grands biens, terres et seigneuries ; Largentier, qui levait l'impôt sur le sel et imposait encore le peuple à son profit, lequel fut enfin emprisonné au Grand Châtelet sur une contrainte du Conseil, pour 600.000 livres dont il était débiteur envers le roi (17 juillet 1609). On pourrait nommer de même les Gondi, le Grand, Parent, d'autres encore, mais au fait, c'était, du haut en bas de l'échelle sociale, le pillage et la gabegie[1] ; les pensions, en 1608, atteignaient 2.075.157 livres, à demoiselles, prélats, abbés et autres, tous quémandeurs de Cour, seigneurs plus ou moins apparentés au monarque, car pour ses anciens compagnons d'armes, il faisait volontiers la sourde oreille[2]. On disait quand même que les taxes étaient pires que sous Henri III pendant ses plus grandes guerres et affaires, et il ne se parlait que d'impôts, enchères d'État, et ordonnances onéreuses au public. L'Estoile, bien à même d'être renseigné, va jusqu'à donner les sommes auxquelles se vendaient les charges de magistrature, dont les titulaires devaient bien se récupérer sur les contribuables : les conseillers de cour, 40.000 francs ; les maîtres des requêtes, 70.000 livres ; l'état de Fleury, doyen de la cour, 50.000 francs. Il cite encore un état de conseiller vendu 40.000 francs d'alors et dit que les héritiers du président Viole refusèrent 600.000 francs de son état, trouvant sans doute que la somme était trop minime. En 1610, enfin, le président Chevalier acheta l'état de Le Seurre, premier président de la Cour des Aides et le paya plus de 200.000 francs. — Aussi, sur la fin du règne, il n'est question que de banqueroutes ; on ne parle, de même, que de procès faits à des financiers, partisans, coupe-bourses, et il faut voir ce que les pamphlets du temps rapportent des uns et des autres. Il y eut bien des édits pour la recherche de tous ces tripoteurs, dont le roi demandait qu'on fît justice sans égard ni acception de personnes[3], mais il déclarait en même temps à messieurs sa volonté et leur parla de la vérification des nouveaux édits, entre autres celui du pied fourché[4], dont il les priait bien fort et leur commandait de le faire. — En ce mois (mai 1607), dit encore l'Estoile, les financiers furent recherchés ; Murat et son commis, et du Tremblai se virent compromis ; le trésorier Chauvelin en fuite ; Garrault, crié à trois jours brefs et trompetté par la ville. — Le cardinal de Joyeuse revint vers ce temps de Rome (fin juillet), et alla saluer Sa Majesté à Monceaux. Henri IV lui demanda aussitôt ce qu'on disait à Rome de la recherche qu'il faisait faire de ses financiers. Joyeuse répondit qu'il avait commencé un aussi grand œuvre et aussi important pour son État qui s'en fût vu depuis mille ans, et de la continuation ou délaissement duquel dépendait la ruine ou la conservation d'icelui, pour y remettre la probité, police et bonnes mœurs, et que le roi d'Espagne, entreprenant une pareille recherche, avait châtié quelques-uns des traitants, pardonné aux autres et réglé le demeurant avec soulagement de son peuple et de son État. — Mais les poursuites commencées se firent sans enthousiasme. L'ajournement donné à Puget pour comparaître à la Chambre, devant Messieurs, fut remise par le commandement de Sa Majesté, et la capture de sa personne commandée à Defunctis ajournée à la prière de son fils de Vendôme, à la charge que dans vingt jours qu'on lui donnait pour rendre ses comptes, il se présenterait sans délai ni excuse (30 mai 1607). Les railleurs n'eurent garde de laisser passer une si belle occasion, et l'on afficha jusque dans le cabinet de la reine le billet suivant : Suppliant humblement messieurs les gens d'épée, qu'il plaise à Sa Majesté leur permettre qu'à l'exemple de ses financiers, ils puissent cy après piller, voler et dérober librement, et en prendre où ils en trouveront, à la charge d'en rendre comme eux la centième partie, au cas que Sa Majesté trouve bon de les rechercher. Mais il y eut mieux. Le roi, toujours à sec d'argent et qu'entraînait Sully vers une grande expédition en Allemagne qui devait être — nous l'indiquerons tout à l'heure — le couronnement de sa carrière, ne pensait qu'à pressurer les uns et les autres pour remplir ses coffres. C'est là la grande raison des mesures fiscales qu'il projeta et du pied fourché dont parle le chroniqueur : En ce temps-là (juillet 1609), fut mis sur le tapis du Conseil et proposé un nouvel édit des monnaies, lesquelles on voulait toutes décrier et changer et y donner un nouveau pied, c'est-à-dire les affaiblir ; et par même moyen ruiner et appauvrir le peuple et enrichir le roi, ce qui faisait douter qu'il ne passât, puisqu'il y allait de son profit. Chacun en murmurait, principalement les pauvres marchands, qu'on tondait si souvent qu'ils en étaient tout morfondus. Les plus aisés, et ceux-qui avaient quelque argent, disaient que si le roi ne leur donnait rien, au moins qu'il ne leur prit rien, et tous en général, que c'était invention de ces petits tyranneaux et mange-sujets de partisans, — lequel mot sonne aujourd'hui fort rudement aux oreilles du peuple, et n'y a matière plus fréquente de son dépit que celle-là[5]. — Le roi seul, pour son compte, riait de tout et se moquait de chacun, même de ses officiers et de leurs remontrances, comme il fit à son premier président des monnaies, lequel s'étant un peu troublé dans sa harangue, ayant été deux fois interrompu par Sa Majesté, pour ce qu'il ne touchait pas le point principal de la difficulté de cet édit, et du mal qui en pouvait arriver ; aussi qu'il avait été si mal avisé d'interrompre Sa Majesté, qui parlait à M. le comte de Soissons, Henri IV s'étant mis à rire, le fit demeurer au beau milieu de sa remontrance, court et muet ; ce que Sa Majesté voyant, il lui dit : Continuez, monsieur le président, et ne vous étonnez point, car ce que je ris n'est pas que je me moque de vous, mais c'est que je disais à mon cousin le comte de Soissons, pour cv qu'il est rousseau, qu'il sentait l'épaule de mouton... Et le roi se prenant à rire plus fort que devant, s'en alla et le laissa là [6]. Il pensait bien s'en tirer avec une pirouette ; mais les
remontrances du maréchal d'Ornano[7], et les lenteurs
calculées du Parlement lui donnèrent à réfléchir ; il fit bonne mine en mauvais jeu et finit par renoncer à
ses édits, dont il révoqua deux des plus méchants,
dit l'Estoile, malgré le mécontentement de Sully[8]. — La Cour, du
reste, avait toujours besoin d'argent ; les financiers volaient, mais les
seigneurs volaient aussi[9] ; chacun voulait
se garnir les mains, du Grand Écuyer jusqu'au dernier torche-cul de mule. Césy, ambassadeur à Constantinople, avait la
réputation d'un filou ; le duc d'Angoulême se montrait expert à griveler,
c'est-à-dire prélever sa bonne part des commissions dont on lui donnait
charge ; et tout le monde jouait, Henri IV en tête : Le
roi venant de Fontainebleau passer le temps pendant les couches de la reine,
joue souvent et perd son argent à trois dés ; à son exemple, les courtisans
et les plus grands seigneurs jouent aussi, et n'est fils de bonne mère qui ne
veuille tenter le hasard de ce métier, jusqu'aux gueux et faquins de le
ville, qui en dressent les brelans au coin des rues. Et ailleurs le
journaliste répète qu'on ne voyait au coin des rues
que joueurs et brelandiers. Pendant cela, l'état de premier président
de Rouen était baillé à M. de Rio pour 30.000 écus, dont Henri IV donna 10.000 à la Néri, cette belle fille[10] ; 10.000, à Bassompierre ; 6.000 à un autre seigneur ou
gentilhomme, et garda 4.000 écus de réserve pour jouer[11]. Il jouait même
à la foire où il se rendait volontiers, et il y
avait là une loge dans laquelle était dressée la table et le tapis pour jouer
en forme de brelan. Leurs Majestés y allèrent tous les jours, les trois
semaines que le roi la fit durer (février
1608)[12]. Les financiers cependant donnaient des festins et banquets à quarante-cinq écus le plat ; des collations à trois services ; portaient des habits valant 14.000 écus et des mouchoirs brodés qu'on disait en coûter 1.900 ; la superfluité des vêtements, bagues et pierreries était telle qu'elle s'étendait jusqu'au bout des souliers et patins ; le jeu, l'amour et la piaffe déshonoraient et ruinaient les meilleures familles de Paris. On faisait ses pâques sans s'interdire pour cela ni plaisirs ni amours ; les jeunes gens traînaient après eux les violons, même en voyage[13], et il n'était question que de ballets et divertissements : ballet des Turcs, ballet des Amoureux, des Lavandières, des Nymphes, qu'on dansait à la Cour et ailleurs. — Les crimes et batteries cependant étaient de tous les jours : Le 20 avril 1607, le seigneur de La Fin fut chargé en plein jour, au bout du pont Notre-Dame, par douze ou quinze hommes inconnus, bien montés et armés ; il fut porté par terre, couvert de feu et de sang, et les assassins, ayant tiré dix ou douze coups de pistolet, sans difficulté ou empêchement quelconque, sortirent de la ville qu'ils traversèrent en gros, au grand galop, l'épée d'une main, la bride et le pistolet de l'autre, sans qu'ils fussent suivis ni poursuivis de vingt-quatre heures. Des faits analogues sont signalés fréquemment à l'époque où l'on gardait encore l'habitude de se faire justice soi-même. Mais surtout les duels se trouvaient fréquents, et l'on voit poindre la grande raison des ordonnances du règne suivant[14]. La noblesse se détruisait elle-même, ne pensait qu'à quereller et se battre. Depuis l'avènement du premier Bourbon, on comptait (1607) que quatre mille gentilshommes avaient été tués, — sans raison, pour le plaisir, pour des discussions souvent oiseuses ; — la chose avait été assurée à Sa Majesté pour véritable. Cette année même, il y eut entre le Poitou et l'Anjou un duel entre trente gentilshommes : vingt-cinq furent tués et les autres ne valaient guère mieux. — Chacun, à l'époque, avait sans doute le cœur chaud et la main leste, témoin l'anecdote de Versigni, maître des requêtes, et de la femme du capitaine Olivier[15] ; mais le roi fut quand même obligé de faire publier par le Parlement deux édits — le dernier en 1609 — prohibant et punissant les duels ; il promettait seulement, dans les cas graves, d'autoriser le combat, on de le faire autoriser par le connétable, les maréchaux ou les gouverneurs de provinces. Le chiffre des morts était alors évalué à sept ou huit mille. Quelques exécutions, d'ailleurs, eurent lieu, mais il fallut attendre Louis XIII pour voir refréner la manie de ces combats stupides, qui menaçaient de tarir les forces vives du pays, et contre lesquels dut s'employer le génie implacable de Richelieu. Quant aux mœurs de la cour, elles restaient aussi suspectes qu'à l'époque d'Henri III. Le roi, il est vrai, faisait le bon catholique et se mettait à genoux devant la procession (12 juin 1608)[16] ; il avait même fondé un ordre de chevalerie religieuse, l'ordre de la Vierge du Mont-Carmel, dont les membres devaient s'abstenir de manger de la chair tous les mercredis, et réciter chaque matin l'office de la Vierge Marie, ou du moins le chapelet[17]. Mais, à son exemple, tous les seigneurs paillardaient librement[18] ; il n'y avait dans Paris que brelans et bordels ; près de lui on ne parlait que de putains et de maquerelage[19] ; comme le jeu, le blasphème était en crédit ; bien mieux, la sodomie, dont les huguenots avaient tant chargé le précédent règne et qui est l'abomination des abominations annoncée par les prophètes, y régnait tellement qu'il y avait presse à mettre la main aux brayettes (sic). — Heureusement qu'un Espagnol, l'ambassadeur don Pedro, disait que l'ombre seule des clochers de Paris le faisait homme de bien. — L'Estoile, qui peut bien être considéré comme aux trois quarts huguenot, ajoute du reste que de son temps, on aimait mieux aller au bordeau qu'au prêche calviniste de Charenton. Les Réformés pourtant triomphaient avec Sully, le grand maître et l'ordonnateur de cette comédie derrière Henri IV, et la situation acceptée, — avec regret, sans doute ! — s'apprêtaient à en tirer un bel avantage. Pour n'en pas perdre l'habitude, ils appelaient Charles IX : — le morveux[20], médiocre vengeance contre celui qui les avait si bien étrillés en 1572. Mais ils restaient suspects, malgré les édits de tolérance ; les prêtres continuaient à déblatérer contre eux, principalement ceux qui se réunissaient à Charenton[21], et le jour de Noël 1609, le P. Gontier, jésuite, prêchant devant le roi, les appela vermines et canailles et alla jusqu'à déclarer que les catholiques ne devraient pas les souffrir. Il faut bien ajouter du reste que le clergé, parmi les papistes, prêtait bien le flanc à leurs critiques. Le vendredi 9 juin 1608, furent ainsi fouettées devant la porte des Cordeliers de Paris, deux garces qui y avaient porté force petits enfants, comme s'ils en avaient été les pères, ce qui scandalisait fort l'ordre de Saint-François. Quant au bon peuple, durant ce temps, il s'amusait de baguenaudes et happelourdes, telle cette histoire d'une fille qui demeura vingt-sept jours sans pisser ; mais le P. Théodore Rosnier, jésuite, lui apporta des reliques du béat P. Ignace qu'il lui pendit au col, et la guérison survint. Ce miracle fut appelé le miracle pisseux. Avec le langage si cru et même la grossièreté de l'époque, nous pouvons comprendre enfin à quoi répondait le langage des précieuses, qui commencent alors à paraître et semblait d'abord si ridicule en son afféterie. C'était une réaction contre la trivialité générale. Elle dut bien surprendre, au reste, avec les habitudes d'alors, et nous trouvons un écho de l'humeur goguenarde du seizième siècle finissant, encore dans les anecdotes que contera plus tard le duc de Saint-Simon, témoin ses récits sur M. de Coislin, cet homme si poli, si prodigue de compliments et de courbettes, et dont le frère — Saint-Simon le rapporte avec une joie peut-être vengeresse — se délectait à lui jouer des tours pendables et souvent de la pire inconvenance, — jusqu'à retourner dans une maison qu'il quittait après des salutations multiples, et, seul au milieu de la chambre, déposer une grosse selle. |
