LE CARDINAL DE BERNIS, DEPUIS SON MINISTÈRE — 1758-1794
CHAPITRE XIII. — LES RELATIONS DE LA FRANCE AVEC ROME PENDANT LE PONTIFICAT DE PIE VII (1776-1788).
Sources : AFFAIRES ÉTRANGÈRES, Rome, vol. 873 à 909. ARCHIVES BERNIS : Correspondance avec M. de Vergennes et M. de Flavigny.Les affaires. — Sécularisation des Ordres monastiques. — Ordre de Saint-Antoine de Viennois. — Les Célestins. — Les Bénédictins. — La Stricte Observance de Cluny. — Les biens des Jésuites au Levant. — Le gratis. — Les Bulles, revenu des cardinaux romains. — Situation de ces cardinaux sous le pontificat de Pie VI. — Les Neveux. — Bernis et les neveux du Pape. — Les Secrétaires d'État. — Les bénéfices réservés au Pape. — Les dispenses. — Les évêques in partibus. — Le prince de Montbarrey et sa fille. — Dom Miroudot, évêque de Babylone. — Le duc de Polignac. — Canonisations. — Le choix des Nonces. — Malte. — Le comtat Venaissin. — Les cardinaux français. — Promotion des Couronnes. — Chapeau extraordinaire pour le neveu de M. de Maurepas. — Affaire du Cardinal de Rohan. — Y aura-t-il des cardinaux français ? — Le chapeau de M. de Brienne. — La Révolution.Bien que le règne de Louis XVI n'ait point été troublé par des querelles religieuses, analogues à celles qui ont agité la France sous Louis XIV et Louis XV, lès relations avec la Cour de Rome pendant cette période n'en ont pas moins un intérêt véritable ; leur exposé permet d'entrer dans le détail des rapports habituels et normaux entre les deux pouvoirs. Lorsqu'un ambassadeur est chargé d'une négociation importante, il s'y consacre tout entier, et il est à craindre qu'il ne néglige les affaires moins éclatantes, moins bruyantes, souvent plus utiles. En temps de calme, c'est aux affaires qu'il s'adonne ; il trouve un agrément aux minuties de la procédure, il s'attache à satisfaire les intérêts de tous ses commettants, il surveille toutes les questions, même les plus minces, et, souvent, il se trouve qu'il a mieux servi son pays que s'il avait remporté une victoire diplomatique. Pendant la longue mission de Bernis, les affaires abondent, affaires qui tiennent presque toutes à cette question des biens ecclésiastiques que la Révolution a brusquement résolue. La sécularisation des Ordres monastiques s'y rattache directement. A tort ou à raison, le haut clergé poursuivait la suppression d'un nombre considérable de monastères dont il désirait unir les revenus aux sièges épiscopaux. Il disait que les Réguliers ne parvenaient plus à se recruter, que des désordres s'étaient introduits dans les couvents, que les moines avaient perdu de vue l'objet de leur institution, que les séculiers, sur qui retombait tout le poids de l'évangélisation du peuple, n'avaient qu'un revenu insuffisant[1]. Il ne disait point que les biens des couvents n'étaient point destinés au bas clergé fort pauvre et fort digne d'intérêt, mais aux évêques, dont l'opulence était déjà scandaleuse. Néanmoins il triomphait, lorsque, flairant l'aubaine, d'autres affamés vinrent demander leur part. Si les Ordres monastiques n'avaient guère de protecteurs à la Cour, les Ordres religieux et militaires n'en manquaient point. Avec plus d'apparence de raison que les évêques, ils pouvaient demander qu'on unît à eux des Ordres dont le but primitif était analogue à celui pour lequel ils avaient eux-mêmes été institués. De ces Ordres, dépendaient des commanderies, des prieurés, des hôpitaux, des bénéfices de toute sorte qu'on pouvait obtenir, pourvu qu'on fût noble et sans qu'on s'obligeât à la vie religieuse. Ils eurent donc pour eux tous les nobles. Une lutte s'engagea entre les évêques et les Ordres religieux et militaires, lutte dont l'affaire de Saint-Ruff a été un des épisodes, qui eut parfois de singulières conséquences et mit dans l'embarras aussi bien le Roi que le Pape. Ainsi, dès les premiers jours du pontificat de Pie VI (mars 1775), Bernis fut chargé de solliciter l'union de l'Ordre hospitalier de Saint-Antoine de Viennois à l'Ordre de Malte[2]. Cet Ordre de Saint-Antoine, fondé au onzième siècle, dans le Dauphiné, pour soigner les individus atteints du feu de Saint-Antoine, s'était transformé en Ordre régulier depuis que cette maladie avait disparu (1297). Il possédait en France plus de 250.000 livres de revenu : on disait qu'il avait grand'peine à se recruter, et que les mœurs des chanoines étaient fort relâchées. Au moment où, après quatre mois d'efforts, Bernis allait obtenir la bulle d'union qu'il avait demandée par ordre du Roi, de concert avec le bailli de Breteuil, ambassadeur de l'Ordre de Malte, l'Assemblée du clergé, sous l'inspiration de M. de Beaumont, protesta de la façon la plus vive[3]. Cette protestation donna à d'autres difficultés le temps de s'élever. Chacun des princes qui avaient dans leurs États des commanderies de Saint-Antoine réclama les biens pour un objet, différent : le Roi de Sardaigne voulait les unir à l'Ordre de Saint-Maurice ; le Roi de Naples, le grand-duc de Toscane, aux Ordres de Saint-Janvier et de Saint-Etienne. Le clergé français agit vigoureusement à Rome, l'expédition du bref fut suspendue ; l'affaire fut renvoyée à l'examen de la congrégation (30 août), à qui le Pape dit de ne se point presser. Cette opposition du clergé n'était motivée[4] que par le désir de s'emparer des biens des Antonins, car, en 1769, il avait formellement demandé la dissolution de l'Ordre ; mais, malgré les avis de Bernis, qui trouvait inconvenante et entachée de rébellion la conduite des évêques[5], les meneurs n'en continuèrent pas moins leur campagne et firent présenter de nouvelles plaintes par le président de l'Assemblée, le cardinal de la Roche-Aymon. Pour apaiser les esprits, Bernis interrompit l'instance pendant près d'une année, et ne reprit les sollicitations qu'en juillet 1776[6]. Vergennes, pour assurer le succès, défendit de présenter au Pape aucune lettre contradictoire qui n'aurait point passé par son canal, ordonna de désavouer toutes celles qui pourraient être remises directement, et d'envoyer au Roi le nom des signataires. Malgré les retards de la daterie, la bulle fut enfin obtenue le 27 novembre et put être expédiée à Paris, le 25 décembre. Mais à peine Vergennes en a-t-il pris connaissance, qu'il écrit à Bernis une lettre terrible : Ce bel ouvrage, dit-il, est un persiflage d'autant moins soutenable qu'il semble ne porter que sur le Roi. Si le Pape ou ses infidèles dépositaires croient pouvoir en agir ainsi avec la France, je ne cacherai pas à Votre Éminence qu'ils la forceront à ne tenir que d'elle-même ce qu'elle veut bien tenir de la cour de Rome[7]. Bernis n'avait point été chargé de la révision de la bulle dont on ne lui avait confié que le préambule ; il s'en était rapporté au bailli de Breteuil, qui disait avoir choisi pour la rédiger les hommes les mieux notés. Il ne voyait point d'ailleurs dans ce texte ce que Vergennes y trouvait ; néanmoins, il se mit en mesure de poursuivre la réforme de la bulle à la daterie, en empêchant le Pape de se mettre en possession de la maison des Antonins de Rome, tant que les corrections ne seraient pas faites. La daterie soulève de nouvelles difficultés : elle demande que la bulle soit adressée à un évêque chargé de la fulminer. Or, on sait pertinemment à Rome qu'aucun prélat ne veut la fulminer. Bernis a grand'peine à obtenir qu'on délègue ce soin à un Général d'Ordre. Ce n'est que le 9 avril 1777 qu'il peut envoyer à Paris le projet qui lui est retourné le 23 avec de légères corrections. Le 14 mai, la nouvelle bulle est enfin expédiée ; elle est enregistrée au Parlement en juin, et l'on peut croire l'affaire terminée. Mais, en juillet 1779, une assemblée de prélats a lieu chez l'évêque d'Autun ; on discute la manière dont les biens des Antonins ont été réunis à l'Ordre de Malte ; on prétend faire rapporter la bulle d'union de Saint-Antoine, comme on a fait jadis rapporter celle de Saint-Ruff[8]. Vergennes laisse les évêques se concerter[9] et, en 1780, l'Assemblée du clergé écrit au Pape pour réclamer au sujet des unions. Pie VI, qui a reçu pour épingles la maison des Antonins de Rome, répond si sévèrement[10] que les évêques se le tiennent pour dit et qu'ils ne bougent point lorsque, par une nouvelle transformation, les biens des Antonins sont attribués à un chapitre de dames nobles dépendant de l'Ordre de Malte : le noble chapitre de chanoinesses de Vienne en Dauphiné[11]. Après les Antonins, les Célestins : ici la chose est plus simple. Les biens des Célestins vont au clergé : il n'y a pas de difficulté. Deux maisons sont supprimées en mai 1776 ; deux autres en décembre ; toutes, sauf celle de Paris, qu'on conserve par égard pour l'archevêque, en octobre 1778. Il ne reste plus que la question de savoir si la maison des Célestins d'Avignon ira iku Pape, souverain du Comtat, ou au clergé qui la réclame comme étant de fondation royale. L'affaire des Bénédictins de la congrégation de Saint-Maur est bien autrement compliquée[12]. Il s'agit d'abord d'une sorte de réforme, puis, lorsque cette réforme est obtenue, il en faut une autre, et, pendant ce temps, la congrégation se dissout. C'est ce qu'on désire : Il ne manque pas de mains adroites qui poussent les religieux dans le précipice, pour profiter de leurs dépouilles'[13]. En 1788, l'affaire dure encore. A la veille de la Révolution, Bernis est chargé de solliciter un bref contre la stricte observance de Cluny. Enfin, il y a les biens des Jésuites au Levant, qu'il dispute à la Propagande et que les Capucins prétendent enlever : grave affaire où toutes sortes d'intérêts sont en jeu et où l'on aboutit à de véritables scandales[14]. En même temps que le haut clergé emploie tous les moyens pour détruire les Ordres monastiques et s'emparer de leur dotation, il déploie une activité sans bornes pour éviter de payer au Pape les taxes sur les bénéfices. Pour les évêchés, les abbayes, les prieurés, il faut des bulles, et ces bulles coûtent, suivant l'importance du bénéfice. Est-ce un droit ? comme on le prétend à Rome ; est-ce un usage abusif ? comme le soutiennent certains canonistes gallicans[15] : peu importe. Le haut clergé ne s'insurge point contre le principe : il ne nie point la dette, mais il a recours à toutes les ruses pour ne pas la payer. C'est pour cela que Bernis est à Rome, à ce qu'il semble : il faut qu'il obtienne une diminution, ou, bien mieux, le gratis. Le gratis, on ne saurait dire combien de fois ce mot revient dans les dépêches. Tout le monde le veut, le demande, l'exige : celui-ci y a droit comme parent de ministre, celui-là comme parent de cardinal, cet autre comme aumônier du Roi ; avoir été conclaviste, cela vaut le gratis ; être Ministre de la feuille, secrétaire du Ministre de la feuille, secrétaire du secrétaire, le gratis. Personne ne veut payer. Il n'est pas un prince, pas une princesse, pas un gouverneur de province, pas un intendant qui n'ait ses protégés à qui il faut le gratis ; pas un ministre qui ne le demande pour les cousins de ses arrière-cousins. Bernis répond ; Bernis se remue, Bernis obtient, et, une fois le gratis obtenu, c'est fini. On lui a écrit dix lettres pour le lui demander ; on ne lui écrit même pas un billet pour le remercier. Et pourtant que de déboires n'essuie-t-il pas, que de désagréments ne lui fait-on pas subir, chaque fois que, solliciteur perpétuel, il vient demander une réduction des taxes ! Lui-même perd à chaque gratis quinze pour cent sur ses propines, qui, au lieu de 40.000 livres, n'en produisent plus que 16.000 ; mais il a de quoi s'en consoler, tandis que le produit des bulles forme le plus clair du revenu des cardinaux romains[16]. Ils n'ont point à compter sous ce pontificat sur quelque subvention extraordinaire. Pie VI a épuisé le Trésor avec ses bâtisses insensées : la sacristie de Saint-Pierre, l'abbaye de Subiaco, le musée Pio Clementino, avec le voyage de Vienne qui, lui seul, a coûté plus d'un million d'écus. Il n'y a point à attendre une faveur, point à espérer un présent, point à demander un bénéfice. Pie VI reçoit toujours, et tout lui est bon ; mais il ne donne qu'à ses neveux. C'est pour eux les terrains conquis sur les marais Pontins, et les biens des Jésuites de Tivoli, et tous les bénéfices vacants, et toutes les charges, et Rome entière. Pour obtenir une place dans la prélature, un chapeau dans le Sacré Collège, n'importe quoi qui dépende du Pape, il faut payer les neveux. Qu'on prenne la liste des présents offerts au comte Onesti-Braschi, à l'occasion de son mariage avec mademoiselle Falconieri[17], et l'on trouvera cent cinquante-huit cardinaux ou prélats qui ont donné, et non pas de petits objets, de simples souvenirs, mais des choses de poids, de l'or ou des diamants. Cinq cardinaux seulement — Bernis, le duc d'York, Borghèse, Colonna, Boncompagni — se sont soustraits à la contribution, et cette contribution a été publique ; on l'a étalée devant tout Rome, devant le monde entier, dans les colonnes du journal officiel : Diario ordinario di Roma. Pour avoir quelque influence, il faut payer les neveux ; les gouvernements eux-mêmes y sont obligés, la France elle-même ! Ainsi, quand en 1778, lors de la promotion des Couronnes, le comte Onesti est chargé de porter la barrette aux cardinaux de la Rochefoucauld et de Guéméné, le Roi, outre l'abbaye de Chaage au diocèse de Meaux, qui rapporte 10.000 livres de revenu, lui donne une botte à portrait enrichie de trois cent trente-neuf brillants et du prix de 24.300 livres[18] ; cela, sans compter les gracieusetés des nouveaux cardinaux. En 1782, lors de la naissance du Dauphin, la comtesse Onesti-Braschi est chargée du choix des langes bénits que le Pape doit envoyer à l'Enfant de France. Elle a l'attention de prendre les étoffes et les ornements bleus, de la couleur de l'écusson de l'auguste maison de Bourbon[19] ; aussi lui envoie-t-on pour sa peine trois médaillons enrichis de diamants, contenant le portrait du Roi, celui de la Reine et celui du Dauphin[20]. Cela est autrement beau que la tabatière enrichie de diamants, avec le portrait du Roi, qui avait été envoyée à la marquise Patrizzi chargée de choisir les langes du Dauphin, père de Louis XVI. Cela est plus nouveau que les bracelets que Bernis a proposé de donner. Tout Rome admire, et le Pape remercie Bernis par un billet particulier : mais ce n'était pas assez de ces deux présents pour attacher à la France la maison Braschi. Bernis rêve de l'acquérir par une grâce exceptionnelle : le Pape a fait son neveu duc ; l'Empereur a proposé de le titrer prince ; le Roi de Sardaigne l'a nommé grand-croix de Saint-Maurice ; le Roi d'Espagne l'a fait Grand de première classe : Bernis veut lui donner les Ordres du Roi et demande par surcroît que Louis XVI envoie à Braschi la croix du Saint-Esprit ornée de brillants[21] ! Il n'y a que les neveux — eux seuls, — pour arriver au Pape ; car Pie VI a la prétention de gouverner seul. Il ne donne jamais aucune influence à ses secrétaires d'État. Pallavicini que les Couronnes lui ont imposé au Conclave n'a part à rien ; à sa mort (23 février 1785), Boncompagni est nommé, mais, tiraillé entre le Pape qui l'abreuve de dégoûts et sa famille dont le Roi de Naples menace de confisquer les biens, il n'a qu'un rêve : se retirer le plus tôt possible. Il est remplacé par Zelada ; mais bien que Zelada arrive au moment où. le Pape a le plus besoin de conseils, Pie VI ne lui donne pas plus de part an gouvernement qu'il n'en a donné à ses prédécesseurs. Dans ces conditions, pour les cardinaux romains, toute réduction sur les taxes des bulles est un désastre ; mais Bernis a beau se plaindre, dire le dégoût qu'il éprouve à demander l'aumône à des pauvres, déclarer que, si l'on continue, on ruinera son crédit, écrire que chaque fois que le Roi nomme à des bénéfices en France, lui commence à Rome son purgatoire, le flot des solliciteurs n'en monte pas moins, et, à chaque dépêche, il s'en trouve de mieux recommandés. Et puis, c'est la bataille autour des bénéfices réservés au Pape, des canonicats qui viennent à vaquer dans le mois où la nomination lui appartient. On se bat en France et hors de France ; car, de Versailles, arrivent des recommandations pour la Suisse, pour Liège, pour les Pays-Bas, pour l'Allemagne entière. On s'inscrit trois ans d'avance, et quand la place vient à vaquer, avant que le titulaire soit refroidi, avant même qu'il soit authentiquement mort, c'est une course au clocher, et chaque candidat a en poche des lettres impératives. Il y en a de Monsieur, de M. le comte d'Artois, du duc d'Orléans, de la Duchesse, du duc de Penthièvre, de chaque ministre, et tous les postulants arrivent à la fois, et il faut défaire ce qu'on a fait, retirer la recommandation à celui-ci pour la donner à celui-là, déclarer qu'il manque une pièce, jouer la comédie pour faire patienter le Pape. C'est la curée ! et si l'on estimait la valeur du clergé de France d'après ces solliciteurs en cour de Rome, on en emporterait une triste idée. C'est là, à en juger par la fréquence des demandes, la grosse besogne du Ministre de France à Rome, mais il a à faire réussir bien d'autres petites affaires : dispenses de parenté pour les mariages des princes ; dispenses pour des mariages entre particuliers, parents ou alliés au degré prohibé ; dispense du maigre pour les soldats[22], et les dispenses pour Madame Louise, qui, sans cesse, sans fin, demande des brefs, puis réclame des explications ; à qui il faut des agnus, des chapelets, des reliques, des corps saints ; qui s'empresse à chaque dévotion nouvelle ; qui ne veut point de tel Visiteur pour la France, veut de celui-ci, puis n'en veut plus ; qui réforme des moines, défroque des religieuses, écrit au Cardinal par chaque courrier, comme le Ministre, et a, à Rome, en dehors de Bernis, bien d'autres correspondants moins sages[23]. Les sollicitations étranges abondent, les quiproquos se multiplient ; nul ne doute de rien. Bernis peut tout obtenir : il est si puissant ! En mars 1772, Madame Adélaïde demande un titre d'évêque in partibus pour son premier aumônier, l'abbé de Saint-Marsault, mais elle veut que ce titre soit court, à cause de l'exemple de certains noms barbares et qui prêtent à la plaisanterie. La chancellerie romaine ne manque point cette occasion de s'égayer : rien de plus court que Pafo. L'abbé de Saint-Marsault sera évêque de Pafo : mais Pafo, c'est Paphos, et appliqué à l'aumônier de Madame de France, c'est une dérision. Il faut à Bernis toute une série de démarches nouvelles pour troquer Pafo contre Pergame[24]. Cela n'est que risible, mais voici qui est plus grave : en mai 1779, le prince de Montbarrey demande des dispenses pour le mariage de sa fille, catholique, avec le Prince héréditaire de Nassau-Saarbrück, protestant. Le fiancé a neuf ans, la fiancée en a dix-huit[25]. Jamais on n'a sollicité pareille faveur : mais M. de Montbarrey est le neveu de M. de Maurepas, il est ministre de la Guerre, Grand d'Espagne et Prince d'Empire. Il n'admet point qu'on lui fasse de difficultés et il envoie un courrier qui doit rapporter la dispense ; qu'on y ajoute que les garçons à naître seront protestants comme le père, et les filles catholiques comme la mèrel Bernis cherche un exemple sur qui s'appuyer : il n'en trouve qu'un et qui regarde une personne royale. Il demande pourtant, mais le Pape consulte lu congrégation du Saint-Office qui est tout entière d'avis de refuser. Il faut renvoyer sans la dispense le courrier du Ministre de la Guerre (24 juin). Alors, cela devient affaire d'État. Vergennes fait observer que la Princesse douairière de Nassau vient d'embrasser la religion catholique[26]. Il présente des exemples qui, par malheur, sont tous inapplicables[27]. Si l'on ne s'engage pas à remplir les principales conditions prescrites par le Pape, surtout à élever tous les enfants dans la religion catholique, il n'y a rien à faire : Ce n'est pas au Pape à contribuer à la propagation des races protestantes. Au surplus, dit Bernis, pour obtenir ces fortes dispenses, on promet tout et l'on ne tient rien[28]. Mais le prince de Montbarrey emploie pour se passer du Pape un procédé encore plus simple. Comme grand préfet des dix villes impériales d'Alsace, il se prétend Alsacien, et, en Alsace, les mariages mixtes sont permis, sinon par le Pape, au moins par le Roi. Vergennes écrit donc que le mariage se fera en Alsace : en fait, il se fit à Saarbrück[29], mais la jeune princesse de Nassau n'en fut pas moins bien reçue par la Reine, la faveur de M. de Montbarrey n'en fut pas moins grande, et l'on se soucia fort peu à la Cour de Sa Majesté Très-Chrétienne que cette épouse d'un mari de neuf ans eût ou non été mariée[30]. Un des plus importuns solliciteurs, celui dont la France parait avoir les affaires le plus à cœur, est un certain Dom Miroudot, qui fut un des consécrateurs des évêques constitutionnels[31]. Miroudot ne laisse pas à Bernis un instant de tranquillité. D'abord, il lui faut sa sécularisation et une abbaye en commende, puis il s'agit pour lui de l'évêché de Babylone[32]. Rome, on fait des objections, car ce Miroudot a vilaine réputation, mais Vergennes insiste, et, après cinq ans de sollicitations, Bernis obtient les bulles. Ces bulles, Miroudot ne veut pas les payer : Bernis obtient le gratis (1775-1776). Six mois après, nouvelle demande : Miroudot veut prendre pour vicaire général un certain Dom Virot, docteur de Sorbonne, qu'il faut séculariser d'abord, puis nommer abbé de Géripont, abbé in partibus, car Miroudot ne lâche point le revenu de son abbaye et n'en veut donner que le nom. Cela est long, mais Bernis l'obtient (fin 1777). En mai 1778, Miroudot réclame la juridiction sur les missions françaises de Syrie, juridiction qui, dit-il, a été usurpée par le Révérendissime de Terre Sainte. Après six mois de contestations, d'écritures, de mémoires, il échoue, mais il a déjà depuis le mois d'août une autre affaire en train. L'évêché de Babylone, dit-il, a été fondé en 1628 par une dame de Ricouart, de la ville de Meaux, qui a donné pour cet effet 6.000 pistoles d'Espagne ; 6.000 pistoles, cela doit faire 4.500 livres de revenu, et non 2.748 livres 12 sols. Il veut qu'on lui paye ses 4.500 livres et qu'on lui paye, de plus, les arrérages échus depuis la mort de son prédécesseur en 1770 : et Vergennes recommande ce mémoire ! Bernis répond qu'il est impossible d'obtenir ce que Miroudot demande. Vergennes insiste : Bernis réplique que Miroudot est intrigant et dangereux. Miroudot riposte (janvier 1779) ; on lui répond ; il ne se lasse point, envoie en juillet un nouveau mémoire recommandé en août par Vergennes[33]. Bernis a beau s'excuser de poursuivre une prétention aussi folle, déclarer que si Miroudot fait un procès, la Propagande ne peut manquer de le gagner[34], Vergennes répond qu'il ne s'agit point de justice, et qu'il faut présenter l'affaire du côté politique. Bernis la recommande donc au Pape, qui l'examine avec un soin particulier[35], mais qui conclut qu'il ne peut annuler ce qu'a fait la Propagande, qu'il peut seulement, peut-être, rétablir les revenus[36]. Bernis obtient, en effet, le 10 janvier 1780, un bref réglant les produits de l'évêché de Babylone : mais Miroudot ne veut point du bref et réplique le 15 mars par d'énormes mémoires. Bernis se fâche, dit qu'il est las de cette affaire, que Miroudot est un intrigant, qu'on ne peut plus rien pour lui[37] : malgré cela, le 28 mars, nouvelle recommandation de Vergennes. Il faut que Bernis explique que Miroudot n'a rien à prétendre parce qu'il n'est point parti pour Babylone, que d'ailleurs la Cour de France ne s'est jamais mêlée jusque-là de l'administration de l'évêché ; mais, Miroudot, soutenu par Vergennes, ne veut pas partir avant que son affaire soit décidée[38]. En août, on obtient une nouvelle réponse du Pape, et Vergennes écrit qu'il exhortera Miroudot à se tenir tranquille : ce qui n'empêche que, un mois après, il revient à la charge[39]. Bernis réplique qu'il faut que Miroudot parte ou renonce à son siège[40], mais Miroudot ne part pas, et, toujours appuyé, fait en 1781 écrire son nom dans chaque dépêche. En mai[41], après avoir obtenu plus qu'aucun de ses prédécesseurs, il se décide à un voyage en Orient ; mais, en son absence, les sollicitations continuent, et dès le mois de mai 1782, il est de retour en France : il lui faut le Pallium à présent. Cela dure dix-huit mois, pendant lesquels on écrit à son sujet plus de cinquante lettres. 11 obtient le Pallium à la fin de 1783 ; mais il a déjà dix demandes, dix réclamations, dix instances en train. Et cela dure toujours : la Révolution même, à qui Miroudot se rallie d'une façon éclatante, n'interrompt point ses sollicitations à Rome. Le 19 germinal an V, il réclame les arrérages de l'évêché de Babylone échus depuis 1792. Il n'a point résidé en Orient, il n'est pas sorti de France, il a prêté serment à la Constitution civile, il a consacré les évêques schismatiques ; n'importe ! il faut qu'on le paye. Ce n'est que la mort qui lui ferme la bouche[42]. Tous les solliciteurs n'ont point cette persévérance, cette ingéniosité, cette ressource inépuisable de demandes nouvelles ; mais il en est qui prennent les choses de haut, qui entendent que du premier coup on leur cède, et qui n'admettent point une résistance : ainsi, en 1784 une correspondance d'abord fort courtoise, mais dont le ton arrive bientôt à l'extrême vivacité, s'engage entre Bernis, Vergennes et le duc de Polignac. Il s'agit d'un cens, d'une créance provenant de la maison Mancini, dont M. de Polignac est l'héritier par sa mère, Diane-Adélaïde-Zéphirine Mancini-Mazarini[43], et qu'il veut vendre à la maison de Saint-Louis des Français. Les administrateurs de Saint-Louis refusent par une délibération fortement motivée ; Bernis, qui, pourtant, est cousin des Polignac, qui, en toute occasion, s'est montré bon parent, soutient les administrateurs. Polignac insiste, et du style d'un favori qui n'a pas l'habitude d'être refusé ; il en arrive à vouloir que Vergennes ordonne à Bernis de lui acheter sa créance. Vergennes refuse. Il ne serait pas naturel, dit-il, que la première fois que le Ministre de Sa Majesté influerait sur l'administration de la maison de Saint-Louis, fût pour l'obliger de faire une chose qui lui répugne. Polignac ne se tient pas pour battu. Il insiste encore, et il faut un refus fait par Bernis d'un ton qui ne souffre pas de réplique (9 mars 1785) pour qu'il abandonne sa prétention. Il est vrai que les Polignac étaient habitués à tirer bon usage de leurs biens de Rome : témoin ce palais Mancini acheté par le Roi les 6 septembre 1687 et 6 octobre 1740 de Jacques-Hippolyte Mazarini-Mancini, moyennant la somme de 200.000 livres et pour lequel, en 1777, on accorde à M. de Polignac 100.000 livres de plus, par forme de supplément. Voilà les petites affaires qui regardent 'les particuliers : on voit assez qu'elles touchent à une infinité d'objets, et l'on peut juger quelle besogne elles donnent au Ministre de France : ce n'est pas tout pourtant, il est des affaires qui intéressent la politique et la religion d'une façon générale. Il y a les canonisations et les béatifications : la canonisation de la Bienheureuse Jeanne de Valois est abandonnée depuis 1774, mais en 1782 Madame Louise a repris la cause de Marie de l'Incarnation, et le Roi lui-même a écrit au Pape à ce sujet. En 1783, l'Assemblée du clergé sollicite la béatification d'Alain de Solminiac, évêque de Cahors, et c'est désormais une correspondance sans fin avec les agents du clergé. — L'un de ces agents, de 1780 à 1785, est Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, abbé de Saint-Denis de Reims, le futur évêque d'Autun. Il y a le choix des Nonces à envoyer en France, car la nonciature n'est point un poste où l'on s'éternise. Le Trésor apostolique ne fournit point à leurs dépenses, et il faut qu'ils s'entretiennent à leurs frais. Il s'entend qu'ils ont hâte d'en sortir, d'autant qu'ils n'en sortent qu'avec le chapeau. La nomination du Prince Doria, successeur de Giraud, a été de soi : le nom, la famille, la personne, tout convenait, et s'il manquait quelque chose du côté de l'intelligence, Bernis était à Rome pour y suppléer : mais, en 1784, lors de la promotion de Doria au cardinalat, grand embarras : on tâtonne, on hésite. Le Pape propose le prélat Firrao, mais il ne peut le doter. Comme Firrao est Napolitain, Pie VI voudrait que le Roi de Naples lui donnât une abbaye : le Roi de Naples refuse. D'autre part, à Versailles, on demande Ruffo : singulier choix, à juger du Ruffo par sa conduite ultérieure, mais c'est l'influence de Caroline : on sait ce qu'elle fit du Ruffo ; le Pape refuse, déclare que Ruffo le réduirait au désespoir, ainsi que le Ministère et le Clergé de France[44]. De guerre lasse, on finit par s'arrêter à Dugnani, gentilhomme milanais, proche parent du feu cardinal Stoppani dont il a été l'héritier, et créature de Charles Rezzonico. Bernis le recommande comme fort modéré et fort sage : il n'a point tort, car Dugnani, déclaré nonce en France le 15 octobre 1748, poussa, dans les affaires de la Constitution civile, la modération à ses limites extrêmes. Il y a les affaires de Malte, et de celles-ci on ne chôme point, et il en est dans le nombre de graves et de difficiles : d'abord les querelles entre les chevaliers et les prêtres, les disputes entre les Langues, les difficultés entre le Roi de Naples et le Grand Maître, puis la crainte continuelle que la Russie ne veuille mettre la main sur Malte. Les questions relatives à l'Ordre se traitent à Rome, puisque le Pape en est le chef suprême, et, bien que l'Ordre ait son ambassadeur, Bernis, vu les intérêts des chevaliers français, est perpétuellement obligé d'y entrer, de proposer ses bons offices, de calmer les parties, de trouver des moyens de conciliation, pour conserver intacte cette pépinière des marins français. D'ailleurs, la reconnaissance le forcerait autant que le devoir à s'occuper de Malte, car ses nièces, d'abord madame du Puy-Montbrun, puis les deux vicomtesses de Bernis, ont été décorées par le Grand Maitre de la grand'croix de dévotion. Il y a les affaires du Comtat, mais, heureusement, depuis la restitution, les Ministres se réservent d'ordinaire de les traiter à Versailles avec le Nonce. D'ailleurs, ces affaires sont presque toutes fiscales : ce sont des conventions avec les fermiers généraux pour le sel, les cartes, le tabac, la loterie. Bernis n'en a que les éclaboussures, en tracasseries qu'il est chargé d'apaiser. La plus longue discussion est celle relative aux Juifs de Lisle en Comtat[45], dont le syndicat semble tenir la plus grande partie du commerce du Midi, et dont la banqueroute ruine presque les provinces méridionales du Royaume. Au reste, Avignon est pour la France un perpétuel embarras. Le Comtat est le refuge des assassins, des voleurs, des banqueroutiers. Les déprédations des Avignonnais sur le territoire français sont continuelles, et quant à l'administration pontificale, voici en quels termes Vergennes la juge : Nous savons, écrit-il[46], sur la perversité des personnes employées dans l'administration d'Avignon et du Comtat des anecdotes qui, si elles étaient publiques, tourneraient au déshonneur du Saint-Siège. Il est presque impossible que la plupart de ces personnes n'abusent pas de leur autorité. On les envoie dans ce pays, comme les baillis en Suisse, pour s'y enrichir, et tout leur revenu est casuel. De là, les procès multipliés, les amendes, les fraudes dont les nationaux et les étrangers sont les victimes. Si quelqu'un résiste, il est en butte à des persécutions de tout genre, et les armes spirituelles se joignent à la puissance civile pour l'écraser. Le despotisme des gens en place est si absolu, et ils ont une telle habitude d'être toujours soutenus à Rome, qu'ils ne craignent pas de prendre vis-à-vis des sujets du Roi le même ton qui réduit les Avignonnais au silence. Il y a enfin les promotions de cardinaux, mais la France ne parait plus y porter le même intérêt qu'autrefois. Il ne s'agit plus, à ce qu'il semble, de former un parti dans les conclaves futurs et de s'y assurer des voix, mais de satisfaire la vanité de quelques individus. On ne demande un chapeau que parce qu'un personnage de la Cour le désire, et l'on n'a nul souci que l'élu puisse avoir quelque autorité dans le Sacré Collège. On ne s'inquiète plus d'avoir des cardinaux ; volontiers, on se désintéresserait des conclaves. Triste politique ! Au moment de l'exaltation de Pie VI, il vaquait un nombre de chapeaux suffisant pour la promotion des Couronnes, et pourtant cette promotion se trouva indéfiniment ajournée ; le Pape put disposer de toutes les places vacantes, sans que la France en fit l'objet d'une plainte. Il y eut bien, en 1777, une velléité de réclamation, mais elle avait été produite uniquement par les instances de M. de la Rochefoucauld, et non par le sentiment de la dignité et de l'intérêt du Roi. Pie VI en prit à son aise. Ce ne fut que le 1er juin 1778 qu'il fit la promotion et y comprit Dominique de la Rochefoucauld, archevêque de Rouen, nommé par le Roi de France, et Louis-René-Édouard de Rohan, évêque de Canope, coadjuteur de Strasbourg, nommé par le Roi de Pologne. En 1780, M. de Maurepas, chef
des conseils du Roi, désira un chapeau pour son cousin,
Georges-Louis Phélypeaux[47], archevêque de
Bourges, le seul être de son nom qui dût rester après
lui. Le Roi, il est vrai, n'aurait eu qu'à lui donner sa nomination
pour la prochaine promotion des Couronnes, mais,
dit Vergennes, des circonstances fortuites, qui ne
sont pas rares dans ce pays-ci, avaient porté Sa Majesté à disposer de sa
future nomination en faveur de M. l'évêque de Metz, de la branche de Laval.
Il fallait donc obtenir un chapeau extraordinaire : le fait n'était point
rare, et l'on croyait justement que
l'Autriche venait d'obtenir un chapeau pour l'auditeur
de rote, Herzan (1779). Bernis eut
l'ordre d'agir avec le plus grand secret, car la chose n'avait pas même
encore été proposée au Roi. Il n'était point
aisé de réussir ; car le chapeau accordé à
Herzan n'était pas un chapeau extraordinaire : c'était celui auquel
l'Impératrice avait droit dans la prochaine promotion, et il n'avait été accordé
que par anticipation. Il fallait vaincre l'opposition des zélants peu flattés de voir augmenter le nombre
des cardinaux étrangers ; puis, il fallait obtenir le consentement de toutes
les Cours catholiques : Vienne, Madrid, Lisbonne, Turin, Varsovie, Venise.
Or, la Reine de" Portugal désirait un chapeau pour son confesseur ; le
Roi de Pologne en voulait un pour le marquis Antici. Tous ces obstacles
n'étaient pas encore infranchissables : il suffisait que Maurepas fit donner
une belle abbaye au neveu du Pape et que le Roi fit assurer, par le Roi
d'Espagne, la présentation de la haquenée et le règlement des affaires du
Saint-Siège avec les Deux-Siciles. Cela fait, le Roi écrirait au Pape pour
lui demander un chapeau, et il était probable que Pie VI l'accorderait[48]. Vergennes, peu
satisfait de cette réponse, voulut connaître d'abord les dispositions du
Pape. Bernis, sans désigner personne, demanda donc à Pie VI ce qu'il pensait
des promotions extraordinaires. Le Pape répondit que, à propos de la demande
du Portugal, il avait déclaré qu'il n'accorderait aucun chapeau, et qu'il
n'avait point changé d'avis. La promotion des Couronnes était faite depuis
peu de temps ; chaque Cour avait un nombre de cardinaux suffisant pour son
service ou sa décoration ; si l'on accordait un chapeau ici, il faudrait en
donner là. Bref, il n'y fallait point penser[49]. Vergennes, qui
avait voulu faire une galanterie à Maurepas et qui n'attachait
point à cette faveur un prix qui pût le faire passer par-dessus toutes les
considérations, ne se soucia point d'employer les grands moyens pour
acquérir la protection des Braschi. D'ailleurs, Maurepas mourut bientôt ; il ne fut plus question de son neveu ; mais restait la promotion des Couronnes, et M. de Laval, qui avait la nomination du Roi[50], désirait fort qu'elle eût lieu. A partir de 1783, il se met en campagne, mais le Ministère ne le soutient pas : Pie VI a d'abord à faire la promotion des Nonces, et, les Nonces une fois pourvus (14 février 1785), il ne reste qu'un chapeau disponible, et il faut attendre la mort de sept cardinaux pour satisfaire les Cours. Or, à ce moment, survient l'affaire du cardinal de Rohan. Le 15 août 1785, le cardinal de Rohan, grand aumônier de France, est arrêté à Versailles, à la sortie du cabinet du Roi, où il vient d'avoir avec la Reine une explication des plus vives ; et il est conduit à la Bastille. Ce coup de tête de Louis XVI a à Rome des conséquences graves. Non-seulement le Pape n'a pas été prévenu, mais, le 15 août, Vergennes lui-même ne sait pas que le cardinal de Rohan doit être arrêté[51] ; et Vergennes est en quelque façon le Premier ministre, depuis qu'à son portefeuille des Affaires étrangères, il a joint la présidence du Conseil des finances. A l'arrivée du courrier (31 août), grand émoi à Rome. Bernis veut encore douter, n'ayant point été informé officiellement ; mais le Pape, qui u reçu les dépêches de l'Internonce, est blessé au vif de cette atteinte portée aux droits du Sacré Collège. Il fait vérifier ce qui, dans tous les temps, a été pratiqué par la Cour de France : le Roi a toujours prévenu le Pape de ce qui avait été fait et du motif[52]. Or, à la date du 7 septembre, Bernis n'a entre les mains qu'une lettre particulière de Vergennes en date du 22 août ; il n'est chargé d'aucune démarche officielle de la part du Roi. Il faut pourtant calmer Pie VI : Bernis lui communique confidentiellement la lettre de Vergennes, en l'assurant que tous les égards dus à la dignité et à la naissance ont été remplis dans l'arrêt et la détention. Mais ce n'est pas là le point sensible. Comme l'écrit Bernis, tant que l'affaire de M. le cardinal de Rohan restera entre les mains du Roi, il n'y aura rien à craindre des démarches et des réclamations de la Cour de Rome ; mais si elle en sortait pour passer aux mains d'un tribunal séculier, on mettrait sur le tapis les règles canoniques, les exemptions, les privilèges et tant d'autres choses qu'il est prudent d'éviter[53]. Or, toutes les lettres qui arrivent de Paris parlent.de l'imprudence du Grand Aumônier, de sa légèreté, de son aveuglement, mais personne ne le croit capable d'un délit formel et d'une bassesse [54]. Bernis, qui a eu personnellement à se plaindre du cardinal.de Rohan, n'est pas des moins ardents à le défendre. Comme cardinal et comme évêque, il lui doit de soutenir les droits et prérogatives attachés à cette dignité et à ce caractère. A Rome, chacun est convaincu que le cardinal de Rohan ne sera pas soumis à un tribunal séculier. Ce n'est que le 20 septembre que l'on y a connaissance des lettres patentes en date du 5 septembre, attribuant la connaissance du procès à la grand'chambre du Parlement de Paris. Bernis reçoit en même temps l'ordre de détourner le Pape de se mêler à l'affaire. Fort peu convaincu de la bonté de la cause qu'il a à soutenir, il se rend néanmoins à l'audience du Pape[55]. Pie VI est fort informé de tout ce qui s'est passé et extrêmement affligé. Ce qui le touche le plus, c'est que c'est Rohan lui-même qui a réclamé le Parlement pour juge[56]. C'est là, suivant lui, une atteinte formelle aux exemptions et privilèges des cardinaux, exemptions toujours respectées en France. Il n'élève point les anciennes prétentions papales ; il se contenterait que Rohan fût jugé par un tribunal ecclésiastique en conformité de la déclaration du Roi, du 26 août 1657[57] ; mais, cette solution n'étant pas admise, il se doit de protester au nom du Concordat qui excepte expressément les causes des cardinaux de la juridiction des séculiers. Rohan n'a pas eu le droit de renoncer à ses privilèges. En y renonçant, il attaque ceux de tous ses confrères. L'affaire intéresse désormais le Sacré Collège tout entier, et il faut que le Pape la communique à une congrégation qu'il désigne immédiatement. Bernis obtient que Pie VI n'écrira pas à l'Assemblée du clergé, mais il ne peut l'empêcher d'écrire au Roi. Le bref, adressé à Louis XVI le 25 septembre[58], est d'un ton fort amical, mais le fond n'en est pas moins vif. Le Pape demande formellement que la cause ne soit pas jugée par le Parlement, mais remise à un juge compétent qu'il déléguera de concert avec le Roi. Les causes des évêques, dit-il, sont réservées aux juges ecclésiastiques : aucun ecclésiastique n'a le droit de renoncer au juge auquel il ressortit. La renonciation faite par Rohan est une ignominie publique. Si le Parlement continue à instruire le procès, le Pape, à l'instance du Collège des cardinaux, devra prendre connaissance des faits relativement à la privation de l'épiscopat et du cardinalat. Cette lettre n'exprime que très-faiblement l'opinion qui domine à Rome. Un grand nombre de cardinaux n'hésitent pas à dire qu'il faut priver Rohan du chapeau. Quant à Bernis, pris entre ses devoirs de ministre et ceux de cardinal, il marche à l'aveugle, sans guide et sans instructions qui dirigent ses pas dans des circonstances aussi délicates[59]. Il supplie qu'on lui donne une direction, qu'on réponde au Pape une lettre consolante, qu'on affirme les privilèges du clergé. Cette affirmation, le Roi l'a donnée le 18 septembre, dans
sa réponse à l'Assemblée du clergé : Le clergé de
mon Royaume, a-t-il dit, doit compter sur ma
protection et sur mon attention à faire observer les lois constitutives (les privilèges
que les Rois mes prédécesseurs lui ont accordés. Mais, ajoute
Vergennes, tout privilégié n'a-t-il pas le droit de renoncer à ses privilèges[60] ? D'ailleurs, le Roi est en France le seul juge, et s'il admet quelques
modifications dans l'exercice de ce pouvoir, il est toujours le maître de
décider si elles sont applicables à chaque circonstance particulière. Le
délit de M. de Rohan ne tient en rien au caractère épiscopal. On lui a laissé
le choix de la juridiction, et, en choisissant le Parlement de Paris, il a
désintéressé le Pape et tout le Clergé[61]. Telle est la thèse que Louis XVI adopte dans sa réponse à Pie VI[62]. Il ne va point jusqu'à dire, avec les légistes, qu'il a, comme Roi, le droit absolu de juger les évêques[63], mais il soutient que le Pape n'a rien à voir dans l'affaire de Rohan, puisque c'est Rohan qui a demandé lui-même à être jugé par le Parlement ; et Rohan a eu le droit de renoncer à ses privilèges, puisque son affaire est absolument étrangère à son caractère. D'ailleurs, Louis. XVI affirme que les privilèges sont maintenus, et que le procès en cours ne portera nullement atteinte dans l'avenir aux droits des évêques. Ce système ne pouvait satisfaire la Cour de Rome. Ce procès, en effet, aboutissait à un jugement, et ce jugement, on ne semblait point à Versailles en prévoir les conséquences politiques et sociales. Bernis dut les faire ressortir. La seule escroquerie du collier avec la circonstance aggravante de la fausse signature de la Reine peut, dit-il, conduire le Cardinal-évêque de Strasbourg sur l'échafaud et, en lui faisant grâce, aux galères ! Le Roi Très-Chrétien voudrait-il donner ce premier exemple dans la personne d'un des premiers seigneurs de son royaume ? Voudrait-il déshonorer le pontificat d'un Pape dont il n'a pas à se plaindre, ou le forcer aux plus fortes réclamations et protestations, et à ôter solennellement le chapeau au cardinal de Rohan ? Voudrait-il avoir moins d'égards pour le Saint-Siège que n'en avait Louis XIV dans sa jeunesse, dans l'affaire du cardinal de Retz, archevêque de Paris, coupable de rébellion et de crime de lèse-majesté ?[64] Pour échapper à ces dangers, il y a deux moyens : ou laisser le Parlement continuer l'instruction et réserver au Roi le jugement en dernier ressort ; ou, mieux encore, arrêter l'instruction, relâcher le Cardinal déjà suffisamment puni, supprimer la procédure dans le greffe du Parlement et exiler M. de Rohan dans son diocèse[65]. A défaut d'une de ces deux solutions, le Pape maintient qu'il faut que le Roi désavoue le cardinal, qui, mal conseillé, a choisi la juridiction du Parlement, et qu'il le renvoie devant d'autres juges désignés d'un commun accord[66]. Malheureusement, le Roi est déterminé à ne rien céder. L'affaire de M. de Rohan, écrit Vergennes[67], ne peut finir sans jugement. La nature de cette affaire, l'éclat qu'elle a eu, la manière même dont elle a été entamée, de l'aveu même de M. le Cardinal, exigent qu'il n'y reste aucune obscurité et que le cours de la justice ait son plein effet. De nouvelles instances de la part de Sa Sainteté ne produiront aucun changement. Cet entêtement de la Cour de France peut avoir des suites graves. Pour donner satisfaction au Sacré Collège, le Pape est obligé de faire quelque chose. Quoi qu'il fasse, il sait d'avance qu'en France il échouera. Or, après avoir poussé la modération à ses limites extrêmes, ne doit-il pas tenter, puisque le Roi se refuse à toute concession, de regagner, par un éclat, le terrain qu'il a perdu à Rome ? Il a une belle occasion de venger les droits des cardinaux ; car Joseph Il vient de lui faire déclarer par le cardinal de Herzan que l'affaire de Rohan est loin de lui être indifférente, que comme prince de l'Empire, le Cardinal-évêque de Strasbourg a des intérêts sur lesquels l'Empereur doit veiller, et que le Pape ne doit pas prononcer sans avoir entendu le Ministre de l'Empire[68]. Bernis manœuvra si habilement, que le Pape repoussa tout parti de violence, déclina les propositions de l'Empereur et accepta, tacitement au moins, la théorie du cabinet de Versailles. Cette théorie, exposée dans une lettre de Louis XVI, dont Bernis avait envoyé le canevas[69], consistait à dire que Rohan, ayant choisi la juridiction du Parlement, on ne pouvait lui donner d'autres juges sans faire croire que de nouvelles découvertes avaient obligé à rétracter cette faveur : mais si Rohan, en choisissant le Parlement, avait commis une faute envers l'Église, c'était à l'Église à le punir ; car, de ce chef, il n'avait aucun tort aux yeux du Roi, et le Roi ne pouvait lui enlever les moyens de prouver son innocence[70]. Cette voie que Vergennes semblait avoir indiquée au début lorsque, le 9 octobre, il écrivait : Les cardinaux assemblés sont les pairs d'un cardinal et peuvent, par conséquent, l'ex-dure de leur Ordre, fut adoptée par le Pape, qui à la fin de l'année 1785 fit avertir les cardinaux qu'ils eussent à s'abstenir d'adresser au Cardinal, détenu à lu Bastille, leurs lettres ordinaires de bonnes fétes[71]. Bientôt, un décret de prise de corps ayant été prononcé contre Rohan[72], ce qui le sortait de fait des mains du Roi, pour le livrer aux mains de la justice, le Pape jugea que le temps était venu de mettre à couvert l'honneur du Sacré Collège. Bernis eut soin d'en prévenir Vergennes. Il ne dissimula point l'indignation des cardinaux romains qui se déclaraient prêts à remettre leur chapeau plutôt que de partager leur dignité avec Rohan[73]. Ils pensent en gentilshommes, écrivit-il : si le Prince de Rohan était militaire, il serait chassé de son régiment[74]. Vergennes ne fit aucune objection et déclara que le Roi n'avait rien à dire par rapport aux mesures que le Pape jugerait à propos de prendre pour conserver les maximes du Souverain Pontificat et mettre à couvert, autant qu'il dépendait de Sa Sainteté, l'honneur du Sacré Collège et de l'épiscopat[75]. Le Pape assembla donc, le 5 février, la Congrégation qui fut unanime à penser que Rohan, ayant manqué à son serment, devait être privé de l'exercice de tous les droits du cardinalat jusqu'à ce qu'il se fût justifié par lui-même ou par procureur. Cette suspension était momentanée. Elle était la conséquence en quelque façon obligée du décret de prise de corps qui suspendait Rohan de toutes les fonctions divines ou profanes. Si Rohan était justifié au Parlement, il le serait au Sacré Collège. Jamais la Cour de Rome n'avait montré une telle modération. Conformément à l'avis de la Congrégation, la suspension fut prononcée le 13 février, dans un consistoire auquel Bernis se dispensa d'assister. Le discours du Pape fut violent, mais il n'y fut question que de Rohan, qualifié d'Inconsultissimus ; les vingt-six cardinaux présents approuvèrent l'acte suspensif, mais il ne fut point affiché aux portes du Vatican ; le discours du Pape ne fut pas publié, et Pie VI écrivit au Roi une lettre affectueuse[76], dans laquelle il se contenta de demander que la lettre des cardinaux chefs d'Ordre portant notification de la suspension fût remise au Prince de Rohan. Au moment où ce bref parvint à Versailles, un étrange revirement s'y était produit. On n'admettait point que le Pape eût le droit de suspendre un cardinal. On s'obstinait à croire que Rohan, suspendu comme cardinal, était en même temps suspendu comme évêque. Vergennes témoigna sa surprise que Bernis pût approuver de semblables maximes, jugea l'occasion bonne pour proclamer que les évêques tenaient le spirituel de Dieu et le temporel du Roi, et déclara qu'il n'admettait pas qu'on pût faire revivre des chimères semblables. Le Roi, dit-il, regardera comme non avenue la lettre du Pape et ce qui s'est passé dans le consistoire[77]. Quant à la lettre des cardinaux chefs d'Ordre, le baron de Breteuil, ministre de la Maison, avait interdit par ordre du Roi qu'on la remît à Rohan[78]. Un mot surtout, dans le décret de la Cour de Rome, avait
éveillé les susceptibilités de Vergennes : Le
cardinal de Rohan avait manqué à son serment. Quel était donc
ce serinent que prêtaient les cardinaux ? Il fallait que Bernis l'envoyât sur-le-champ
afin qu'on jugeât s'il était possible de servir à
deux maîtres[79]. Bernis, à la réception de ces dépêches, fut profondément étonné. Il n'eut pas de peine à démontrer que, dans le consistoire, il n'avait pas été question de suspendre Rohan comme évêque. Il plaida résolument sa propre cause, se défendant avec énergie d'être devenu ultramontain[80] ; il envoya, comme on le lui ordonnait, copie des bulles de Léon X, relatives aux cardinaux ; niais il fit observer en même temps qu'il était impossible que ce serment n'eût pas été examiné en France[81]. Le serment de cardinal, ajouta-t-il, ne peut en tout cas affranchir les sujets et les ministres du Roi de la fidélité et de l'obéissance qu'ils lui doivent. Si on le craint, on peut astreindre les cardinaux au renouvellement du serment de fidélité[82] ; mais le Concordat leur donne le droit absolu de recourir au jugement du Pape, et on ne peut le nier, à moins de dénoncer le contrat conclu entre la France et Rome[83]. Bernis obtint gain de cause sur un point : la remise au prince de Rohan du décret de suspension ; mais la question du serment des cardinaux fut réservée, et, quelque tour que prit Bernis dans ses dépêches et ses lettres particulières pour amener le Ministre à exprimer une opinion, Vergennes s'abstint de répondre. Les bruits les plus inquiétants furent mis en circulation : on dit que le Roi ne permettrait plus à ses sujets d'être décorés de la pourpre romaine. Sa nomination comme celle de Pologne serait donnée à des étrangers[84]. Serait-ce là le résultat de cette triste affaire Rohan ? Romprait-on ce lien avec Rome ? Voudrait-on se désintéresser complètement des élections pontificales ? Ne craindrait-on pas que chaque évêque, devenu pape dans son diocèse, ne changeât à son gré la discipline universelle et, à la longue, l'interprétation même du dogme ? Bernis a beau multiplier les insinuations, Vergennes se renferme toujours dans un silence plus inquiétant que des paroles. A Rome, on ne s'occupe plus que de cela : la question des cardinaux prime comme intérêt celle du jugement de Rohan. D'ailleurs, l'acquittement ne fait doute pour personne, depuis que l'abbé Georgel est parvenu, comme dit Bernis, à débrouiller la fusée, qu'il a retrouvé le faussaire, découvert en quelles mains sont passés les diamants. Dés le 31 mai[85], Bernis parle de l'acquittement comme d'un fait acquis. Vergennes, dans sa dépêche du 5 juin, ne fait que confirmer la nouvelle, en même temps qu'il annonce l'exil de Rohan à la Chaise-Dieu[86]. Tout s'arrange : l'abbé Pieracci, internonce à Paris, remet à Rohan le décret de suspension. Rohan envoie à Rome deux docteurs de Sorbonne et désigne le prélat Albani pour son procureur. Le Roi lui donne l'autorisation de se mettre en règle, et le 18 décembre, la suspension est levée en consistoire. Mais, dans l'affaire des cardinaux, on ne va point si vite. Bernis a beau interroger, on ne lui répond pas[87]. C'est qu'à Versailles on est fort embarrassé. Ceux qui ont mené l'affaire Rohan, qui ont mené l'affaire de Naples, qui mènent tout ce qu'il leur plaît de mener, ont obéi, dans cette occasion comme en tant d'autres, non point à une idée politique raisonnée, mais à un mouvement de colère féminine. Vergennes, affaibli, malade, mourant, n'a point été consulté, et a dû exécuter simplement les ordres qu'il a reçus. On a cru à Versailles que les autres Cours suivraient avec empressement l'exemple de la France. On s'est adressé à l'Espagne, et l'Espagne n'a témoigné aucun enthousiasme. On a compté sans les candidats au chapeau, qui, par eux-mêmes et par leurs parents, s'empressent à intriguer[88]. Bref, cette grosse question si grave par ses conséquences, c'est une ambition personnelle qui la résout, de même que c'était une vengeance personnelle qui l'avait fait naître. Voici le dénouement : Vergennes étant mort le 13 février 1787, le Roi appela au ministère des Affaires étrangères un de ses amis personnels, le comte de Montmorin, qui, confiné dans ses fonctions, n'eut pour ainsi dire aucune influence sur la politique intérieure. La Reine, poussée par l'abbé de Vermond, fit entrer au Conseil l'archevêque de Toulouse, Loménie de Brienne. Cela durera deux mois, dit Bernis en apprenant cette nomination[89]. Il n'y a que chez nous, ajouta-t-il, où l'on tourne brusquement et légèrement de la tête à la queue. Nous ne voulions plus d'ecclésiastiques dans le Conseil parce que le cardinal de Rohan, qui n'en était pas, avait déplu ; il ne devait plus y avoir de cardinaux français, et je suis persuadé que nous en aurons un bientôt[90]. Il n'en eut point le démenti : cela dura un peu plus de deux mois ; mais, le 27 août 1788, au moment où l'Archevêque de Toulouse, passé au siège de Sens — ce qui le faisait primat des Gaules et de la Germanie —, fut obligé de se retirer devant la clameur publique, Bernis reçut de Montmorin, par courrier spécial, l'ordre de demander, au nom du Roi, un chapeau extraordinaire pour M. de Brienne. Il fit immédiatement la démarche, bien qu'on prétendît que l'Archevêque de Sens ne voulait être cardinal que pour prendre le ministère de Rome, et, dès le 6 septembre, il obtint du Pape une réponse favorable. La promotion était subordonnée seulement au consentement des Couronnes. On avait celui de l'Espagne, on demanda celui des autres Cours, mais on avait omis de solliciter celui de Paris et de la France. Paris se déchaînait contre l'Archevêque de Sens. On le brûlait en effigie sur le pont Neuf ; c'étaient partout des réjouissances à propos de sa disgrâce ; c'était une pluie de pamphlets comme on n'en avait jamais vu ; c'étaient, de la part des parlements, des dénonciations en règle imprimées malgré les ordres du Roi. Ce chapeau extraordinaire devenait chaque jour plus embarrassant pour le Roi qui l'avait demandé avec chaleur, pour le Pape qui l'avait promis de bonne grâce, pour Bernis lui-même qui l'avait sollicité activement. La pourpre romaine allait-elle donc se familiariser avec les procès criminels ?[91] Malgré la réprobation universelle, Louis XVI persista à demander qu'il n'y eût rien de changé par rapport à M. l'Archevêque de Sens[92]. Comme la promotion dei Couronnes était proche, il déclara qu'il ne ferait connaître sa nomination que quand la promotion de Brienne serait effectuée. Quant à la personne nommée, elle serait Française[93]. Le Roi ne donne pas sa nomination à des étrangers. Cette affirmation doctrinale, qui prouvait une versatilité si étrange, fermait le débat relatif aux cardinaux. Bernis n'était plus à s'en étonner[94]. Sans répliquer, il exécuta les ordres qu'il recevait plus instants par chaque courrier, pendant que l'archevêque de Sens, obligé de quitter la France incognito, voyageait en Italie dans une société étrange. Cette promotion si désirée eut lieu au consistoire du 15 décembre. Brienne fut cardinal. Deux ans plus tard, il prêta serment à la Constitution civile du clergé, et donna sa démission de membre du Sacré Collège. On sait que ce prêtre finit par le suicide. Telle fut la dernière affaire dont Bernis fut chargé avant la Révolution. Aussi bien la Révolution était commencée. Toutes les têtes sont tournées, écrivait Bernis. Nous voilà dans les désordres de la Fronde, mais nous n'y verrons figurer ni les Condé, ni les Turenne, ni même le cardinal de Retz, tout au plus quelque abbé de la Rivière. Si cela continue, nos voisins s'en mêleront. L'assemblée des États généraux changera ou modifiera la Constitution actuelle. S'il prend fantaisie dans la suite à quelqu'un de nos Rois de reprendre le sceptre de Louis XIV, il n'y parviendra que par la force et par la violence. L'autorité recouvrée sera le fruit d'une conquête. Vingt hommes que j'ai tous connus auront désorganisé la Religion et la Monarchie. L'espace de quarante ans nous aura conduits où nous en sommes[95]. Et il répète encore une fois cette phrase qui revient sous sa plume comme une prophétie : Je suis bien vieux, mais je voudrais l'être davantage. L'avenir me fait peur[96]. |
