LE CARDINAL DE BERNIS, DEPUIS SON MINISTÈRE — 1758-1794
CHAPITRE III. — LE CONCLAVE DE 1769.
Sources : Sur ce sujet fréquemment traité par les historiens, en particulier par M. le comte de Saint-Priest, le Père Theiner et M. Crétineau-Joly, je n'ai voulu me servir que de pièces originales dont l'authenticité ne pouvait être suspectée. Je n'ai donc employé pour ce récit que les documents conservés aux archives des Affaires Étrangères, au château de Mouchy et dans les archives de Bernis. La gravité de certaines allégations m'a contraint à noter, en assez grand nombre, mes références en bas de pages. Les principaux ouvrages consultés en dehors des livres cités plus haut sont : les Gazettes de Leyde, d'Amsterdam et de France, CLÉMENT, Journal de voyages et de correspondances pour la paix de l'Église, 3 vol. in-8°. Dans les dépôts publics, les manuscrits les plus fréquemment consultés sont aux AFFAIRES ÉTRANGÈRES, Rome (Corresp.), vol. 848, 849 et 850. Mémoires et Documents, vol. 9 et 95. France et divers États, vol. 178 et 179. Papiers de finances (Carton Rome). Madrid, vol. 524 et 525.Mort de Clément XIII. — État de l'Église. — Les Jésuites. — L'Infant de Parme. — Occupation du Comtat et de Bénévent. — Le Roi d'Espagne. Instances pour la suppression des Jésuites. — Clément XIII meurt à temps. — Quel sera son successeur ? — Cardinaux romains et étrangers. — Cardinaux français. — Luynes et Bernis partent pour Rome. — Sentiments de Bernis. — Quel appui trouvera-il à Rome ? — L'Ambassadeur de France et son secrétaire. — D'Aubeterre empêche l'élection précipitée. — Joseph II à Rome. — Sa visite au conclave. — Voyage de Bernis. — Ses instructions. Les idées de la cour d'Espagne. — Lettres de Choiseul. — Bernis entre au conclave. — Lutte contre d'Aubeterre et les Espagnols. — Les cardinaux français approuvés par Choiseul. — Négociations des cardinaux espagnols. Inquiétudes de Bernis. — La négociation espagnole aboutit. — Ganganelli. — Bernis et Ganganelli. — Convention conclue. — Exaltation de Clément XIV.Le carnaval avait été ouvert à Rome le samedi 28 janvier 1769 : il y avait eu courses de chevaux au Corso le 28, le 30 et le 31 ; peu de masques dans les rues, parce que le temps était orageux et qu'il faisait grand vent. Le 2 février, jour de la Purification, Sa Sainteté le Pape Clément XIII alla comme d'ordinaire à la Pauline, où vingt-quatre cardinaux lui rendirent l'obédience ; il bénit et distribua les cierges de la Chandeleur et, le cierge allumé, suivit la procession, assis sur la sedia, sous un dais porté par huit prélats référendaires de la signature. Après la messe, la bénédiction, la publication d'une indulgence de trente années pour les assistants, Clément XIII rentra dans ses appartements. Il soupa avec un de ses neveux, se coucha et bientôt se sentit incommodé. Un chirurgien accourut, tenta deux saignées. A onze heures du soir, le Pape était mort. En temps ordinaire, c'est sans doute un événement considérable que la mort d'un pape, mais la mort de Clément XIII pouvait avoir des conséquences incalculables. Sous son pontificat, le Saint-Siège s'était mis en lutte ouverte avec la plupart des gouvernements catholiques, avec le Portugal, avec la France, avec l'Espagne, avec les Deux-Siciles, avec l'Infant duc de Parme, avec la République de Venise. La Bavière fermentait. Dans le rire narquois de Joseph II, on pouvait deviner que l'hostilité de la maison d'Autriche n'était retardée que jusqu'à la mort de Marie-Thérèse. Si Clément XIII trouvait un continuateur dans sou successeur, un schisme était probable, le domaine spirituel du Saint-Siège pouvait se trouver réduit au patrimoine de saint Pierre, et ce patrimoine lui-même n'était pas sans courir de grands risques. Le successeur du Pape persévérerait-il à refuser aux souverains européens l'abolition de la société des Jésuites ? Ce n'est point le lieu de rechercher par quelles causes l'ancienne et universelle domination s'était changée en une universelle proscription. Jadis, la Compagnie confessait les Rois, et les Rois lui obéissaient. Jadis, elle instruisait la jeunesse, et ses élèves, à travers la vie, gardaient pour elle cette reconnaissance craintive qu'on a pour ses premiers maîtres. Jadis, elle conquérait des empires par ses missionnaires, fondait des colonies et subjuguait des peuples. Il semblait que le monde lui appartînt et que son règne dût toujours durer. Ses triomphes furent sans mesure ; sa tyrannie finit par peser aux consciences ; aux anciens adversaires : les jansénistes, de nouveaux ennemis : les philosophes, vinrent se joindre. Des scandales éclatèrent qu'on ne sut pas étouffer à temps. Étant depuis trop longtemps puissante et se croyant assurée de l'être toujours, la Compagnie ne voulut point s'abaisser à des ménagements : son sort lui sembla définitivement lié au sort de la Papauté, à laquelle elle s'imaginait avoir rendu assez de services pour avoir droit à quelque chose de mieux que de la reconnaissance. N'avait-elle pas sacrifié à la volonté de la Papauté les missions florissantes de la Chine et l'espoir même de convertir l'immense empire ? N'était-elle point la milice toujours fidèle, toujours prête, plus papaline que le Pape si l'on peut dire, ne reconnaissant point d'autre maitre, et perinde ac cadaver, exécutant les ordres du Général, cet assistant du Saint-Siège dont le titre militaire indiquait assez le pouvoir et la subordination ? Et pourtant, de tous côtés, autour de la Compagnie, les nuages s'amoncelaient. Le premier, le Roi Très-Fidèle avait engagé le combat. Les Jésuites avaient-ils ou non la main dans l'attentat dirigé contre la personne de Joseph I" ? N'aurait-on pas pu y trouver des causes plus naturelles, telles que la vengeance d'un mari trompé ? N'était-ce point la volonté de supprimer des obstacles gênants qui découvrait à Pombal tant de complicités dans un crime si simple et en même temps si peu démontré ? Il n'importe : il s'agissait du monde américain catéchisé par les Jésuites ; il s'agissait du pouvoir suprême assuré : les biens des Jésuites furent confisqués, et eux-mêmes, embarqués à la hâte, furent jetés sur les côtes d'Italie. Le Nonce qui avait essayé quelques remontrances fut expulsé du royaume (1759), et le ministre de Portugal rappelé de Rome. Une rupture s'ensuivit qui durait encore en 1769. En France, le Roi Très-Chrétien n'avait point envie à coup sûr de renouveler, sur un nouveau terrain, la querelle toujours pendante du molinisme et du jansénisme, mais les parlements ne trouvaient point les ruines de Port-Royal assez vengées ni leurs victoires sur la bulle Unigenitus assez complètes. La banqueroute du Père Lavallette offrit une occasion : ils ne la laissèrent pas échapper, et l'enregistrement des édits bursaux était entre leurs mains une arme toujours prête pour contraindre le Roi à céder. Ils s'en servirent pour paralyser les influences de Cour. Madame de Pompadour, elle aussi, avait une vengeance à tirer de ces confesseurs trop scrupuleux qui avaient failli lui enlever la place de darne du palais de la Reine. Elle se flatta de regagner les philosophes en leur jetant cette proie : on laissa donc faire. De 1753 à 1761, le Parlement chemina pas à pas ; puis, les événements qui se produisaient en Espagne lui fournissant l'appui d'un souverain de la Maison de France, il mit le feu à la mine, et bientôt retentirent du haut du prétoire les réquisitoires de Montclar, de Didon et de La Chalotais. Tout n'était pas conquis pourtant ; les évêques (cinquante et un d'entre eux au moins) protestaient. Le Roi tenta avec le Pape un accommodement qui pouvait sauver la Société : il s'agissait que le Général nommât un vicaire résident en France ; on sait la réponse de Ricci : Sint ut sunt aut non sint. En 1763, la Compagnie fut dissoute en France par arrêt du Parlement. Le Pape avait répondu à l'expulsion des Jésuites de Portugal, à la dissolution de la Société en France par la Bulle : Apostolicum pascendi (7 janvier 1765), qui, rédigée, dit-on, par Ricci lui-même, était une apologie formelle de l'Institut. Le Sacré Collège n'en eut connaissance que lorsqu'elle fut publique ; vingt-trois évêques seulement, dans le monde entier, y adhérèrent, et, au lieu de sauver la Société,, elle acheva de la perdre. Dans toute l'Italie, à Naples, à Venise, à Florence, à Parme, à Modène, en France et dans chaque parlement de France, la publication de la Bulle fut interdite, la Bulle fut condamnée, et dans les Deux-Siciles, Tanucci en prit occasion pour ordonner un examen attentif des Constitutions de la Compagnie. L'Espagne était donc l'unique refuge des Jésuites, et, aux nationaux, des Français étaient venus se joindre en grand nombre. Ils se croyaient là dans leur citadelle et traitaient la Péninsule en terre conquise. Charles III leur déplaisait ; ils l'attaquèrent dans des pamphlets où ils exaltaient en même temps leurs actes et les persécutions qu'on dirigeait contre eux. Une émeute, dont on les prétendit les instigateurs, éclata à Madrid ; un trouble vague, une inquiétude générale s'empara de l'Espagne : il semblait qu'on fût à la veille d'une révolution. Le Roi Catholique, dominé par des moines[1], examina scrupuleusement et pesa les charges. Le 27 mars 1767, les Jésuites furent chassés des terres de sa domination, soit en Espagne, soit en Amérique. Ceux d'Espagne devaient étre transportés dans les États du Pape, mais Clément XIII, sur le conseil de Ricci, refusa de les recevoir. Désormais, pour le duc de Choiseul, la question des Jésuites fut surtout un moyen de flatter l'Espagne, l'Espagne du Pacte de famille. Jadis, il avait cédé au Parlement parce qu'il avait besoin du Parlement ; aujourd'hui, pour maintenir l'unique alliance, base de sa politique extérieure, que n'était-il point disposé à faire ? C'était l'union de la Maison de France qui, à la fin de la guerre de Sept ans, avait apporté le salut. Cette union, la lutte commune engagée contre les Jésuites la resserrait encore. D'ailleurs, Choiseul ne demandait point un éclat ; il avait tout fait pour amener, par la douceur, le Pape à la solution nécessaire à la politique française. La nationalisation de la Province jésuitique de France n'avait en soi, au début, rien de contraire aux statuts de la Compagnie ; si la souveraineté temporelle du Roi s'était ensuite exercée dans la mesure du Droit Régalien, la souveraineté spirituelle du Pape n'avait jamais été contestée ; si les Jésuites, qui n'avaient point voulu se soumettre aux ordres du Roi, avaient été expulsés du royaume, c'était là un fait de police intérieure qui n'atteignait en rien la religion catholique. Le Saint-Siège avait eu, en d'autres occasions, des difficultés bien plus graves avec la France pour des questions intéressant bien autrement le spirituel. Les négociations avec la cour de Rome restaient ouvertes ; elles étaient loin d'avoir pris un caractère aigu, et il pouvait facilement en sortir un de ces modus vivendi familiers à la Papauté, qui, réservant à la fois les droits et même les prétentions de chacune des parties, aurait laissé subsister le fait ; mais ce fut ce moment même que choisit Clément XIII pour attaquer avec une violence inouïe, dans sa souveraineté temporelle, l'Infant Ferdinand, duc de Parme. C'était le petit-fils de Louis XV, le fils de la fille chérie : Madame Infante ; c'était le neveu de Charles III d'Espagne, le cousin germain de Ferdinand IV de Naples, le futur gendre de Marie-Thérèse d'Autriche. L'Infant, élève de l'abbé de Condillac, avait sinon de lui-même, au moins du fait de ses ministres, prétendu réformer dans ses États la juridiction ecclésiastique, imposer une borne aux priviléges du Saint-Siège qui faisaient de ses duchés une sorte d'annexe tributaire des États de l'Église. Le Pape saisit cette occasion de se venger sur un faible et de répéter, à la fois, des droits spirituels qu'il prétendait lésés et les droits temporels que la Papauté réclamait sur l'héritage des Farnèse démembré en 1545 du domaine pontifical. Par un bref du 30 janvier 1768, il annula tous les décrets de l'Infant, rétablit dans les États de Parme la juridiction ecclésiastique, menaça d'excommunication le Prince et ses ministres, revendiqua hautement Parme et Plaisance, déclara la guerre non pas seulement à l'Infant, mais à toute la Maison de France signataire du traité d'Aix-la-Chapelle, à tous les souverains, contre qui se trouvait renouvelée par une échelle minuscule, mais avec les mêmes prétentions et les mêmes violences, une sorte de querelle des Investitures. Clément XIII pouvait avoir la foi de Grégoire VII, mais les adversaires qu'il rencontrait n'avaient rien de Henri IV, et sept siècles avaient passé depuis que l'Empereur d'Allemagne était venu à Canossa. En face de cette royauté spirituelle qui prétendait briser les Rois, il vit se dresser cette royauté temporelle que la Papauté aurait dû pourtant connaître, car, dans chacun de ses périls, elle lui a adressé un appel qui n'a jamais été en vain ; dans chacun de ses empiètements, elle l'a rencontrée, barrant la route et revendiquant le droit de César. Au Pape contestant le traité d'Aix-la-Chapelle, Ferdinand de Parme répondit par l'expulsion des Jésuites. Les cours de Bourbon l'appuyèrent d'abord par des protestations formelles, puis par une convention en vertu de laquelle Avignon et le Comtat Venaissin devaient être occupés par les troupes françaises, Bénévent et Ponte-Corvo par les troupes napolitaines, Castro et Ronciglione par les troupes espagnoles. Toute relation fut rompue entre les ambassadeurs de la Maison de France et le cardinal Torregiani, secrétaire d'État de Sa Sainteté, auquel Negroni fut substitué pour les rapports diplomatiques. Negroni ou Torregiani, peu importait : c'étaient, de la part du Pape, les mêmes protestations hautaines et obstinées ; aux mémoires des trois cours, aux notes, aux ultimatums, Clément XIII répondait par des affirmations sans preuves ou des divagations sans suite. Si les ambassadeurs refusaient de transmettre ses lettres à leurs souverains, il essayait de les faire remettre par ses Nonces. Les violences, écrivait Torregiani, ne l'empêcheront pas de parler toujours hautement avec une liberté apostolique et de rappeler les Rois, ses fils, à leur devoir. Devant cette résistance, Choiseul pensait qu'il n'y avait qu'à attendre un nouveau pontificat que les soixante-quinze ans de Clément XIII ne semblaient pas rendre très-lointain, mais la cour de Madrid, emportée par la lutte, n'admettait point de répit et ne consentait pas à ce quasi-désarmement. C'était aux Jésuites que Charles III attribuait toutes les répliques et toutes les violences du Saint-Siège. Il les rendait responsables aussi bien des affaires de Parme que des troubles intérieurs qui agitaient les Espagnes ; et puis, il songeait aux Rois assassinés. Esprit étroit et court, Charles III, catholique fervent, voyait dans l'abolition des Jésuites prononcée par le Pape, à la fois le salut de ses États et de son âme. L'ardeur qu'il portait dans la poursuite de son but était la preuve la plus éclatante de sa foi. Combien d'autres eussent simplement prononcé l'expulsion, se fussent contentés de l'assurer et eussent ensuite vécu tranquilles ? Le Roi d'Espagne ne se contentait pas d'agir ; il était si convaincu de l'excellence des motifs qui l'avaient déterminé, qu'il voulait convertir à sa thèse non-seulement les Rois ses frères dont l'appui lui était utile et l'alliance nécessaire pour l'accomplissement de ses desseins, mais surtout le Père commun des fidèles, celui à qui sa conscience de catholique demandait l'absolution, l'approbation de l'acte d'expulsion. Maintenant cette approbation du Pape, qu'on l'obtînt de gré ou de force, peu importait, pourvu qu'on l'eût. Louis XV laisse aller les choses, cède aux Parlements, cède à l'Espagne, obéit à la double nécessité qu'il rencontre à la fois dans sa politique intérieure et dans sa politique extérieure. Il trouve dans les droits de sa souveraineté temporelle la justification suffisante de ses actes. Sa conscience n'est pas d'ailleurs si facilement alarmée, son confesseur n'a pas avec lui tant d'habitude, l'approche des sacrements ne lui est pas si fréquente, que les scrupules religieux soient de nature à contre-balancer en lui les nécessités de la politique. Charles III porte dans sa conduite l'ardeur d'un Espagnol, le fanatisme d'un moine, le despotisme d'un petit-fils de Louis XIV. Pour Louis XV, chef de la Maison de France, le grief principal contre le pape Rezzonico, c'est l'insulte faite au duc de Parme. Pour Charles III le grief capital, c'est le maintien des Jésuites. Tandis qu'aux revendications temporelles du Saint-Siège, Louis XV répond par l'occupation temporelle du Comtat Venaissin et d'Avignon, Charles III continue son travail, pousse avec une invincible ardeur les princes de sa Maison à exiger, d'accord avec lui, l'abolition de la Compagnie, envoie à Versailles mémoire sur mémoire, obtient enfin que d'Aubeterre, l'ambassadeur de France, et le cardinal Orsini, ministre des Deux-Siciles, présenteront au Pape un mémoire identique avec celui que remettra Azpuru, chargé d'affaires d'Espagne. Azpuru a audience le 16 janvier (1769) ; Orsini le 20 ; d'Aubeterre le 24. Le mémoire présenté est net, clair et formel[2]. Cette fois, il n'y a plus à reculer, tant la mise en demeure est positive. Le Pape pourtant n'eut pas à répondre : sa mort, survenue le 2 février, cette mort qu'on a voulu attribuer aux persécutions exercées contre lui, que l'âge et l'apoplexie suffisent à expliquer, épargna vraisemblablement à l'Église catholique de terribles dissensions et peut-être un schisme. Restait à savoir si le successeur de Clément XIII conserverait à l'égard des princes de la maison de Bourbon l'attitude de son prédécesseur ; si, dans le conclave qui allait s'ouvrir, le parti des zélés, celui qui avait dominé pendant le pontificat de Rezzonico, garderait son influence et constituerait son règne sous le nom d'un autre pape. Le moment était solennel, car, battue par le flot montant de l'incrédulité philosophique ; chaque jour harcelée par les brochures de Voltaire ou canonnée par les in-folio de l'Encyclopédie ; seule contre cette ligue où les fermiers généraux comme Helvétius donnaient la main aux parlementaires, à Montesquieu comme à la Chalotais ; seule contre cette école où les Rois, comme Frédéric et Catherine, débauchaient des précepteurs pour leurs peuples, et, comme Stanislas-Auguste, venaient eux-mêmes s'inscrire en disciples ; seule contre tous, et n'étant point même assurée des soldats qu'elle payait, l'Église romaine, depuis trop longtemps florissante, endormie dans son luxe, dans l'ignorance peut-être préméditée du monde extérieur, se figurait pouvoir encore ce qu'elle pouvait au moyen âge, être au moins ce qu'elle était au temps de la lutte avec Louis XIV, avoir maintenu intact ce pouvoir de lier et de délier que Jésus-Christ avait conféré à son Vicaire. Pour les cardinaux zélés, Rome seule existait. Dans la ville qui vit passer César et Constantin, qui vit régner Grégoire VII, cela est une illusion naturelle de croire que rien ne peut-être hors la Ville, l'Urbs. Les cardinaux n'étaient point pour la plupart sortis de Rome ; ils ne savaient rien du reste du Monde, le centre était là, le centre du Monde, le Monde même. Parfois, à de longs intervalles, chaque fois qu'un pape mourait, des étrangers, revêtus aussi de la robe rouge, venaient des pays lointains, parlant une langue inconnue, armés de prétentions étranges, ne sachant rien des finesses exquises, des démêlés intimes, des factions singulières dans lesquelles s'usait et s'amusait la vie des cardinaux romains. Quel plaisir de les tromper, ces barbares, de les jouer habilement, de leur faire exiger ce qu'on ne voulait point demander soi-même, de les voir exclure ceux-là dont on souhaitait l'exclusion ! Quelles belles parties d'intrigue, contre ces nouveaux venus, mal renseignés, mal éduqués, mal accompagnés, tombant deux mois après la clôture première en pleine activité du conclave, s'embrouillant dans les fils tendus et se prenant aux filets préparés ! Ce plaisir, pourtant, n'était pas pour payer la mortification de partager avec eux le pouvoir suprême. Ils étaient les étrangers, les barbares, les ennemis ; ils reconnaissaient un autre souverain que le Pape et prenaient ses ordres ; ils professaient des doctrines qui faisaient horreur et que la peur seule empêchait de déclarer hérétiques ; et c'était la peur aussi qui forçait à les convoquer, bien plus que les constitutions de Nicolas II qui ont remis aux seuls cardinaux le droit de suffrage. Si l'on ne convoquait point les cardinaux leurs sujets, les Rois reconnaîtraient-ils l'élection ? continueraient-ils à remplir le trésor apostolique ? respecteraient-ils les États de l'Église ? Les Ultramontains donc se sentaient obligés d'admettre les cardinaux étrangers, mais tout leur rêve, en tout conclave, était d'avoir fait le Pape avant que les étrangers fussent arrivés. Et pourtant, d'élection en élection, de conclave en conclave, les étrangers étaient moins nombreux. Le voyage, si long, si cher, si fatigant pour des vieillards, en arrêtait un grand nombre. Les uns ne se sentaient point le courage de se mettre en route et attendaient tranquillement dans leurs palais épiscopaux ou dans leurs hôtels de Paris que le Sacré Collège leur eût donné un pape. D'autres se disaient qu'ils arriveraient trop tard, et ne partaient point. D'autres enfin, cardinaux par la grâce du Roi de Pologne ou 'du prétendant d'Angleterre, cardinaux français pourtant, n'étaient point de ceux dont le Roi pût désirer le voyage. Ainsi, en 1769, il y avait en France six cardinaux : Paul d'Albert de Luynes, archevêque de Sens ; Étienne-René Potier de Gesvres, évêque de Beauvais ; François-Joachim de Pierre de Bernis, archevêque d'Albi ; Antoine-Clériadus de Choiseul-Beaupré, archevêque de Besançon ; Jean-François-Joseph de Rochechouart, évêque de Laon, et Louis-Constantin, Prince de Rohan, évêque de Strasbourg. Or, les cardinaux de Gesvres et de Rohan avaient soixante-douze ans ; le cardinal de Rochechouart, ambassadeur à Rome pendant huit ans, ne pouvait venir au conclave qu'à condition d'être chargé du secret du Roi. Il ne restait donc que Choiseul, Luynes et Bernis ; mais le cardinal de Choiseul tomba malade fort opportunément pour les cent mille écus que lui eût coûté son entrée publique. De Paris, un seul se mit en route : Luynes, dont les soixante-six ans étaient fort ingambes ; qui, au début de sa vie, s'était endurci dans le métier militaire et qui avait à se faire pardonner aussi bien l'opposition qu'il avait faite aux Parlements, que la protection accordée aux Jésuites sur son instigation par le haut clergé. Quant à Bernis, la nouvelle de la mort du Pape et la lettre qui lui ordonnait de se rendre au conclave lui parvinrent, à Albi, le 21 février ; il écrivit immédiatement au duc de Choiseul que, malgré les chemins affreux, la neige dont les montagnes étaient couvertes et les rivières débordées, il partirait le 25 et marcherait avec toute la diligence possible[3]. Bernis n'avait point pris parti dans la lutte que certains membres de l'épiscopat avaient soutenue en faveur des Jésuites[4]. En 1762, lors des représentations de l'Assemblée du Clergé, il était encore en exil. Le Pape, il est vrai, avait par son bref du 6 septembre 1762 fait appel aux cardinaux français, mais ce bref avait-il été envoyé ? Bernis l'avait-il reçu ? Il est permis d'en douter[5] ; ce qui est certain, c'est que le Cardinal ne fit pas de réponse. En 1768, lors du monitoire du Pape contre l'Infant de Parme, il envoya à Avignon un de ses affidés pour se tenir au courant des nouvelles, mais il se garda de se compromettre[6]. Il n'avait d'ailleurs point à émettre d'opinion dans une querelle qui n'intéressait en rien le pouvoir spirituel du Pape, et quand, le 22 juin 1768, Clément XIII adressa aux cardinaux français un bref par lequel il se plaignait de l'occupation d'Avignon, Bernis ne crut pouvoir rien faire de mieux que de renvoyer au Ministre l'original du bref et de prendre les ordres du Roi. Sur la réponse à faire, Choiseul lui manda qu'il devait écrire qu'occupé dans son diocèse au ministère sacré et éloigné de la Cour, il ne pouvait répondre pertinemment au Pape, mais que, connaissant la piété véritable du Roi, son respect pour la Religion et pour l'Église, son attachement au Saint-Siège, il était persuadé que le Saint-Père, profitant de sentiments aussi heureux qu'ils étaient vrais, trouverait dans le cœur de Sa Majesté la consolation qu'il désirait[7]. Cette réponse officielle n'avait point été sans doute pour plaire aux zélés. Bernis, soupçonné jadis de jansénisme, atteint et convaincu à présent de tiédeur, était au moins suspect à Rome. De plus, il y était nouveau. S'il avait eu jadis quelques correspondances pour terminer l'affaire du décret de Venise, ce n'était point de quoi le mettre au courant de la cour pontificale qu'on n'apprend que par l'usage. Depuis dix ans, il n'était mêlé à rien de la politique ; il était épuisé d'argent et ne pouvait guère en attendre du Roi. Enfin, on lui ordonnait de partir directement d'Albi, sans passer par Paris, sans venir prendre langue au ministère, près de Choiseul et de l'abbé de la Ville. Échouer, c'était se perdre sans espoir ; c'en serait fait de toute carrière politique et de cette ambassade de Rome promise depuis dix ans comme une compensation de l'exil. Ainsi, deux cardinaux pour la France ; sur trois Espagnols, Charles III n'en pouvait envoyer que deux. Il était à craindre qu'il n'en vînt point de Portugal et d'Allemagne : c'étaient pour la Maison de France quatre voix, à qui il fallait joindre la voix du duc d'York et les cinq voix napolitaines, en admettant que les Napolitains fussent fidèles. Au moins, à Rome, les deux Français, dont l'un, au jugement de Bernis, n'avait point grande valeur intellectuelle[8], allaient-ils trouver en l'ambassadeur de France un homme capable de les diriger dans le dédale du conclave ? Certes, ce n'était pas un homme vulgaire que Joseph-Henri Bouchard d'Esparbès de Lussan ; marquis d'Aubeterre. Gentilhomme de bonne race, il avait, comme il convient, bien servi à la guerre ; à Vienne, où il avait déployé le caractère de ministre plénipotentiaire (1753 à 1756) ; à Madrid, où il avait été envoyé ambassadeur extraordinaire (1757 à 1760), il s'était fait hautement apprécier ; mais, bien qu'il résidât à Rome depuis 1763, il ne semble pas qu'il eût pris le tour et l'habitude d'esprit nécessaires pour y réussir. Il était trop soldat, trop net, trop franc, trop porté aux extrémités, trop disposé à ces mesures violentes qui gâtent tout ; trop dépourvu des finesses lentes qui sont le fait des femmes et des prêtres. Pour peu qu'on hésitât à lui céder, qu'on laissât passer le temps sans lui répondre, il s'emportait et se préparait aux coups d'éclat. De théologie, il ne savait que ce que savent d'ordinaire les lieutenants généraux et trouvait que c'était bien assez. Il semble que, pressentant son prochain départ, il aimât peu ouvrir sa bourse et ne se prêtât qu'avec une peine infinie à ces cérémonies grandioses et coûteuses qui flattaient la cour pontificale, et où les envoyés des souverains, en déployant leur magnificence, affirmaient par leur luxe la grandeur et la richesse de leurs maîtres. Peu ou point de relations nouées avec les membres du Sacré Collège, sauf nécessairement avec Orsini, ministre du roi des Deux-Siciles, et le cardinal d'York, protégé de la France ; point de canaux ménagés parmi les amis de cœur, point de rapports établis avec la domesticité : tout au plus, un ou deux agents entretenus, et encore d'infime espèce : au surplus, point d'argent pour les dépenses secrètes, et cela dit tout. Pour secrétaire, il n'avait pas non plus un de ces anciens serviteurs du département, qui, immobilisé à son poste depuis des années, pût lui servir de guide et corriger ses fausses impressions. C'était avec lui, en 1763 seulement, que Jean-Henry Melon, ci-devant commis à la régie des droits réunis, avait débuté comme secrétaire particulier dans la carrière des ambassades[9]. La France avait depuis plus de quinze ans abandonné Rome. Elle avait laissé grandir dans le Sacré Collège une génération qui l'ignorait ou la détestait. Pourrait-elle avec les éléments dont elle disposait, sinon reprendre entièrement sa légitime influence, du moins empêcher qu'un pape, résolument hostile aux Couronnes de la Maison de France, vînt porter un coup suprême aux liens qui les attachaient au Saint-Siège et déterminer un schisme dont l'esprit timoré de Louis XV ne voyait que les inconvénients ? M. d'Aubeterre ne devait avoir qu'un but : gagner du temps. Il fallait donner aux cardinaux des Couronnes le moyen d'arriver à Rome ; il fallait empêcher l'élection précipitée que méditaient les dévots et les Jésuites. Ce résultat, il fallait l'obtenir coûte que coûte, en négociant d'abord, et, si les négociations échouaient, en menaçant de sortir de Rome. Dès le 6 février, tel était le plan de l'Ambassadeur, mais il se lassa vite de négocier, et, devant les instances que Ricci adressait aux cardinaux pour qu'ils procédassent immédiatement à l'élection, ce fut le mode comminatoire qui se présenta de préférence à son esprit[10]. Le conclave n'était pas encore fermé qu'il songeait à des mesures de violence. Suivait-il en cela les conseils d'Azpuru, le chargé d'affaires d'Espagne, ou d'Azara, l'agent d'Espagne ? En tout cas, ses déclarations menaçantes produisirent l'effet qu'il en espérait. Les cardinaux romains protestèrent qu'ils attendraient les cardinaux des Couronnes et qu'ils n'avaient nulle intention de précipiter l'élection. Le conclave n'avait été fermé que le 1 5, vers deux heures de la nuit, et, à ce moment, les cardinaux n'étaient qu'au nombre de vingt-huit sur cinquante-sept vivants. Ce n'était qu'une minorité. Il est vrai que le 21, on ouvrit les portes pour le cardinal des Lances, mais, bientôt, l'arrivée à Rome du grand-duc de Toscane[11], suivi quelques jours plus tard par l'Empereur, son frère[12], jeta dans le Sacré Collège et dans la ville une animation qui paralysa les entreprenants. L'Empereur se montra déférent pour les cardinaux, dont quelques-uns poussèrent vis-à-vis de lui la flatterie à ses dernières limites. Il visita, l'épée au côté, en petit uniforme de son régiment, les cellules et la chapelle du scrutin, se fit expliquer chaque cérémonie, et, sceptique, passa, lui l'empereur romain, comme- devant le spectacle d'un mystère antique, dans cette assemblée qui jadis avait fait trembler les empereurs[13]. Point d'éclat, point de négation hardie, point de déclaration hautaine, mais quelque mot pointu comme celui dit à Ricci qui montrait les richesses du Gesu provenant de la piété des fidèles : Dites plutôt des profits des Indes. Ce n'était que par un sourire, à peine de temps en temps par un mot qui semblait échappé, que le fils de Marie-Thérèse, encore retenu par la piété de sa mère, laissait deviner l'ardent champion avec qui l'ultramontanisme allait avoir à se mesurer. Parfaitement correct d'ailleurs, mais à la façon d'un souverain moderne modelé sur Frédéric II, pour qui la religion est affaire de convenance comme la royauté affaire de naissance ; rien d'un empereur, hors le despotisme déjà transparent : un type étrange à tout prendre et qui devait singulièrement modifier les idées que les cardinaux romains s'étaient faites de la toute-puissance impériale. L'incident du voyage de Joseph II n'en servit pas moins les cardinaux des Couronnes. Luynes était à Lyon le 27 février et faisait diligence[14]. Quant à Bernis[15], outre que les chemins étaient moins bien entretenus à mesure qu'on s'éloignait de Paris, il ne se dissimulait pas que son séjour à Rome allait l'endetter de nouveau, grever d'une dépense de près de cent mille écus des revenus déjà fort engagés. Depuis sa nomination à Albi, il avait, pour les besoins de son diocèse, emprunté près de 200.000 livres ; or, disait-il, un honnête homme et un évêque ne peuvent en honneur et en conscience prendre des engagements sans avoir la certitude de les remplir[16]. Il prétendait donc obtenir du Roi quelque promesse formelle, quelque assurance positive au sujet de ses dettes, avant de s'embarquer dans des énormes dépenses qu'occasionnait, non pas le voyage, mais l'entrée d'un cardinal venant pour la première fois à Rome. C'était là sans doute le motif principal de sa lenteur. La question des passeports que Choiseul avait omis d'envoyer, qui ne furent signés que le 1er mars[17] et ne furent expédiés que le 4[18], les mauvais chemins et une 'impression de goutte qu'avait ressentie le Cardinal, suffisaient d'ailleurs à expliquer le retard. Bernis n'arriva à Lyon.que le 3 mars ; les visites à ses confrères du Chapitre le retinrent jusqu'au 5 ; le 8, il alla de Montmélian à Aiguebelle ; le 15, il arriva à Parme, où il ne s'arrêta point ; le 21, il était à Rome et vint à huit heures du soir descendre chez le marquis d'Aubeterre[19]. Pendant ce voyage où son incognito avait été respecté partout, sauf dans les États du roi de Sardaigne[20], Bernis avait eu le temps de méditer les instructions que Choiseul lui avait adressées le 4 et qui lui étaient parvenues le 8 à Montmélian[21]. L'abbé de la Ville, qui les avait rédigées, débutait par exposer sommairement les origines de la querelle entre les cours et le Saint-Siège ; il insistait particulièrement sur celle des conditions d'accommodement proposées au pape Clément XIII qui était relative à la cession d'Avignon et du Comtat à la France. Il recommandait aux deux Cardinaux chargés conjointement du secret de la Cour, une union étroite avec le marquis d'Aubeterre et avec les cardinaux espagnols et napolitains. Les cardinaux de Luynes et de Bernis, disait-il, doivent parler et agir dans une parfaite conformité de principes, de sentiments et de vues avec les cardinaux espagnols et siciliens, qui auront de leur côté les ordres les plus formels de leurs cours respectives, de se conduire de concert, soit conjointement, soit séparément, et dans la plus intime confiance avec les Cardinaux français, non-seulement par rapport aux objets dont on a parlé ci-dessus, mais aussi relativement au choix du prélat qui doit remplacer Clément XIII. Quant à ce choix en lui-même, le Roi s'en déclarait fort désintéressé. Il se contentait de recommander l'élection d'un homme assez sage pour diriger sa conduite par les règles de modération, de prudence et de douceur qui sont également conformes à la religion divine et à la politique humaine. Il désignait bien le cardinal de Sersale, archevêque de Naples, candidat des rois d'Espagne et des Deux-Siciles, mais cette invitation glissée par Choiseul dans les instructions[22] après l'affirmation que le Roi n'avait point de préférence, ne constituait nullement un ordre. Les Cardinaux devaient de même éviter les exclusions authentiques et ne se servir de ce moyen suprême que contre Torregiani, Boschi, Buonacorsi et Castelli. D'ailleurs, le duc de Choiseul s'en remettait à d'Aubeterre pour fournir des notions particulières sur le caractère, le talent, les affections et le crédit de chacun des membres du Sacré Collège. D'Aubeterre avait, à coup sûr, ses renseignements sur les cardinaux papables, mais ceux qu'il avait transmis à sa Cour en 1765 et qui avaient probablement été fournis par un agent secret nommé l'abbé Dufour[23], ne furent même pas communiqués à Luynes et à Bernis, bien que, dans l'opinion de Choiseul, ils eussent conservé leur valeur. C'est que le Ministre du Pacte de Famille voulait laisser à la cour de Madrid à la fois l'embarras et l'honneur de faire le pape. Par le désintéressement de la France, il donnait des preuves péremptoires de sa bonne volonté et de sa bonne foi ; en même temps, il occupait le Roi Catholique, le passionnait pour une affaire que lui, Choiseul, trouvait relativement peu importante et qui, si l'Espagne eu obtenait le succès par la France, consoliderait d'une façon définitive l'alliance entre les deux puissances. Il laissait donc Grimaldi, le ministre de Charles III, proposer les candidats. Il laissait Azpuru débattre leurs titres avec d'Aubeterre et le cardinal Orsini[24]. Il se contentait d'annoter légèrement la liste d'Espagne, d'en retrancher un nom, d'y ajouter quelques notes, tantôt ironiques, tantôt prophétiques[25]. La cour d'Espagne excluait vingt et un cardinaux. D'accord sur la deuxième classe, écrivait Choiseul, et aux vingt et un noms proscrits il en ajoutait simplement un vingt-deuxième, celui de Durini. La question pour lui n'était pas une question de personne, mais une question de principes : ce n'était pas l'élection de tel ou tel cardinal qu'il souhaitait, mais, quel que fût l'élu du Sacré Collège, un changement radical dans la politique du Saint-Siège. Il serait dangereux pour la religion et pour le centre d'unité, écrivait-il[26], qu'il y eût sur la chaire de Saint-Pierre un pontife dans les mêmes principes que Clément XIII et un ministre comme Torregiani. Tout le monde ne pense pas comme moi à cet égard, et les fanatiques contraires à la cour de Rome, qui, selon moi, sont aussi à craindre que les Jésuites, regrettent le Cardinal Torregiani et auraient voulu que Clément XIII régnât encore dix ans. Il est plus que vraisemblable que, dans ce cas, il y aurait en un schisme et même la destruction temporelle de la puissance papale... Il faut sans contredit pour pape, ajoutait-il, un homme qui connaisse l'esprit des cours et l'esprit actuel, tout différent de celui du dernier siècle. Il faut un homme qui, en conservant la dignité et l'apparence de la puissance, tâche de se prêter aux circonstances et accorde même des fantaisies pour ne pas perdre des réalités ; il faut créer un nouvel ordre de choses et de conduite, avec sagesse, sans entêtement et sans prévention. L'on doit penser que le règne du futur pape sera une époque mémorable dans la catholicité ; s'il se conduit sur les anciens principes romains, tout est perdu pour lui. Quant aux Jésuites, Choiseul n'avait contre eux nulle animosité personnelle : il s'abstenait de les juger ; il se contentait de constater que, à tort ou à raison, ils avaient encouru l'animadversion de presque toutes les cours catholiques, et que leur existence devenait dans ces conditions aussi nuisible à la religion même qu'aux souverains qui les avaient proscrits. Il demandait si, toutes les puissances étant d'accord pour demander la dissolution de la Compagnie, le Pape ne pourrait pas, sans inconvénient et avec avantage, produire ce bien réel aux Couronnes et à la Papauté[27]. Au surplus, cette dernière question lui paraissait secondaire. Il ne doutait pas un instant qu'il ne triomphât, pourvu que le Pape fût un peu raisonnable : ce n'était pas d'ailleurs qu'il y tînt : qu'on abolit les Jésuites ou qu'on les transformât, peu lui importait, pourvu que l'Espagne fût satisfaite. Ce qui lui tenait bien plus à cœur, c'était Avignon et le Comtat. Aux douteux résultats que pouvait produire l'abolition des Jésuites, il préférait infiniment un avantage immédiat et tangible tel que cette annexion, qui, outre la gloire d'avoir joint une province nouvelle aux États du Roi, lui assurerait l'alliance définitive des Parlements, qui, par la voix de Montclar, insistaient pour que le Roi maintînt l'occupation et démontraient ses droits formels. Par considération plutôt que par justice, Choiseul était déterminé à payer à la cour de Rome un prix, qui lui donnerait une aisance qui lui était nécessaire sans qu'elle aliénât un fonds qui ne lui appartenait pas[28]. Ainsi, pour tout ce qui était religieux, Choiseul laissait la direction à l'Espagne, se réservant uniquement un point politique. Néanmoins, il ne fallait pas que les conditions imposées par l'Espagne aux Cardinaux français allassent jusqu'à choquer la religion et l'honneur. Le 25 mars, Bernis entra au conclave où se trouvaient alors trente-neuf cardinaux[29]. Il fut mis par le cardinal de Luynes au courant de ce qui s'était passé avant son arrivée[30], et reçut de tous un excellent accueil. L'Empereur, qui vint voir les Éminences entrées au conclave depuis sa première visite, le traita avec une distinction particulière[31]. La faction des Couronnes comptait maintenant presque assez de membres, non pour faire le Pape, mais pour empêcher qu'on le fit. Si elle ne pouvait s'assurer l'Inclusive, c'est-à-dire cette majorité d'où dépendait l'élection, elle avait à sa disposition dix-neuf et même vingt et une voix, et il n'en fallait que seize pour l'Exclusive[32]. Bernis pensa donc qu'il suffisait de négocier, de gagner du temps ; on ferait tomber l'un après l'autre les candidats hostiles, et, sans recourir aux grands moyens, c'est-à-dire aux exclusions prononcées et au départ des ambassadeurs, on arriverait au but. Le temps et la patience, écrivait-il, seront les meilleures armes[33]. Le Pape ainsi élu serait un modéré ou aurait passé pour tel dans le conclave ; car pouvait-on deviner ce que deviendraient ses idées après son exaltation ? On pouvait obtenir qu'il ne fût ni zelante, ni Jésuite déclaré, mais c'était tout. Les souverains de la Maison de France négligeaient depuis trop longtemps le Sacré Collège pour y avoir une influence sérieuse. Après le conclave où l'on ferait pour le mieux, ce serait affaire aux Couronnes de maintenir leur union, d'agir sur le Pape, de s'attacher dans Rome des fidèles par des récompenses ou des distinctions bien placées[34]. Ces réflexions et ce mode de conduite n'étaient pas pour plaire à l'Espagne. L'Espagne prétendait qu'on négociât, dès à présent, avec le conclave, les demandes soumises à Clément XIII par les Couronnes, qu'on obtînt du Pape futur une promesse par écrit ou devant témoins qu'il abolirait la Société des Jésuites. Bernis n'eut pas de peine à démontrer qu'il était impossible d'admettre la première condition : la base même de l'organisation du conclave, la constitution Ubi periculum, promulguée par Grégoire X en 1274, interdisant formellement aux cardinaux assemblés de s'occuper d'autre chose que de l'élection. L'Espagne dut donc céder sur ce point ; mais sur celui de la promesse à exiger, elle ne voulut point entendre raison ; elle entraîna à sa remorque l'Ambassadeur de France, et, dès que les cardinaux de Luynes et de Bernis furent arrivés à Rome, d'Aubeterre, secondé par Azpuru et par Azara, tenta de les convertir à cette théorie. il échoua et jugea à propos d'en référer à sa cour et d'exposer ses motifs à Choiseul, qui, sans doute, connaissait déjà les instructions données par Grimaldi aux agents d'Espagne[35]. Je voudrais, écrivit-il le 12 avril, s'il est possible d'y parvenir, et l'Espagne le désire ainsi, qu'avant que l'élection fût décidée, on tâchât d'engager le sujet qui devrait être élu à donner une promesse par écrit que, dans un temps limité, il séculariserait en entier et par toute la terre la Société des Jésuites. C'est là le moment le plus favorable pour obtenir d'un pape ce qu'on veut, et c'est ainsi que les Templiers ont été détruits : mais nos deux cardinaux français s'y refusent, par scrupule de conscience, prétendant qu'un tel pacte tiendrait de la simonie et de la confidence. Pour moi, qui ne connais que la théologie naturelle, je n'entendrai jamais qu'un pacte qui n'a pour objet que la sécularisation d'un Ordre religieux, qu'on ne saurait nier devoir entretenir la division et le trouble dans l'Église tant qu'il subsistera, puisse être regardé comme un pacte illicite. Au contraire, une telle démarche ne saurait être envisagée que comme méritante et tendant au bien de la religion et du Saint-Siège, d'autant qu'il ne s'agit ici d'aucun avantage temporel, mais d'une pure spiritualité, d'une chose déjà demandée et qu'on peut demander dans tous les temps. Je sens bien que deux cardinaux-évêques ne sont pas faits pour s'en rapporter sur pareille matière à mes raisonnements, mais je leur propose de s'en ouvrir confidemment au cardinal Ganganelli, un des célèbres théologiens de ce pays-ci, et qui n'a jamais passé assurément pour avoir une morale relâchée[36]. La réponse de Bernis avait été très-nette et paraissait définitive : Demander au Pape futur, avait-il écrit à Choiseul[37], la promesse, par écrit ou devant témoins, de la destruction des Jésuites serait exposer visiblement l'honneur des Couronnes par la violation de toutes les règles canoniques. Si un cardinal était capable de faire un tel marché, on devrait le croire encore plus capable d'y manquer. Un prêtre, un évêque instruits ne peuvent accepter, ni proposer de pareilles conditions. Devant l'insistance de d'Aubeterre, qui ne voulait pas en démordre, Bernis crut devoir plaider sa cause devant le Roi et la plaider avec développements : Sa Majesté a vu, écrivit-il[38], que MM. les cardinaux de Luynes, Orsini et moi, pensions que l'arrangement proposé par le ministère de Madrid pour obtenir du Pape futur une promesse par écrit ne peut s'accorder avec les lois canoniques, adoptées en ce point par les tribunaux séculiers et confirmées par plusieurs ordonnances de nos Rois. M. le cardinal de Luynes a communiqué ses réflexions sur cette matière délicate à M. le marquis d'Aubeterre dans plusieurs Mémoires qui nous ont paru aussi sensés que théologiques. Le Roi ne nous ayant remis aucune instruction à ce sujet, sa religion et celle de son Conseil nous est trop connue pour craindre jamais que Sa Majesté nous donne des ordres contraires aux règles de la conscience. L'espérance de procurer aux États catholiques un repos assuré par la sécularisation des Jésuites a pu faire croire au ministère de Madrid que cette intention rectifierait l'irrégularité d'un pareil pacte. Cette même raison a pu frapper aussi M. le marquis d'Aubeterre et M. Azpuru, mais il est de principe qu'on ne doit pas violer des règles positives dans l'intention de procurer un bien. S'il était permis de se mettre ainsi au-dessus des lois canoniques, on rendrait leur observation arbitraire : Les intentions justifieraient toujours les infractions, et les abus prendraient la place des règles. Les exemples qu'on peut citer de pareils engagements prouvent seulement que l'ambition est bien forte et les hommes bien faibles. Clément V, en détruisant l'Ordre des Templiers, n'a pu dérober aux yeux de la postérité, malgré l'appareil des procédures juridiques et la tenue d'un Concile, le secret de cette affaire. D'autres exemples plus récents doivent inspirer d'autant plus d'éloignement pour de pareils moyens que l'honneur des souverains se trouve lié dans ces sortes de pactes avec celui des cardinaux chargés de leurs ordres. Si Choiseul avait laissé agir l'Espagne, s'il avait permis que cette proposition fût faite aux Cardinaux français, il ne se sentait aucun goût pour contraindre leur conscience et leur imposer une obligation qu'ils jugeaient contraire à l'honneur. Il écrivit donc à d'Aubeterre le 2 mai : C'est aux casuistes à décider s'il y aurait un pacte illicite et simoniaque à exiger, comme une condition sine qua non, du sujet qu'on se proposerait d'élever au souverain pontificat, l'engagement formel d'abolir dans l'univers entier la Société des Jésuites ; mais je suis très-persuadé que les cardinaux qui sont les plus dignes de la tiare la refuseraient si on ne la leur offrait qu'à cette condition qu'ils regarderaient comme une tache originelle qui déshonorerait leur personne et leur règne. Ceux mêmes qui pourraient être intérieurement les plus disposés à se porter eux-mêmes à ce qu'on désirerait d'eux à cet égard ne voudraient pas y être forcés et encore moins y paraître déterminés par un motif personnel d'ambition. Au reste, je crois que l'exécution de ce projet souffrirait des difficultés et des obstacles insurmontables, si j'en juge par la manière dont les deux Cardinaux français pensent sur ce sujet. D'Aubeterre ne se tint point encore pour battu ; il avait pour lui d'abord sa théologie naturelle, dont il faisait si grand cas, puis la théologie d'Azpuru et d'Azara, celle de tous les Espagnols à la suite, et enfin, ce qui était plus grave, celle des cardinaux espagnols qui venaient enfin d'arriver à Rome, après un voyage qui avait été une véritable Odyssée : ils devaient en effet venir par mer, et Charles III avait mis un vaisseau de guerre à leur disposition, mais, à Alicante, le bruit des vagues leur avait fait peur[39]. On avait dû les débarquer[40]. Ils avaient pris la route de terre et ne purent entrer au conclave qu'à la fin d'avril[41]. Or, le cardinal de Solis, chargé du secret de la cour de Madrid, avait déclaré aux ministres de France, d'Espagne et de Naples qu'il était déterminé à ne laisser tomber l'élection que sur un cardinal qui se serait engagé à la destruction des Jésuites par un écrit signé, ou tout au moins par une déclaration faite en présence des cardinaux des Couronnes, et que ceux-ci certifieraient immédiatement à leurs cours[42]. D'Aubeterre, se sentant appuyé, tenta sur Bernis un effort suprême. Il mit en réquisition des théologiens pour démontrer que l'extinction de la Société des Jésuites, étant nécessaire au bien de la religion, entrait essentiellement dans l'ordre des devoirs du Pape futur, et que, par suite, la promesse faite à cet égard ne pouvait être regardée comme un pacte simoniaque. Bernis et Luynes, las de cette discussion, s'adressèrent de nouveau à Choiseul. Ils lui déclarèrent que ne pouvant agir contre les règles de l'Église, ni donner des leçons aux cardinaux espagnols qui étaient évêques comme eux, ils ne s'opposeraient pas à leurs démarches, niais qu'ils n'emploieraient pas eux-mêmes un moyen qui leur paraissait réprouvé par les canons et impossible à mettre à exécution. Dieu veuille, ajoutait Bernis, que le secret ne s'en divulgue pas Nous perdrions dans un moment toutes nos forces et toute notre considération. Choiseul eut le bon esprit de donner pleinement raison à l'honorable résistance des Cardinaux français. Il serait extrêmement fâcheux, répondit-il, que les cardinaux espagnols ne se réunissent pas de principes et de vues avec Vos Éminences, mais j'espère qu'elles seront parvenues à leur démontrer qu'il serait également contraire aux lois de l'Église et même de l'honnêteté de prétendre exiger du Pape futur l'engagement simoniaque qu'on voulait lui proposer de contracter relativement à la Société des Jésuites ; le Roi persiste à regarder cette abolition comme utile et nécessaire au bien de la religion, au repos des États catholiques et aux individus qui composent cette société religieuse, mais Sa Majesté ne veut faire usage pour cet effet que des moyens qui sont compatibles avec les lois canoniques et qui ne peuvent compromettre ni la dignité, ni la considération de sa Couronne et des souverains de sa Maison[43]. Même en admettant que les Espagnols parvinssent à obtenir d'un cardinal cet engagement déshonorant et simoniaque, Bernis ne voyait pas où cela les mènerait : le conclave était ouvert depuis plus de deux mois ; depuis ce temps la lutte entre les zélants et les Couronnes avait été quotidienne : d'abord, lutte soutenue par d'Aubeterre pour qu'on attendit les Français ; puis, lutte soutenue par les Français pour qu'on attendit les Espagnols ; or, malgré ces renforts, le parti des Couronnes n'était qu'à l'état de minorité et de minorité qui ne devait plus grossir. Cette minorité, il est vrai, était imposante, puisqu'elle disposait de dix-huit voix, qu'elle s'appuyait sur l'extérieur, sur le bras séculier, sur la terreur qu'inspirait la Maison de France ; mais elle n'en était que plus odieuse aux Romains véritables : elle pouvait exclure les candidats de la majorité ; elle ne pouvait faire un pape. Et, dans les cellules du conclave, avec l'été survenant, l'air s'épaississait, la clôture devenait chaque jour plus pénible pour les vieillards et plus encore pour les jeunes cardinaux[44]. La liste des exclus, à qui les Espagnols ajoutaient chaque jour quelques noms, était si longue qu'il ne restait, pour ainsi dire, plus de cardinaux passables. Les candidats, que les Couronnes consentaient à admettre, étaient pour la plupart d'une absolue médiocrité, fort pieux, fort édifiants sans doute, mais ignorant tout de l'extérieur, renfermant toute leur politique dans l'enceinte de Monte-Cavallo, ne s'occupant que de l'intrigue et ne sachant qu'elle[45]. Qui d'entre eux avait une valeur ? Stoppani ? Mais Stoppani que Choiseul regardait comme devant être élu, avait-il le caractère assez décidé pour ce qu'on attendait du Pape ? Cavalchini ? mais ses quatre-vingt-six ans ne promettaient pas un long règne, et avait-il oublié l'exclusion dont la France l'avait frappé au précédent conclave ? Spinola déplaisait à l'Espagne ; de Rossi était douteux, Torregiani impossible ; Malvezzi semblait trop attaché aux Couronnes ; Pozzobonelli était chargé du secret de la cour de Vienne et exclu par cela même ; Pallavicini était désigné pour secrétaire d'État, non pour pape, et, d'ailleurs, on le disait lié aux Jésuites. Pourtant c'était dans cette assemblée qu'il fallait trouver un homme qui eût le courage de détruire un ordre dévoué au Saint-Siège[46]. A force de faire tomber l'un après l'autre tous les candidats, ne pouvait-il pas, quelque jour, par surprise, surgir un pape, grâce à la lassitude des uns et à la complicité des autres ? Pourquoi s'obstiner à la poursuite d'un idéal impossible ? En dehors des quatre cardinaux formellement exclus, on ne rencontrait chez les autres ni grands vices ni grands talents. Un peu plus ou moins de fanatisme en faveur des maximes ultramontaines était la seule nuance qui distinguât les acteurs du conclave. Ils ne voulaient pour pape ni des jeunes gens, ni des vieillards, ni des imbéciles. Cette volonté arrêtée de leur part rend l'élection du Pape fort difficile, disait Bernis[47]. D'ailleurs, que savait-on ? Était-on plus sûr de ceux qu'on préférait que de ceux qu'on proscrivait[48] ? Il faudrait finir quelque jour, et l'on s'arrêterait sur un partisan secret des Jésuites ou sur quelque homme faible à qui les amis des Jésuites feraient peur[49]. Était-on si sûr des candidats qu'on soutenait ? Sans parler de Sersale qu'on n'avait jamais appuyé sérieusement, qui n'avait d'ailleurs ni valeur ni réputation, que penser de Ganganelli, le favori de M. d'Aubeterre ? Il avait certes du mérite et du savoir théologique, mais n'appréhendait-il pas toute communication apparente avec les Français[50] ? N'était-il pas moine, donc secret, craint, peu considéré ? Pourquoi ne pas accepter simplement le premier candidat passable qui se présenterait ? Pourquoi, après avoir fait tomber le cardinal Fantuzzi, ne pas le relever (10 mai) ? Il est à craindre, écrivait Bernis, qu'à force de proscription nous ne perdions les voix qui font notre Exclusive. Bernis désespérait donc. Quant aux cardinaux espagnols, qui avaient senti dès lé début l'hostilité des Français contre leur projet, et qui avaient été mis au courant par les ministres de la résistance opposée, ils avaient, pour la forme, tenté un dernier assaut contre la conscience de Luynes, de Bernis et d'Orsini, puis s'étaient, sinon séparés de leurs confrères, au moins retirés de leurs conciliabules[51]. Pendant que les zélés proposaient successivement Fantuzzi et Colonna, qu'on faisait échouer l'un en disant que son élection ne serait pas reconnue par les Couronnes, l'autre en ébruitant le secret de sa présentation, un coup de désespoir des Jésuites qu'avait trahi J. F. Albani, les Espagnols négociaient à force avec les Albani, dont le parti volant pouvait donner la majorité aux Couronnes[52]. Solis et la Cerda avaient trouvé un candidat : Ganganelli ; c'était de sa valeur qu'ils convainquaient les Albani, au moyen, dit-on, d'arguments de bon poids. Ganganelli était toujours le candidat favori de M. d'Aubeterre, et l'on se souvient que c'était lui que l'Ambassadeur proposait de consulter sur la légitimité du fameux pacte. Grimaldi, dans la première note qu'il avait communiquée à Choiseul, avait signalé que quelques lettres le disaient Jésuite. Bernis lui reconnaissait de l'esprit, des connaissances et un caractère décidé : il le sentait ambitieux, et dès le commencement du conclave il l'avait ménagé, car c'était lui qui, à chaque scrutin, faisait, par le cardinal André Corsini, donner quatre voix à Ganganelli[53]. Néanmoins, il était loin de se fier à ce moine, et, lorsque la négociation entre les Espagnols et les Albani commença à prendre tournure, lorsque le bruit courut que Rezzonico lui-même allait proposer Ganganelli, Bernis crut devoir se dégager vis-à-vis de Choiseul en motivant son opinion : Comme Ganganelli se trouve sur la liste des bons sujets, écrit Bernis le 17 mai, nous seconderons son élection ; mais comme aussi nous devons la vérité au Roi, nous ne pouvons lui cacher que ce Cardinal par sa vie mystérieuse nous a donné des soupçons, et qu'il est impossible non-seulement de répondre affirmativement de ses principes, mais même de deviner quel serait son système de gouvernement. Sa liaison avec Jean-François Albani est certaine, mais nous aurons une règle infaillible pour juger si le cardinal Ganganelli est lié avec nos ennemis. Le nombre de suffrages qu'il réunira dans le parti contraire prouvera démonstrativement la justesse ou la fausseté du jugement que nous avons porté sur la manière de penser de cette Éminence. Au reste, ajoute-t-il, si les Espagnols ont gagné les Albani et qu'ils se soient assurés des sentiments de Ganganelli, tout s'explique. Je n'ai point cherché à approfondir les négociations mystérieuses des cardinaux espagnols : ils ont sans doute leurs raisons de ne nous parler que par énigme ; nous irons d'accord avec eux, et nous suivrons à la lettre nos instructions sur ce point-là. Bernis se dégageait donc de toute responsabilité au point de vue des opinions du candidat ; il ne tenait point à être mis dans le secret d'un pacte qu'il soupçonnait, mais dont il fût devenu complice s'il l'avait connu[54]. Il constatait que les Albani, qui passaient pour Jésuites, que Rezzonico lui-même, le chef de la faction, se prononçaient pour Ganganelli. Qui allait-on jouer ? Les Couronnes ou les Jésuites ? Les Espagnols semblaient avoir pris leurs précautions, mais ils ne s'ouvraient pas aux Français, qui avaient bien l'ordre de les suivre, mais non la défense de les éclairer. Bernis voulut avoir le cœur net de tous ces doutes et s'expliquer avec le candidat (17 mai). Comme il avait eu l'attention d'envoyer souvent chez Ganganelli son conclaviste, l'abbé Deshaises[55], il songea à l'y faire aller dans le jour même. Ayant rencontré Ganganelli dans les corridors, il lui annonça cette visite pour le soir ; puis il alla trouver les cardinaux espagnols, leur déclara qu'il était au courant de leur négociation ; enfin, il appela à lui le cardinal Pozzobonelli, chargé du secret de la cour de Vienne, se laissa questionner par lui sur Ganganelli, lui affirma que les Cours n'élevaient aucune difficulté au sujet de ce candidat, et le chargea de s'entendre avec Rezzonico. Rendez-vous fut pris pour Rezzonico et Bernis chez Pozzobonelli à une heure de la nuit. Pendant que l'on agissait avant-hier dans les différentes factions, écrit Bernis le 19 mai, l'abbé Deshaises était de ma part chez le cardinal Ganganelli qui lui montra la plus grande reconnaissance de ce que les Couronnes le portaient au pontificat. Il se défendit avec modestie et parlait même de se refuser à être proposé. L'abbé Deshaises, après avoir combattu ce dessein et le félicitant sur ce qu'il paraissait devoir réunir les voix, lui déclara en mon nom que les trois Couronnes et le Roi plus particulièrement devaient attendre de sa reconnaissance qu'il ferait les choses qui pourraient leur être agréables et s'occuperait d'abord de la destruction des Jésuites et de la satisfaction à donner au duc de Parme : il répondit qu'il avait un moyen pour contenter la Maison de France sur ce dernier article, que, quant aux Jésuites, il était convaincu que leur destruction était nécessaire, et qu'il y travaillerait avec les formes indispensables. L'abbé Deshaises lui ayant demandé quelles formes il voulait y mettre, le Cardinal lui répondit qu'il demanderait le consentement des puissances catholiques et de leur clergé. Après avoir traité ces deux principaux points et parlé de l'élection projetée, mon conclaviste se retira et vint me rendre compte de la conférence. D'après son récit et ne voulant laisser aucun doute au cardinal Ganganelli que la France avait joué le principal rôle dans la négociation, pour fixer aussi, d'une manière formelle, non-seulement les deux points essentiels qui sont rapportés ci-dessus, mais encore plusieurs autres points qui peuvent intéresser l'Église et la France, j'ai fait hier (18 mai.) un mémoire que l'abbé Deshaises lui a porté hier au soir, dans lequel il est d'abord démontré que tout ce qui s'est fait de la part des Cardinaux français a contribué essentiellement à placer ce Cardinal sur la chaire de Saint-Pierre, et que cette Éminence doit conserver éternellement le souvenir de cette faveur ; sur quoi, elle a répondu qu'elle avait toujours été dévouée à la France, qu'elle portait le Roi dans son cœur, le cardinal de Bernis dans sa main droite : ce sont ses propres paroles. Par rapport aux Jésuites, je lui faisais sentir le risque qu'il courrait, en prenant des voies de forme pour les éteindre, de faire soupçonner qu'il voudrait éterniser cette affaire et par là laisser subsister cette société, qu'il était important pour son honneur et pour sa gloire de marquer promptement ses vraies dispositions par un coup d'éclat. A quoi il a répondu qu'il ne s'en tiendrait pas aux paroles, et que les faits justifieraient bientôt ses intentions. Sur l'affaire de Parme, en s'expliquant comme je l'en faisais prier, il a dit confidemment et en demandant le secret qu'il se proposait d'encager l'Infant à venir épouser à Rome l'Archiduchesse, et qu'il ferait lui-même la cérémonie du mariage. Mon mémoire lui annonçait que le Roi voulait user des droits imprescriptibles de la Couronne sur Avignon, et, pour le bien de la police du Royaume et du commerce, se proposait, de concert avec les trois monarques, de traiter cette affaire et celle de Bénévent amiablement avec le Saint-Siège. A quoi le Cardinal a dit pour toute réponse qu'il s'en remettrait entièrement à la conscience du Roi : ce qu'il a répété plusieurs fois. Comme je parlais aussi dans ce mémoire du besoin qu'a l'Église de France que le Souverain Pontife, à l'appui de la loi que le Roi a établie, dirige dans la voie de la concorde et du silence les deux partis qui l'ont divisée, le Cardinal a promis de donner à ce plan si sage de Sa Majesté les soins les plus efficaces. J'ai trouvé comme vous voyez, Monsieur le Duc, dans un espace de temps très-court, le moyen d'annoncer et de préparer les affaires recommandées par nos instructions. Ce n'était pas tout encore : restaient les questions de personnes. Bernis demandait la secrétairerie d'État pour le cardinal Pallavicini, la daterie pour Cavalchini et après lui pour Malvezzi, la secrétaire des Brefs pour Negroni, la légation de Bologne pour Branciforte ; il demandait, au nom de d'Aubeterre, la destitution d'Antonelli, prélat employé au Saint-Office, et de Garampi, secrétaire du Chiffre ; il demandait la préfecturie des signatures pour André Corsini ; il demandait des grâces particulières pour des personnes recommandées par l'Ambassadeur, pour d'autres qui s'étaient adressées directement à lui. Et à chaque demande nouvelle Ganganelli acquiesçait. Il tentait de disputer un instant la secrétairerie d'État, disait que ce serait un pacte de convenir de mettre Pallavicini à cette place ; alléguait qu'il avait déjà promis à Albani de faire son ami Spinola secrétaire d'État ; proposait d'en faire deux : un pour l'extérieur et un pour l'intérieur ; et, finalement, déclarait qu'il ne donnait nulle exclusion à Pallavicini, que tout ce qui regarderait cette place ne s'arrangerait que de concert avec Bernis. Aussi bien, sous son pontificat, la secrétairerie d'État n'aurait que peu d'importance ; il était décidé à faire tout par lui-même. Sauf ce point où la mollesse de la défense annonçait une capitulation prochaine, Ganganelli accordait tout, et la daterie, et la secrétairerie des Brefs, et la légation de Bologne, et la préfecture des signatures, et les destitutions, et les grâces particulières. Bien plus, cherchant à prendre le négociateur lui-même, il réclamait Bernis comme chargé des affaires du Roi à Rome et recommandait expressément à l'abbé Deshaises d'exprimer ce désir au Cardinal. Bernis n'avait donc plus à hésiter : s'il ignorait encore quelles garanties avaient obtenues les Espagnols, n'avait-il pas conquis des promesses verbales autrement explicites et complètes que les petits billets que le cardinal de Solis avait pu faire signer ? C'était à la France, à Bernis, que Ganganelli devait sou élection : c'était la France qui avait imposé au conclave l'obligation d'attendre les étrangers ; c'était Bernis qui, sans violence, sans simonie, par cela seul qu'il savait profiter des circonstances, avait peu à peu et sourdement élevé ce candidat, qui avait tiré de lui toutes les promesses compatibles avec son état, et qui, en s'assurant toutes les garanties raisonnables, avait prouvé une fois de plus que, en diplomatie, l'honnêteté est la meilleure des habiletés. C'était avec Bernis que Ganganelli avait eu les seules communications qu'il pût avouer, Enfin, c'était Bernis qui, s'étant avec sa modération et sa douceur habituelles ménagé des relations avec les diverses factions[56], pouvait seul à présent les grouper : mais il fallait se hâter si l'on ne voulait tout perdre. La place était à demi ouverte, c'était le moment de donner l'assaut. Bernis, assuré de Ganganelli, se rend à une heure de nuit dans la cellule de Pozzobonelli, où il trouve le cardinal Rezzonico. Rezzonico croyait-il encore jouer Bernis ? faisait-il contre fortune bon cœur ? avait-il reçu quelque gage, quelque pro, messe qui le rassurât et le mît en joie ? Quoi qu'il en soit, on tombe d'accord. Les Couronnes et Rezzonico voteront pour Ganganelli. On est assuré des Albani ; tout est conquis ; c'est l'unanimité. Bernis court chez les Espagnols, puis chez Orsini ; ii pousse les uns, il excite les autres : si l'affaire n'est point enlevée cette nuit même, une cabale peut se former, et tout sera remis en question : mais non, Bernis triomphe : sortant bruyamment de leur cellule, tous les cardinaux vont baiser la main du Pape désigné, et aux Cardinaux des Couronnes qui reviennent encore lui demander la secrétairerie d'État pour Pallavicini, Ganganelli répond qu'il ne peut parler en Pape avant que de l'être, mais qu'ils seront contents. Le scrutin du lendemain était de pure forme[57]. Sur quarante-sept bulletins, Ganganelli eut quarante-six suffrages : lui-même avait donné sa voix au cardinal Rezzonico. Alors, pendant que le nouveau Pape se dépouillait de ses habits de cardinal pour revêtir la soutane de sergette blanche, la ceinture blanche à glands d'or, le rochet de dentelles, la mosette de soie rouge et l'étole, pour chausser les bas blancs et les souliers de velours rouge à croix brodée d'or, pour se coiffer de la calotte blanche, le premier cardinal diacre, précédé d'un maitre des cérémonies portant la croix, montait à la loge de la Bénédiction au-dessus du grand portail de Saint-Pierre, et, par la fenêtre grande ouverte, il jetait à l'immense place pleine de foule, à Rome frémissante, au monde attentif, les paroles sacramentelles : ANNUNTIO VOBIS GAUDIUM MAGNUM, PAPAM HABEMUS : EMINENTISSIMMI AC REVERENDISSIMUM DOMINUM FRANCISCUM LAURENTIUM SANCTÆ ROMANÆ ECCLESLE PRESBYTERUM TITULI S. S. XII APOSTOLORUM, CARDINALEM CANGANELLI, QUI SIBI NOMEN IMPOSUIT CLEMENS XIV. |
