LA RÉVOLUTION

TROISIÈME PARTIE. — LA CONVENTION NATIONALE

CHAPITRE XXXIX. — LE DIRECTOIRE ET LE PAYS.

La première séance du Directoire. Les Conseils. Les Cinq Sires. Barras. Carnot. Reubell. La Revellière-Lépeaux. Les partis en présence. Les Babouvistes ; un parti radical socialiste. Les Royalistes. Le parti national. La politique du Directoire. Le péril militaire. Le péril clérical. Le Trésor vide. La France démoralisée : on ne sait plus que haïr. Indolence générale.

Le 13 brumaire an IV (3 novembre 1705), un singulier cortège remontait les rues de Paris des Tuileries au Luxembourg : deux fiacres, cent fantassins, cent cinquante dragons, si démunis que la plupart montaient sans bottes ; dans les voitures, quatre hommes, dont trois inconnus de la foule, le seul célèbre, Barras, attirant l'attention par un grand sabre tenu droit entre ses jambes, le sabre de vendémiaire. Il manquait un des cinq sires, comme déjà l'on ricanait. Sieyès avait refusé la place, A le nouveau gouvernement boitait. Car cette troupe, c'était le gouvernement de la France.

Ils arrivèrent au Luxembourg où les installait la Constitution. Le concierge seul les y reçut. Depuis le départ du comte de Provence, le palais, laissé en délabre, s'était mystérieusement démeublé. Les grands salons dorés, où il faisait froid, étaient de vrais déserts. Les quatre errèrent : ils s'arrêtèrent au premier cabinet où ils trouvèrent une table et une cheminée. La table dont un pied, moisi, avait cédé, était boiteuse — comme le gouvernement. Le concierge prêta quatre chaises de paille et fournit des bûches. Un des quatre avait emporté du Pavillon de Flore un cahier de papier à lettres. Assis autour de la table branlante, le Directoire incomplet écrivit sur un médiocre papier le procès-verbal de son installation.

Ils avaient été élus la veille par les deux Conseils, qui, le 5, s'étaient eux-mêmes constitués.

Les nouveaux élus de la Nation — le troisième tiers étaient des libéraux un peu timides. Le général Mathieu Dumas, l'avocat Tronson-Ducoudray, l'économiste Dupont de Nemours, le savant Royer-Collard, l'ex-diplomate Barbé-Marbois, les jurisconsultes provençaux Portalis et Siméon, l'ex-législateur Pastoret étaient certainement bien revenus du bel enthousiasme de 1789, mais, esprits rassis, ils étaient fort éloignés des aventures. Ils n'avaient, dit Thibaudeau, rien d'effrayant pour la République. Ils étaient, disait Marbois, le parti national.

Mais, précisément, ce fait les exposait aux méfiances presque haineuses de la plupart des ex-conventionnels. Habitués à régner, ceux-ci considéraient ces nouveaux venus, que rien ne compromettait, comme des usurpateurs, dit encore Marbois. De fait, ces nouveaux députés, s'ils voulaient une République, en voulaient une dont seraient expulsés les sectaires, les corrompus et les criminels. Un Tallien avait le droit de frémir.

La faction régicide avait pu faire élire cinq des siens au Directoire : Barras, Reubell, Sieyès, Letourneur et Larevellière : le régicide restait ainsi la marque de garantie du bon républicain. Le conflit était en germe dans ces choix qui constituaient déjà presque un coup d'État contre les électeurs, qui, dans 73 départements, avaient acclamé un Daunou et la politique de réaction modérée.

Sieyès, voyant poindre ce conflit, s'était esquivé : il n'aimait pas — le mot fut dit — essuyer les plâtres. On ne le remplaça que quelques jours après par Carnot — encore un régicide, mais estimé par le nouveau tiers comme tête refroidie. A lire le procès-verbal officiel d'installation, on a l'impression que celui-ci est déjà considéré comme un fâcheux par ses collègues.

***

Sauf ce dernier élu, le nouveau gouvernement n'était pas propre à relever le prestige de la République. Les pentarques étaient peu respectables ou peu aimables.

Le plus célèbre était Barras : il l'était de fâcheuse manière. Roué d'Ancien régime, ayant porté l'épée au service du roi, ce vicomte Paul de Barras était, des Castellane aux Brancas, apparenté à toute la noblesse de Provence. Élégant, luxueux, follement prodigue, raffiné dans la débauche, y mêlant un peu de cruauté et beaucoup de vilenie, il s'avoue quelque part— avec un sourire narquois — cousin du marquis de Sade. Voluptueux, jouet parfois de ses passions, mais susceptible d'exploiter celles qu'il inspirait, on le verra placer cyniquement ses favorites dans les alcôves, à surveiller, Joséphine dans celle de Bonaparte, Therezia dans celle d'Ouvrard. Amoral autant qu'homme au monde, il portait la même âme dépravée dans la politique, l'amour et les affaires. Bourreau d'argent, il aimait le pouvoir pour ce qu'il pouvait rapporter. Les contemporains nous le font apparaître sous les pires couleurs — moins que ses propres Mémoires où se dévoile une âme de fange. Un flibustier, dit-on, dès 1795.

Point de principes politiques : Il jetterait par la fenêtre la République dès demain, écrira un ministre étranger, si elle n'entretenait ses chiens, ses chevaux, ses maîtresses, sa table et son jeu. Il y a plus : à la place d'un principe, une peur, celle d'être pendu. En attendant une lettre de rémission du frère de Louis XVI — qu'il sollicitera, qu'il obtiendra peut-être, mais qu'il voudrait en outre fortement chargée — il entendra rester coude à coude avec les compagnons régicides. Ce gentilhomme taré met d'ailleurs une sorte de coquetterie à accueillir à son petit lever — car il tranche du prince, dira Fouché — anarchistes et terroristes. On trouve chez lui des talons rouges et des bonnets rouges.

Le destin parfois ironique associait à ce roué des plus crapuleux, l'austère Carnot. A côté de ce souple et élégant Barras, cette forte charpente fait antithèse. Au moral, l'opposition est plus singulière encore. Homme de famille consciencieux, officier des armes savantes, du corps des ingénieurs dans la politique comme dans la guerre, dit finement Sorel, il était grave, orgueilleux, moral, un peu dur, très irascible, tout d'une pièce. Lui aussi aimait le pouvoir, mais pour tout ordonner en dirigeant tout : d'ailleurs, facile à tromper, dira de lui Napoléon. Barras s'en apercevra vite et saura envelopper de sa trame cet homme gênant.

Organisateur de la victoire, il avait échappé à la réaction thermidorienne et à l'impopularité qui frappait ses collègues. Quatorze départements venaient de l'élire. De la Convention au Directoire, il avait d'ailleurs trouvé son chemin de Damas. Resté républicain et convaincu, écrit-on, d'ailleurs, que le régicide est irrémissible, son esprit rectiligne, qui répugne à toute anarchie, le tourne d'autre part contre les tenants attardés du terrorisme autant que contre les maîtres dissolus dû Luxembourg.

Reubell est, au contraire, le jacobin le moins repenti. N'ayant jamais clouté de lui, cet avocat alsacien, à la figure pleine et colorée sur de larges épaules, est un de ces terribles avocats qui ont traité la Révolution comme un procès à gagner envers et contre tous. Habitué, depuis un an surtout, à le prendre, au Comité de Salut public, de haut avec l'Europe, son arrogance s'en est sentie accrue : elle blesse ses collègues La Revellière et Barras, tout en les intimidant. Porté à la violence, il s'écriera, dès prairial an IV, qu'il faudrait mettre les députés contre-révolutionnaires dans un sac et les jeter à la rivière. Le fâcheux est qu'il était tenu pour improbe. Il faut que Reubell, disait méchamment Sieyès, prenne tous les jours quelque chose pour sa santé.

Letourneur, de médiocre personnalité, autre officier du génie marchant à l'ombre de Carnot qu'il tenait pour infaillible, Reubell et Barras étant, d'autre part, à peu près d'accord sur la nécessité de gouverner, provisoirement au moins, avec les Jacobins, on attendait que La Revellière départageât les deux groupes. Ancien girondin, il avait failli être envoyé au Tribunal révolutionnaire et n'avait été sauvé que par une voix qui, de la Montagne, avait crié : Pourquoi occuper le Tribunal de ce chétif b... là. Proscrit néanmoins sous la Terreur, on pensait qu'il se ferait délibérément, au Luxembourg, l'adversaire de ceux qui l'avaient voulu envoyer à Samson. C'était mal connaître la politique : les précédents n'y comptent pas.

C'est que le trait dominant de son caractère était une haine incoercible des prêtres. Esprit religieux d'ailleurs, il y avait chez lui quelque chose d'un antipape. Honnête homme, au moins en apparence, ce puritain, que révoltaient les mœurs de Barras, eût été l'ennemi de ce corrompu, s'il n'avait été au sens propre du mot aliéné par sa hantise. Tout à sa chimère — la fondation d'une religion naturelle — et aux haines dont elle se nourrissait, il était par là facile à prendre. Si Carnot, depuis quelques mois, vivait hypnotisé par le spectre rouge et Reubell par le spectre blanc, c'était le spectre noir qui obscurcissait les idées de La Revellière. Carnot et Barras plaisantent également cette disposition. Ajoutons que fort disgracié, bossu, la tête aux longs cheveux trop forte et les jambes trop maigres, il avait l'air, dit un contemporain d'un bouchon sur des épingles. Étant dévié de jugement autant que de taille, il sera le jouet de ses collègues qui, l'ayant associé à la fâcheuse opération de fructidor an V, où il crut moins frapper Louis XVIII que Pie VI, l'écarteront sans ménagement en prairial an VI.

Lorsque ces cinq hommes apparurent la première fois, revêtus du grand costume de satin, le manteau à la François Ier, le chapeau rouge à panache, les dentelles, les écharpes, les glaives, les bas de soie, les souliers à bouffettes, la joie fut extrême. On pardonnera parfois à ce gouvernement d'être détestable, tant il apparaîtra divertissant : la mascarade luxembourgeoise ! disait-on dès les premiers jours.

***

Le pis est que la situation demandait un génie supérieur. Il faut lire le lamentable tableau que trace La Revellière lui-même de cette France dd brumaire an IV ; tout était en délabre, dit-il en substance, des routes défoncées aux foyers détruits, des hospices abandonnés aux cerveaux fêlés, du trésor vide aux cœurs corrompus. Tous les étrangers qui s'aventurent en France font les mêmes constatations. Le jugement le plus terrible qu'on puisse porter sur ce gouvernement, c'est qu'en quatre ans, il ne parviendra pas à relever une seule ruine et qu'il en fera d'autres.

Les partis s'apprêtaient derechef à s'entre-déchirer. A gauche, les terroristes ont relevé la tête après vendémiaire. La faction qui, en haine des thermidoriens, s'est, depuis un an fortement liée aux amis de Babeuf, s'est ainsi constitué, suivant l'expression de M. Aulard, en une sorte de parti radical socialiste qui, naturellement, travaille surtout à l'avènement des socialistes. Si le club du Panthéon, centre du parti, est copieusement pourvu d'argent par un jacobin à gros revenus, Félix Lepelletier, Babeuf n'y prêche pas moins la révolution sociale. Tout un plan de bouleversement, destiné à assurer le bonheur commun, est à l'étude et a déjà de nombreux tenants. Le parti se grossit considérablement, dit une note de police du 2 nivôse ; les ouvriers surtout l'embrassent avec avidité. Or Reubell et Barras — en dépit des objurgations de Carnot — se refuseront longtemps à frapper ces dangereux anarchistes.

C'est que les deux directeurs Jacobains voient, disent-ils, renaître le royalisme. D'un parti royaliste sérieusement organisé, pas de traces cependant : les chauffeurs et brigands qui infectent l'Ouest, le Centre et le Midi se réclament bien du roi, mais c'est pour donner noble couleur à de hideux exploits.

Le comte d'Artois ayant, en vue d'une nouvelle quiberonnade, paru à l'île d'Yeu, s'est rembarqué pour l'Angleterre, abandonnant décidément l'Ouest que Hoche est en train de pacifier. Parti pour guérir cette colique de la République dont personne n'a connu le traitement, le général a d'abord tranché dans le vif ; Stoflet et Charette sont tombés sous les balles, en février et en mars 1795 ; puis, la grande guerre close, le général a signé l'édit de Nantes de la Vendée, laissé le culte se rétablir et pansé les plus larges plaies. L'immense majorité des royalistes — en province et à Paris — a ajourné ses espérances : beaucoup y renoncent. Les uns, dont le nombre est grand, soupirent après le repos, écrit-on, et le prendront de quelque part qu'il vienne — ce sont les futurs ralliés de Bonaparte — ; les autres vont jusqu'à s'accoutumer à vivre sous le règne des directoriaux et n'ont d'espérance que dans de nouvelles élections.

Mais de ces débris se fortifie un parti qu'on appelle réacteur, encore qu'il soit plutôt restaurateur : sans sacrifier les conquêtes essentielles de 1789, il entend relever les ruines dont on a, depuis cette date, semé le pays, détruire lentement le code révolutionnaire, rétablir le vieux culte, apporter quelque tempérament aux lois contre l'émigration, remettre de l'ordre dans les finances et éliminer du gouvernement les amis de la jacobinière. Ce parti se place résolument sur le terrain constitutionnel et libéral. Et c'est ce parti que la Gauche du Directoire redoute et hait avec toute une partie de l'oligarchie régicide — parce qu'elle le sait bien décidé à l'expulser.

***

Contre tous ces partis, Extrême gauche, Droite et Centre, le Directoire a-t-il un. parti ? Il n'arrivera jamais à en fonder un : même sur ce terrain politique, il ne saurait construire. Ce qu'on appelle le parti directorial n'apparaîtra jamais que comme une coterie, un syndicat, dirions-nous, de jouissance ; B. Constant formulera la doctrine : Le repos doit être le partage de tous, mais la jouissance et le plaisir doivent appartenir exclusivement à la République. On en revient toujours, en dernière analyse, à cet état-major de régicides à la tête d'une petite armée de compromis. Écoutons Treilhard poser à Mathieu Dumas les conditions au prix desquelles celui-ci recevra le brevet de bon républicain ; Montez à la tribune et déclarez que si vous aviez été membre de la Convention, vous auriez voté la mort de Louis XVI. Le mot trahit l'unique pensée du parti. Parti sans programme ni chef, il vit, se disloque, se réforme au gré des événements et de ses craintes. Il ne peut être une très grande force pour le gouvernement qui entend s'appuyer sur lui, mais qu'attaquent quotidiennement 70 journaux de toutes nuances.

Image de ce parti, le Directoire n'aura aucun programme. Il ne cherchera pas à rallier les citoyens soit de droite soit de gauche, mais à les intimider en les frappant. La Nation apparaît à Barras comme partagée en deux armées. Quelle abominable conception gouvernementale ! Le reste en découle. Le gouvernement se considère comme assiégé : de sa forteresse démantelée, il fait des sorties, tantôt sur un corps d'armée, tantôt sur l'autre. Jamais gouvernement plus persuadé qu'étant la minorité, il doit faire marcher le pays. Des commissaires seront chargés, à l'heure des élections, de donner une direction aux électeurs : des fonds secrets, dont cyniquement Barras nous indique la répartition, doivent y aider. Si un tribunal, nous le verrons, a jugé de trop indulgente façon l'ennemi, on déférera celui-ci à un autre tribunal. Merlin de Douai qui, ministre, puis directeur, sera longtemps l'âme du gouvernement, a des mots terribles : C'est la raison d'État oui dicte la jurisprudence, dit-il un jour avec simplicité.

Si, malgré pression et corruption, malgré l'arbitraire menaçant de la justice, le pays se dérobe au joug, on cassera les élections ; si le Corps législatif déplaît, on le décimera par la force. Et parce qu'on serait perdu, si ou faisait la paix, avouera Sieyès, on perpétuera la guerre. C'est ainsi que le Luxembourg entend gouverner un pays déjà ruiné.

Malheureusement, le Législatif ne peut ni remédier au désordre ni s'opposer à la tyrannie, parce que les députés sont en masse extrêmement discrédités. Le pays voit l'incohérence et la vanité de leurs travaux, en plaisante ou en gémit. Par surcroît, les députés ont augmenté leur traitement en pleine disette, le portant de 18 à 36 livres, lorsque la Convention défaillait ; le geste a avili — Levasseur de la Sarthe l'avait prédit — la fonction législative. Tout à l'heure, la baisse des assignats augmentant, les députés trouveront le moyen de sauvegarder leur indemnité. Et, ce pendant, on travaille à loger les Cinq-Cents au Palais-Bourbon que l'on veut rendre magnifique. Les passants murmurent devant ces pierres sculptées : Un homme à jeun — dit une note de police — s'écrie douloureusement : Dic ut lapides istae panes fiant. Nous verrons le mépris qui résulte de cet état de choses — gros de conséquences. Gouvernement et Parlement semblent également incapables de relever .des ruines et de sauver le pays.

Et voici que, par contre, grandit la popularité des soldats, voici que chacun des chefs commence à avoir ses projets, son parti et sa constitution en poche — de Pichegru, qui vend à Louis XVIII son crédit, au loyal Hoche, qui expose, en de curieuses lettres, au général Chenin ses idées de réorganisation républicaine. L'armée est pleine de Moncks et de Césars en travail. Leurs soldats semblent s'entraîner ; ils scandalisent la police : Les députés devraient être dans un bois et qu'on y mit le feu, disent-ils — fâcheux propos.

***

Ce péril cependant échappe dans une certaine mesure au Directoire. Le péril clérical, au contraire, l'alarme au suprême degré.

Nous avons manqué notre révolution en religion, confiera quelques mois plus tard Clarke à Bonaparte. On est redevenu catholique romain et nous en sommes peut-être au point d'avoir besoin du pape lui-même pour seconder chez nous la Révolution par les prêtres et, par conséquent, par les campagnes qu'ils sont parvenus à gouverner de nouveau. Hoche, songeur devant la Vendée, pense de même.

La renaissance catholique est évidente : renaissance, non, mais explosion d'une foi trop longtemps comprimée. Les campagnes n'avaient cessé de désirer, sinon de réclamer les bons curés. L'Église Constitutionnelle qui, dès 1791, ne représentait qu'une minorité, n'a été quelque chose que tant que l'État étayée. La haute vertu et l'opiniâtre ténacité d'un Grégoire ne peuvent sauver. La Convention, en séparant l'Église de l'État, le 3 ventôse an III, l'a tuée. La renaissance catholique se fait au profit de l'Église romaine. M. Aulard, en des pages singulièrement nourries, cite mille faits caractéristiques de cette restauration spontanée. Une sorte d'ivresse religieuse gagne les hautes classes, naguère si impies, comme les paysans, en apparence indifférents hier. Des plus humbles villages où le curé catholique reprend, le décret du 3 ventôse en main, possession de son autel, au Lycée où prêche La Harpe, la persécution, écrit le protestant Mallet, a ressuscité la religion.

De cette résurrection le Directoire est extrêmement ému — mais avant tous La Revellière. Celui-ci y voit le triomphe du papisme détesté, les autres un acheminement vers la restauration du trône redouté. C'est pourquoi on est décidé au Luxembourg à étouffer les préjugés sacerdotaux et à détruire, comme l'écrit un policier de l'an IV l'empire infernal des prêtres.

Ce sera une persécution intermittente, tantôt violente, tantôt sournoise, parfois burlesque ici un curé emprisonné, là une cloche décrochée. Le Directoire désire réellement détruire la religion romaine écrit M. Aulard. La Revellière aspire même à la remplacer. Il favorise — fut-ce par des prélèvements sur les fonds secrets — cette bizarre et idyllique religion théophilanthropique qui, encouragée par lui, remplit bientôt les temples de ses berquinades sacrées. Puis on entendra imposer le culte décadaire, prôné surtout par le futur directeur François de Neufchâteau qui, au besoin, procédera lui-même — sans grande autorité, car il est mauvais mari — à des mariages civiques et républicains sous les voûtes des églises.

Ces civiques pantalonnades, comme s'exprime Grégoire, peuvent gêner les catholiques, mais ne conquièrent personne.

***

Le Directoire cependant va avoir d'autres soucis. Le trésor est vide : on n'acquitte plus les contributions. Alors il faudra bien créer de nouveaux assignats : on en créera en cet an IV pour 36 milliards 603 millions. Résultat : un discrédit qui devient fabuleux. Le jour même où le Directoire entre en fonctions, le louis d'or (24 livres) vaut 3.400 livres en papier : le 15 brumaire, il est à 4.000 livres. Six mois après, Charles de Constant le trouve à 12.000 livres. Les paysans disent du papier qu'ils refusent : Nous en prendrions si les chevaux voulaient en manger. Benjamin Constant écrit : Les assignats achèvent d'aller au diable. Le gouvernement en rend la Bourse responsable, la fait fermer par dragons. A-t-on jamais soutenu le crédit par de la cavalerie ? plaisante un étranger. Nous allons voir le gouvernement se débattre, quatre ans, dans le plus effroyable gâchis financier.

Le public en pâtit. Tout le monde est désargenté. En un an, la misère, qui semblait au comble en l'an III, a encore augmenté. Le cours des denrées, qui est fabuleux, amuse aujourd'hui noire curiosité lorsque nous feuilletons les livres de comptes — le pain à 60 livres la livre et les haricots à 1.400 livres le septier —, mais il n'amusait pas nos pères. J'en ai pour preuve cinquante lettres affolées. On voit par les rues, lit-on dans un rapport, un grand nombre de malheureux sans souliers, sans vêtements, ramassant dans les tas d'ordures de la terre et autres saloperies, afin de satisfaire la faim qu'ils éprouvent.

En face de ces misères, une société insensible : Les événements, dit la Gazette du 25 brumaire an IV, ont desséché les cœurs. — Corps législatif, Directoire, s'écrie le journal, c'est vers vous que se tournent les regards de ce malheureux qui foule de ses pieds demi-nus la terre humide. Adoucissez d'abord nos maux, mais donnez-nous des mœurs.

Nous verrons comment le Directoire sut donner des mœurs à la société qui gravite autour du Luxembourg[1].

La France est démoralisée. Elle est aussi aveulie. C'est le dernier trait de ce pays en délabre. Il n'y a plus d'opinion, ou plutôt cette opinion n'est faite que de haine. On hait les directeurs et on hait les députés ; on hait les terroristes et on hait les chouans ; on hait les riches et on hait les anarchistes ; on hait la Révolution et la Contre-Révolution.

Directeurs et députés — je citerais cent traits — sont également décriés, méprisés, bafoués, odieux.

Mais là où la haine atteint son paroxysme, c'est lorsqu'il s'agit des nouveaux riches. A quoi sert-il d'avoir détruit les rois, les nobles et aristocrates, puisque les députés, les fermiers, les marchands les remplacent présentement. Que de cris de haine ! Mais ce sont des cris vains : si Babeuf propose une révolution sociale, si des agents du roi vantent les bienfaits d'une restauration, les aboyeurs s'évanouissent.

C'est que ce peuple, avant tout, est las. Rien ne le touche plus, — même les victoires. On déserte en masse : Aller nous faire tuer pour des b... qui nous volent et nous affament ! entend-on. On aspire à la paix : Bonaparte sera encore plus populaire pour l'avoir conclue à Campo-Formio que pour l'avoir préparée à Rivoli. Au fond, un complet détachement de tout, gloire et liberté.

Indolence générale, indifférence générale, voilà ce qu'on lit dans toutes les lettres, tous les rapports, tous les journaux. On ne saurait résister à la tyrannie du Directoire ni la briser : on attendra donc le libérateur. Qu'un homme de génie paraisse, écrit un diplomate étranger, et tout est asservi.

De toutes les ruines que trouve et augmentera le Directoire, ruines des partis, ruines du pouvoir, ruines de la représentation nationale, ruines des églises, ruines des finances, ruines des foyers, ruines des consciences, ruines des raisons, il n'en est pas de plus pitoyable que celle-ci : la ruine du caractère national.

*****

SOURCES. Œuvres déjà citées de Barras (I et II), La Revellière-Lépeaux (II). Thibaudeau (II), Mallet du Pan (II), Mathieu Dumas (III), Lacretelle, Carnot (II), Mallet fils (dans Malouet, II), Frénilly, Levasseur de la Sarthe (IV), Morellet, Vaublanc. — Debidour, Procès-verbaux du Directoire, t. I, 1911. Aulard, Paris sous le Directoire, II, 1899. Bailleul, Preussen und Frankreich (Correspondance de Sandow Rollin, Gervinus, Peler Roin), I, 1881. Lettres de Brinkmann (dans la Correspondance du baron de Staël, déjà citée). Lettre de Mme Staël à Rœderer (dans Rœderer, Œuvres, VIII). Mme de Staël, Considérations, 1818. Bailleul, Examen des Considérations de Mme de Staël, 1818. Carnot, Réponse à Bailleul, 1797. Réal, Essai dans les journées de vendémiaire, 1795. Ch. de Constant, Lettres (Nouv. Rev. Retr., I et II). Barbé Marbois, Journal, 1884. Fouché, Mémoires, I, 18.24. Hoche, Correspondance (éditée par Rousselin, 1877).

OUVRAGES déjà cités de Thureau-Dangin, Daudet (Émigration), Sorel (IV-V), Meynier, Devine, Sciout (Constitution civile), Stourm (II), Levasseur, Turquan. — Sciout, Histoire du Directoire, I et II, 1895. Goncourt, La Société sous le Directoire, (éd. de 1909). Espinas, Babeuf, 1899. Robiquet, Buonarolli, 1910 Ch. Bonnet, Le Babouvisme. 1907. Mathiez, Les Théophilanthropes, 1904.