|
Narrations de Polybe et de Tite-Live.
|
Polybe,
III, 49-50
|
|
Tite-Live,
XXI, 31-32.
|
|
Celui-ci [Annibal], après quatre jours de marche, vint près d'un
endroit appelé l'Isle...
Annibal trouva dans cette île deux frères qui, armés l'un contre
l'autre, se disputaient le royaume. L'aîné mit Annibal dans ses intérêts,
et le pria de lui aider à se maintenir dans la possession où il était. Le
Carthaginois n'hésita point ; il voyait trop combien cela lui serait
avantageux. Il forma donc une alliance avec lui, et l'aida à chasser son
frère. Il fut bien récompensé du secours qu'il avait donné au vainqueur. On
fournit à son armée des vivres et des munitions en abondance. On renouvela
ses armes, qui étaient vieilles et usées. La plupart de ses soldats furent
vêtus, chaussés, et mis en état de franchir plus aisément les Alpes. Mais
le plus grand service qu'il en tira, fut que ce roi forma avec ses troupes
l'arrière-garde des Carthaginois, qui n'entraient qu'en tremblant sur les
terres des Gaulois nommés Allobroges, et les protégea jusqu'à l'endroit
d'où ils devaient pénétrer dans les Alpes.
Annibal, ayant marché pendant dix jours le long du fleuve, et ayant
parcouru une distance de huit cents stades, commença la montée des Alpes.
C'est alors qu'il fut exposé à de très grands dangers. Tant qu'il fut dans
le plat pays, les chefs des Allobroges ne l'inquiétèrent pas dans sa
marche, soit qu'ils redoutassent la cavalerie carthaginoise ou que les
Barbares, dont elle était accompagnée, les tinssent en respect. Mais quand
ceux-ci se furent retirés, et qu'Annibal commença à entrer dans les
détroits des montagnes, alors les Allobroges coururent en grand nombre
s'emparer des lieux qui commandaient ceux par où il fallait nécessairement
que l'armée d'Annibal passât.
|
|
... En quatre jours, il [Annibal] arrive à l'Ile... Près de là se
trouvent les Allobroges, peuple qui ne le cède, en puissance, en renommée,
à aucune nation de la
Gaule. Il était alors divisé par la querelle de deux
frères qui se disputaient la couronne. L'aîné, nommé Brancus, d'abord
possesseur du trône, en avait été chassé par son frère et par les jeunes
guerriers du pays, qui, à défaut du droit, faisaient valoir la force. La
décision de ce démêlé, survenu si à propos, fut remise à Annibal : nommé
arbitre des deux princes, il rendit l'empire à l'aîné, d'après l'avis du
sénat et des chefs. Brancus reconnaissant fournit aux Carthaginois des
provisions de toute espèce, et surtout des vêtements, que le froid si
rigoureux des Alpes rendait indispensables. Les dissensions des Allobroges
apaisées, Annibal, qui se dirigeait vers les Alpes, n'en prit pas encore
directement le chemin. Il se détourna sur la gauche vers le pays des
Tricastins, et, côtoyant l'extrême frontière des Voconces, il pénétra sur
le territoire des Tricoriens, sans éprouver sur sa route aucun retard,
jusqu'aux bords de la
Durance. Cette rivière qui découle aussi des Alpes, est
de toutes celles de la Gaule
la plus difficile à passer. En effet, malgré la grande quantité de ses
eaux, elle ne peut soutenir de barques, parce que son lit, qui ne connaît
point de rives, forme vingt courants toujours nouveaux, et présente partout
des gués et des tourbillons qui rendent le passage incertain pour le piéton
même, sans parler des roches pleines de gravier qu'elle charrie, et qui
font perdre à chaque instant l'équilibre. Les pluies, qui l'avaient
grossie, occasionnèrent un grand tumulte dans le passage, parce
qu'indépendamment des autres dangers, les soldats se troublaient eux-mêmes
par leur propre effroi et leurs cris confus.
... Annibal, après le passage de la Durance, gagna les
Alpes presque toujours par des pays de plaines, où les habitants
n'entravèrent point sa marche...
|
Annibal ne passa point l'Isère. Polybe et Tite-Live
d'accord sur ce point.
I La première question qui se présente est celle-ci : Annibal
passa-t-il l'Isère ? entra-t-il dans l'Île ?
Tite-Live explique pourquoi le général carthaginois, après
le passage du Rhône, avait remonté si haut vers le nord, au lieu de prendre
la route naturelle et la plus courte par Cavaillon, Apt, Embrun et Briançon.
Voici son texte : Meditterranea Galliœ petit, non quia rectior ad Alpes via
esset sed quantum a mari recessisset minus obvium fore Romanum credens, cum
quo, priusquam in Ilaliam ventum foret, non erat in animo manus conserere[1]. Il ajoute dans
le chapitre suivant que le consul Publ. Cornélius, arrivé au lieu du passage,
trois jours après le départ des Carthaginois, s'était rembarqué pour l'Italie,
Tutius faciliusque
descendenti ab Alpibus Annibali occursurus[2]. Polybe dit
absolument la même chose[3]. Or, nous pourrions
déjà remarquer, avec M. Letronne, qu'Annibal arrivé, sur les bords de l'Isère
sans avoir vu paraître les Ko-mains, ne pouvant pas ignorer qu'ils avaient
cessé de le poursuivre, n'avait plus de motif pour remonter plus haut,
traverser encore une rivière assez large, et ne pas marcher de suite vers les
Alpes. Mais c'est dans le texte même du passage que nous examinons, que nous
allons en trouver la preuve. Nous n'y voyons nulle part qu'Annibal soit entré
dans l'Île,
mais seulement qu'il arriva à l'Île, qu'il s'avança vers l'Île : ήκε
πρός τήν νήσον
; πρός ήν
άφικόμενος.
Tite-Live de même, ad insulam pervenit. Ce dernier est même
beaucoup plus décisif, en ce qu'il ne place point dans l'Île, mais près
d'elle le peuple qui fit intervenir Annibal dans sa querelle i et
qu'immédiatement après cette affaire, il fait marcher l'armée vers les Alpes
: Sedatis
certaminibus Allobrogum, quum jam Alpes peteret. Mais supposé même
que ce peuple fût dans l'ife, comme le veut Polybe, s'ensuivrait-il
nécessairement qu'Annibal y soit entré ? Une seule démonstration hostile de
sa part, sa seule présence, avec des forces si imposantes, ne
suffisaient-elles pas pour déterminer le jeune prince à se désister de ses
prétentions ? On ne nous parle point de combat livré, mais d'une simple
intervention qui a plutôt l'air toute pacifique. On ne nous parle point de
passage de fleuve, et quand on sait ce qu'est l'Isère à son embouchure, on ne
peut croire que Polybe et Tite-Live eussent tous deux négligé de donner a ce
sujet quelques détails, si leurs mémoires en eussent fait mention. Mais dans
le cas même où Annibal aurait été obligé d'employer la force, et où l'on
voudra trouver ce sens dans les expressions συνεπιθέμενος
καί
συνεκβαλών, et imperium majori
restituit, s'ensuivrait-il nécessairement qu'il ait agi en
personne et avec, toute son armée. Quand nous disons que le roi de France a
rétabli le roi d'Espagne sur son trône, entendons-nous parler nécessairement
du roi de France en personne ? Ne pourrions-nous pas supposer avec M.
Letronne que le gros de l'armée carthaginoise demeura
sur la rive gauche de l'Isère, et que le secours accordé par Annibal,
consista dans un simple détachement[4] ? Quant à
cet autre passage, καί
καταλαβών έν
άυτή δύο
άδελφούς, etc., n'est-ce pas
une de ces tournures si fréquentes en grec et en latin, et signifiant
simplement : ayant trouvé qu'il y avait dans l'île
deux frères qui, etc. ; ayant trouvé deux
frères (qui étaient) dans l'Île, etc. Ces transpositions de complément
ne se trouvent-elles pas à chaque instant dans les langues à inversions ?
Objection de M. Deluc. — Erreur de d'Anville et de M.
Deluc y sur la position des Allobroges à cette époque. — Polybe et Tite-Live
s'accordent à les placer hors de l'Île. — Des déplacements des peuples
barbares. Anachronismes géographiques qui en résultent.
III. Mais, dit M. Deluc, en
remontant la rive gauche de l'Isère, on n'entre nulle part sur le territoire
des Allobroges, et cependant la distance de 800 stades fut parcourue dans
leur pays, et ce furent encore des Allobroges qui attaquèrent l'armée à
l'entrée des Alpes[5].
J'avoue que cette objection est forte, et très-forte, mais
surtout contre M. Letronne, qui, plaçant dans l'Île les Allobroges[6], fait à ses adversaires,
et bien gratuitement, une concession tout à son désavantage, et dont ils
savent habilement tirer parti contre lui. Nous convenons que du temps de
Cicéron[7], de César, et
même avant, les Allobroges, occupaient tout ce pays qui se trouve entre la Saône et l'Isère ;
c'est encore là que, plus tard, les placent Strabon et Ptolémée, en leur
donnant Vienne pour capitale[8] : mais
étaient-ils là à l'époque dont il est ici question ? D'Anville le suppose ;
mais sur quoi porte sa supposition ? Est-elle appuyée d'une autorité
quelconque ? de la preuve la plus légère ? Les seuls auteurs qui puissent
fournir quelques lumières sur ce sujet, sont Polybe et Tite-Live. Or, où
a-t-on vu dans ces historiens qu'à cette époque, les Allobroges habitassent
l'Île ?
Bien loin de le laisser entendre, ne disent-ils pas tout le contraire ? Pour
s'en convaincre, il suffit de lire avec quelque attention cette partie de
leur récit que nous avons ici traduite. Polybe ne nomme nulle part le peuple
qui habitait l'Île
: il dit que le chef de cette nation escorta les Carthaginois qui
s'effrayaient d'avoir à traverser le territoire des Gaulois nommés Allobroges.
Les Carthaginois, d'après Polybe, n'étaient donc pas encore entrés sur le
territoire des Allobroges ? Lorsqu'ils y furent, il ajoute que les chefs des
Allobroges n'osèrent les attaquer par crainte des Barbares qui les
escortaient. Nulle part il ne donne le nom d'Allobroges aux habitants de l'Île.
Tite-Live est encore plus formel : il reconnaît positivement, comme on l’a déjà
pu voir, que les Allobroges habitaient près de l'Île. Ces textes ne prouvent-ils
pas nettement que si les Allobroges s'établirent plus tard dans ce canton,
ils n'y étaient pas encore, du moins au temps d'Annibal ? C'est ainsi que
Polybe nous montre les Etrusques, établis d'abord au nord-est du Pô, entre ce
fleuve et les Alpes, avant qu'ils ne fussent descendus vers le pays auquel
plus tard ils donnèrent leur nom[9], et, ce que
Polybe dit des Étrusques, ce que nous disons des Allobroges, nous aurons
occasion de le remarquer encore plus loin en parlant des Tricastini, des Vocontii
et des Tricorii que Tite-Live place sur la
route d'Annibal : car l'histoire des nations barbares n'est que l'histoire de
leurs migrations et de leurs déplacements continuels depuis leur première
apparition jusqu'à ce que des changements introduits dans leur manière de
vivre, parviennent à les fixer. Peuples pasteurs ou chasseurs, et partant
essentiellement nomades' lorsque le besoin les pousse en avant, ils se
jettent sur le premier pays qui leur offre des pâturages et des moyens de
subsistance ; et lorsqu'ils l'ont épuisé, ou que les productions du sol ne
peuvent plus suffire à une population qui tend constamment à s'accroître, ou
bien lorsque quelque cause accidentelle, comme guerre, épidémie, débordement
de rivières, les chasse du pays qu'ils avaient envahi, on les voit se
répandre sur le sol voisin, s'en emparer s'ils sont les plus forts, et
réduire la tribu vaincue à aller elle-même chercher à s'établir ailleurs.
C'est ce mouvement continuel, ce flux et ce reflux d'une population
essentiellement vagabonde.qui rend si difficile et presque impossible la
description topographique de ces pays à celte époque de leur histoire ; et
c'est pour en avoir négligé l'observation, que nos plus savants géographes
ont laissé tant de confusion et d'obscurité sur plusieurs points importants
de géographie ancienne, comme nous aurons encore l'occasion de le remarquer
plus loin.
L'histoire des Allobroges tend à les faire placer plutôt au midi qu'au nord
de l'Isère.
Mais pour en revenir aux Allobroges, on voit que Polybe et
Tite-Live se réunissent pour les montrer placés hors de l'Île, lors de
l'arrivée des Carthaginois. Ce que nous savons de leur histoire nous
porterait même à penser qu'ils ne s y établirent que longtemps après.
Durandi, traitant de leur origine, les représente comme ayant fait d'abord
partie de la tribu des Ligures, ayant été de tout temps alliés du
peuple cottien,
et descendant, ainsi qu'eux, des Taurini[10] ; ce qui
tendrait à les placer primitivement plutôt au midi qu'au nord de l'Isère, En
outre, c'est en-deçà de ce fleuve, et surtout dans la partie la plus méridionale
de la Gaule,
que l'on voit se passer la plupart des guerres qu'ils eurent à soutenir
contre lés Romains, depuis la première, l'an 630 de Rome, jusqu'à celle qui
mît fin à leur indépendance, l'an 692[11]. Nous serions
même assez fondés à croire que ce dut être vers cette époque que, subjugués
par les Romains, ils furent repoussés au-delà de l'Isère, et forcés de se
renfermer dans le pays borné par ce fleuve, la Saône et le Rhône.
Du reste ce fait n'est ici pour nous d'aucune importance ; ce qu'il nous
importait de prouver, c'est que les Allobroges n'étaient pas encore dans ce
canton. Mais quel pays occupaient-ils ? C'est ce que nous ne pourrions décider
ici sans tomber dans une pétition de principe semblable à celle que nous
reprochons à M. Deluc, et qui consiste à vouloir déterminer la marche
d'Annibal d'après une position que les Allobroges n'occupèrent que deux cents
ans après lui, tandis que ce serait la position même de ce peuple lors de
l'arrivée d'Annibal, qu'il faudrait déterminer ici par la route que suivit ce
général depuis l'embouchure de l'Isère jusqu'à l'entrée des Alpes. Cherchons
donc, dans nos deux historiens, si nous n' trouverions pas à ce sujet
quelques renseignements plus positifs.
Polybe semble avoir pris soin de lever ici tous les doutes
: après avoir conduit Annibal sur les bords du fleuve qui bornait l’Île à
sa partie méridionale, c'est-à-dire l'Isère, après avoir dit que le chef
gaulois dont Annibal avait soutenu les droits, se mit à l'arrière-garde de
l'armée carthaginoise pour l'escorter jusqu'à son entrée dans les Alpes, il
ajoute : Annibal ayant marché pendant dix jours le long du fleuve, παρά
τόν ποταμόν, l'espace d'environ
800 stades, commença à entrer dans les Alpes. Nous nous trouvons donc
naturellement conduits à cette seconde question.
L'Isère est le fleuve suivi pendant 800 stades jusqu'à
l'entrée des Alpes.
IV. 2° Quel fut le fleuve qu'Annibal suivi depuis l'embouchure de
l'Isère jusqu'à son entrée dans les Alpes ?
Conçoit-on que cette question puisse en être une ? Ainsi
posée, ne se présente-t-elle pas toute résolue ? En effet, dès qu'il est
démontré qu'Annibal n'entra pas dans l'Île, il est évident que ce n'est pas
le Rhône qu'il continua de suivre, mais l'Isère qu'il remonta depuis son
embouchure. Le texte même le fait assez entendre : car c'est de l'Isère qu'il
a parlé en premier lieu, et depuis cet endroit τή
μέν γάρ ό
Ροδανός, τή δέ ό
Ίσάρας, il ne nomme plus le Rhône une
seule fois[12].
Tite-Live n'est pas moins décisif : d'après lui, immédiatement après avoir terminé les différends
des Allobroges, Annibal marcha vers les Alpes. Sedatis
certaminibus Allobrognm, quum jam Alpes peteret. Or si, du point
où il se trouvait, il commença à se diriger vers les Alpes, ce ne put être
qu'en remontant l'Isère ; il est clair, à la seule inspection de la carte,
qu'il eût pris une direction qui l'en éloignait, s'il, eût suivi le Rhône. De
plus, quand on connaît cette partie du fleuve qui se trouve entre l'Isère et
Lyon, on ne peut douter que de ce côté il lui eût été impossible de continuer
à marcher le long du fleuve, παρά
τόν ποταμόν. Dans
toute cette partie de son lit, surtout depuis les environs de Gisors jusque
vers Saint-Vallier, il se trouve, encaissé entre des rochers escarpés qui,
sur plusieurs points de sa rive gauche, sont baignés par ses eaux et ne
laissent nul passage aux piétons. D'ailleurs les 800 stades le long du fleuve,
qui conduisent Annibal à l'entrée des Alpes, ne l'auraient-ils conduit en remontant
le Rhône ? Voici ce que donnent les mesures prises sur la carte[13], en suivant le plus
exactement possible les différents détours du fleuve. Depuis l'embouchure de
l'Isère jusqu'à
|
Tain
|
4.700
|
toises
|
|
|
Saint-Vallier
|
6.400
|
|
|
|
Saint-Rambert
|
6.800
|
|
|
|
Saint-Alban
|
8.300
|
|
|
|
Vienne
|
7.200
|
|
|
|
Ternay
|
6.700
|
|
|
|
Lyon (à l'embouchure de la Saône)
|
9.500
|
|
|
|
Sonage
|
7.700
|
|
|
|
Anthon
|
5.100
|
|
|
|
Vertrieu (vis-à-vis St.-Sorlin)
|
11.000
|
|
|
|
Vers Amblagnieu (sur le Rhône)
|
2.200
|
|
|
|
Total
|
75.600
|
toises
|
ou 800 stades.
|
Les 800 stades le long du
fleuve aboutiraient donc au petit village d'Amblagnieu, à une
lieue au-delà de Saint-Sorlin ; or, ici nous sommes encore loin de l'entrée des Alpes.
La carte, en continuant de suivre le Rhône, donne d'Amblagnieu à Saint-Genis-d'Aouste,
17.000 toises ; de là à Champagnieu, 2.300 ; de Champagnieu à Tenue, 6.000.
Ainsi, il nous faudrait encore 25.300 toises, ou environ 268 stades, pour
arriver à Yenne, où M. Deluc place l'entrée des Alpes[14].
Un excédant de 268 stades sur 800 ne laissait pas de
présenter une difficulté assez embarrassante dans le système de ceux qui
veulent compter ces 800 stades le long du Rhône ; elle ne pouvait pas
échapper à M. Deluc. Aussi après avoir conduit Annibal jusqu'à Vienne, il
ajoute, page 77 : Nous avons suivi les bords du
Rhône jusqu'à Vienne ; mais quoique Polybe nous dise qu'Annibal marcha le
long du Rhône jusqu'à la montée des Alpes nous ne pouvons supposer que ses
guides lui firent suivre tous les détours du fleuve ; ils lui firent éviter
nécessairement le grand coude que le Rhône fait à Lyon, et celui qu'il
fait dix lieux plus haut, pour rejoindre les bords de ce fleuve à Saint-Genis-d'Aouste,
et ne les plus quitter jusqu'à Yenne. M. Deluc conduit donc Annibal de
Vienne à
|
Diemoz
|
à
|
12.000 toises
|
ou
|
6 lieues du Rhône.
|
|
Bourgoin
|
à
|
11.000 toises
|
ou
|
5 lieues ½ du Rhône.
|
|
Latour-du-Pin
|
à
|
8.000 toises
|
ou
|
4 lieues du Rhône.
|
|
Aouste
|
à
|
2.500 toises
|
ou
|
1 lieue ¼ du Rhône.
|
|
Saint-Genis-d'Aouste, proche le Rhône.
|
Ainsi, de Vienne à Saint-Genis-d'Aouste, M. Deluc compte
32.300 toises, c'est-à-dire environ 342 stades : ce sont donc 342 stades sur
800, c'est-à-dire 16 lieues de poste environ sur 37, pendant lesquelles M.
Deluc nous tient éloignés du Rhône à une distance de 6, 5 et 4 lieues à vol
d'oiseau. Or, peut-on dire sérieusement que ce soit là marcher le long du fleuve, παρά
τόν ποταμόν ?
Les voies romaines n'existaient pas encore de ce côté.
V. Nous ne parlons pas de plusieurs autres difficultés que
nous pourrions opposer à l'opinion que nous combattons, par exemple, de la
contradiction qu'il y aurait de la part de Polybe à faire passer Annibal,
ainsi que le voudrait M. Deluc, par cette chaîne de montagnes fermant l'île à
sa partie orientale, et que l'historien grec nous a représentée comme étant
d'un abord et d'une entrée si difficiles, l'on pourrait même dire presqu'inaccessibles
καί
σχεδόν, ώς
έιπεΐν,
άπρόσιτα[15]. M. Deluc
reconnaissant que la
Grotte-des-Echelles est tout-à-fait moderne[16], et rejetant par
les raisons les plus solides l’opinion du général Melville qui voudrait y
faire passer Annibal en le faisant venir de Pont-Beauvoisin[17], parle bien, il
est vrai, d'une ancienne voie romaine passant par Yenne, le Mont du Chat et
Chambéry, et qui nous est donnée par l'itinéraire d'Antonin et la table
théodosienne comme conduisant parle pays des Centrones de Vienne à la cité
d'Aoste[18]
; mais cette route construite par Auguste, comme M. Deluc le remarque
lui-même page 22, existait-elle du temps d'Annibal ? Existait-elle du temps
même de Polybe ? M. Deluc suppose, page 98, qu'elle date du temps des Allobroges,
mais où cette assertion est-elle prouvée ? On nous cite bien le passage de
Strabon, au rapport duquel Polybe nommait quatre chemins allant de son temps
d'Italie en Gaule, parmi lesquels s'en trouve un qui passait par le pays de Salassi[19] ; mais la circonstance,
traversant le
Petit Saint-Bernard et se terminant à Vienne sur le Rhône, est
insérée là par M. Deluc et ne se lit nullement dans le texte grec. Or comme
Strabon dit autre part[20] que ce chemin de
son temps se divisait en deux branches, l'une prenant par le Mont-Penninus,
l'autre par le pays des Centrones, il resterait à savoir laquelle des
deux branches existait du temps de Polybe, et M. Deluc en se prononçant
arbitrairement pour le Petit-Saint-Bernard, tranche la question et ne la
résout pas. D'ailleurs, une autre difficulté viendrait encore s'élever, même
en admettant que le chemin de Polybe passât par le Petit Saint-Bernard ;
Strabon dit positivement que les deux chemins aboutissant au pays de Salassi, allaient
tous deux se réunir à Lyon[21] ; or de toute
manière, dans le cas même où Annibal aurait pris par le pays des Centrones,
il aurait dû remonter jusqu'à Lyon, et nous retombons dans toutes les
difficultés que nous aurons à opposer avec M. Deluc à l'opinion qui le fait
passer par le Grand
Saint Bernard.
Quels chemins pouvaient exister dans les Gaules ? Que devait faire
Annibal ?
Mais supposé même qu'il existât, du temps de Polybe, une
voie romaine allant de Vienne au pays de Salassi par le Petit Saint-Bernard, à coup sûr
elle n'existait pas du temps d'Annibal, car les Romains, lors de la seconde
guerre punique, n'avaient encore point fait de conquêtes dans cette partie
des Gaules, et par conséquent n'avaient pu y établir des routes[22]. Les seules que
les Gaulois pussent avoir étaient celles que la nature ouvre d'elle-même dans
les vallées qui coupent les montagnes, ou bien des chemins d's le genre de
ceux que nous rencontrons sur les points des Alpes où l'on n'a point
construit de grandes routes, tels, par exemple, que celui du Petit
Saint-Bernard, pour aller de la
Tarentaise au Val d'Aoste ; du Brunig pour passer de
l'Oberland dans l'Underwald, etc. ; des chemins, en un mot, praticables tout
au plus pour les hommes et les bêtes de charge. C'étaient là les seules
routes que les Gaulois dussent avoir, parce que, à cette époque de leur vie sociale,
vie nomade, vagabonde et toute barbare[23], étrangère à ces
besoins, à ces relations que présuppose l'établissement des grands chemins,
il ne leur était pas nécessaire d'en avoir d'autres. Aussi, avant leur roi
Gottius, l'histoire ne fait aucune mention d'aucune grande route construite
par eux[24].
Dans le passage des Alpes par Bellovèse, Tite-Live, appelle ces montagnes invias
; dans l'expédition d'Annibal, il dit qu'il conduisit son armée per invia
pleraque[25]. Dans cet état
de choses, que devait faire le général carthaginois ? Ayant à traverser un
pays inconnu, ne pouvant se fier entièrement aux guides dont il s'était fait
accompagner[26],
il devait suivre, autant que possible, les voies toutes frayées que lui offraient
les vallées, et les guides que la nature lui présentait d'elle-même dans les
rivières dont il pouvait remonter le cours jusque vers la cime des monts
qu'il avait à franchir. C'est ainsi que, dans l'histoire des migrations des
peuples barbares, on les voit presque toujours, lorsqu'ils arrivent dans
quelque nouveau pays, suivre le cours des rivières ; ainsi, les tribus venues
de la chaîne du Caucase, traverser la Germanie en remontant le Danube[27], les Cimbres et
les Teutons errer long-temps sur les bords du Rhin ; et c'est aussi ce que
dut faire Annibal, mais ce qu'il n'aurait point fait en suivant la marche que
lui trace M. Deluc, et en cherchant passage à travers cette chaîne de
montagnes que Polybe nous représente comme impénétrable et presque inaccessible.
Ces diverses considérations viennent donc encore à l'appui
de ces trois points que nous avons essayés de démontrer, 1° qu'Annibal n'est
pas entré dans l'Ile ; 2° qu'il n'a pas remonté le Rhône ; 3° qu'il a remonté
la rive gauche de l'Isère.
Mêmes considérations relativement au grand Saint-Bernard.
VI. Si ces trois points sont bien établis, l'hypothèse du
passage d'Annibal par le Petit Saint Bernard se trouve dès à présent ruinée
par sa base ; à plus forte raison celle de Cluvier, Whitaker, M. de Rivaz[28], etc., qui, en
lui faisant franchir le Grand Saint Bernard, ajoutent à toutes les difficultés
que nous venons d'énumérer, celle d'allonger tellement la route, que cela
seul suffirait pour mettre ce système hors de discussion, comme nous le
montrons plus loin chapitre 6, en examinant cette opinion dans l'ensemble des
distances qu'on y fait parcourir à Annibal, comparées à celles exprimées par
Polybe. Quant aux autres objections dont cette hypothèse est susceptible, nous
ne pouvons faire mieux que de renvoyer au chapitre où M. Deluc les examine[29].
Du passage d'Annibal par le mont Genèvre.
1° Opinion de M. Letronne.
VII. Jusqu'ici nous sommes d'accord avec M. Letronne ;
nous lui avons souvent emprunté des armes pour combattre une opinion fort
spécieuse, résultat de savantes et laborieuses recherches, et soutenue avec
une habileté bien capable d'en déguiser l'invraisemblance ; maintenant, c'est
à M. Letronne lui-même que nous allons soumettre les observations que nous
croyons pouvoir opposer au système qui fait passer Annibal par le mont
Genèvre. Nous marchons, avec M. Letronne et le chevalier de Folard, le long
de l'Isère jusqu'au. Drac, mais jusque-là seulement. Arrivé sur le Drac, le
chevalier de Folard[30] le passe, et
poursuit son chemin par Vizille, Bourg-d'Oysans, le mont de Lens, le Lautaret,
Briançon et le mont Genèvre, sans s'inquiéter ni du texte de Polybe, ni de
celui de Tite-Live, ni des difficultés nombreuses que présente cette partie
de la marche d'Annibal. M. Letronne les aborde franchement, et, d'après la
solution qu'il en donne, faisant remonter au Carthaginois la rive gauche du
Drac, il le conduit au même point, mais par Corps, Saint-Bonnet, Gap, Embrun
et Briançon[31].
Ce sont les raisons sur lesquelles repose cette hypothèse que nous, avons à
discuter. Comme elles sont presque toutes tirées du texte de Tite-Live, nous
allons le donner ici :
Sedatis certaminibus Allobrogum cum jam Alpes peteret, non
recta regione iter instituit sed ad lœvam in Tricastinos flexit ; inde per
extremam oram Vocontiorum agri tendit in Trigorios, haud usquam impedita via
priusquam ad Druentiam flumen pervenit.
Du sens qu'il donne aux mots ad
lœvam flexit, de Tite-Live.
Laissons maintenant parler M. Letronne :
Parvenu au confluent de l'Isère
avec le Drac...... Annibal ne prit point la
ligne directe, non iter recta regione
instituit, il tourna sur la gauche (par rapport à l’historien) ;
ainsi il ne traversa ni l'Isère ni le Drac, torrent extrêmement large et
impétueux à son embouchure ; il remonta ce torrent, que sa largeur dut lui faire
prendre pour la même rivière que l'Isère. Il le suivit jusqu'au dixième jour,
dans l'espace de 800 stades, à compter du point où il avait trouvé l'Ile des
Allobroges. Cette mesure équivaut à 100 milles romains, c'est-à-dire à 76.000
toises environ ; prise le long de l'Isère et du Drac, elle porte à
Saint-Bonnet, à l'entrée du département des Hautes-Alpes.
Ces mots de Tite-Live, ad lœvam, étant décisifs, tout le système que
nous attaquons, étant une déduction du sens nouveau qu'on leur donne, il faut
nous y arrêter. M. Lettonne ajoute, page 33 : Il est
clair qu'Annibal en remontant le Drac, a pris à droite et non pas à gauche. Cela
est si évident, qu'au lieu de taxer Tite-Live d'ignorance ou d'absurdité, on
aurait dû sentir que cet historien, en disant flexit ad lœvam, parle relativement à sa position en Italie, ce
qui est assez ordinaire aux auteurs anciens. C'est ainsi que Quinte-Curce,
décrivant la route d'Alexandre le long du Tigre, avec une carte sous les
yeux, place ce fleuve à gauche, et les monts Gordiœi à droite[32], quoique relativement à Alexandre ce fut tout le
contraire.
Nous avouons qu'il nous est impossible d'admettre l'évidence
de cette interprétation. Dans une phrase ainsi construite : Annibal ayant rétabli la paix chez les Allobroges, et dès lors
se dirigeant vers les Alpes, ne prit pas le droit chemin, mais se détourna
sur la gauche, ad lœvam flexit,
comment supposer que l'historien entende parler de sa propre gauche, et non
de celle du général dont il suit la marche ? Il faudrait donc dire aussi que,
dans le même chapitre, par ces expressions adversa ripa Rhodani, il désigne
la rive droite du Rhône, se trouvant lui-même en deçà, tandis qu'il est
évidemment question de la rive gauche qu'il appelle adversa par rapport au général
qui arrive d'au delà du fleuve ? Nous convenons bien que l'on voit
quelquefois les auteurs anciens déterminer la position des peuples dont ils
parlent, relativement à celle qu'ils occupent eux-mêmes ; mais il faut alors
que la phrase soit construite de manière à le faire entendre ; que ce qui la
précède, ce qui la suit, amène ce sens naturellement ; que le pays habité par
l'écrivain, et qu'il prend comme terme de rapport, soit un pays bien
déterminé, bien connu, et présentant un centre assez important pour pouvoir
être pris pour point de départ. Trouvons-nous ici rien de tout cela ? Je
concevrais que ces mots ad lœvam, s'ils étaient en phrase incidente, de
manière à se présenter comme détachés et exprimant un fait géographique constant
et connu des romains, pussent laisser quelque doute ; par exemple, si Tite-Live
disait : in
Tricastinos, quœ regio ad lœvam sita est, etc., mais il n'en est pas
ainsi ; ces mots ad lœvam sont là comme complément immédiat du
verbe flexit
qui se rattache immédiatement à son sujet, Annibal ; il est donc clair que
c'est de la gauche d'Annibal que parle l'historien.
D'un exemple emprunté à Quinte-Curce.
Quant au passage de Quinte-Curce, que M. Letronne cite à
l'appui de son interprétation, n'aurait-il pas été possible de mieux choisir
? Sait-on bien ce que veut dire cet historien au milieu de la confusion qui
règne dans toute cette partie de la marche d'Alexandre ? Il nous le
représente ici[33]
comme venant de traverser le Tigre, et marchant vers Arbèles ; et déjà il a
dit qu'il s'était porté sur les bords du Tigre après avoir passé près
d'Arbèles. Quarto
die prœter Arbela penetrat ad Tigrim[34]. Si, dans le
passage cité, il place à la gauche d'Alexandre ce qui était à droite, ne
pourrait-ce pas être tout simplement une de ces erreurs géographiques si
fréquentes dans cet historien[35] ? Mais ici peut-on
même savoir s'il se trompe ou non ? Nous dit-il si Alexandre, après avoir
traversé le fleuve, remonte ou descend vers Arbèles ? S'il descend le fleuve,
il l’a réellement à droite, et les monts Gordiœi à gauche ; s'il remonte, tout au
contraire. Du reste, de quelque manière qu'on l'entende, ce passage, dans
aucun cas, ne saurait présenter un sens qui soit relatif à la position de l'écrivain.
En effet, il ne s'agit pas là de deux pays situés à deux points extrêmes, par
rapport à l'écrivain qui se trouve en face, dont l'un, par exemple, serait au
nord et l'autre au midi, mais d'une rivière et d'une chaîne de montagnes
venant l'une à la suite de l'autre, dans une direction parallèle, c''est-à-dire
toutes deux à l'est pour l'historien, mais seulement l'une plus que l'autre.
Ainsi ce passage de Quinte-Curce, supposé qu'il soit intelligible, ne serait
pas applicable à la question, et ne prouverait rien en faveur du sens que l’on
veut donner au passage de Tite-Live.
Nous verrons plus loin qu'en n'adoptant pas celte
interprétation y nous ne sommes pas réduits à taxer Tite-Live d'ignorance et
d'absurdité ; que notre interprétation, au contraire, joint à l'avantage
d'être la plus naturelle, celui de pouvoir seule s'accorder avec le texte de
Polybe ; car nous allons prouver qu'il est impossible, dans l'hypothèse que
nous combattons, de concilier ces deux historiens.
Impossibilité dans cette hypothèse de concilier Polybe avec Tite-Live.
Dans cette hypothèse, ce ne fut qu'à son arrivée sur les
bords du Drac, qu'Annibal prit à droite (ad lœvam pour Tite-Live). Mais que dit
le texte latin ? Sedatis certaminibus Allobrogum, cum jam Alpes peteret,
non recta regione iter instituit, sed ad lœvam in Trcastinos flexit.
Ce fut donc immédiatement
après avoir réglé les intérêts des Allobroges, c'est-à-dire
lorsqu'il était encore sur le Rhône à l'embouchure de l'Isère, que, se dirigeant
dès-lors vers les Alpes, il prit à gauche ; il devait donc, en
admettant le sens que l'on veut donner au mot lœvam, descendre de suite sur
Valence, et y prendre la route qui, de là, allait par Die, Gap, Embrun et
Briançon, au mont Genèvre. Sur quoi M. Letronne se fonde-t-il pour retarder,
jusqu'à son arrivée sur le Drac l'application de ces mots ad lœvam,
qui déterminent la direction suivie par Annibal ? Cette supposition
n'est-elle pas tout-à-fait gratuite ? Je conçois qu'elle est nécessaire dans
l'opinion que nous attaquons pour concilier Tite-Live avec Polybe ; car s il
avait pris à droite par Valence, Annibal n'aurait pu marcher le long de l'Isère.
Mais cette impossibilité ne pouvant se sauver que par une interprétation
fausse du texte latin, que penser de la solution qui en résulte ?
Si nous passons à la narration de Polybe, nous y voyons
qu'Annibal marcha le long du fleuve (de l'Isère)
l'espace de 800 stades. Or, lorsque nous sommes à l'embouchure du
Drac, il s'en faut de beaucoup que nous ayons parcouru cette distance ; que
fera donc M. Letronne ? Annibal, dit-il, ne traversa ni l'Isère ni le Drac, torrent extrêmement
large et impétueux à son embouchure ; il remonta ce torrent, que, sa largeur dut lui faire prendre pour la
même rivière que l'Isère ; il le suivit jusqu'au dixième jour dans
l'espace de 800 stades, à compter du point où il avait trouvé l'Ile des
Allobroges.
Notre savant adversaire nous permettra-t-il de lui
demander si cette explication le satisfait pleinement ? Annibal prit le Drac pour la même rivière que l'Isère !
mais sur quoi porte cette supposition ? Polybe dit-il rien qui puisse la
motiver ? Dans le cas où le fait aurait eu lieu, n'était-il pas important
qu'il en parlât, puisque de là dépend l'intelligence de la marche qu'il
décrit ? Cet écrivain, toujours si exacte eût-il manqué de rapporter,
d'expliquer une méprise si singulière ? Ces guides qu'Annibal, d'après Polybe
et Tite-Live[36],
avait avec lui ; ce prince gaulois qui l'escorte depuis l'Ile jusqu'à l'entrée
des Alpes, eussent-ils négligé de l'avertir de son erreur ?
D'ailleurs, était-ce un fleuve comme le Drac, si différent de l'Isère par
l'aspect sous lequel il se présente, par les phénomènes et les particularités
qui le caractérisent, qu'Annibal eût pu confondre avec cette rivière ?
D'après la nature de ce fleuve, qui n'a pas de lit fixe ni de cours régulier,
et qui souvent dans ses inondations occupe plus d'un quart de lieue de
terrain, croit-on que l'armée Carthaginoise eût pu achever ses 800 stades en marchant le long du fleuve ?
Je ne demande pas à M. Letronne ce qu'il fera des Tricastini : ad lœvam in Tricastinos flexit.
D'après leur position sur sa carte, page 22, Annibal vient de traverser leur
territoire ; mais s'il prend à droite, lorsqu'il est arrivé sur le Drac, il
se dirige vers les Vocontii et les Tricorii, et tourne le dos à leurs voisins,
bien loin d'aller chez eux, comme le veut Tite-Live. Laissant donc derrière
nous les Tricastini, poursuivons la
marché des Carthaginois le long du Drac. Ici les objections viennent en
foule.
Calcul incomplet des 800 stades dans cette hypothèse.
On a déjà vu que ce ne fut qu'après avoir fait 800 stades le long du fleuve
que l'armée carthaginoise entra dans les Alpes. Examinons donc combien on en
peut déjà compter au point où nous sommes parvenus. Voici le résultat des
mesures prises sur la carte[37], en suivant le
plus exactement possible les différents détours du fleuve :
|
De l'embouchure
de l'Isère à
|
|
|
|
|
Châteauneuf-d'Isère
|
4.000
|
toises
|
|
|
Romans (sur
l'Isère)
|
5.700
|
|
|
|
Eymen (près de
l'Isère )
|
7.000
|
|
|
|
St.-Nazaire,
idem
|
3.200
|
|
|
|
Beauvoir, idem
|
5.400
|
|
|
|
St.-Gervais,
idem
|
8.000
|
|
|
|
St.-Quentin,
idem
|
5.100
|
|
|
|
Grenoble (sur l'Isère)
|
10.600
|
|
|
|
|
49.000
|
toises
|
ou 518 stades ½.
|
Où serait l'entrée des Alpes ?
Arrivés à Grenoble ; nous n'avons donc encore parcouru que
518 stades ½ le long de l'Isère ; mais lorsque de ce point l’on prend à
droite pour suivre le cours du Drac dans la direction de la montagne de
Sassenage, on le voit traversant la plaine de Grenoble, à peine à deux ou
trois lieues de la ville, s'enfoncer déjà dans les gorges que lui ouvrent les
Alpes. Annibal, en se dirigeant de ce côté serait donc entré dans ces montagnes, n'ayant
fait au plus que 582 stades le long du fleuve.
Où serait le passage de la
Durance, selon Tite-Live, avant l'entrée des Alpes ?
Mais ne tenant point compte des 800 stades de l'historien
grec, non plus que de la nature des lieux qui nous contredit et nous
repousse, accordons que l'entrée des Alpes puisse être placée à Saint-Bonnet,
comme le veut M. Letronne ; au milieu de tout cela, qu'aurons-nous fait du
passage de la Durance
? A la hauteur de Corps, dit M. Letronne, Annibal entra dans la plaine ou vallée de Champs, arrivé
vers Saint-Bonnet, il quitta la rive du Drac, et prit au Sud-est la route par
la montagne ; là commence l'entrée des
Alpes. Nous voici donc montant les Alpes, et nous n'avons pas
encore passé la
Durance. Cependant Tite-Live dit formellement que ce fut
après avoir passé la Durance
qu'Annibal parvint aux Alpes en traversant un pays de plaines. Ab Druentia,
campestri maxime itinere ad Alpes pervenit. Où placerons-nous donc
le passage de cette rivière ?
M. Letronne continue ainsi : Après
avoir franchi la crête qui sépare le bassin du Drac de celui de la Durance, il atteignit
cette rivière à peu de distance d'Embrun.... En
arrivant sur le bord de la
Durance, Annibal fut obligé de passer cette rivière un peu
au-dessus d'Embrun parce que la route suit la rive gauche ; de la passer une
seconde fois au-dessous de Briançon, et une troisième au-dessus[38]. Mais à Embrun,
mais à Briançon, nous sommes dans le cœur des Alpes ; il y a longtemps
que l'on nous y a fait entrer à Saint-Bonnet ; que deviendra donc le campestri maxime
itinere de Tite-Live ?
Sur quelque point du cours de la Durance qu'on fasse passer Annibal, elle ne
ressemble nullement à la description qu'en donne Tite-Live.
Mais au moins trouverons-nous, soit à Embrun, soit à
Briançon, la Durance
telle que Tite-Live la décrit[39] ? Je l'ai vue et
avant et après Briançon : lorsqu'on va de cette ville au mont Genèvre, on la
passe sur un petit pont d'une arche, au sortir du village de la Vachette, situé au pied du
mont Genèvre ; elle a peut-être là de dix à douze toises de largeur sur deux
à trois pieds de profondeur. A Embrun (et ces
détails je les tiens de gens ayant vu et connaissant bien le pays),
elle est beaucoup plus large ; quoique encore très-peu profonde. Mais ni à la Vachette, ni à Briançon,
ni à Embrun, elle ne présente aucune des particularités que signale la
description de Tite-Lie. Depuis la Vachette et Briançon jusqu'à Embrun et au-delà,
elle est encaissée dans un lit régulier ; son cours ne varie jamais et
n'offre aucun de ces accidents dont parle l'historien latin. Ce n'est guère
que vers Sisteron qu'elle commence à se présenter avec les caractères que lui
donne Tite-Live, et qu'elle conserve jusqu'à son embouchure. Voici d'ailleurs
ce que dit à ce sujet le marquis de Saint-Simon, qui avait fait la guerre
dans ces montagnes. J'ai regardé si cette rivière (la
Durance) offrait aux
environs de l'une ou de l'autre de ces places, l'image que Tite-Live en a
donnée ; elle ne se voit ni près d'Embrun ni dans son voisinage. Cette ville,
au sein des Alpes, ne peut pas être regardée comme à leur pied ; la Durance y est infiniment
plus resserrée qu'à La Bréoule, et plus on
la remonte, moins son lit présente les particularités conformes à la
description de Tite-Live et de Silius Italicus, moins encore peut-on y
appliquer les autres circonstances de la narration de ces auteurs[40].
M. Letronne en convient lui-même, page 33 ; et il ne peut
sortir d'embarras qu'en supposant que Tite-Live en
cet endroit se livre à quelques exagérations. Mais est-ce là une solution
? J'en appelle à la critique sévère et consciencieuse du savant académicien
qui, le premier, a entrepris de venger Tite-Live des reproches qu'on lui
adressait aussi dans d'autres systèmes également inconciliables avec son
récit.
Plusieurs montagnes à franchir par cette route. Annibal exposé à rencontrer
Scipion qu'il évitait.
A toutes ces difficultés si graves, si nombreuses, on
pourrait ajouter que sur cette route les anciens itinéraires désignent plusieurs
montagnes à passer[41], tandis que
Polybe et Tite-Live n'en font passer qu'une seule à l'armée carthaginoise. On
pourrait en outre demander si Annibal, qui voulait éviter toute rencontre avec Scipion avant
d'être arrivé en Italie, ne se serait pas exposé à le trouver sur
son chemin en prenant cette route, supposé que le général romain eût pris
celle de Cavaillon au mont Genèvre par Gap, Embrun et Briançon[42]. Car enfin s'il
avait été facile à Annibal d'apprendre ou de conjecturer que Scipion avait
cessé de le poursuivre, rien ne prouve qu'il sût qu'il s'était décidé à
retourner vers la flotte ; au contraire, Polybe dit positivement que ce ne
fut qu'après la prise de Turin, qu'Annibal apprit l'embarquement des troupes
romaines, leur débarquement sur les côtes de Toscane, et leur marche vers le
Pô[43].
D'après toutes ces observations, nous pourrions déjà
regarder comme démontré que les Carthaginois n'ont pu ni dû prendre la route
du mont Genèvre ; mais l’on verra cette démonstration acquérir une nouvelle
force lorsque nous continuerons l'examen de la marche qu'on lui fait tenir à
partir de cette montage jusqu'à son entrée en Italie.
2° Mêmes objections au système du chevalier de Folard.
La plupart des objections que nous venons de faire à la route
suivie par M. Letronne, pour arriver au mont Genèvre, s'appliquant à celle
choisie par le chevalier de Folard pour parvenir au même point, il serait
inutile de les reproduire, d'ailleurs il y aurait par trop de conscience, à
réfuter sérieusement ce dernier écrivain qui n'aborde aucune difficulté, ne
fournit aucune preuve des faits qu'il adopte, et ne tient nul compte des
textes pour peu qu'ils puissent l'embarrasser. C'est ainsi que ne sachant comment
retrouver sur sa route les 800 stades de Polybe, ces
800 stades, nous dit-il, sans qu'il soit
besoin d'évoquer l'ombre de Polybe pour nous tirer à embarras, seront une
imagination, une faute de copistes, dont mon auteur se moquerait s'il mettait
la tête hors de son tombeau[44]. Une telle méthode
ferme d'avance toutes les discussions.
Difficultés que les lieux auraient présentées.
Ce n'est pas que sous d'autre rapports, par exemple, ce
qui tient à la nature des lieux, l'opinion du commentateur de Polybe ne se
présente avec un certain caractère d'autorité : ayant fait la guerre dans ces
marécages, il connaissait le pays, et en cela ses assertions méritent un examen
plus sérieux. Mais pourrons-nous être de son avis lorsqu'après avoir parlé
des difficultés qu'auraient opposées à l'armée carthaginoise les autres
passages ouverts dans les Alpes, il ajoute, les montagnes
où Annibal passa sont moins escarpées,
moins coupées de précipices, et les pas moins fréquents, et les chemins plus
praticables[45] ? — J'ai
parcouru tous les principaux points de la chaîne des Alpes par lesquels on peut
entrer de France en Italie, le Simplon, le grand et le petit Saint-Bernard,
le mont Cenis, le mont Genèvre et les Alpes maritimes, et je puis dire que
nulle part je n'ai rencontre ni des montagnes plus escarpées, plus coupées de
précipices, ni des pas plus fréquents et plus difficiles que sur
toute cette route par où Folard fait passer les Carthaginois depuis Vizille
jusqu'à Pignerol
en passant par le mont de Lens, le col du Lautaret, le mont Genèvre, le col
de Sestrières, Fenestrelles, et la vallée de Pragelas.
Sans parler des quatre montagnes qu'il aurait eu à franchir[46], que à d’obstacles
ne lui eussent pas présenté cette suite de défilés qui semblent s'enchaîner
presque sans interruption sur toute cette route ! A peine a-t-on fait une
lieue au-delà de Vizille que déjà au sortir du petit village de l’Île, on entre
dans cette profonde, et étroite vallée que traverse la Romanche, et qui se
prolonge sur un espace de 12 à 13 lieues, jusqu'au pied du Lautaret, n'étant
guère interrompue que par la plaine de Bourg-d'Oysans ; mais cette plaine était
autrefois un vaste lac[47] ; pour aller du
Bourg à Vizille, il n'existait qu'un sentier traversant la montagne et
passant par les villages d’Ornon, Chanteloup, Lamure. A une lieue environ de Bourg-d'Oysans
on rentre dans les défilés : vers le petit hameau d'Aubersin, on suit la nouvelle
route que Napoléon fit tailler dans le roc, et qui côtoie le mont de Lens
que l'on était auparavant obligé de franchir par un chemin praticable seulement
pour les piétons et les bêtes de somme. A mesure que nous avançons, nous
voyons que ce pays devait offrir autrefois beaucoup plus de difficultés qu'aujourd'hui,
et cependant combien n'en présente-t-il pas encore ! Si Folard trouve
qu'Annibal sur les autres points de la chaîne des Alpes aurait eu une infinité de
pas très-dangereux à passer, où cent hommes étaient capables de l’arrêter[48], que dire, sur
la route par laquelle il le conduit, de tout le pays qui resterait à
parcourir ? de ces défilés si profonds, resserrés entre ces rochers
effroyables qui souvent ne laissent à leur pied d'autre passage que le sentier
qui côtoie les bords de la Romanche,
de cette gorge sauvage qu'il faut traverser de Lagrave à Villard-d'Arène, et que les habitants
appellent Lacombe
de Malaval ? Et encore ne sommes-nous là qu'au pied du Lautaret :
nous n'avons pas parlé des difficultés de sa montée ; des précipices qui
bornent à droite l'étroit sentier conduisant au sommet du Col ; des périls
qu'il présente à certaines époques et surtout dans la saison où l'armée
carthaginoise aurait eu à le traverser. Je le traversai moi-même le 3
novembre 1823, époque qui est à peu près celle où Annibal passa les Alpes. Il
était depuis son sommet jusqu'à sa base, entièrement couvert de glaces et de
neige ; tout chemin avait disparu ; l'on ne trouvait pour se diriger que
quelques perches plantées de distance en distance, et souvent mon guide,
habitant du pays, s’y trompait lui-même. Lorsqu'à ces époques, la tourmente
vient fondre sur ces régions élevées, elle emporte tout, hommes et mulets, au
milieu des tourbillons de neige qu'elle fait voler, et règne sur ces hauteurs
avec une fureur et des ravages, qu'il faut avoir vus pour s'en faire une
idée. Quels passages plus dangereux et plus difficiles le chevalier de Folard
eût-il donc pu choisir ?
Depuis la descente du Lautaret jusqu'au mont Genèvre, la
vallée s'élargit, les lieux n'offrent plus les mêmes difficultés ; quoique
l’on ait encore quelques pas assez rudes à franchir ; mais l'on verrait bientôt
les obstacles se reproduire si nous poursuivions notre description :
topographique depuis le mont Genèvre jusqu'à Pignerol. Si nous nous arrêtons
ici c'est que ce qui vient d'être dit sur la nature des localités jusqu'au
point où nous sommes parvenus, nous paraît suffire pour mettre ceux de nos
lecteurs, qui auraient vu les autres passages des Alpes, à portée de
prononcer sur l’assertion du chevalier de Folard.
Du passage par le mont Viso, selon le marquis de
Saint-Simon.
VIII. Enfin, il reste à examiner une troisième hypothèse proposée
par le marquis de Saint-Simon[49], d'après
laquelle, après avoir passé le Rhône en face de Saint-Paul-Trois-Châteaux,
Annibal aurait suivi ce fleuve jusqu'à l'Isère qu'il aurait traversée
au-dessus de Saint-Roman, pour de là remonter jusqu'à Vienne, puis
redescendre le long du Rhône jusqu'à Saint-Paul-Trois-Châteaux d'où il serait
arrivé par la Bréoule,
Ubaye et la vallée de Barcelonnette au mont Viso, qu'il aurait traversé pour
entrer en Italie : mais cette opinion est si évidemment insoutenable à la
seule inspection de la carte ; elle se réfute si complètement d'elle-même par
la seule manière dont elle est exposée ; l’abbé Denina qui paraîtrait vouloir
l'adopter semble y tenir si peu, il est si indécis, on a tant de peine à le
suivre au milieu de ses tâtonnements et de ses incertitudes[50], que ce serait
peine perdue de chercher à réfuter une opinion que ses partisans semblent
eux-mêmes abandonner par leur peu d'application à la soutenir. Du reste de
quelque manière que soit présentée l'hypothèse du passage d'Annibal en Italie
par le mont Viso y toutes les faisons que nous avons opposées à M. Letronne et
au chevalier de Folard viendraient toujours se reproduire contre elle, et
avec bien plus de force. Elle se trouve donc déjà détruite par la ruine des
deux systèmes que nous venons de discuter. Quant aux objections qui lui
seraient exclusivement propres, nous ne pouvons mieux faire que de renvoyer à
l'excellent chapitre où M. Deluc les a exposées[51].
Coïncidence des 800 stades de Polybe, et de l'entrée des Alpes en suivant
la rive gauche de l'Isère.
Jusqu'ici nous n'avons traité que la partie négative de
notre sujet, nous occupant plus de réfuter que d'établir ; et nous nous
sommes attachés surtout à montrer que les routes diverses par lesquelles on
voudrait conduire Annibal, de l’embouchure de l’Isère au point où Polybe le fait
entrer dans les Alpes, ne sauraient être suivies qu'autant que l'on consentirait,
je ne dis pas seulement à sacrifier Tite-Live à Polybe ou Polybe à Tite-Live,
mais à les mettre de côté l'un et l'autre. Maintenant donc, retournons sur
les bords du Rhône, où nous avons laissé l'armée carthaginoise ; cherchons
d'abord dans Polybe quelle fut la route qu'elle dut suivre à partir de ce
point ; mais consultons-le naïvement, sans prétendre substituer nos idées à
ses idées, nos conjectures à ses renseignements, et peut-être aurons-nous à
nous étonner qu'on ait été si longtemps à trouver cette route qu'il avait
pris soin d'indiquer d'une manière si claire et si précise.
Reprenons le passage grec : Annibal,
dit Polybe, ayant marché pendant dix jours le long
du fleuve, l'espace d'environ 800 stades, commença à entrer dans les Alpes.
Nous avons démontré que ce fleuve ne peut être que l'Isère, et en cela nous
sommes d'accord avec M. Letronne et le chevalier de Folard ; reste donc à
chercher où les 800 stades nous conduiront en suivant le cours de cette
rivière. Déjà nous avons trouvé précédemment 5x8 stades ½ depuis son
embouchure jusqu'à Grenoble[52], en passant par
les villages de Châteauneuf, Romans, Eyrhen, Beauvoir, Saint-Gervais, Saint-Quentin,
tous situés sur les bords du fleuve,
ou du moins fort près ; or, en
continuant de remonter son cours, et en mesurant ses différentes sinuosités
au compas, le plus exactement possible, nous avons sur la carte, de Grenoble
à
|
Gières (près
l’Isère)
|
3.500
|
toises
|
|
Marianette
(idem)
|
1.300
|
|
|
Domène (idem)
|
1.200
|
|
|
Villard-Bonnot
(idem)
|
3.500
|
|
|
Tencin (idem)
|
5.000
|
|
|
Le Cheylas
(idem)
|
3.300
|
|
|
Le pont en
face de Montmélian
|
7.500
|
|
|
Total
|
25.300
|
toises.
|
Qui valent 267 stades ¾, lesquels, ajoutés aux 518 stades
½ déjà obtenus, donnent pour somme totale, de l’embouchure de l’Isère
jusqu'au pont de Montmélian, 786 stades ¼, ou 98 milles romains, plus 544
toises. Il ne manquerait donc que 13 stades ¾, ou un mille romain, 544
toises, pour reconnaître le terme final des 800 stades de Polybe, différence
si légère, vu l'étendue de la distance, que nous nous croyons dispensés de
l’expliquer, soit par les réductions de la mesure aérienne, soit par la forme
même de renonciation dé Polybe qui n'est ici qu'approximative, έις
όκτατοσίους
σταδίους, huit cents stades environ.
Voyons à présent si ces 786 stades aboutissent au point de
la chaîne des Alpes où l’histoire fait entrer
Annibal dans ces montagnes. A partir de Grenoble j on les voit s'étendre au
sud-est, et border la rive gauche de l’Isère, dans la belle et fertile vallée
qu'elle arrose[53].
En marchant toujours le long du fleuve,
on les a continûment à droite, jusqu'au pont de Montmélian, où laissant à
gauche les bords de l’Isère, on commence à entrer
dans ces montagnes, et à monter les premiers degrés de la barrière qui se
présente à franchir, τής
πρός Άλπεις
άναβολής.
A cent pas environ de l’autre
côté du pont (de Montmélian),
dit M. Albanis Beaumont, est une charmante colline
ou falaise, couverte d'arbres jusqu'à son sommet : c'est au pied de cette colline
qu'on laisse à droite le chemin qui conduit à Sainte-Hélène, pour prendre à
gauche celui du Piémont. Le premier hameau que l'on traverse, se nomme la Chavane ; il est situé
au sommet de la montée[54], etc. Nos 786
stades conduisent donc juste au point de la chaîne des Alpes où la route de
France en Italie commence à entrer dans ces
montagnes pour se diriger vers le mont Cenis.
Du système de M. Deluc, modifié par M. Larenaudière.
L'auteur de la dissertation insérée dans le Tite-Live de la Collection
des Classiques latins. M. Ph. Larenaudière, tout en adoptant l'opinion de
M. Deluc, la modifie sous ce rapport qu'il fait suivre à l'armée
carthaginoise, ainsi que nous, la rive gauche de l'Isère jusqu'au pont de
Montmélian[55].
Mais arrivé là, il lui fait passer le fleuve pour se retrouver avec M. Deluc,
et continuer de marcher avec lui par la Tarentaise jusqu'au Petit Saint-Bernard. M.
Larenaudière se bornant à un simple exposé sans preuves, nous n'avons rien à
réfuter. Cependant un changement de direction aussi étrange dans la marche de
cette armée méritait bien qu'on le motivât y et
l’auteur se contente de dire que l’Isère, en cet endroit, est très-facile à
passer, quo in loco Isara facillimè trajici potest[56]. Mais où M.
Larenaudière a-t-il puisé un renseignement aussi inexact ? L'Isère, en face
de Montmélian, a un pont de neuf arches, ce qui indique assez qu'elle est
fort large : elle y est de même assez profonde, et j'y ai vu, à une époque où
les eaux sont basses, de gros bateaux chargés, descendant de Montmélian vers
Grenoble. Ne pourrions-nous donc pas nous borner à demander à M. Larenaudière
s'il serait vraisemblable qu'Annibal se fût donné la peine de traverser
encore ici une rivière large et profonde, pour prendre le chemin de la Tarentaise, plutôt
que celui de la Maurienne
qui se présentait là si naturellement ? Mais avant de le suivre sur cette route,
examinons si la nature des lieux sera d'accord avec nos distances pour offrir
ici l’aspect de ce que Polybe appelle l'entrée des Alpes, ou la montée vers
les Alpes.
Description des lieux depuis la Chavane jusqu'à Aiguebelle. Aspect de l’entrée
des Alpes.
Dès la Chavane, on n'est plus
dans le plat pays, έν
τοΐς
έπιπέδοις[57] ; l’on a quitté
cette large et belle vallée que les habitants appellent la plaine de Grenoble, la plaine du Graisivaudan, et la route plane et
unie qu'elle présentait le long du fleuve.
Le chemin que l’on suit va sans cesse montant et descendant[58] à travers ces
riantes collines qui se succèdent depuis la Chavane jusqu'à la croix
d'Aiguebelle. Mais si l'on n'est plus dans la plaine, l’on n'est pas encore
dans les Alpes t au sortir de la
Chavane l'on n'entre pas tout de suite dans ces sombres et
étroites vallées que l'on rencontre un peu plus loin ; les monts que nous
avons devant nous ne s'enchaînent pas encore, ne nous enferment pas de toutes
parts, ne nous offrent pas ces formes anguleuses et rudes, cette structure
heurtée et bizarre qui caractérise les sommets de la chaîne centrale. Ici ils
se prolongent vers l'Isère en s'abaissant et en adoucissant leurs contours :
mais derrière eux apparaissent déjà quelques cimes neigeuses, quelques
rochers solitaires dont les âpres sommets annoncent que la scène va changer,
et qu'à cette nature si riante et si douce va bientôt succéder une nature
plus sauvage et plus austère. Enfin tout se réunit, de ces côtés, pour nous
faire sentir que nous ne sommes pas encore dans les Alpes, mais que nous
allons y entrer ; que nous sommes sur le seuil, en un mot, au point appelé
par Polybe, τής
πρός Άλπεις
άναβολής. La nature des lieux
concourt donc avec la coïncidence des distances à fixer ici l'entrée des Alpes
; nous y sommes parvenus en marchant constamment le long du fleuve ; l'accord
de toutes ces circonstances ne prouve-t-il pas évidemment que nous n'avons
pas cessé de suivre la route tracée par Polybe ?
Les Carthaginois n’auraient pu continuer de suivre l'Isère jusqu'à
l’embouchure de l’Arc.
J’avais d'abord pensé qu'Annibal avait pu continuer de
remonter l'Isère jusqu'au point de sa jonction avec l'Arc, et ne commencer
que là à entrer dans les Alpes. L’Arc le conduisait droit au pied du mont Cenis. Cette hypothèse avait l'avantage
de le montrer, depuis le passage du Rhône, constamment guidé dans sa marche
par le cours de quelque rivière : mais la même exactitude ne se serait plus
retrouvée dans le rapport de nos distances avec celles de l’historien grec ;
et puis les ravins escarpés qui bordent l’Isère du côté de Coise[59], ces marais qui
sur sa rive gauche Occupent l’espace de plusieurs lieues, du côté de
l’embouchure de l’Arc et qui existent là de temps immémorial[60], n'auraient sans
doute pas permis aux Carthaginois dû continuer à suivre les bords du fleuve.
Les cartes les plus anciennes de cette partie des Alpes ne présentent toutes
qu'un seul chemin, celui passant par la Chavane, Planèse, Coise et Maltaverne ; tout
porte donc à croire qu’il n'en existait point d'autre du temps d'Annibal.
Mais si, en prenant cette route, on s’éloigne un peu des
bords de l’Isère ; si les collines qu'on a sur la gauche en interrompent
quelquefois la vue, ce n'est que pendant un si court espace de chemin, que
l'on peut à peine dire qu'on ait cessé de suivre le cours du fleuve, surtout
quand on sait que la route en suit la direction, et qu'à des intervalles
très-rapprochés la vue retrouve à découvert la vallée qu'il arrose : ainsi, à
une demi-heure de la Chavane,
en arrivant à Planèse, l'on découvre de nouveau, sur la gauche, la triple
cime du mont Cervin, présentant à sa base les charmants villages d'Arbin, Crué-Férou,
Saint-Jean-de-la-Porte, Saint-Pierre-d'Albigny, tous situés dans la vallée
de l'Isère. Avant et après Maltaverne, la vue planant sur les deux rives de
cette vallée, s'étend jusqu'à Conflans,
à l'entrée de la Tarentaise. Bientôt après l'on arrive vis-à-vis
l'embouchure de l'Arc, que l'on ne quitte plus jusqu'au pied du mont Cenis[61]. Ainsi le détour
si court qui nous éloigne momentanément des bords de l'Isère, ne peut pas
nous empêcher de dire que, dans notre système, Annibal n'ait été constamment
guidé dans sa marche par le cours de quelque rivière, depuis le passage du Rhône
jusqu'à la montagne qu'il eut à franchir pour descendre en Italie.
|
