NICOLAS FOUCQUET
TROISIÈME PARTIE
CHAPITRE VII. — FOUCQUET, MINISTRE D'ÉTAT.
DERNIÈRE OPPOSITION PARLEMENTAIRE. - RÉACTION GOUVERNEMENTALE. - PROCÈS DE FOUCQUET-CROISSY. - PROCÈS DE BERTAUT ET RICOUS. - L'ABBÉ BASILE ET MME DE CHATILLON. - CONDAMNATIONS POLITIQUES (Février-décembre 1653.)
|
Dans la
première moitié de l'année 1653, la surintendance de Nicolas Foucquet, sans
être purement nominale, ne fut pas non plus très effective. Servien, par la
volonté de Mazarin comme par l'ancienneté de ses titres, avait pris le pas
sur son collègue[1]. D'autres affaires, au surplus,
réclamaient toute l'attention de ce dernier, qui restait toujours procureur
général. On a prétendu que ce cumul constituait un abus[2]. Erreur : le Roi trouvait
avantage à donner cette commission de la surintendance au titulaire d'une des
grandes charges du parlement de Paris, où tous les édits de finance devaient
être vérifiés. De même, le Parlement pouvait à l'occasion prier son procureur
général d'employer en sa faveur, auprès des agents du Trésor, son influence
de surintendant ministre d'État[3]. En
fait, Foucquet, pendant les années 1653-1655, eut pour mission principale de
restaurer à l'intérieur, non les finances, mais l'autorité royale depuis
longtemps méconnue. Malheureusement, bien de petites vengeances s'abriteront
derrière cette réaction à la fois nécessaire et désirée. Mazarin,
en effet, rentrant à Paris le 5 février 1653, avait été acclamé par le peuple
comme un libérateur. La bourgeoisie renchérit sur ces acclamations et ménagea
au Cardinal un suprême triomphe dans cet Hôtel de ville où avaient siégé ses
plus fougueux adversaires. Illuminations, rubans, bijoux étaient à la
Mazarin. Mais tout juste en face de cette fête, la Cité restait sombre et
silencieuse. Du parvis Notre-Dame et du Palais montait un murmure de plaintes
contre l'inconstance des foules, de protestations contre les atteintes aux
privilèges de la magistrature et du clergé. En opposition à l'Italien
triomphant, on évoquait les images du coadjuteur prisonnier et de dix conseillers
exilés. Le
Parlement avait été vaincu sans avoir entière conscience de sa défaite. Au
fond, il n'avait jamais voulu faire à la royauté qu'une guerre de
remontrances. Seuls, quelques magistrats, grisés par leurs commandements dans
la milice et par leur contact avec les princes, avaient précipité cette
opposition constitutionnelle dans les horreurs d'une guerre civile. La masse
n'avait pas prévu les conséquences de la guerre. A la seconde retraite de
Condé et de Gaston, les opposants furent atterrés en se trouvant en présence,
non d'un traité de paix comme en 1652, mais d'une amnistie octroyée. Le Roi
ne s'était pas rendu dans leur palais, il les avait convoqués dans le sien,
au Louvre, pour bien marquer sa victoire. La présence
de quinze à vingt traîtres revenus de Pontoise n'était pas
faite pour apaiser les rancunes et calmer les ressentiments. Rentrés chez
eux, les Parisiens avaient fait leur pointage et compté plus de deux cents
parlementaires unis contre trente ou quarante courtisans. On fit le vide autour des
Pontoisiens, exclus du partage des affaires. Pas de sacs, pas d'épices pour
eux. On déclara même que si, de guerre lasse, ces infidèles vendaient leurs
charges, la même exclusion serait imposée à leurs successeurs. Dans les cent
cinquante tètes des jeunes magistrats des Enquêtes cette idée persistait
qu'un frein était nécessaire au pouvoir absolu, pouvoir qu'on ne voulait pas
d'ailleurs contester, qu'au besoin même on proclamait. Mais le triomphe de
Mazarin ne permettait plus de distinction subtile entre la soumission au
Prince et l'insurrection contre son ministre. L'opposition parlementaire,
représentant surtout des rancunes, ne se manifestait guère que par des
taquineries très agaçantes, peu dangereuses. Certes,
on n'aimait pas Foucquet, le procureur général ; mais les plus grosses
colères visaient Mazarin. Il se veoit maître
dans le Cabinet,
écrivait un frondeur irréconciliable, où tout
est à sa dévotion, sans aucun obstacle... maître de l'esprit et de la
personne du Roy, qui luy est déjà tout soubmis. Il le mène à Fontainebleau y
passer quelques jours pour s'en emparer encor plus à l'ayse. Il dit qu'il n'a
nulle nécessité de s'accommoder avec vous, ny le Roy d'y traicter ; il chasse
et enferme qui luy plaît. Sa vilenie est publique et universelle. Jeudy, il
fit mettre en Bastille M. Voisin, conseiller de Bourdeaux. Tous les jours, on
prend quelqu'un. Aujourd'hui, il disne à l'Hostel de ville, où il est servy
somptueusement, assisté du gouverneur du corps de la ville, des colonels et
seindicqs des rentiers. Ce lieu, qui a servy à son opprobre et à sa
confusion, sert aujourd'hui de théâtre à sa gloire et à son triomphe[4]. Effectivement,
Mazarin et son favori l'abbé Foucquet, devenu officieusement intendant de
police, multipliaient les arrestations. Messagers déguisés en marchands de
dentelles, capitaines de milice, toutes personnes suspectes étaient envoyés à
la Bastille[5]. Le Parlement, ne pouvant plus
discuter ces actes du pouvoir exécutif, avait pris pour moyen d'opposition
l'exil des conseillers. A chaque audience, on demandait à la Grand'Chambre où
en était l'affaire du rappel. Mathieu
Molé se rejetait sur le procureur général, qui ne disait rien. Un jour,
toutefois, Nicolas Foucquet apporta une réponse. Le Roi quand il seroit temps feroit sçavoir sa volonté[6]. Malgré ce langage
significatif, Messieurs des Enquêtes résolurent d'inviter le procureur
général à présenter de nouvelles remontrances au Roi. Or, à l'heure même (12 mars 1653) où ces messieurs se livraient à
cette stratégie en chambre, on arrêtait et l'on jetait à la Bastille le plus
notable de leurs exilés, Foucquet-Croissy. Ce
conseiller, homme habile et entreprenant, était revenu à Paris pour négocier
avec la princesse Palatine dans l'intérêt de Condé, son patron, qui cherchait
toujours un accommodement, dont le Cardinal ne voulait plus. Il se tenait si
bien caché, que ses amis ne purent le prévenir de l'espionnage dont il était
l'objet. La police ministérielle, ayant débauché son valet, livrait toutes
ses lettres et celles de la Princesse à Mazarin, qui en connaissait le
contenu avant les destinataires[7]. Les preuves réunies, on arrêta
le laquais, plus un autre valet, et le lendemain 14 mars, le maître lui-même,
sur les indications plus ou moins forcées de ses domestiques, fut surpris et
conduit à la Bastille d'abord, puis à Vincennes[8]. Il avait pu, par chance,
brûler ses papiers les plus compromettants. On
tenait depuis quelques semaines un autre lot de prisonniers arrêtés en
Champagne, entre autres le frondeur Vineuil, naguère favori de la Reine, et
un certain Joly, ci-devant commis de Le Tellier, passé au service du
président Viole, petit personnage, mais très visé comme traître et faussaire.
Toutes ces affaires ne seraient pas sorties du commun si Mazarin et ses collègues,
pour mieux marquer leur pouvoir, n'eussent résolu d'enlever ces accusés aux
juges ordinaires et de les livrer à des commissions. Il
était dit que les Foucquet, quoi qu'ils fissent, seraient compromis dans ces
abus de pouvoir, jusqu'au jour où ils y périraient eux-mêmes. Dès le
lundi 17 mars, en présence du chancelier Séguier, Nicolas présentait au
Parlement une lettre de cachet datée du 15, notifiant la détention de
Foucquet-Croissy et nommant pour juger ce rebelle
et fomenteur de rébellion
quatre commissaires : le chancelier Séguier, le président de Bellièvre, les
conseillers Doujat et Sévin[9]. La lettre de cachet finissait
en ces termes significatifs : Les soins que
nous prenons, pour garantir notre bonne ville des nouveaux troubles qu'on
essaye d'y susciter, seront toujours secondez des effects que nous devons
attendre de votre affection pour le service du Roy et pour le bien public. Le Roi, il en donnait
l'assurance, n'entendait pas porter atteinte aux privilèges des magistrats. Ces
belles paroles n'empêchèrent pas le Parlement de trouver la forme de
commission extraordinaire et sans exemple. Enfin, on rendit un arrêt : Suivant la volonté dudict seigneur Roy, il sera, à la
requête du procureur général, incessamment procédé à l'instruction du procès
de messire Anthoine Foucquet, sieur de Croissy, conseiller en ladicte Cour. A
ceste fin ont esté commis messieurs Séguier, Pomponne de Bellièvre, Doujat et
Sévin, pour, l'instruction dudict procès et les rapports communiqués au
procureur général, estre ordonné ce qu'il appartiendra. Sous ces expressions ambiguës
se cachait une pensée assez nette et que Denis Talon, alors très peu
ministériel, fit ressortir. Les juges seraient bien ceux que le Roi avait
nommés ; toutefois, le fondement de leur pouvoir allait être, non la lettre de
cachet du Roi, mais l'arrêt du Parlement[10]. De plus, on ne les chargerait
que d'une instruction. La
commission, sans s'arrêter à ces détails, faisait état de mener rondement les
choses et d'en finir avec ce procès en cinq ou six jours ; mais à procéduriers,
procéduriers et demi. Le
lieutenant civil et un maitre des requêtes ayant interrogé les valets de
Foucquet-Croissy, les amis de ce dernier protestèrent aussitôt[11], demandèrent à la Cour, vu la
connexité des faits, le renvoi de toute l'affaire devant le Parlement. Les
Chambres allaient immédiatement s'assembler. Messieurs, leur dit Molé, l'ennemi est sur la frontière. Voulez-vous remettre le
trouble au dedans ?
Pour ôter tout prétexte à réclamation, le chancelier Séguier recommença les
interrogatoires des valets. Voilà, s'écrièrent les mécontents, une besogne digne de lui. On se
rejeta sur Foucquet. Nicolas
Foucquet, associé la veille au triomphe de Mazarin, à l'Hôtel de ville, fut
interpellé, toutes chambres assemblées : Quand
plaira-t-il au Roi d'entendre les remontrances de la Cour an sujet des exilés
? La réponse fut
très sèche. Le seigneur Roi se souvenait bien de la prière
à lui faite en mars dernier ; il ne vouloit
pas qu'on lui en parle d'advantage ; quand il jugeroit à propos et que la
commodité de ses affaires lui permettroient, il feroit sçavoir sa volonté à
la Cour. Malgré
cette rebuffade, les Chambres, devenant audacieuses et plus nettes dans
l'expression de leur pensée, arrêtent que le procureur général insistera
auprès du Roi[12]. Cela se
passait le 2 avril. Le jour même, Séguier interrogeait les prisonniers, Joly,
Vineuil, Foucquet-Croissy. Avec les deux premiers, point d'embarras. Vineuil
et Joly ayant revendiqué la qualité de prisonniers de guerre, on les calma
d'un mot : soit, on les jugerait comme espions[13]. Croissy, assez ému à la
première heure[14], montra ensuite plus de
résistance, excipa de sa qualité de conseiller, cita les précédents. La
poursuite était extraordinaire et sans exemple. On l'avait arrêté sans
décret, sans information préalable. Il était prêt à justifier de sa conduite
depuis l'entrée du Roi dans Paris, par personnes irréprochables ; s'il est
resté dans la ville ou aux environs, c'est au vu, au su, avec la participation
de la Cour et des ministres, pour des affaires d'importance. Il demande qu'on
le mette en lieu où, son innocence étant reconnue par justice, il soit assuré
de sa mise en liberté, c'est-à-dire à la Conciergerie, prison du Parlement.
Au surplus, il refuse de répondre, si ce n'est devant les Chambres assemblées[15]. Le lendemain,
Nicolas Foucquet annonça aux avocats généraux, Bignon et Talon, la volonté du
Roi que ce procès fût achevé, sans rapport au Parlement de l'interrogatoire,
sans confrontation, tant pour garder le
secret que pour accélérer l'affaire. On discute ; Séguier est appelé. Selon lui, cette
procédure rentrait dans l'ordre des
commissions qui se donnent à Messieurs lorsqu'ils vont instruire des procès
criminels dans les provinces. Cependant, ni les accusés ni les juges n'étaient en province.
Aussi, le jour suivant, le Parlement ordonna, tout au contraire, que
Foucquet-Croissy serait transféré à la Conciergerie. Il n'étoit pas juste qu'il ne fût pas au pouvoir des
juges, prononçant son absolution, de le mettre en liberté[16]. Foucquet répondit par une
lettre de cachet en forme d'avis : Le Roi ne
souffriroit pas qu'en un cas de révolte et de conspiration, on procédât
conformément à l'arrêt. Il admet-toit bien des récusations, mais sans égard à
aucun privilège. Le
Parlement, alarmé, modifia sa décision de façon à ne plus satisfaire personne[17]. Cette fois, cinq ou six
conseillers des Enquêtes furent exilés, et deux conseillers d'État reçurent
mission de juger Foucquet-Croissy. La
crise devenant aiguë, le premier président Molé, absolument usé, se démit de
sa charge, le 22 avril, en faveur de M. de Bellièvre. Ce dernier, jadis
frondeur, présentement rallié, était un des membres de la commission
extraordinaire, cause ou prétexte de ces agitations. Le nouveau dignitaire
eut à peine un jour pour savourer sa gloire. Dès le 24 avril, un président
aux Enquêtes vint le supplier d'obtenir par
tous moyens légitimes et convenables le retour des conseillers absents il y a
longtemps, et d'aultres encore éloignés il y a peu de jours[18]. Le ministère était résolu à ne
pas laisser éterniser cette polémique. Le samedi suivant, Bellièvre
prononçait, dans les meilleurs termes, des remontrances dont il ne pensait
pas un mot. Séguier répliqua que le Roi, voyant qu'on lui déniait une justice
accordée au dernier des particuliers, avait dû aviser à la protection de son
État[19]. Au
fond, personne n'était satisfait. Foucquet-Croissy se voyait au hasard d'être
jugé par les commissaires. Ceux-ci constataient de nombreux vices de
procédure. La forme, cette fois, protégeait le fond. Mazarin n'était pas Richelieu.
Où Chalais avait péri, Foucquet-Croissy se sauva. Restait à trouver un
prétexte honnête pour abandonner l'affaire. Talon et Bignon hésitaient à se
mettre en avant. Le Tellier s'enfermait dans sa réserve habituelle. Ce fut
Nicolas Foucquet que Bellièvre chargea de sauver la situation. Le 5 mai, le
procureur général partit pour Fontainebleau, salua le jeune roi, qui le
renvoya avec de bonnes paroles à Son Éminence le Cardinal, qui, à son tour,
protesta 'de ses bonnes intentions, pourvu qu'on lui donnât quelque assurance
sur le fait du procès. Sans pouvoir pour rien promettre, Foucquet revint
aussitôt à Paris. Nul ne
s'y trompa. Ce grand circuit de paroles étoit
pour obliger le Parlement de faire civilité au Cardinal, en tout cas pour que
cela servît à sa réputation dans les pays étrangers, de voir qu'il étoit
l'entremetteur entre le Roi et le Parlement 3[20]. Effectivement, Mazarin
attendait alors une députation des conseillers. Cela feroit plus d'effet à l'étranger que le festin de
l'Hôtel de ville[21]. Mais Denis Talon déclara
qu'une telle démarche serait imputée à lâcheté. Bignon et lui résolurent de
ne pas se commettre dans une affaire de ce genre. Bellièvre dut intervenir
pour les décider à prendre des conclusions en
termes ambigus autorisant
le procureur général à retourner à Fontainebleau, sans dire s'il verrait M.
le Cardinal où s'il irait directement au Roi, cependant avec tout pouvoir de
conclure un arrangement. Foucquet
partit de nouveau, assez mécontent des procédés de ses collègues, Talon et
Bignon. Il n'en rapporta pas moins la solution désirée. Les conseillers
exilés furent pour la plupart rappelés. Par lettres
closes de cachet du Roi,
en date du 19 mai, on renvoya au Parlement la connaissance du procès
Foucquet-Croissy, et l'œuvre des commissaires fut supprimée[22]. En fait, après quelque délai
et peut-être aussi après certains arrangements, le prisonnier obtint sa
liberté, à charge de passer en Italie et de n'en pas revenir sans ordre de
rappel, ou bien seulement après
l'accommodement de M. le Prince[23]. Le
lendemain de cet accommodement, Denis Talon, jamais content, comme tous les
envieux, s'appliquait à montrer à Nicolas Foucquet tous les vices de la
procédure des commissaires. Ils n'avaient pas signifié en lieu dû leur
commission, pour qu'il n'en restât aucun vestige[24]. Point de procureur général.
Ils avaient fait déchiffrer des lettres sans confronter les experts avec l'accusé,
sans lire leur rapport en sa présence. Foucquet, après quelques mots
d'excuses pour la forme, avoua qu'on avait été bien aise de voir les
commissaires travailler mal, parce que ce
seroit une occasion de renvoyer l'affaire au Parlement. Dix ans
plus tard, les rôles devaient être singulièrement intervertis. On ne
peut se défendre de certains rapprochements. Aux premiers jours du mois de
mai, quand Nicolas Foucquet s'employait pour accommoder une malheureuse
affaire, on apprit que la foudre était tombée sur le donjon de Pignerol[25]. Le gouvernement se hâta de
faire réparer cette forteresse. Foucquet, comme surintendant, ordonnança les
fonds nécessaires. Personne, lui moins que tout autre, ne se doutait qu'on
préparait la prison d'un homme alors favori de la fortune et, en somme, digne
de ce rapide succès par son application au travail, par son génie et surtout
par l'humanité de sa conduite. La
modération est d'autant plus méritoire dans les luttes civiles que l'heure du
triomphe des uns est pour les autres celle du désespoir. Si les frondeurs
parlementaires répandaient leur bile en paroles peu dangereuses, les
frondeurs féodaux, au contraire, parlaient peu, cachaient leurs armes,
dévorés d'envie de reprendre la lutte. L'un d'eux écrivait au prince de Condé
: Ils (les Mazarins) se rendent si fiers dans leurs espérances, qu'on ne peut
vous l'exprimer. Il n'y a plus de mesures à prendre avec eux que celles à
quoy l'extrême nécessité et la dernière force les obligeront. N'espargnez
rien pour les reduire.
Les gens éclairez ne peuvent concevoir sur
quoy il (Mazarin) fonde toute cette arrogance. On ne voit aucuns desseins
formés, ny résolus, ny aucuns préparatifs de guerre, soit offensive soit
défensive. Il n'y a que son intrigue de cabinet qui lui rit et ses rouzes qui
l'exercent. La dessus, il se flatte, et ses ministres domesticques prennent
leur temps à tout picorer, en insolentant les gens. Condé veut frapper fort au
dehors, mais il y a aussi quelques coups
importans et nécessaires à faire au dedans. Il faut faire icv quelque chose
de grand. Que
Condé envoie des gens de fidélité, d'adresse et d'exécution, on leur fera gagner leur voyage. On prie surtout Son Altesse d'examiner s'il n'y a
pas de traître auprès d'elle. La police de Mazarin reçoit des avis bien
précis ; que le Prince ménage les amis qui lui restent[26]. Ce
frondeur, trop passionné pour être clairvoyant, était un sieur Bertaut, grand
maitre des eaux et forêts de Bourgogne, si aveuglément dévoué à Condé, qu'au
moment même où il conseillait aux autres de se défier des traîtres, il ne
voyait pas les espions qui l'entouraient. Son séjour à Paris, alors qu'il
aurait chi exercer sa charge en Bourgogne, ses nombreux changements de
domicile, ses visites à un suspect, M. de Longueil, avaient attiré
l'attention de la police de Basile Foucquet. On savait que, le 13 mars,
Bertaut avait reçu un billet de Condé. La réponse, arrivée le 29 mars suivant,
fut saisie. Pendant qu'un de ses débiteurs dénonçait le conspirateur dans
l'espoir d'obtenir la confiscation de ses biens[27], un autre agent de Basile, un
de ceux qui trahissaient le Prince, fournissait aux experts les moyens de
reconnaître l'écriture de Bertaut[28]. Ce
grand forestier de Bourgogne ne songeait pas qu'il était aventuré dans la
plus dangereuse de toutes les forêts. En quête d'auxiliaires, il avait noué
des relations avec un abbé de Cambiac, ecclésiastique de Toulouse, doux,
modeste, serviable, en même temps beau, coquet, très intelligent[29], une façon d'abbé Foucquet,
avec un sieur de Ricous ou, en prononçant à la méridionale, de Ricousse,
petit cadet d'une petite famille auvergnate, dont le frère servait Condé,
dont la belle-sœur, Mme de Ricous, habile coiffeuse, servait Mme de
Châtillon. Cette belle veuve, qui s'était entremise, sans succès, il est
vrai, pour accommoder M. le Prince et Mazarin, était alors exilée dans son
usufruit de Merlon. Elle coquetait avec lord Digby, gouverneur de Pontoise et
de Mantes, avec lord Craft, avec le bel abbé de Cambiac, et charmait ses
loisirs en conspirant. Quand
on est deux du même avis et qu'on pérore, on s'exalte, on parle de grands
coups à frapper. Une nouvelle vint à Mme de Châtillon que les Mazarins avaient
comploté d'assassiner Condé. Un certain Frarin devait être l'exécuteur du
complot[30]. Coup pour coup ! il fallait
appliquer à Mazarin la loi du talion. Un sieur Duchesne fut chargé de
l'exécution. Il reçut quelques écus pour acheter un habit noir et expédier sa
famille en Guyenne[31]. Le renvoi de la femme et des
enfants rendait ses mouvements plus libres. L'habit noir lui permettait
d'entrer au Louvre, d'y surprendre le Cardinal, dans un petit escalier dérobé
où il passait chaque jour en se rendant chez le Roi[32]. Duchesne,
toutefois, était médiocrement décidé. Le 20 mai, dans une entrevue avec
Bertaut chez le logeur de Ricous, il insinua que Mme de Châtillon trahissait
le Roi et M. le Prince, c'est-à-dire tout le monde[33]. Dix jours plus tard, il n'en
recevrait pas moins quelques pistoles apportées par l'aveugle partisan de
Condé. Tous les deux étaient arrêtés le lendemain. Que le
malheureux Bertaut eût été vendu, point de doute. Il avait non seulement à
ses trousses son débiteur de 4.000 francs, mais ses complices Duchesne et
l'abbé de Cambiac. Ce dernier pria l'évêque d'Amiens de s'interposer pour le
remettre en grâce auprès de la Reine[34]. L'évêque était un Père Faure,
ex-concurrent de Basile Foucquet dans les menées réactionnaires de 165g.
Ricous, parait-il, avait promis à Cambiac de tenir le prélat au courant de
tout ce qui se passerait[35]. Ce qui
suivit n'étonne pas moins. Cambiac ne s'était pas plus tôt mis dans son devoir, qu'un des hôtes de la petite cour de Merlon,
milord Digbv, crut être agréable à Mme de Châtillon en attirant l'abbé dans
un piège aux portes de Pontoise et en l'emmenant faire amende honorable à la duchesse,
moins réjouie qu'embarrassée de l'aventure. Renvoyé, l'abbé se vengea en
livrant à la Reine les lettres les plus compromettantes de Mme de Châtillon[36]. Ce
n'est pas tout. Ricous, la veille encore agent provocateur, au dire de
Cambiac, conspire sérieusement. Excité par Mme de Châtillon, il reprend pour
son compte l'entreprise de Bertaut. La police saisit un billet adressé à Anne
d'Autriche et quelques lettres écrites on ne sait à qui, mais pleines
d'insolences contre l'honneur de la Reine et de M. le Cardinal. On en devine
le contenu. Au
fond, cela ne valait pas une poursuite. Jadis, Foucquet conseillait sagement
de ne pas prêter à ces propos le retentissement de débats judiciaires, mais
d'en faire justice sans bruit. On voulut cette fois une répression éclatante. L'abbé
Foucquet se chargea de découvrir et d'attraper le pamphlétaire Ricous. Il mit
à sa recherche son agent Mouchette, qu'on avait déjà vu espionner chez la
duchesse de Châtillon[37]. Ricous tomba dans une
souricière à Pierrefitte, juste au moment où il se rendait à Merlon. Son
premier cri fut bien significatif : C'est la
duchesse qui m'a fait arrêter ! On le mena aux prisons de Saint-Magloire[38], réputées plus sûres que les
autres (23
septembre 1653). L'abbé
avait pris d'avance des ordres de Mazarin[39]. Nicolas Foucquet et Talon
s'étaient eux-mêmes rendus à la Cour entre le 15 et le 20 septembre[40]. Bientôt on apprit la création
d'une juridiction extraordinaire, non plus sous la forme indécise de
commission comme au mois d'avril précédent, mais avec l'appareil et le titre
effrayant de Chambre de justice[41]. Séguier et Molé y présidaient.
Presque tous les juges appartenaient au Conseil d'État ou au Grand Conseil.
On n'avait pas oublié la critique formulée précédemment par Denis Talon. Un
procureur général était désigné, Le Tonnelier de Breteuil, maitre des requêtes[42]. La
Chambre installée à l'Arsenal, conformément à la tradition, fut saisie
immédiatement de l'affaire de Bertaut et consorts. Les lieutenants civils et
criminels avaient déjà procédé à un interrogatoire ; mais Bertaut refusa de
reconnaître les commissaires pour ses juges. Il en appelait au Parlement.
Sans égard à ses protestations, on décida de lui faire son procès comme à un
muet[43]. Dès
lors, la procédure marcha grand train. Le 6 octobre, elle était achevée. Le
procureur général extraordinaire de Breteuil passait sa nuit à
examiner les pièces, trouvait le procès tout à fait instruit, la preuve bien
établie. On préparait l'opinion des juges[44]. Basile Foucquet excitait le
rapporteur, La Marguerie, qui semblait se refroidir un peu[45]. Le Il octobre, la Chambre de
justice condamna Bertaut et licous au supplice de la roue. En
fait, parmi tant de preuves si bien établies, il ne s'en trouvait aucune d'un
commencement d'exécution. Le complot était demeuré à l'état de projet. Dix
ans plus tard, Nicolas Foucquet, emprisonné sous les mêmes imputations,
établira que la faute intellectuelle n'est justiciable que du tribunal de
Dieu seul[46]. A cette heure, il jugeait tout
différemment. Le conseiller Lainé ayant tenté d'intervenir en faveur des
accusés, on le condamna lui-même à l'exil. Soumis
à la question, Bertaut, très ferme d'abord, avoua au troisième pot d'eau
qu'il avait écrit à Condé, au quatrième pot que madame de Châtillon s'était
entretenue d'un projet d'assassinat de Mazarin. Ricous chargea beaucoup la
duchesse, milord Digby et l'abbé de Cambiac. Revenu de pâmoison, il persista
dans son dire, demanda au juge de prier l'évêque d'Amiens de demander pardon pour lui à la Reine et de faire payer
ce qu'il devait à Jamet son hôte, environ I,200 francs, n'ayant rien vaillant 4[47]. A la
nuit, on conduisit les deux hommes rue Saint-Antoine, près la Bastille. L'abbé
Foucquet avait envoyé ses agents pour tenir la main à l'exécution, mais tout se passa fort doucement[48]. Bertaut et Ricous furent
étranglés avant d'être roués. Quant aux lettres insolentes écrites par ce
dernier, le bourreau les brûla, et, chose plus extraordinaire que cet
extraordinaire jugement, il n'en est pas resté copie. Au
sentiment du procureur général de Breteuil, le chancelier, le garde des
sceaux et tous les commissaires avaient fait
merveille en cette
occasion[49]. Aussi l'abbé demandait-il au
Cardinal un mot de remerciement pour ces messieurs. Mazarin ne
marchanda pas. En homme habile, il s'apitoya même sur le sort des condamnés. Je suys mary qu'il y ait des gens si abandonnés pour
pouvoir songer à faire certaines méchancetés pour lesquelles j'aurais horreur
toute ma vie[50]. Mazarin, bon comédien, est
parvenu à se faire une réputation de douceur et de mansuétude. Selon les
historiens Priorato et Aubery, il aurait voulu sauver la vie aux condamnés,
il intercéda pour eux auprès de juges inflexibles. La vérité est qu'il avait
écrit à Nicolas Foucquet : Pour être tranquille
du côté de Paris, il faut faire quelque acte de vigueur[51]. Presque
aussitôt, le Cardinal eut peur de représailles. Au moment où l'on jugeait
Bertaut, le Prince avait mis la main sur un espion de l'abbé Foucquet[52], appelé Lebrun, attaché à la
personne de Condé, à tout le moins en rapport avec lui[53]. Un abbé l'avait signalé à
Mazarin, qui l'avait adressé à Basile. L'accord s'établit assez vite. Lebrun
devait d'abord espionner Condé, puis le faire prendre, mort ou vif. Prix, 100.000
écus. Le Cardinal confirma les promesses de l'abbé, interdisant seulement
l'attentat prémédité. Toutefois, si, tombé dans une embuscade, le Prince
résistait et recevait quelques mauvais coups, on n'y pourrait que faire. Un
traité fut signé et laissé aux mains de Basile Foucquet[54]. Parti
de Paris le 5 septembre, Lebrun arrivait à Rocroy le 13 et révélait tout à
Condé, qui fit Grand bruit de cette déclaration. Basile Foucquet le prit
aussi de très haut et cria à la calomnie. Il avouait pourtant quelque petite
chose : il connaissait ce Lebrun, un ancien espion, qui avait averti, dans le
temps, du projet d'enlever Condé de Marcoussis ; on lui avait donné de légers
subsides et promis, par écrit, récompense pour chaque cavalier ou fantassin
qu'il ferait prendre ; mais l'abbé avait rebuté toutes ses autres
propositions[55]. Aussi ne pouvait-il souffrir
les odieuses imputations auxquelles se livrait M. le Prince. Il demanda même
à Mazarin l'autorisation de se rendre auprès de Condé, pour que son procès
lui fut fait, tant il était sûr de son innocence[56]. Le
Cardinal consola d'abord son agent : Vous
estes trop bien connu pour que vos ennemis mêmes puissent avoir mauvaise
opinion de vous[57]. C'est lui, Mazarin, qui
devrait se sentir le plus blessé. Que Condé
fasse trêve d'assassinats, le Cardinal y gagnera le plus, Basile Foucquet le
sait bien[58]. Quant au projet de l'abbé de
se livrer à son accusateur, on n'en fit que rire[59]. — Il en riait sans doute tout
le premier. Condé,
cependant, ne plaisantait pas. Deux hommes avaient été arrêtés, condamnés,
pendus[60]. Quant à Lebrun, il en fut de
lui comme de Duchesne. On ne sait jamais bien ce que deviennent ces
mouchards. L'abbé
Basile, sans plus s'entêter dans ses idées de justification, passa à d'autres
exercices. Après avoir commencé le spectacle par une tragédie, il résolut de
le finir par une petite pièce comique. Bertaut
et Ricous mis à mort, il fit remarquer au Cardinal que Cambiac et surtout Mme
de Châtillon étaient fort chargés par les dépositions de ces deux misérables.
Jadis, des secrétaires de Son Éminence l'avaient plaisanté sur
l'éblouissement que lui causaient les beaux yeux de la duchesse. Entrant dans
le jeu, il se rendit à Merlon, et, avec plus de sucés que de délicatesse,
commença par effrayer Mme de Châtillon, en lui montrant son nom mêlé aux
procès des deux suppliciés. La dame avait plus d'ambition que de courage, et
surtout plus d'imagination que d'esprit ; la peur la saisit aussitôt et la
livra à Basile Foucquet, qui se posa en sauveur. Jusqu'à quel point l'abbé
réussit-il dans son entreprise ? La chronique scandaleuse du temps,
généralement bien informée[61], affirme que le succès fut
complet. Cela importe peu. Ce qui est certain, c'est que la duchesse éperdue
erra pendant deux mois de couvent en maison des champs, de château en
couvent, déguisée en cavalier, en religieux, en Cordelier. Un moment on la
crut partie pour Bruxelles, et le ministre déclara que ce voyage ne lui
ferait pas beaucoup d'honneur[62]. L'abbé, d'ailleurs, la suivait
de retraite en retraite, plus prisonnier que sa prisonnière. C'est
ce même homme qui, le 12 octobre précédent, priait Mazarin de ne pas mêler
son nom au procès de Ricous à cause de son
caractère ecclésiastique[63]. Il voulait être vicaire
général de Paris, qui sait ? archevêque, cardinal[64]. Le voilà qui, jouant au
séducteur, est pris quand il croit prendre, et cette petite intrigue,
dédaignée par la plupart des historiens, sera cependant un facteur
considérable des événements à venir. En ce
moment, dans toute l'effervescence de ses trente ans, porté par le succès,
Basile croyait pouvoir suffire à tout, emprisonnant, exilant, confisquant.
Ses agents traquaient les correspondants de Condé. Il payait d'ailleurs de sa
personne, s'exposait volontiers et avec témérité. Mazarin, tout en lui
recommandant la prudence, le lançait sans cesse sur de nouvelles pistes. Le
Cardinal était obsédé par des craintes d'assassinat. L'évêque d'Amiens
l'avait prévenu que Condé le menaçait, ainsi que son fidèle Basile. Aussi
recommandait-il de ne pas authoriser le crime
par trop d'indulgence[65]. Les exécutions de e criminels n se suivaient donc sans discontinuer. Vers la fin de novembre, une tentative fut faite pour délivrer un pauvre diable qu'on menait au supplice. Le Cardinal commanda aussitôt à Nicolas Foucquet de punir sévèrement ces mutins, afin d'enlever aux autres pareille hardiesse. Et dire que ce peureux cruel a su se faire une réputation de clémence et de magnanimité ! |
