NICOLAS FOUCQUET
DEUXIÈME PARTIE
CHAPITRE IV. — FOUCQUET INTENDANT DE L'ARMÉE ROYALE ASSIÉGEANT PARIS.
SIÈGE DE PARIS EN 1649. - IMPRESSIONS LAISSÉES DANS LES ESPRITS PAR CES ÉVÉNEMENTS. (Janvier 1649-mai 1650)
|
Dès le
lendemain de la journée des Barricades, Mazarin avait formé et rédigé le
projet de sortir de Paris, de réduire à merci et la ville et son Parlement ;
mais aussi peu résolu dans l'action que net et précis dans la discussion, il
n'avait pris que des demi-mesures, écartant Condé et ses troupes, puis se
retirant à Rueil, y subissant les conditions dictées par le Parlement et
revenant à Paris avec le ferme propos de ne pas les observer[1]. Anne
d'Autriche, par nature et par éducation, plus fière que son ministre, se
révoltait à chaque prétention nouvelle des parlementaires. Ces gens, il faut
le reconnaître, agissaient plutôt en procureurs qu'en hommes politiques.
Chaque jour c'était quelque brutal rappel à l'édit d'octobre, une blessure
nouvelle à l'orgueil de la Reine. Le parti de l'action l'emporta enfin, et
vers le mois de décembre on se prépara pour la lutte. C'est
alors que Nicolas Foucquet se retrouva intendant de Paris, malgré la
suppression de l'emploi et sans nomination nouvelle. Condé,
soutenu par La Meilleraye, grand maitre de l'artillerie, conçut et développa
un plan très sensé. Pénétré de cette pensée qu'il serait plus facile de
sortir de Paris que d'y rentrer, il proposa d'occuper fortement l'Arsenal, la
Bastille, la porte Saint-Antoine. Les communications avec Vincennes bien
assurées, on partirait de cette place d'armes, pour prendre l'île Louviers,
l'île Saint-Louis[2], marcher à coups de canon sur
les barricades, écraser toute rébellion. C'était une action trop vigoureuse
pour Mazarin. Pas plus tendre au fond que Condé, il hésitait à se couvrir du
sang des bourgeois. Il préférait assiéger Paris, le réduire par la faim ou
plutôt par les privations, entreprise méthodique dans laquelle il n'aurait à
combattre que les gens assez téméraires pour affronter ses lignes[3]. Le Tellier approuvait le Cardinal
et affirmait qu'au second jour où manquerait le pain de Gonesse Paris se
rendrait[4]. Gaston, bien qu'il détestât
Mazarin, finit par se rendre à l'insistance de la Reine qui sortit enfin dans
la nuit du 5 janvier 1649, contenant mal sa joie à l'idée de se venger de ces
robins[5]. Quelques
heures plus tard, les Parisiens, qui s'étaient endormis après avoir constaté
la présence du Roi, apprenaient son départ et criaient à la trahison[6]. Les bourgeois soupçonnaient le
Parlement, le Parlement reprochait leur négligence aux bourgeois. De tous
côtés, on courait aux halles ; le pain, la farine, toutes les provisions
s'enlevaient à prix de plus en plus élevés[7]. A midi, la Reine envoyait au
Parlement l'ordre de se retirer à Montargis ; elle requérait le prévôt des marchands
et la milice citoyenne de contraindre les magistrats à obéir. Ceux-ci
répliquaient par une mise en accusation de Mazarin et commandaient aux bourgeois et chefs de maison de prendre les armes[8]. En fait, les milices étaient
sur pied depuis le matin, occupant les portes, arrêtant les courriers,
fouillant sans exception les entrants et les sortants. Le soir, ce fut une
série d'alertes, de coups d'arquebuse tirés au hasard. On dut interdire de
tirer de six heures du soir à sept heures du matin[9]. C'était décréter le
sang-froid, plus rare à Paris que partout ailleurs. Le
Parlement répondit à la sortie du Roi et aux menaces de siège par un arrêt
défendant à tous soldats et gens de guerre d'approcher de Paris à plus de
vingt lieues. Par contre, il ordonna des levées de troupes, non pour sa
sûreté, mais pour le maintien de l'autorité royale. On vit apparaître plus
frappante que jamais l'incohérence d'idées des frondeurs parlementaires. Votre conservation, Sire, et celle du Royaume est la seule
cause de notre deffense et le motif de notre arrest, qui ordonne que Paris
prendra les armes ; notre salut particulier n'est pas notre principal objet ;
nous ne le regardons que comme un moyen nécessaire au vôtre... C'est là où tendent nos armes ; hors de là nous n'en voulons
jamais d'antres pour vous résister que les prières, seules armes légitimes
que Dieu a données aux sujets pour fléchir les roys sur la terre, etc., etc.[10] Comme
tout le personnel judiciaire et financier dépendait du Parlement, de la
Chambre des comptes et de la Cour des aides ; comme toute la police
appartenait au corps de ville, le gouvernement royal n'avait pas pu faire
sortir beaucoup de monde de Paris. Son action directe ne s'exerçait que sur
les conseillers d'État. Les maîtres des requêtes, rattachés d'un côté au
conseil, de l'autre au Parlement, restaient une fois de plus indécis[11]. Foucquet
n'hésita pas. Il appartenait à la Reine. Sa commission d'intendant de Paris
se trouva tout naturellement transformée en celle d'intendant de police,
justice et finances près l'armée royale assiégeant Paris. Ce
siège, auquel il va prendre part, fut plein d'enseignements et, comme la
banqueroute de 1649, gros de conséquences pour l'avenir. Si
l'audace peut suppléer au nombre sur un champ de bataille, il n'en va pas
tout à fait de même quand il s'agit d'investir une ville qui dès ce temps-là,
en y comprenant sa banlieue, présentait près de vingt lieues de
circonférence. La Cour
s'était établie, tant bien que mal, dans le grand château démeublé de
Saint-Germain. Dès le 7 janvier, Condé, son généralissime, occupait
Saint-Cloud[12], puis Saint-Denis, où il
installa le maréchal du Plessis, échappé à grand'peine de Paris insurgé.
Saint-Denis était tout ouvert, et, avant de s'y voir hors d'insulte, les
royalistes y passèrent de bien mauvaises heures[13]. L'armée comptait tout au plus
cinq à six mille hommes, débris de la dernière campagne, dont les Suisses,
les Allemands et quelques Polonais formaient les deux tiers. Le 9, Condé
était à Charenton. Entre cette position et Saint-Denis, rien qu'un poste
assez bon, mais unique, celui de Vincennes. Trois jours plus tard, le 12
janvier, 1.500 Suisses prenaient possession d'Aubervilliers, d'où ils
interceptaient toute communication avec les fameuses boulangeries de Gonesse[14]. Condé payait d'audace. Sur la
rive gauche de la Seine, l'investissement était à peine -simulé par quelques
compagnies de cavalerie, battant l'estrade dans les vallées de la Bièvre et
de l'Yvette. Pendant
qu'il Saint-Germain on redoutait une attaque des frondeurs, le Parlement et
les bourgeois de Paris craignaient chaque soir d'être pris d'assaut. Pas la
moindre idée de sortie contre ces assiégeants clairsemés ; mais une fièvre de
fortifications, de retranchements, de gardes et de contre-gardes. Pendant
trois ou quatre jours, la milice bourgeoise débordée dut abandonner les rues
à la canaille. Quiconque s'y hasardait était surveillé, espionné jusque dans
les églises, traîné aux portes, poursuivi par les cris de : Au Mazarin ! jusqu'à ce qu'un capitaine ou un citoyen de sens
plus calme arrachât la victime à la foule affolée. Enfin, le prince (le Conti
entra dans la ville ; un peu d'ordre se rétablit sous l'empire de son nom ;
les royalistes eux-mêmes, oubliant leur préférence et se sentant sauvés du
péril imminent, applaudirent[15]. Les
Parisiens insurgés ne laissaient pas, malgré leur vantardise, d'être fort
inquiets. Il leur manquait un général. On offrait cent mille écus au
militaire en renom qui, à la tête d'un vieux régiment, se prononcerait pour
le Parlement[16]. On n'en trouva pas. Faute de
mieux, on acclama le duc d'Elbeuf, puis M. de Conti, un peu bossu, assez
malingre, mais prince du sang. Enfin la confiance fut sans bornes quand
arriva M. de Beaufort, bâtard de Henri IV, très commun de manières, grossier
dans son langage, portant de longs cheveux, le roi des Halles. On ne
douta plus du succès. Quatre jours après la fuite du Roi, on avait décrété la
prise de la Bastille, forteresse antique, abandonnée à la garde du
gouverneur, le vieux du Tremblay, et d'une vingtaine d'invalides, logés là
pour jouir des douceurs de la retraite. A part une avancée, construite dans
les règles de la fortification moderne, ces hautes murailles et ces tours
n'étaient guère propres à soutenir une attaque d'artillerie. De plus, peu de
vivres, pas même de munitions. Un officier général, homme de valeur, M. de
Navailles[17], indigné de l'abandon de cette
clef de Paris, offrit à du Tremblay de lui faire porter une provision de
farine, de mousquets, de se jeter dans la forteresse avec bon nombre
d'officiers résolus[18]. Du Tremblay eut-il peur d'être
trop courageusement soutenu ? Toujours est-il qu'il refusa ce secours. L'investissement
de la Bastille s'opérait insensiblement, sous les yeux du gouverneur. Dans la
basse-cour du château cinq canons gisaient à terre ; les assiégeants les
prirent et les montèrent sur affût. Puis, après avoir installé dans le jardin
les dames curieuses de voir un siège[19], ces artilleurs citoyens
lancèrent contre les murs quelques boulets. Du Tremblay n'en demandait pas
plus pour capituler. Seul incident grave, quand il s'agit de régler l'entrée
dans la place conquise, deux prétendants, le colonel Portail et son collègue
Lefebvre, tous les cieux conseillers au Parlement, se disputèrent cet
honneur. Le premier avait bloqué la porte d'entrée, le second s'était posté
en soutien, près de la batterie de siège. Par bonheur, le duc d'Elbeuf trouva
un accommodement ; il prit l'un de ces vainqueurs sous son bras droit,
l'autre sous son bras gauche, et tous les trois entrèrent de front[20], glorieusement. Les Parisiens,
qui formaient alors la majorité de la population de Paris, eurent le bon sens
de ne pas s'enorgueillir de cette prise, et même ils plaisantèrent de ce beau siège de balle où il était défendu qu'aucun parti chargeât à balle, qu'il n'eût crié : Retirez-vous ![21] Le 13
janvier 1649, l'incorruptible Broussel fut nommé gouverneur de la Bastille,
avec son fils La Louvière pour lieutenant. C'était une bonne place, comme on
le verra. Le lendemain de ce triomphe, Condé s'emparait de Lagny, petite
ville qui commandait le cours de la Marne et coupait les communications avec Meaux. Foucquet
fut envoyé pour surveiller cette partie de la ligne d'investissement. Il
trouva la place occupée par le régiment de Persan, qui comptait parmi les
officiers un certain sieur de Saint-Mars, dont le fils jouera plus tard un
grand rôle dans cette histoire. Presque
en même temps, on installait à Corbeil un second intendant, Lenet[22]. Mais, entre cette place et
Saint-Cloud, rien que le donjon de Montlhéry, avec un petit poste
d'observation au moulin de Châtillon. Aussi, des colonnes volantes battaient
sans cesse la campagne, fourrageant au loin, jusque dans la vallée de
Chevreuse. Les solitaires retirés à Port-Royal des Champs durent réendosser
le harnais et veiller en armes autour du monastère. A Paris
on continuait à jouer au soldat. La foule allait voir passer des revues,
place Royale. On multipliait les précautions inutiles. Tant de chaînes
étaient tendues par les rues que la cavalerie ne pouvait circuler. Il fallut
l'intervention du Parlement pour qu'on supprimât ces obstacles[23]. Beaufort,
qui, en somme, était bon militaire, reconnaissait bien ce qu'avait de
dangereux un investissement à grande distance. Il essaya de le rompre et
d'ouvrir un passage en reprenant Corbeil. Les échevins, sur sa demande,
convoquèrent les volontaires de la milice bourgeoise, les assurant qu'ils
seraient conduits par MM. les Princes et ramenés incontinent. Une
promenade, sans plus d'engagement[24]. Le 24
janvier au matin (1649),
une longue colonne, forte de cinq à six mille hommes, infanterie, cavalerie,
artillerie, sortait. Elle était à peine hors de vue que les gens bien
informés annonçaient déjà la reddition de Corbeil. Le gouverneur avait
abandonné la place. On attendait le retour des milices victorieuses. En
effet, bientôt on vit revenir les bourgeois par petits paquets, criant,
déblatérant. On les avait menés en la plaine du Long-boyau, dans d'horribles
chemins où leurs souliers étaient restés. A Juvisy, pas de vivres. Enfin,
rien à faire à Corbeil, défendu par plus de deux mille cinq cents soldats[25]. La
vérité, c'est qu'il n'y avait pas quinze cents hommes dans cette ville ;
c'est qu'au moment où l'avant-garde faisait halte et s'enivrait à Juvisy, le
gros de l'expédition, dans sa marche de plus en plus allongée, ayant vu
apparaitre les Mazarins sur les hauteurs de Chatillon et de Verrières,
commença à se débander. D'abord quelques-uns se défilèrent par les chemins de
traverse, puis bientôt, sans ordre comme sans discipline, la colonne
disloquée battit en retraite sur Paris. En vain Beaufort interpellait les
fuyards ; ou ils ne lui répondaient pas, ou ils s'excusaient d'une voix
avinée[26]. Condé dédaigna de les charger.
Toutefois, à la vue de Paris, le troupeau reprit quelque assurance, et la
déroute s'acheva en bon ordre. Si l'on revenait, c'est que son dessein ayant
été découvert, Beaufort avoit fait rebrousser
chemin à ses troupes[27]. Dans le Courrier,
journal officiel du temps[28], la retraite fut transformée en
victoire. Le dimanche 24, quantité de cavalerie
et d'infanterie sortirent de Paris, sur le prétexte du siège de Corbeil que
tenoient les Mazarinistes, mais en effect pour amuser leurs troupes, pendant
que l'on rompoit les ponts de Gournay et de Sainct-Maur, ce qui leur empescha
la communication avoient au pays d'entre les rivières de Marne et de Seine[29]. Le Parlement, au surplus,
rendit un arrêt imité de l'antique, ordonnant aux habitants de Meaux, de Lagny, etc.,
d'envoyer les grains, bleds et autres choses nécessaires à Paris, pour qu'il n'arrive nécessité aux habitants de cette ville[30]. Nicolas Foucquet et son
collègue Lenet veillaient à l'inexécution de ces ordres. Au
surplus, pas de troubles dans la capitale. Les vivres, sans manquer,
n'abondaient pas. Cependant, on n'entendait aucun murmure[31] ; mais une agitation fébrile
tourmentait cette population énervée. Tout commerce était suspendu ; on ne
songeait plus qu'à sauver la patrie. Les dénonciations abondaient, et les
visites domiciliaires, à la recherche de fonds cachés par le Mazarin, d'amas de
vivres dissimulés par les monopoleurs. La renommée du Père Vincent ne put
protéger le couvent de Saint-Lazare contre ces folies. Le soir, autres
alertes. On remarquait des signaux lumineux dans les tours de certaines
églises suspectes. Alors, envahissements et toujours un peu de pillage. Le
Parlement défendit de pénétrer chez les particuliers sans l'assistance de
deux conseillers à la Cour, toute patrouille restant consignée à la porte. On n'en
exaltait pas moins le peuple. Nos ennemis croyaient que dans trois marchés, Paris seroit affamé, que le pauvre
demanderoit du pain au riche de la même sorte que le voleur demande la bourse
au passant, que le peuple regarderoit le Parlement comme son bourreau et
qu'il le livreroit. Voilà huict marchés passés, et Paris subsiste ; le pauvre
demande et reçoit l'aumône comme autrefois, le peuple regarde le Parlement
comme son père, il exposdroit mille vies pour lui. L'armée de Mazarin est
composée de pillards, de sacrilèges, d'étrangers ; celle du Parlement ne
compte que de bons François, qui ne font de mal qu'aux ennemis[32]. Discours
pour le public. Au fond, Beaufort, Elbeuf, Marsillac, hommes sachant leur
métier, constataient qu'il ne restait plus de passage ouvert si ce n'est du
côté de la Brie. De Charenton, qu'ils occupaient depuis peu de temps, ils
poussèrent leurs troupes à Brie-Comte-Robert, médiocre place, mais ou un
vieux château pouvait servir de réduit[33]. (1er février 1649.) Condé
résolut aussitôt de Frapper un grand coup. Par ses ordres, le maréchal du
Plessis, à la tête de cinq ou six mille soldats, attaqua les troupes qui
défendaient Charenton. A la
première alarme, les gardes bourgeoises, les milices soudoyées, vingt mille
hommes au moins, sortirent de Paris. Mais Condé, avec une partie de ses
troupes, occupait les hauteurs à l'est d'une petite dépression de terrain
qu'on appelait alors la vallée de Fescany. A cette vue, les Parisiens
s'arrêtèrent de l'autre côté de la colline, commencèrent immédiatement des
travaux défensifs, crénelèrent les murs du couvent de Picpus. Alors, l'armée
royale, ne laissant qu'un rideau devant cette multitude, détacha ses gros
bataillons sur Charenton. La Fronde possédait là un brave chef, Clanleu, jeté
par dépit dans les rangs des révoltés. Il se fit tuer sur une barricade,
pendant que ses gens fuyaient et que trois intendants, commis par le
Parlement, dont un ex-vainqueur de la Bastille, se sauvaient en Brie. Le
maréchal du Plessis, vieux renard, avait laissé une retraite aux fuyards et
surtout aux blessés du côté de Picpus, pensant bien que ce spectacle ne
donnerait pas aux bourgeois envie de se battre. Leurs chefs d'ailleurs,
Beaufort, Elbeuf, Brissac, ne crurent pas possible de les engager et
laissèrent l'ennemi se retirer victorieux[34]. Le
péril passé, les clameurs éclatèrent. On n'avait pas su tirer parti des
troupes parisiennes ! Les généraux avaient trahi. Les femmes s'en mêlèrent.
Une blanchisseuse allait criant que Clanleu avait été tué par ses soldats[35]. Le Courrier, journal
semi-officiel, ne se répandit pas en plaintes et arrangea le bulletin de
l'affaire : Messieurs nos généraux, ayant
prudemment advisé au conseil qu'ils tindrent à Picquepuce qu'il n'estoit
besoin de faire advancer les troupes qui estoient sorties de Paris, puisque
les ennemis, pensant tirer advantage de ce qu'ils avoient fait, y avoient
souffert une perte très considérable, pour ne pas dire irréparable, les
firent retirer dans la ville. Ceste perte, que les ennemis ont faite, traîne
après soy un décri général des intentions du cardinal Mazarin[36]. Deux jours plus tard, sur le
bruit que Beaufort était serré de près par les troupes royales du côté de
Vitry, plus de 35.000 hommes, bons et
vaillants soldats,
volèrent au combat[37], mais on ne se battit pas. Condé,
aussi prudent qu'audacieux, choisissait ses jours de victoire. Mazarin,
qui n'aimait pas à pousser le succès à l'extrême, envoya à Paris un héraut
d'armes, avec des propositions de paix. Grande rumeur. Nombre de gens,
nourris par le Parlement sous prétexte de milice, s'accommodaient aisément de
l'état de choses. L'investissement, qui privait les riches de mille
délicatesses, les entretenait, eux, dans une abondance inusitée. A la
nouvelle de la venue du héraut, ce ne furent que cris : Point de paix ! Point d'accommodements ![38] Par contre, les officiers de
l'ancienne garde bourgeoise délibérèrent que
les colonels et capitaines de Paris n'avoient pas été establis pour s'exposer
et les bourgeois de ladite ville à des sorties auxquelles ils pourroient
courir hazard de leurs vies[39]. Le
Parlement ne se méprit pas sur la gravité du symptôme. Tout en discutant
l'étiquette et le cérémonial, il tenta un rapprochement avec le Roi, puis
feignit de se retirer, toujours incertain. Tantôt les idées des sages de la
Grand'Chambre dominaient, tantôt celles des fous des Enquêtes. Malgré
la prise de Charenton, les royalistes n'avaient pu fermer le passage du côté
de Brie-Comte-Robert. Deux hommes surveillaient ce secteur, comme on eût dit
plus tard, le comte de Grancey à la tête des troupes royales, Foucquet comme
intendant. Ils eurent, du 15 au 20 février, une série d'engagements avec les
troupes parisiennes. Le Courrier annonça le succès des frondeurs ;
mais La Rochefoucauld, leur chef, savait à quoi s'en tenir[40]. Blessé, abandonné de ses
soldats, c'est par politique et par pitié qu'il ne demanda pas qu'on fit tirer au billet, c'est-à-dire décimer ses fuyards. La vérité est qu'en de telles
circonstances personne n'ose prendre sur soi de faire énergiquement exécuter
les lois martiales[41]. Sur ces
entrefaites une plainte parvint au Parlement contre Foucquet, se disant intendant, à raison d'ordonnances par lui rendues pour faire
contribuer les villages en blé et avoine, sauf à déduire le prix de ces
réquisitions sur leurs tailles. Le même jour, le président de Blancmesnil
reçut de Saint-Germain la note de taxes imposées aux maisons de campagne de
presque tous les officiers de Cours souveraines[42]. Immédiatement (22 février), on délibéra sur les deux
plaintes. Un premier arrêt enjoignit à Foucquet de rapporter, à Paris, sa
commission dans trois jours, avec défense d'en user d'ici là. Un second arrêt
supprima le rôle des taxes de Saint-Germain, avec menaces de représailles[43]. Foucquet
avait, il est vrai, visé des rôles de réquisitions à valoir sur les tailles.
Son procédé, très régulier, présentait moins d'inconvénients que les pillages
autorisés par les généraux sous forme de réquisitions, et la campagne eut
moins à souffrir du côté où Nicolas commandait. Il était, en outre,
absolument étranger à la taxe sur les châteaux. Le tout fut pourtant mis à sa
charge. Le Courrier
et, chose plus grave, les registres de l'Hôtel de ville propagèrent et
perpétuèrent l'accusation[44]. Foucquet, intendant du Roi, ne
s'en soucia guère. Le siège tirait à sa fin. Les arrêts de la Cour et vingt
mille bourgeois s'avançant jusqu'à Charenton n'empêchèrent pas les troupes
royales d'enlever Brie-Comte-Robert[45]. Cette fois, le dernier passage
fut fermé. L'amour-propre
et l'ambition rencognée des Parisiens poussèrent encore quelques cris de
colère et de désespoir. Il faudra, dit Beaufort, donner aux bourgeois le plaisir d'une bataille ! Comme un de ces agités
insistait pour une sortie en masse, par cent mille hommes : — Soit,
repartit un des généraux, vous marcherez en
tête. Cette réponse
coupa court aux réclamations. Restaient les enrôlés, très contents de jouer
au soldat à raison de dix sous par jour. Sous prétexte de défendre, en amont,
le cours de la Seine, on les exporta dans les plaines d'Ivry. La garde
bourgeoise rejeta de ses cadres les courtauds
de boutique et les laquais.
Tout se préparait pour le rétablissement de l'ordre et du pouvoir royal. Le
19 mars, la suspension d'armes, existant en fait depuis le 24 février, fut
formellement conclue. Ainsi
finit le siège de 1649. Je pense être obligé
de vous rapporter,
dit le Journal du temps, que plusieurs
personnes se sont étonnées d'entendre que Paris, la plus grande et la plus
populeuse ville du monde, composée d'un nombre infiny d'âmes, se fût laissée
comme bloquer par une armée si peu nombreuse à proportion... En effet, continue
l'apologiste, on pourroit accuser ce peuple
de peu de résolution en cette rencontre... mais on a
toujours différé, parce pie les forces ennemies faisoient parade au nom du
Roy, qu'on ne croyoit pas que le prince de Condé porteroit les choses à de
telles extrémités ; que Messieurs du Parlement et MM. les généraux n'avoient
pas voulu paroître agresseurs, se contentant de faire entrer des vivres sans
bazarder aucuns bourgeois ni leur permettre aucunes sorties que celles qui se
sont faictes par force, d'où toutefois on ne les a retirés qu'à peine. A coup sûr, les ennemis
auraient été culbutés toutefois et quintes
que l'on eust voulu faire une sortie de cinquante, voire de cent mille
hommes, si on n'eust pas eu cet objet d'espargner les sujets du Roy[46]. Ainsi
parle une sotte vanité. Il est plus juste de constater que, si des bourgeois
et des miliciens mal exercés et enrôlés à la bâte furent insuffisants pour
l'offensive, des généraux tels que Condé, du Plessis, Grancey ne hasardèrent
pas non plus leurs vieilles troupes dans une attaque contre eux. C'est qu'en
effet, si le courage défensif est naturel à la plupart des hommes, les plus
braves d'entre eux ne sauraient acquérir que par la discipline et la pratique
des armes les qualités offensives de bons soldats[47]. La persévérance
dans les idées politiques n'était pas plus en ce temps que dans le nôtre le
propre des Français. Le siège terminé, l'avocat général Orner Talon chercha à
mettre quelque ordre dans ses convictions. Cet homme, que nous avons vu si
rude dans ses discours à la Reine, commença à trouver que la Reine avait eu
raison de sortir de Paris, que la contradiction du Parlement était étudiée,
pleine de parti pris, de grande conséquence
dans une monarchie. Tous ceux qui ont eu du sens dans le Parlement ont reconnu
le péril où ils s'étoient mis d'avoir autorisé le peuple... De protecteurs et pères du peuple qu'ils vouloient titre,
ils en sont devenus les valets et les esclaves... Quant à la
populace, il n'y faut faire aucun fondement ; les uns, ayant du pain, étoient
contents ; les autres, n'ayant rien à perdre, pensoient gagner dans une
sédition, crioient à la guerre et la demandoient. De bonne intention, de sincère
affection an bien public, il n'en a vu nulle part[48]. L'avocat général oubliait sa
propre conduite et sa propre inconstance. Nicolas
Foucquet, moins raisonneur, montra plus de sens pratique. Dès qu'on avait vu
jour à la conciliation, il s'était empressé de se mettre en bous termes avec
le prévôt des marchands et la municipalité de Paris, leur envoyant des
protestations de respect, de déférence, facilitant le ravitaillement de la
ville[49]. Ce qu'on sait de lui à cette
époque donne l'idée d'un homme ferme et modéré. Son père, au temps de la toute-puissance
de Richelieu, avait sauvé de la prison un sieur Goulas. Ce personnage,
victime une fois de plus de la légèreté de son maître, Gaston d'Orléans, se
trouva encore une fois dans la nécessité d'obtenir une autorisation de séjour
à Paris. Caché chez un baigneur de la rue Saint-Antoine, il fit appel au
crédit de Nicolas, qui s'employa fort utilement pour lui. Un parent de
Goulus, qui vit Foucquet à cette occasion, ne
le trouva pas tel qu'on le prosna plus tard ; s'il parloit sensément, ce
n'étoit ni bien ni avec délicatesse, et, ayant touché quelque chose des affaires
présentes, il n'en sortit pas en bon courtisan[50]. Si Foucquet, après avoir rendu
service au secrétaire de Gaston, traita assez rudement la politique de son
maître, il resta vraiment dans son rôle. C'est à
cette époque si tourmentée que parut pour la première fois, à côté de
Nicolas, son frère Basile, plus jeune que lui de sept années[51]. Ce garçon avait été investi,
comme d'un bien de famille, de la trésorerie de Saint-Martin de Tours[52]. Sa situation ecclésiastique
était d'ailleurs des plus médiocres à tous les points de vue. Petits
bénéfices ; plus petits engagements dans les Ordres ; avec cela une ambition
excessive, servie par une activité débordante. Il se posa tout d'abord comme
un émule de Retz, et précisément le hasard, autant saris doute que le choix,
en fit un des antagonistes du Coadjuteur. Ce grand agitateur prétendit tout
d'abord que ce jeune brouillon voulait le faire, assassiner[53]. Les esprits étaient alors si
étrangement exaltés que l'accusation ne parut pas invraisemblable. En tout
cas, l'idée flatta l'amour-propre du prélat soi-disant menacé. La
guerre finie, Nicolas Foucquet reprit pendant huit mois son service de maître
des requêtes. Il était de quartier, en janvier 1650[54], lorsque des événements
nouveaux se produisirent. Condé, qui, un an à peine écoulé, bloquait Paris au
nom du Roi, est arrêté par l'ordre de Mazarin (18 janvier 1650). Le peuple, qui l'avait acclamé
au mois d'août précédent, applaudit à son arrestation. Le Cardinal part pour
la Normandie à la tête d'une petite armée destinée à pourchasser les frondeurs
normands, insurrection burlesque dont Saint-Évremond a écrit la véritable
histoire[55]. Nicolas Foucquet suivit encore
l'armée royale, comme intendant, et déploya son activité ordinaire. Le point
capital était d'empêcher l'occupation de Dieppe par la duchesse de
Longueville. Plessis-Bellière et Foucquet, suivis par une poignée d'hommes[56], y coururent, se concilièrent
les bourgeois en leur évitant les ennuis des logements militaires. Au bout de
peu de jours, le château se rendit. Cette courte campagne resserra des liens
d'amitié déjà existants entre le jeune intendant et le lieutenant général du
Plessis-Bellière, dont Foucquet défendit fermement les droits auprès du
ministre et qu'il fit gratifier du gouvernement de Dieppe[57]. Au même
moment, Basile Foucquet, aidé de quelques officiers supérieurs, était chargé
de surprendre en Champagne et en Luxembourg les places de Clermont et de Damvilliers.
Il s'agissait de gagner à prix d'argent les soldats de ces garnisons, dont
les sergents avaient été changés par Condé et La Rochefoucauld. Le coup,
surveillé par l'abbé et exécuté par un officier appelé Beschevelle, réussit à
merveille. Les fonds avaient été prélevés en Normandie sur une contribution
de 1.100.000 écus imposée à la province. Mazarin, profitant de l'occasion, en
prit 100.000 pour lui, comme compensation de
ses meubles vendus par les frondeurs[58]. La
Cour, revenue à Paris, repartit bientôt pour une autre expédition en
Bourgogne. Nicolas Foucquet suivit encore l'armée royale à Dijon, puis à
Bourges. La campagne fut heureuse et courte (2 mars-3 mai 1659)[59]. Toutefois, quand Mazarin
rentra dans lu capitale, il y retrouva, malgré ses succès en province, des
opposants de tout état, de toutes nuances, de tout sexe[60]. Nous touchons à un point décisif de la vie de Foucquet. Les circonstances vont le porter à une situation telle qu'il n'en avait jamais pu rêver de semblable. Depuis six mois, il travaillait sous les veux du ministre, et ce connaisseur en hommes avait bientôt deviné que dans ce maitre des requêtes, intelligent, brave, passant aisément de l'audience à l'armée, se trouvait l'étoffe d'un plus grand personnage. De fait, Nicolas Foucquet, par son éducation de famille, par ses études, par sa vie administrative et militaire, présentait une variété d'aptitudes toujours rare et plus particulièrement précieuse dans des temps troublés où il faut instantanément faire face à des difficultés multiples et inattendues. |
