1814
LIVRE SEPTIÈME
I. — LA RÉGENCE ET LA DÉFENSE DE PARIS.
|
Depuis le départ de Napoléon pour l'armée, le gouvernement appartenait nominalement à l'impératrice, investie de la régence par lettres patentes du 23 janvier, effectivement au roi Joseph, nommé lieutenant général de l'empereur, à l'archichancelier, conseil de Marie-Louise, et aux ministres de l'Intérieur, de la Guerre et de la Police. À la vérité, si occupé et si absorbé qu'il fût par ses pressants devoirs de général en chef, l'empereur laissait rarement passer un jour sans écrire à Joseph, à Clarke, à Montalivet, à Rovigo sur toutes sortes de questions militaires, administratives et politiques[1]. Mais loin de Paris, imparfaitement renseigné par des rapports quelquefois trop optimistes, plus souvent trop alarmants, il ne pouvait donner que des avis, des conseils, des instructions et non des ordres précis et formels. Il en résultait que sauf pour ce qui regardait les renforts et les munitions à envoyer à l'armée impériale, les messages à faire passer aux commandants des autres armées et aux gouverneurs des places fortes, Napoléon était mal obéi, à peine écouté. On discutait, on différait, on éludait ses ordres. Je ne suis plus obéi, écrivait l'empereur, le 26 février, à Montalivet. Vous avez tous plus d'esprit que moi, et sans cesse on m'oppose de la résistance en m'objectant des mais, des si, des car[2]... De fait, beaucoup des mesures prescrites par Napoléon présentaient de grandes difficultés ; mais ces difficultés, les ministres ne tentaient rien pour les aplanir ou les tourner. Ils estimaient plus commode de les signaler au quartier impérial que de chercher les moyens d'y parer. Si Joseph et les ministres repoussaient comme impossibles à exécuter la plupart des projets de l'empereur, au moins auraient-ils dû en concevoir de plus praticables, eux qui présents à Paris connaissaient l'opinion, les besoins, les ressources de la capitale. C'était ce que voulait l'empereur. Il écrivait : Vous me raites des rapports ! Ce n'est pas ainsi qu'il faut agir, c'était bon quand j'étais à Paris. Il écrivait : ... On dirait que vous dormez à Paris. Il écrivait : Ne me parlez que des choses indispensables. Faites prendre tous les décrets par la régence[3]. Malheureusement, Napoléon, en imposant ses idées à ses conseils et en asservissant toutes les volontés à la sienne, avait détruit l'esprit d'initiative. Il avait trop gouverné, selon le mot de Talleyrand. Dans les années de gloire, on se reposait sur le génie ou sur la fortune de l'empereur, et l'on exécutait aveuglément ses ordres. Les revers avaient affaibli la confiance. On n'obéissait plus, et comme on était déshabitué de penser et d'agir par soi-même, on ne savait que ne rien faire. Marie-Louise, qui était une femme et qui avait vingt-trois ans ; Cambacérès, grand juriste et politique sagace, mais philosophe toujours préparé à accepter le fait accompli ; Joseph, dévoué à son frère, animé des plus louables sinon des meilleures intentions, mais génie sans ressort et dont toutes les velléités d'ailleurs avaient été brisées par Napoléon ; Talleyrand, mal en cour, antipathique au peuple, suspect à tous ; Montalivet, administrateur habile et intègre, mais esprit modéré, ennemi de toute mesure extralégale ; Rovigo, ayant perdu au ministère de la police son énergie de soldat ; Clarke, enfin, commis scrupuleux, scribe infatigable, sorte de Berthier inférieur, plus apte à transcrire des ordres qu'à en donner ; ces divers personnages ne pouvaient constituer le comité de Salut public que les circonstances imposaient. Au reste, organiser la défense de Paris était une tâche presque impossible, qui consistait à faire tout avec rien. À une pareille mission, le zèle, l'intelligence, l'activité ne suffisaient pas. Il fallait la foi et le génie. Paris, où depuis la fin de décembre 1813, refluaient toutes les recrues, tous les cadres, toutes les armes, toutes les munitions, tous les approvisionnements[4], avait l'aspect d'une ville de guerre : partout des uniformes ; sans cesse des défilés, des exercices, des revues ; les rues pleines de soldats, l'air rempli de batteries de tambours, d'appels de trompettes et du grondement continu des canons roulant sur le pavé. Malgré ce tumulte, Paris était moins une place forte qu'un immense dépôt de troupes se vidant à mesure qu'il se remplissait. Chaque jour, de nombreux détachements arrivaient des provinces du Nord, de l'Ouest et du Centre ; chaque jour partaient des colonnes pour rejoindre l'armée[5]. Toutes les après-midi, la foule s'installait su les chaises des grands boulevards, dans l'attente de ces défilés quotidiens. C'était un tel mouvement de troupes, que les beaux esprits disaient qu'on faisait continuellement passer et repasser les mêmes soldats, comme des figurants de théâtre, afin de donner confiance aux Parisiens[6]. Il aurait mieux valu pour la sécurité de Paris que les mêmes troupes eussent passé et repassé, sortant par la barrière de Fontarabie et rentrant par la barrière du Roule, car dans ce renouvellement continu, ce qui partait était bon ou passable, et ce qui restait ne valait rien. À peine les conscrits étaient-ils armés et habillés, à peine savaient-ils charger leur fusil et faire par le flanc, que suivant les ordres pressants de l'empereur, qui ne cessait de demander des renforts, on les dirigeait sur l'armée[7]. Ces départs journaliers des hommes à peu près en état de marcher et de combattre expliquent comment les situations du général Hullin, commandant la 1re division militaire, dénoncent un si grand nombre d'indisponibles. En moyenne, il y avait dans l'infanterie de ligne un homme disponible sur trois[8]. Dans les dépôts de la jeune garde, la proportion des hommes prêts à marcher était plus faible encore. La situation du 6 mars accuse 7.861 indisponibles sur un effectif de 10.721 hommes[9]. Au grand dépôt de remonte de Versailles c'était pire, car là il fallait compter non seulement avec les maladies, l'instruction, l'armement et l'habillement, mais aussi avec le harnachement et les chevaux. Le 10 mars, l'effectif était de 18.577 officiers et soldats, dont il y avait à défalquer en malades et en hommes non armés ou non instruits 11.458 hommes. Mais, pour monter les 7.119 disponibles, on avait seulement 3.615 chevaux[10]. Il n'y avait donc en fait que 3.615 hommes disponibles sur 18.577 figurant à l'effectif, c'est-à-dire un sur six. Au demeurant, le nombre des indisponibles qui était d'une telle gravité pour les armées d'opération importait peu à la défense de Paris, puisque les troupes des dépôts ne faisaient point, à proprement parler, partie de la garnison. Dès que les hommes étaient armés et encadrés, on les envoyait, par détachements, rejoindre sur l'Aisne ou sur l'Aube les divisions dites divisions de réserve de Paris, lesquelles devenaient, à peine au complet, divisions de première ligne. Les dépôts pouvaient ainsi se trouver presque absolument dépourvus d'hommes prêts à combattre le jour où l'ennemi viendrait insulter les barrières. Pour sa défense, Paris devait compter seulement sur les 1.200 fantassins et cavaliers de la vieille garde, commis spécialement par l'empereur à la garde de l'impératrice et du roi de Rome[11], sur les 800 gendarmes à cheval de la Ville, sur les compagnies de vétérans, les Invalides, les sapeurs pompiers, enfin sur la garde nationale. La garde nationale de Paris eût constitué une force réelle
si on l'eût organisée plus tôt et si le recrutement en eût été moins
exclusif. Cette garde ne fut appelée à l'activité que par décret du 8 janvier
— la dernière de toutes celles de la France[12]. Un tel retard
dénonce les, préventions que l'empereur et surtout ses ministres avaient
contre la milice parisienne, les défiances et les craintes qu'elle inspirait
à ceux qui avaient vu le 20 juin, le 10 août et le 13 vendémiaire. Néanmoins,
dans l'idée primitive de l'empereur, la garde nationale de Paris devait se
recruter, comme celles des provinces, comme l'armée elle-même, dans toutes
les classes de la population, sans distinction de pauvres et de censitaires[13]. Il disait,
prétend-on : Dans la position où je suis, il n'y a
pour moi de noblesse que dans la canaille et de canaille que dans la noblesse
que j'ai faite[14]. — Paroles
prophétiques, si l'on songe à la conduite qu'allaient tenir envers lui
beaucoup des membres de cette jeune noblesse ! Mais l'empereur hésita à
prendre sur lu : d'armer le peuple des révolutions. Il réunit en conseil privé
les princes de sa famille, les trois dignitaires, les ministres, les
présidents du Sénat et du Conseil d'Etat, l'inspecteur général de la
gendarmerie, et leur soumit la question. La réponse ne pouvait pas être
douteuse. On rappela le rôle de la garde nationale pendant la période
révolutionnaire. L'empereur se laissa convaincre. Il fut arrêté que la milice
ne se recruterait que parmi les hommes dont la situation présenterait toutes
les garanties d'ordre et qui seraient disposés à la
fois à défendre les murailles et à faire respecter leur domicile[15]. Cette mesure, malheureuse comme toutes celles qui sont dictées par la peur, avait un double inconvénient : d'une part, la garde nationale allait être composée des gens les moins capables de faire le métier de soldat et en même temps les plus hostiles au gouvernement : propriétaires et boutiquiers ruinés par la guerre[16] ; d'autre part, le recrutement étant limité à la classe la moins nombreuse de la population, la milice allait se trouver réduite au tiers de ce qu'elle aurait pu être. En un pareil moment, c'était une faute capitale que de dédaigner quarante mille bras d'ouvriers dont beaucoup avaient porté le fusil[17]. D'après les calculs, la garde nationale censitaire, formée à douze légions, devait donner un effectif minimum de 24.000 baïonnettes. Déjà ce n'était point assez pour défendre Paris, mais il s'en fallut de la moitié que ce chiffre fût atteint. Le 11 février, la garde nationale comptait 6.000 hommes, le 27 février 8.000 et le 16 mars 11.500 dont 3.000 armés de piques[18]. D'ailleurs, si multipliées qu'eussent été les demandes d'exemption, si ingénieux les moyens employés par les mécontents du faubourg Saint-Germain pour se dérober au ridicule de monter la garde[19], ce n'étaient pas tant les hommes qui manquaient que les armes et les effets d'habillement qui faisaient défaut[20]. Les gardes des compagnies d'élite, chasseurs et grenadiers, étaient tenus de s'armer et de s'habiller à leurs frais. Ils se présentèrent avec des fusils de chasse, des carabines et des mousquetons de divers calibres. C'était un petit noyau de combattants[21]. Mais comment habiller, équiper, armer les fusiliers des compagnies du centre ? La Ville ni l'Intérieur n'avaient de budget pour cela, et d'ailleurs l'argent manquait au Trésor comme dans la caisse municipale. Plusieurs crédits, dont l'un de 60.000 francs, furent ouverts successivement en janvier et en février[22]. Ces sommes étaient insuffisantes, dérisoires même, si l'on songe que seuls l'habillement et l'équipement d'un garde était évalué à 157 fr. 22 et l'armement à 100 francs[23]. Les arsenaux étaient vides. On a vu que dans la plupart des dépôts on comptait un fusil pour trois hommes. À Paris, au commencement de février, il y avait 11.000 fusils en état. Clarke les conservait pour la ligne et la jeune garde. Il y avait en outre 30.000 fusils au fort de Vincennes, mais tous étaient hors de service. Des ouvriers de la manufacture de Charleville arrivèrent pour les réparer, escortant huit cents voitures chargées de pièces de monture. À mesure que ces fusils sortaient des ateliers, le ministre de la guerre les distribuait dans les dépôts[24]. Il était plus naturel, en effet, de donner des fusils aux troupes de ligne, qui attendaient d'être armées pour aller combattre, que de les réserver pour la garde nationale, destinée, tout le monde l'espérait et elle surtout, à un service pacifique. Cette question de l'armement de la milice était la constante préoccupation du roi Joseph, de Montalivet, de Chabrol, de Rovigo, du maréchal Moncey. On mit tout en œuvre, on eut recours à tous les expédients pour se procurer des fusils. On commença par retirer des lycées les fusils d'exercice. Puis on voulut prendre ceux des élèves de l'École polytechnique, sous prétexte que ces jeunes gens, servant dans l'artillerie, n'avaient pas besoin d'être armés. Le commandant de l'école réclama ; les polytechniciens gardèrent leurs fusils[25]. Informé qu'il y avait des fusils dans les magasins du commerce de Nantes et du Havre, Rovigo pensa à les faire acheter ; mais c'étaient des fusils de traite qui risquaient d'éclater à chaque coup[26]. Le 13 février, l'empereur écrivit à Joseph que les paysans ayant ramassé sur les champs de bataille 40.000 fusils abandonnés par l'ennemi, il fallait envoyer des commissaires pour les leur reprendre. Le lendemain, Chabrol sur l'ordre du roi dépêcha à cet effet en Champagne un premier commissaire, M. de Froidefonds, auditeur au conseil d'État[27]. Mais quelques jours après, on dit aux Tuileries que cette recherche des fusils aurait l'air d'un désarmement, qu'on paralyserait la défense en enlevant aux paysans les moyens de résister aux Cosaques. On arrêta le départ des autres commissaires. M. Froidefonds, seul envoyé, revint le 6 mars, rapportant 480 fusils ; encore ces armes ne furent-elles point distribuées à la garde nationale, Clarke les retint pour l'armée[28]. A défaut de fusils, Joseph fit fabriquer 6.000 piques. La plupart des miliciens refusèrent ou n'acceptèrent qu'avec répugnance ces armes d'un autre âge, bien qu'on les eût décorées de flammes tricolores du meilleur effet, et que pour relever le prestige des porteurs de piques, on parlât de créer une garde d'honneur du roi de Rome sous le nom pompeux de lanciers de la garde nationale[29]. Le manque d'armes arrêta l'exécution du projet de
Napoléon, qui consistait à faire une nouvelle levée de gardes nationales dans
la population parisienne, et spécialement parmi les ouvriers sans travail.
L'empereur voulait d'abord appeler 30.000 hommes, mais il y renonça sur les
observations du roi Joseph qu'il serait impossible
de doubler la garde nationale sans la dénaturer et que d'ailleurs il y avait
l'invincible difficulté du manque d'armes[30]. Plus tard, le
10 mars puis le 14 mars et le 23 mars encore, il revint à cette idée, tout en
réduisant sa demande de 30.000 à 12.000 hommes[31]. On consulta le
préfet de police, dont la juste vision des choses était, à ce qu'il semble,
étrangement troublée par la panique qui régnait depuis-quelques jours. Le
baron Pasquier répondit que ce qui existait de garde nationale n'était en
état de porter les armes d'aucune façon ; qu'à la moindre alarme, les gardes
refuseraient tout service, qu'ils étaient disposés à la rébellion ; et que
par conséquent il fallait se garder d'augmenter cette milice, déjà fort
mauvaise, au moyen d'éléments plus mauvais encore. Par-dessus
tout, ajoutait Pasquier, il faut craindre
d'émouvoir la population de Paris. On ne sait où on la pourrait conduire. Une
fois agitée elle serait facilement entraînée par toutes les factions. Elle
est très malheureuse. Il serait extrêmement aisé de la pousser aux mesures de
désespoir contre ceux qui la gouvernent, et il ne manquerait pas de gens
aidant à mettre ces dispositions à profit. La plus vile populace même, qu'on
peut peut-être émouvoir pendant deux fois vingt-quatre heures dans le sens du
gouvernement, au troisième jour marcherait peut-être dans un sens tout à fait
contraire. La licence à laquelle il faudrait ouvrir la porte faciliterait
extrêmement ce changement de scène[32]. Pasquier eût dû
se borner à dire que puisque déjà les fusils faisaient défaut aux gardes
nationales appelées à l'activité, il était inutile de lever un nouveau
contingent qu'on serait dans l'impossibilité absolue d'armer. C'était là le
meilleur, le seul argument à opposer au projet de l'empereur. Les autres raisons
invoquées par le préfet de police témoignent plutôt de sa pusillanimité que
de son jugement. Ce n'était pas la population,
a dit justement Odilon Barrot dans un discours célèbre, qui manquait à son gouvernement, c'était le gouvernement qui
manquait à la population[33]. Il n'était pas
vrai que la garde nationale ne fût en état de porter
les armes d'aucune sorte, ni qu'elle dût refuser
tout service à la moindre alarme. Bien que son recrutement, établi sur
le cens, fût très vicieux, la garde nationale de Paris était animée d'un
assez bon esprit. Si elle était peu disposée, sans doute, à s'élancer hors
des murailles contre l'ennemi, elle était déterminée à les bien défendre[34]. Quant à la vile populace, comme dit avec un dédain tout
aristocratique le futur duc de Louis-Philippe, il n'était pas vrai non plus
qu'elle fia prête à seconder l'invasion par une révolution. Les rapports
secrets de police, que cependant devait bien connaître Pasquier, et les
rapports journaliers de Pasquier lui-même, pendant les mois de janvier,
février et mars 1814, témoignent que la population ouvrière était, malgré
tout, restée bonapartiste, et que les conspirateurs et les ennemis du dedans ne se cachaient pas dans les
faubourgs. Presque chaque jour, pendant cette période, on signale des propos,
des placards, des complots royalistes, et c'est à peine si trois ou quatre
fois[35] les agents
mentionnent quelque parole qui puisse faire appréhender un mouvement jacobin,
comme on disait alors. Les événements d'avril allaient prouver, de reste, que
les révolutions ne se font pas toujours par le peuple. Napoléon jugeait bien,
qui écrivait au roi Joseph : Le peuple a de l'énergie
et de l'honneur. Je crains que ce ne soient certains chefs qui ne veulent pas
se battre[36]. S'il y avait des hommes et pas de fusils pour l'infanterie, pour l'artillerie il y avait des canons mais point d'hommes. Vincennes renfermait 700 bouches à feu de tout calibre, la plupart pièces de siège et de place. Quant aux pièces de campagne, beaucoup manquaient d'avant-trains[37]. On fit entrer à Paris 312 canons[38]. Mais dès que l'on avait pu organiser une batterie, on l'envoyait à l'armée : vingt-huit batteries, soit 166 pièces, partirent ainsi[39] ; 186 bouches à feu restèrent dans Paris. C'était plus qu'on n'en pouvait utiliser, car les ouvrages extérieurs n'existaient encore qu'à l'état de projet et les canonniers étaient en très petit nombre. On avait compté sur plus de vingt compagnies d'artillerie : canonniers gardes-côtes, canonniers de la marine, canonniers hollandais, invalides, enfin élèves des écoles polytechnique, de droit et de médecine[40]. Mais les deux compagnies hollandaises avaient été affectées à la garnison de Vincennes, les quatre compagnies de la marine étaient entrées dans les divisions du duc de Padoue et du général Souham[41] ; enfin, devant l'attitude honteuse d'un certain nombre d'élèves des écoles de droit et de médecine, qui avaient accueilli avec des huées le général de Lespinasse, chargé de les commander, on avait renoncé à l'organisation de ces compagnies[42]. Réduite aux gardes-côtes, aux invalides, aux polytechniciens et à quelques volontaires de la garde nationale, l'artillerie parisienne atteignait à peine l'effectif d'un millier d'hommes. Parmi les 12000 gardes nationaux non armés, on aurait pu sans doute formez des artilleurs, mais comme il est beaucoup plus difficile d'improviser des canonniers que des fantassins, on ne voulut même pas y essayer. Sur les 186 pièces, 54 furent placées aux barrières ; les 132 autres canons furent parqués au Champ de Mars[43], en attendant qu'on élevât des ouvrages destinés à les recevoir et qu'il tombât du ciel des artilleurs pour les servir. Au mois de janvier 1814, les fortifications de Paris, si l'on peut ainsi dire, consistaient dans le mur d'octroi, qui n'était pas même achevé sur tout son périmètre. L'empereur, revenant à l'idée qu'il avait eue dès l'ouverture de la campagne de 1805, voulut faire de Paris une véritable place forte. Le comité du génie présenta un projet. Des redoutes seraient établies sur les sommités qui commandent Paris ; d'autres seraient élevées à la tête des faubourgs, qui seraient barricadés, crénelés et reliés par des tranchées. De tels travaux auraient nécessité beaucoup de temps et beaucoup d'argent. L'empereur, en outre, appréhendait d'alarmer la population parisienne par la perspective d'un siège à soutenir. Il ne voulait pas qu'on pût croire que le vainqueur de l'Europe en fût déjà réduit à craindre pour la capitale de son empire. Napoléon rejeta le projet du comité du génie, et le 14 janvier il posa les bases d'un dispositif plus simple. On se bornerait à barricader les faubourgs extérieurs, à fermer par des palissades les parties du mur d'octroi non encore terminées, et à établir aux portes des tambours en palanques avec créneaux et embrasures prenant des flancs sur l'enceinte. Ces faibles retranchements suffiraient à mettre Paris à l'abri d'un hurrah de cavalerie, et l'empereur, au milieu de janvier, ne redoutait pas autre chose ou du moins voulait qu'on crût qu'il ne redoutait pas davantage[44]. Dès le 3 février, le génie de la garde nationale, auquel on avait adjoint un certain nombre d'ouvriers civils, avait élevé les tambours et les palissades. Mais le comité de défense ayant clos ses séances après le départ de l'empereur pour l'armée, on ne s'occupa point de fortifier les faubourgs[45]. Ce fut seulement dans les premiers jours de mars qu'au
cours d'une inspection des barrières de Paris faite par le roi Joseph, ses
officiers lui démontrèrent l'insuffisance de ce semblant de fortifications.
Allent, qui fut consulté, rappela— bien tardivement ! — qu'un plan plus
sérieux avait été soumis à l'empereur[46]. Joseph n'osa
pas ordonner l'exécution de ces travaux sans en référer à son frère. Il lui
écrivit le 8 mars, le priant d'autoriser la levée d'une nouvelle taxe de
500.000 francs, destinée aux fortifications. Pour ne
pas perdre un moment, ajoutait Joseph, je
propose à Votre Majesté d'autoriser M. de La Bouillerie à en faire l'avance.
Le 11 mars, l'empereur répondit : Il faut
donner vos ordres pour qu'on commence des redoutes à Montmartre. Mais
la lettre était muette sur la taxe des 500.000 francs et sur l'avance à en
faire par La Bouillerie. Le 12 mars, Joseph adressa une dépêche à l'empereur
pour lui rappeler que le comité de défense avait présenté un projet dont l'exécution n'avait été retardée que par le manque de
fonds. — Le plan est bien compliqué,
répondit Napoléon, le 13 mars, sans parler d'instructions à La Bouillerie relatives
à l'ouverture du crédit[47]. Le14 mars, le
comité du génie se réunit de nouveau et présenta un second projet qui ne
différait du premier que par quelques simplifications. Au lieu de redoutes,
on établirait des batteries fermées à la gorge ; au lieu de tranchées
continues, on pratiquerait quelques coupures et on ferait quelques levées de
terre. Le 15 mars, Joseph expédia ce projet à l'empereur et répéta dans sa
lettre d'envoi : Pour que ces travaux puissent se
commencer sur-le-champ, il faut : 1° que le plan reçoive l'approbation de
Votre Majesté ; 2° qu'elle autorise une avance de 100.000 francs,
remboursable au trésor de la couronne sur le produit de la nouvelle
contribution que le conseil d'État discute aujourd'hui[48]. L'empereur ne
répondit pas à cette lettre si précise et si pressante. L'heureux combat de
Reims venait de lui rendre l'espoir d'attirer sur lui, bien loin de Paris,
tout l'effort des armées alliées. Le 22 mars, Joseph écrivit encore : Le général Dejean (président
du comité du génie) attend impatiemment
l'approbation de Votre Majesté[49]. Cette dernière
lettre, si elle ne tomba pas entre les mains des coureurs ennemis, ne parvint
à Napoléon que la veille de la bataille de Paris. La conduite des habitants de Saint-Denis eût dû servir
d'exemple au roi Joseph. Complètement abandonnés dès les premiers jours de
février, laissés dans une ville dépourvue de toute clôture, sans aucune
garnison (on rappela dans Paris les troupes
qui la composaient) et sans garde nationale organisée, les habitants
de Saint-Denis prirent spontanément des mesures pour se mettre l'abri d'un
hurrah de Cosaques. On forma une garde nationale, dont les hommes s'armèrent
et s'équipèrent à leurs frais, fondant des balles et confectionnant des
cartouches avec la poudre oubliée dans les magasins de la caserne. Des
officiers de la milice et des architectes, constitués en comité de défense,
décidèrent les travaux à exécuter. On ferma la ville par des portes et des
tambours, et on l'entoura de tranchées, de palissades et de chevaux de frise.
Les vieux ormes de l'avenue Saint-Remi fournirent le bois ; les
souscriptions, le fer ; les habitants donnèrent volontairement et
gratuitement leurs bras[50]. Était-ce demander trop au conseil de régence de l'empire d'avoir autant d'initiative qu'une municipalité de banlieue ? Joseph ne devait-il pas penser dès le mois de février à l'insuffisance des fortifications ? Ne devait-il pas convoquer dès cette époque le comité du génie et le presser d'étudier un nouveau plan ? Le plan arrêté, ne devait-il pas en ordonner l'exécution dans ses parties essentielles, passant outre, vu la gravité des circonstances, aux funestes hésitations de l'empereur et à ses ordres malheureusement contradictoires[51] ? Le roi devait-il attendre l'approche des colonnes ennemies pour faire commencer les redoutes de Montmartre et de Romainville, les barricades, les palanques, les tambours de Pré-Saint-Gervais, de Pantin, de Charonne, d'Aubervilliers, les lignes de tranchées du nord de Paris, où déjà le canal projeté de Saint-Denis formait une tranchée naturelle qu'on ne songea pas à rendre tout à fait infranchissable[52] ? Joseph avait écrit à l'empereur qu'il était arrêté par le manque de fonds. L'argent cependant n'était pas indispensable pour bien des travaux ! Lac arbres ne manquaient ni au bois de Boulogne ni au bois de Vincennes. Quant aux travailleurs, on les eût trouvés facilement au moyen de corvées commandées dans la garde nationale[53]. Pendant six semaines, les gardes auraient été plus utiles à la défense en remuant la terre qu'en faisant faction aux barrières sans armes ou avec des fusils qui au point de vue balistique équivalaient à des manches à balai[54]. Les miliciens qui auraient jugé trop pénibles les travaux de terrassement auraient d'ailleurs été autorisés, exceptionnellement pour ce service, à fournir des remplaçants. Il s'en fût trouvé dix pour un dans la population des faubourgs. Par cette mesure, on eût atteint le double but de fortifier Paris et d'occuper un certain nombre d'ouvriers sans travail. Il semble enfin que si l'on avait proposé Saint-Denis comme exemple aux communes suburbaines, on aurait obtenu de leurs habitants, qui ne furent appelés à faire partie de la garde nationale qu'au milieu de mars[55], des corvées volontaires qu'eussent commandées des officiers et des sous-officiers du génie. Avec un peu d'initiative, il aurait donc été facile à la régence de pourvoir aux fortifications de Paris Lui eût-il de même été possible, en multipliant les taxes de guerre, de pourvoir à l'armement complet des gardes nationales parisiennes et à celui des douze mille hommes de la levée en masse que demandait l'empereur ? La question est plus douteuse. Comment trouver tout l'argent qu'il fallait dans cette population si terriblement appauvrie, et qui déjà avait tant de peine à payer les contributions ordinaires et les énormes contributions additionnelles. À Paris, c'était alors la misère pour le grand nombre, la gêne pour les plus favorisés. Les commandes manquaient aux fabricants, le travail aux ouvriers ; dans les boutiques, on vendait à perte quand par hasard se présentait quelque acheteur. Les propriétaires ne touchaient ni loyers ni fermages. Depuis le 17 novembre 1813, les pensions et les traitements civils subissaient une retenue de 25 p. 100 ; encore étaient-ils payés en retard et par acomptes[56]. Pour lever dans Paris de gros impôts de guerre, il eût fallu, en tous cas, s'y prendre dès le commencement de janvier. Dans ce mois et dans celui de février, les contributions directes donnèrent à Paris 70000 francs par jour. Au mois de mars, la gêne et la misère II croissant, le rendement journalier tomba à moins de 1.000 francs[57]. Quand à bout de ressources, la régence se résolut à lever des taxes spéciales pour la défense de Paris, il était trop tard. La contribution de un million discutée le 22 février, en vue de fournir 2.000 chevaux d'artillerie à l'armée, fut perçue dans le délai de cinq jours[58]. Mais l'impôt extraordinaire de 750.000 francs voté le 8 mars par le conseil municipal pour les dépenses de la garde nationale — sommes sur laquelle d'ailleurs les deux tiers avaient été avancés par la caisse de la Ville — ne donna rien ou presque rien, et la taxe de défense de 120.000 francs, discutée au conseil d'État le 16 mars, ne fut point perçue[59]. On dut ainsi renoncer à l'acquisition de 3.000 fusils de chasse en magasin chez les armuriers, à l'établissement d'une manufacture qui devait fournir de 500 à 1.000 fusils par jour, enfin à la création d'ateliers de charité destinés à travailler aux fortifications[60]. Ce dernier projet avait été délibéré en conseil des ministres dès le 22 décembre 1813 ; il avait été ajourné à cause de l'épuisement du trésor, et l'empereur en avait de nouveau prescrit l'exécution le 11 mars[61]. Mais loin que l'on pût former des ateliers de charité, on laissait, faute de commandes ou plutôt faute d'argent pour solder les commandes, des fournisseurs militaires renvoyer des ouvriers par trois cents à la fois[62]. L'argent manquait totalement. Si le Trésor avait plus de quatre cents millions en obligations, bons, traites, inscriptions[63], c'était du papier ; il fallait de l'or. Rien, écrivait le roi Joseph, ne peut plus se faire par le crédit[64]. Seul l'empereur, grâce aux économies de sa liste civile, avait encore de l'argent comptant. Mais ce fameux trésor des caves des Tuileries, cette poire pour la soif comme l'appelait Napoléon, n'était pas inépuisable. Ces millions avaient bien diminué depuis trois mois que le domaine extraordinaire subvenait à toutes les dépenses de la garde et du grand dépôt de remonte et à une petite partie de celles de l'Administration de la Guerre. Sur les soixante-quinze millions renfermés dans les caves des Tuileries, à peine s'il en restait vingt-quatre au commencement de mars[65]. Cette dernière ressource, Napoléon qui s attendait à la longue durée des hostilités, la ménageait jalousement. Le baron de La Bouillerie, trésorier de la couronne, n'avançait aucune somme que sur l'ordre exprès de l'empereur, et souvent l'ordre se faisait attendre. C'est ainsi que maintes fois le général Ornano, commandant les dépôts de la garde, et le général Préval, commandant le dépôt de cavalerie de Versailles, durent arrêter, faute de fonds, la mise sur le pied de guerre des bataillons et des escadrons. Il y a pour témoigner les lettres du roi Joseph[66] et celles du général Préval, qui en moins d'un mois avait monté, équipé, habillé, armé douze régiments de marche : Malgré la cessation de paiement, écrivait-il à Clarke, je suis parvenu à obtenir un certain nombre de livraisons. J'ai encore arraché aujourd'hui 127 chevaux ; en sorte que je dois en ce moment plus de 800 chevaux, et à la pluralité des fournisseurs plus de 500.000 francs. Je suis fondé à croire que sans la cessation des paiements, je serais parvenu à fournir non 6000 chevaux comme je m'y étais engagé, mais 9.000 ou 40000 environ. Et j'en donne une forte preuve puisque, malgré tous les obstacles, j'aurai fourni dans le courant de mars de 7 à 8.000 chevaux... Quelques jours plus tard, il écrivait encore : Je n'ai plus d'hommes à envoyer, car je n'ai pas d'argent... Encore faut-il aux hommes des bottes et surtout des chevaux. Selon le vieux mot du maréchal de Trivulce, je vous répète : De l'argent, de l'argent, de l'argent ![67] Si Napoléon ménageait ses derniers millions même quand il s'agissait de l'armée qui était tout son espoir, à plus forte raison était-il peu disposé à épuiser le trésor des Tuileries au profit de la garde nationale et de ces fortifications de Paris dont il ne voyait malheureusement l'utilité qu'avec intermittence. La Guerre, bien qu'elle fût aidée par les fonds des autres ministères[68] et les versements du domaine extraordinaire, ne pouvait déjà pas subvenir aux énormes dépenses de l'armement, de l'habillement, des munitions, des vivres et de la solde. Encore moins pouvait-elle payer les fusils de la garde nationale et les ateliers de charité. Paris devait donc suffire seul à sa défense. Or, au mois de mars, Paris n'avait plus rien. Quelques jours avant son départ pour l'armée, l'empereur avait dit tout haut, à une séance du conseil des ministres, en regardant fixement le prince de Bénévent : — Je sais bien que je laisse à Paris d'autres ennemis que ceux que je vais combattre. Et Talleyrand, cet homme dont Murat disait qu'il recevrait soudain un coup de pied au derrière sans que son visage en laissât rien paraître, Talleyrand était resté impassible[69]. La régence, qui ne fit pas tout ce qu'elle put dans les préparatifs de défense contre l'étranger, fit-elle du moins tout ce qu'elle dut pour paralyser ces ennemis de l'intérieur que dénonçait Napoléon ? Assurément non. Quand l'initiative et l'énergie manquent pour une chose, elles manquent pour toutes. Le préfet de police Pasquier, le préfet de la Seine Chabrol, le ministre de l'intérieur Montalivet, l'archichancelier Cambacérès, conseiller de la régente, le roi Joseph, lieutenant général de l'empereur, eurent leur part de responsabilité dans l'anarchie morale qui régna à Paris sous la régence. Mais le grand coupable fut le duc de Rovigo. Ministre de la police, Savary devait tout connaître ; il ne le sut ou ne le voulut point. Il entretint l'empereur de méchants commérages de femmes et de misérables différends avec ses collègues du ministère, au lieu de le renseigner sur les mille complots qui s'ourdissaient[70]. Sceptique, temporisateur, indifférent à tout ou reculant devant tout, tremblant à l'idée d'un acte dont il eût à répondre, Il ne prit aucune mesure pour parer aux événements qu'il se vantait de prévoir. Doué d'ailleurs à un haut degré d'un esprit souple, vif et délié, mais ayant aussi trop de suffisance, il s'amusa à jouer au plus fin avec plus fin que lui et, en résumé, il fut dupe de tout le monde. Pendant que l'empereur combattait sur l'Aube et sur l'Aisne, Paris était devenu un foyer d'intrigues. Il y avait, dit l'abbé de Pradt, je ne sais quelle odeur de conspiration répandue sur toute la ville. On disait : Cela ne durera pas ; il n'y en a pas pour longtemps, la corde est trop tendue... On s'entendait rien qu'en se regardant[71]. Si l'on s'entendait rien qu'en se regardant, on s'entendrait mieux encore en causant et en tenant des conciliabules. C'est à quoi ne manquaient ni les royalistes non ralliés comme Mathieu et Adrien de Montmorency, Alexis de Noailles, Étienne de Durfort, le duc de Fitz-James, l'abbé de Montesquiou, Gain de Montagnac, Guillaume de Nieuwerkerke, ni les intrigants comme Morin, Roux-Laborie familier de Cambacérès, et le concussionnaire Bourrienne, ni le prince de Bénévent, vice-grand électeur de l'empire, ni Pradt, archevêque de Malines, ni l'ex-abbé Louis, conseiller d'État et baron de l'empire, ni Vitrolles, inspecteur des bergeries impériales et ami. de La Valette et de Pasquier, ni Royer-Collard, doyen de la Faculté des lettres, ni les sénateurs comme Lambrecht, Grégoire, Garat, le général de Beurnonville, ni Anglès, haut fonctionnaire de la préfecture de police, ni Bellart, conseiller municipal, ni enfin Dalberg, créé duc et doté par l'empereur, et Jaucourt, chambellan du roi Joseph[72]. Ce dernier, qui faisait très exactement son service au Luxembourg, profitait de sa situation pour apprendre le premier les nouvelles certaines des opérations militaires et pour être le premier à les rapporter à Talleyrand et à ses complices. Ce misérable espion — je parle de M. de Jaucourt — affectait de prendre le plus patriotique intérêt à la marche des armées françaises, et dès qu'il savait l'arrivée d'ira courrier, il s'adressait au comte Miot, écuyer du roi Joseph, qui, plein de confiance, s'empressait de le bran renseigner[73]. De son côté, le conseiller d'État La Besnardière qui, premier commis aux Affaires étrangères, sa trouvait à Châtillon auprès de Caulaincourt, informait très exactement le prince de Bénévent de l'état des négociations[74]. Partout la trahison. L'hôtel de la rue Saint-Florentin était le principal foyer de cette conspiration expectante. Dès le mois de novembre 1813, les mécontents, qui étaient nombreux, et les royalistes, qui étaient encore rares, avaient tourné les yeux vers le prince de Bénévent comme vers un chef désigné[75]. Trop prudent pour accepter ouvertement ce rôle et trop avisé pour ne pas penser à en profiter au cas échéant, Talleyrand se le laissa donner sans paraître consentir à le prendre. Au leste, si cet habile homme était depuis quelque temps déjà à la tête des mécontents, il n'était pas encore avec les royalistes. Une haine commune contre Napoléon l'unissait à eux ; mais s'il avait le même male, il n'avait pas le même but. L'ex-évêque d'Autun n'était pas bien assuré de l'accueil que feraient les princes à celui qui avait célébré la messe du 14 juillet[76] ; puis l'idée de devenir premier ministre sous un roi ne satisfaisait pas l'ambition du prince vice-grand électeur de l'Empire. Ses visées étaient plus hautes. Le roi de Rome avait alors trois ans. Pendant quinze ans, Talleyrand pouvait gouverner la France comme président du conseil de régence. Pour cela, il ne fallait qu'un événement : la mort de l'empereur. Talleyrand l'espérait. Il eût appelé providentiel le boulet qui eût frappé Napoléon, mais le prince de Bénévent n e croyait guère à la Providence. Il souhaitait charitablement au grand capitaine la mort de Charles XII ; à défaut de celle-ci, il eût sans répugnance accepté pour l'empereur la mort de Paul Ier[77]. Talleyrand se complut dans ce rêve d'une régence durant toute la campagne de 1811. La nouvelle de la proclamation du roi à Bordeaux, qui exalta les royalistes de Paris, le surprit sans le troubler[78]. Ce fut seulement le jour du départ de l'impératrice pour Blois qu'il se retourna vers les Bourbons. Jusque-là, néanmoins, le prince de Bénévent, tout en ne désirant pas une restauration, se garda de décourager autour de lui ceux qui la désiraient si ardemment. Comme aux souverains alliés, tous les moyens lui semblaient bons pour ébranler le colosse. Si d'ailleurs la régence échouait, la royauté serait encore un pis-aller sortable. L'important était que l'empereur tombât. Les royalistes étaient donc bien accueillis par Talleyrand ; il leur donnait des renseignements, parfois un conseil ; il se défendait de leur prête son appui[79]. Fidèle à la méthode qui lui avait toujours réussi, le prince de Bénévent évitait de se compromettre avant le lendemain des événements, selon le mot de Chateaubriand. Il commentait avec perfidie les nouvelles du congrès et des armées et il émettait d'un ton chagrin les plus sombres pronostics. Il ne lui convenait pas de paraître, même aux yeux de ses complices, pousser plus loin le rôle de conspirateur. — Vous ne connaissez pas ce singe, disait le duc de Dalberg à Vitrolles. Il ne risquerait pas de brûler le bout de sa patte, lors même que les marrons seraient pour lui tout seul[80]. Tandi0 que les libéraux du Sénat, de la Chambre et des ministères restaient, comme Talleyrand, dans l'expectative, ne faisant rien qui pût les compromettre gravement, mais avivant les haines et abattant les courages, se comptant, s'entendant à demi-mot, se tenant prêts à constituer un gouvernement si l'occasion s'en présentait, les royalistes étaient moins réservés et plus actifs. Le secrétaire particulier du duc de Dalberg, Hedelhofer, le comte Gain de Montagnac, Adrien de Montmorency, les deux Polignac, le baron de Vitrolles, un certain Thurot, condamné en 1809 pour détournement à l'Administration de la guerre et recueilli plus tard par Anglès, chef du 4e arrondissement de la police — Anglès avait eu, comme on voit, la main heureuse — partirent successivement pour les états-majors des souverains alliés ou la résidence des princes[81]. Pradt, qui recevait assez régulièrement les journaux anglais par l'entremise d'une dame de Bruxelles, les colportait de réunions en réunions : ce qui, dit-il avec satisfaction, dissipait les illusions où les journaux français entretenaient le public[82]. Illusions, sans doute, mais illusions nécessaires à la défense de la patrie. — D'autres royalistes faisaient circuler les plus violents pamphlets venus d'Angleterre et des provinces occupées par l'ennemi[83] ; d'autres imprimaient clandestinement, et semaient la nuit par les rues des placards royalistes qui promettaient avec l'oubli du passe et le maintien des droits acquis, un gouvernement constitutionnel, la suppression des droits réunis et l'abolition de la conscription[84]. Rovigo n'ignorait rien de l'attitude menaçante des
libéraux, des intrigues et des menées des royalistes, ou du moins il
prétendit plus tard qu'il en était parfaitement informé. Déjà, à. l'en
croire, il aurait prévenu le fameux complot militaire du 23 octobre 1812, si
Mallet, La Borie et Guidai avaient bien voulu attendre jusqu'au 24 pour
l'exécuter[85].
Il importait peu, au reste, que le duc de Rovigo prévît les conspirations et
connût les conspirateurs puisque dans la crainte de provoquer l'insurrection,
il s'était interdit par principe toute mesure répressive[86]. Aux avances
fort peu équivoques de l'abbé de Pradt, il se contentait de répondre : Ne me tenez pas ce langage ; je ne puis l'entendre.
À ces paroles que Talleyrand, qui le venait voir souvent, lui répétait sans
cesse : La France est dans un état déplorable ! Que
faire en des circonstances aussi fâcheuses ? Il ne convient pas à tout le
monde de rester dans une maison qui brûle. Prenez garde à vous... il
ne répondait rien[87]. Un jour, vers
le milieu du mois de mars, Rovigo, entrant sans avoir été annoncé dans le cabinet
du prince, surprit celui-ci en conférence avec Pradt. L'apparition soudaine
du ministre de la police fut comme un coup de foudre Les deux interlocuteurs
restèrent un instant inter dits et muets ; Pradt, moins maître de soi que
Talleyrand, laissa voir un visage tout décomposé. — Pour
cette fois, s'écria Rovigo, je vous prends à
conspirer ! Talleyrand et Pradt se mirent à rire, et Rovigo, en bon compère,
finit par rire avec eux[88]. Rovigo envient qu'en mainte circonstance il aurait pu faire arrêter le prince de Bénévent. Mais, dit-il, il n'y avait après tout contre lui que des préventions. L'empereur, si plein d'irritation et de défiance qu'il fût à son égard et bien que sollicité par un grand personnage, avait refusé de le faire emprisonner avant de quitter Paris. Talleyrand était vice-grand électeur, il fallait pour l'arrêter l'autorisation du roi Joseph. Et quel effet sur l'opinion ! Prendre une pareille mesure, c'était risquer une révolution. Talleyrand d'ailleurs ne conspirait que contre l'empereur et non contre la dynastie. Il rendait service au chef de la police en l'informant de ce que faisait le comte d'Artois. Il contenait le faubourg Saint-Germain. Au reste, s'il avait fallu arrêter tous les conspirateurs, les prisons n'y eussent pas suffi[89]. Pauvres raisons, vaines excuses ! La vérité, c'est que bien loin d'avoir jamais pensé à provoquer quelque mesure contre Talleyrand, Rovigo, dupe du maitre diplomate, éluda l'ordre de l'arrêter qui lui fut envoyé par l'empereur[90]. Certes le dévouement de Savary pour Napoléon est hors de doute, mais il n'en est pas de même des capacités du ministre de la police, qui se rendit haïssable aux jours de calme sans savoir se rendre utile à la veille d'une révolution. Le duc de Bassano a marqué Savary d'un mot indélébile : Ce fut une grande dupe. Il a toujours cru aux mystifications qu'on lui faisait. On l'a joué toujours[91]. Il y avait du Jocrisse dans cet homme d'esprit. Rovigo ne sut rien prévoir ni rien voir, rien prévenir ni rien arrêter. C'est à son insu qu'en novembre 1813 le secrétaire du duc de Dalberg était parti pour Francfort portant ces mots aux souverains alliés : On vous attend à Paris à bras ouverts[92]. C'est à son insu qu'en février et en mars Vitrolles et dix autres émissaires du parti royaliste se rendirent près des princes et aux états-majors des Coalisés. C'est à son insu que les 9 et 17 mars Eugène de Chabannes et le comte de Sémallé arrivèrent de Vesoul à Paris, le premier comme envoyé de Monsieur, le second comme commissaire du roi[93]. C'est à son insu que les royalistes recevaient des journaux étrangers, par l'entremise même d'un agent du ministère de la police[94]. Rovigo ferma les yeux sur les intrigues du Luxembourg comme sur celles de l'hôtel Saint-Florentin. Il ignora que Guillaume et Charles de Nieuwerkerke composaient et tiraient eux-mêmes, sur une presse à bras, les proclamations des Bourbons, que Morin s'occupait de propagande royaliste dans la classe bourgeoise, que Chateaubriand faisait imprimer en plein Paris le plus violent réquisitoire qu'on pût écrire contre Napoléon[95]. Il ne sut pas expulser les sujets allemands qui semaient l'alarme dans les lieux publics[96]. Il ne sut pas arrêter l'affichage et la distribution der placards royalistes. Il ne sut pas empêcher l'évasion des deux Polignac, qu'il laissait quasi prisonniers sur parole dans une maison de santé de Vincennes et qu'il recevait souvent chez lui, comme parents de sa femme, à leurs jours de sortie dans Paris[97]. Il ne fit pas même l'effort de destituer Anglès. Enfin, malgré des ordres formels, il éluda l'arrestation de Talleyrand et celle du marquis de Rivière, qui se livrait dans le Berry à la plus ardente propagande royaliste. Il est vrai que M. de Rivière avait dit jadis à Rovigo : Je me regarde comme tellement obligé avec l'empereur que si M. le comte d'Artois lui-même arrivait dans la plaine de Grenelle avec cent mille hommes, je n'irais pas le rejoindre[98]. Il n'en fallut pas davantage pour rassurer ce ministre de la police ! — Napoléon était bien fondé à écrire, le 14 mars, au duc de Rovigo : Ou vous êtes bien maladroit, ou vous ne me servez plus[99]. Pendant que dans le monde politique les intrigues se multipliaient, dans la population les inquiétudes allaient croissant. Jusqu'aux premiers jours de mars, la confiance que les batailles de Champaubert et de Montmirail avaient rendue à Paris et à la France avait à peine décliné. Ceux qui ne croyaient plus à la victoire croyaient encore à la paix. Mais le manque de nouvelles certaines, puis bientôt après les mauvaises nouvelles, la bataille de Laon, l'abandon des négociations de Lusigny, la retraite de Napoléon sur Soissons et de Macdonald sur Provins, les événements de Bordeaux, enfin la rupture du congrès de Châtillon et la prise de Lyon portèrent de nouveau dans tous les esprits l'effroi et l'abattement[100]. Rédigés en vertu du décret de Troyes[101], les journaux annonçaient seulement ce que le gouvernement consentait à faire connaître, c'est-à-dire rien ou à peu près rien. Ils ne parlaient point des événements ou les exposaient de façon à en dissimuler la gravité. Mais on ne se laissait pas abuser. Bien que les nouv6aux bulletins publiés fussent presque analogues aux précédents, et que parfois on tirât encore le canon aux Invalides[102], le public distinguait entre les victoires comme Vauchamps et les batailles comme Craonne[103]. Pour renseigner Paris, il y avait, à côté des journaux, les lettres de l'armée, les indiscrétions fortuites ou voulues 'des familiers des Tuileries et du Luxembourg, enfin l'annonce de mauvaises nouvelles de l'hôtel Talleyrand. Il y avait aussi les gazettes étrangères, dont Pradt et ses amis colportaient à l'envi les mensonges. Selon les rédacteurs du Times, du Globe, du Courrier, du Morning Chronicle, l'abandon du plateau de Craonne par les Russes n'avait été qu'une habile manœuvre destinée à attirer l'empereur dans la plaine de Laon. À Laon, les Français complètement battus avaient perdu 90.000 hommes, 70 canons, nombre de généraux, parmi lesquels Macdonald et Sébastiani. L'empereur se repliait sur Rouen, avec une armée réduite à 30.000 soldats ; Blücher, vainqueur de Napoléon, et Schwarzenberg, vainqueur d'Oudinot, marchaient concentriquement sur Paris par la route de Soissons et par la route de Provins[104]. Déjà en février les alarmistes avaient répandu de pareilles nouvelles. Mais il y avait alors, pour les démentir, les lettres particulières des officiers, les bulletins précis du quartier impérial, les présentations de drapeaux pris sur l'ennemi, les colonnes de prisonniers défilant chaque jour sur les boulevards. Au milieu de mars, on ne voyait plus passer que des blessés français, amenés en charrettes aux barrières, en bateaux sur la Seine. D'autres rentraient à pied dans Paris, isolément ou par petits groupes : fantassins qui s'appuyaient sur leur fusil en guise de béquille ; cavaliers qui, la tête couverte, sous le casque, de linges ensanglantés, et le bras passé dans la bride, cheminaient lentement à côté de leurs chevaux blessés comme eux. Refusés dans les hôpitaux qui regorgeaient, dans les casernes où le règlement défendait de les recevoir, ils erraient par les rues, demandant du pain[105]. Pendant les douze années du consulat et de l'empire, Paris n'avait connu de la guerre que les victoires ; de la guerre, il n'avait entendu que les salves et les Te Deum, il n'avait vu que les retours triomphaux, les éblouissants défilés de soldats, vainqueurs et superbes, les milliers de canons ennemis traînée dans les arsenaux, les brassées d'étendards portée aux Invalides. Maintenant la guerre approchait. C'était le vrai canon qui tonnait à dix lieues de Paris. Les convois de blessés levaient un coin du voile des rendez-vous de carnage et donnaient à tous l'horrible vision des champs de bataille au lendemain des combats. Le gouvernement ne se dissimulait pas l'effet désastreux que la vue des blessés produisait sur la population. Dès le 11 février, le ministre de l'Intérieur avait écrit à Clarke pour que les convois fussent arrêtés aux barrières et dirigés sur la Normandie et l'Orléanais. Daru avait proposé de créer des hôpitaux hors des murs, de façon que les blessés et éclopés n'eussent plus à traverser Paris. Le roi Joseph voulait transformer en une vaste ambulance soit l'hôtel des Invalides, soit la caserne de Courbevoie. Napoléon, qui avait le don de penser à tout, prescrivit de répartit les malades et les blessés entre Versailles, Saint-Germain, Rouen, Évreux et Chartres[106]. Le désarroi régnait dans les services. On ne donna pas suite à ces projets, comme à tant d'autres d'ailleurs. Les blessés continuèrent à affluer dans Paris où les hôpitaux encombrés de malades, qui gisaient sur la paille dans les corridors, les chapelles, les salles de bains, les appartements des directeurs, ne pouvaient tous les recevoir. Du 15 janvier au 10 mars, le nombre des soldats malades s'était élevé de 1.685 à 8.375. On craignait le typhus[107]. Comme s'il n'y eût point dans Paris assez d'inquiétudes
réelles, le bureau de l'esprit public, comme
on disait alors, semblait prendre à tâche de provoquer des terreurs
chimériques sous le vain prétexte de pousser à la défense. Chaque jour, les
gazettes et les émissaires de la police répétaient que le sort de Moscou
était réservé à Paris ; que les Alliés y entreraient la torche à la main[108]. Les généraux
et les soldats ennemis et les journaux étrangers proféraient, il est vrai,
ces odieuses menaces. Les Prussiens et les Cosaques parlaient du pillage de
Paris, comme d'une chose qui leur était due et promise. Le général autrichien
Colloredo disait : La destruction de Paris serait un
bienfait pour la France[109]. On lisait dans
le Times : Si Blücher et les Cosaques entrent
à Paris, quelle merci lui feront-ils ? et pourquoi lui en feraient-ils aucune
? Épargneront-ils les précieux monuments des arts ? Oh ! non !non ! Ces
guerriers indignés s'écrieront que c'est le jour de la vengeance et de la
destruction... En frappant Paris, ils
frapperont au cœur la nation française. Peut-être au moment où nous écrivons,
cette cité fameuse est-elle déjà réduite en cendres[110]. Mais si les haineuses gazettes anglaises prêchaient
l'incendie de Paris, si les généraux alliés montraient comme une proie cette
ville à leurs troupes, si les soldats s'y promettaient le viol et le butin,
était-ce une raison pour reproduire ces articles dans les journaux français,
pour colporter ces propos dans tous les lieux publics ? Ne servait-on pas
l'ennemi on répandant la terreur ? Comme l'écrivait le comte d'Hauterive à
Caulaincourt, au lieu de donner du courage tout cela
en fait perdre[111]. Sans doute on
espérait ranimer le patriotisme défaillant et pousser les Parisiens à la
résistance ; mais puisque cependant on n'avait point d’armes, ces appels
devaient de toute façon rester vains. À qui s'adressaient-ils ? au peuple ?
Le gouvernement de la régence qui méprisait et redoutait injustement la
population ouvrière ne lui demandait que de rester tranquille. Les fusils
manquaient, et eussent-ils abondé que Joseph, Rovigo, Pasquier et autres
pusillanimes personnages eussent hésité à les remettre aux ouvriers. C'était
donc la bourgeoisie qu'on voulait exalter. On ne réussissait qu'à la
terroriser. La bourgeoisie ne pouvait prêter les mains à une guerre
d'extermination ni consentir à faire de Paris un autre Saragosse. Les belles
phrases des journaux : La terre sacrée que l'ennemi
a envahie sera pour lui une terre de feu qui le dévorera... L'ennemi trouvera sa tombe dans les rues de Paris...
Il faut s'ensevelir sous les ruines de Paris...
étaient fort mal accueillies, et la malignité publique les rapprochait avec
à-propos de certain article du Moniteur du 21 mai 1809, où il était démontré
que la défense d'une capitale comme Vienne est odieuse[112]. — C'était
vraisemblablement celui-là même qui avait jadis rédigé cet article qui le
rappelait dans ces jours de trahison : qui autre que l'auteur aurait pu s'en
souvenir ? — La garde nationale comptait nombre d'hommes résolus à se battre
aux barrières. À ceux-là, qui avaient l'honneur comme seul mobile, il était
puéril de parler d'incendie. Quant aux couards et aux traîtres, ils s'étaient
inébranlablement marqué leur conduite. Ils pensaient qu'en somme on ne
brûlerait pas tout Paris, et que ceux qui recevraic.it le plus de coups
seraient ceux qui s'exposeraient à en recevoir. Vers le milieu de la deuxième quinzaine de mars, Paris retomba dans son abattement et ses angoisses des premiers jours de février. La situation était pire encore, car toute espérance de paix avait disparu, et l'on soupçonnait que l'empereur était trop loin de la capitale pour y devancer l'ennemi[113]. Si l'on avait su Napoléon à proximité, les alarmes eussent été moins grandes. On n'avait plus aucune confiance dans ses lieutenants, mais on croyait encore qu'il pouvait faire un miracle[114]. L'émigration reprit, les affaires s'arrêtèrent, les théâtres furent désertés, on ferma les boutiques, on enfouit son or, le change des billets de banque remonta à 60 et 70 pour 1000, la rente descendit à 48, à 47, à 46, à 45. Des attroupements se formaient sur les boulevards, sur les quais, sur les places, attendant anxieusement les nouvelles du jour, discutant avec passion les nouvelles de la veille. Les proclamations des Bourbons se multipliaient. On en jetait la nuit sous les portes. D'autres placards, d'un caractère différent mais non moins grave, engageaient les citoyens à s'assembler dans leurs sections pour inviter collectivement les députés à traiter de la paix au nom du pays. Des réunions dans ce sens eurent lieu chez des sénateurs[115]. Les 27 et 28 mars, l'arrivée en masse aux barrières de paysans des environs, fuyant avec leurs bestiaux et leurs meubles chargés sur des charrettes, révéla l'approche de l'ennemi[116]. Était-ce un parti, une colonne isolée ? était-ce un corps d'armée ? La population était dans le doute. Le gouvernement ne pouvait plus ignorer que ce fût toute l'armée coalisée. Depuis le 22 mars, le roi Joseph était instruit du mouvement des maréchaux Mortier et Marmont sur Châlons, qui découvrait la route de Soissons, et du mouvement de l'armée impériale sur Vitry, qui découvrait la route de Coulommiers[117]. Du 23 au 28 mars on ne reçut directement ni à la Guerre ni aux Tuileries ni au Luxembourg aucune nouvelle de l'empereur[118]. Mais le 24 mars, Blücher, dans le dessein évident d'intimider la régence, fit remettre aux avant-postes, près de la Ferté-Milon, la fameuse lettre de Napoléon à l'impératrice saisie par les Cosaques dans la nuit du 22 au 23[119]. Cette lettre exposait sommairement les projets de l'empereur et sa marche sur Saint-Dizier. De la position des armées et du fait même que le courrier qui portait la dépêche du quartier impérial avait été arrêté, il était difficile de ne pas inférer que l'ennemi se trouvât placé désormais entre Napoléon et Paris. Le 26 mars, la nouvelle de la défaite de Marmont à Fère-Champenoise par des forces extrêmement considérables et de la retraite du général Compans vers la Ferté-Gaucher[120], vint confirmer cette supposition. Il n'y a plus à compter sur des ordres de Napoléon ; il faut agir par soi-même. Joseph s'inquiète, s'agite, multiplie les ordres, mais il ajourne encore la construction des redoutes, jusqu'à ce que l'empereur approuve le plan qui lui a été soumis[121]. En attendant, on fera seulement des clôtures aux faubourgs extérieurs et des coupures aux chemins. Pour ces travaux, le ministre de l'intérieur ouvrira d'urgence un premier prédit de 15.000 francs sur la taxe de défense votée le 15 mars mais non perçue. Le roi ordonne au directeur de l'artillerie de s'entendre avec le général Hullin pour établir un certain nombre de batteries en position sur les hauteurs. Il décide que la garde nationale sera entièrement chargée de la garde des barrières, de façon à laisser les troupes disponibles pour combattre aux avancées. Il s'occupe aussi de faire dresser l'état exact des hommes sans armes et celui des fusils restant dans les arsenaux. Enfin il enjoint à Clarke et à La Valette de multiplier les courriers pour porter à l'empereur les nouvelles de ce qui se passe et le rappeler dans la capitale[122]. De l'avis de tous, et surtout de l'avis du roi Joseph, n'est-ce pas ce qui importe surtout ? Clarke, lui, agit comme s'il doutait encore de la réalité.
Il semble se refuser à comprendre que tout désormais doit être sacrifié à la
défense de Paris. Il hésite à laisser établir l'artillerie en position, car,
dit-il, il n'aura plus de batteries organisées à
envoyer à l'empereur[123]. En même temps
qu'il presse le retour des corps de Marmont et de Mortier dans Paris, il
affaiblit la garnison de la ville en dirigeant sur l'Oise une colonne
d'infanterie et le 11e de marche de cavalerie[124]. Clarke,
d'ailleurs, plus disposé à charger les autres des rôles héroïques que jaloux
de les prendre lui-même, envoie de nombreux renforts à Meaux et adresse au
général Ledru Desessarts, qui y commande, cette adjuration désespérée : Au nom du ciel, général, qu'on n'évacue pas Meaux qui
défend les approches de Paris. Qu'on y tienne de la manière la plus
opiniâtre, qu'on y tienne comme les Espagnols ont tenu à Saragosse. C'est
ainsi qu'on sauvera Paris[125]. C'était le 27
mars que Clarke écrivait cette lettre ; le 28 on apprit que Ledru Desessarts
et Compans, forcés dans Meaux, se repliaient sur Ville-Parisis[126]. Les illusions
n'étaient plus possibles. Sous deux jours l'ennemi serait devant Paris. Avant même de s'occuper des dernières dispositions de défense, Joseph, lieutenant général de l'empereur et frère de Napoléon, avait à prendre la plus grave des déterminations. Dans ces circonstances terribles, l'impératrice et le roi de Rome devaient-ils rester à Paris ? Joseph avait des ordres précis de Napoléon, mais ces ordres étaient tels qu'il ne voulut pas assumer la responsabilité de les exécuter sans soumettre la question au conseil de régence. Les trois grands dignitaires, Cambacérès, Lebrun et Talleyrand, le président du Sénat Lacépède, le grand juge Molé, et tous les ministres[127] à l'exception des ducs de Bassano et de Vicence, absents de Paris, se réunirent aux Tuileries le 28 mars, à huit heures et demie du soir, sous la présidence de l'impératrice[128]. Joseph fit connaître au conseil le motif de la convocation, puis il donna la parole au ministre de la guerre. Clarke exposa la situation telle qu'elle était, sans chercher à en voiler les périls. Il rappela que l'empereur était au delà de la Marne, coupé de Paris par l'armée ennemie qui avait sur lui plusieurs marches d'avance. Il montra les fortifications à peine ébauchées, la garde nationale composée de 42.000 hommes dont 6.000 armés de piques ou de mauvais fusils, la garnison se montant à 20.000 hommes, y compris les troupes de Compans et de Ledru Desessarts qui, la veille, s'étaient si mal conduites à Meaux. Quant aux corps de Marmont et de Mortier, qui étaient réduits d'un tiers et qui, au moment où le ministre parlait, étaient encore sur la route de Provins, arriveraient-ils à Paris avant l'ennemi ? En mettant les choses au mieux, on aurait 43.000 soldats et miliciens à opposer aux armées alliées[129]. Si Clarke, dit Rovigo, n'ajouta rien qui pût augmenter les inquiétudes, il ne dit rien non plus de propre à les calmer[130]. Clarke devait parler ainsi. Il ne faisait pas une proclamation au peuple ou à l'armée, il faisait un rapport au conseil des ministres. Sans doute il aurait pu ajouter, en son nom personnel, qu'avec quarante mille hommes une résistance de deux ou trois jours dans Paris, même contre des forces triples, n'était pas impossible. Mais comme ministre de la guerre, il avait le devoir absolu de donner exactement le chiffre des effectifs, d'exposer sans rien en cacher l'état des fortifications et de l'armement. Les paroles de Clarke n'ébranlèrent pas le conseil. Plusieurs des membres parlèrent tour à tour, assurant que le départ de l'impératrice désintéresserait les citoyens de la défense de Paris en leur prouvant que tout espoir était perdu. Ils insistèrent sur les dangers qu'il y aurait à laisser la capitale, si l'ennemi y entrait, en proie à. toutes les intrigues. La population, le gouvernement, la police, tout le monde pensait, tout le monde disait, tout le monde répétait, que Paris pris, il n'y aurait plus d'empire. Plusieurs fois Napoléon lui-même l'avait dit. Rovigo, revenu un peu tard de ses préventions, assura qu'on pouvait compter d'une façon absolue sur le dévouement et le concours efficace des ouvriers. Talleyrand, qui conservait encore l'arrière-pensée de gouverner pendant la minorité de Napoléon II, fut de l'avis général ; il déclara que seule la présence de l'impératrice à Paris pouvait arrêter une révolution[131]. L'énergique Boulay de la Meurthe proposa de conduire l'impératrice et le roi de Rome dans les faubourgs, à l'Hôtel de Ville et d'appeler Paris aux armes. À condition que l'on eût des fusils à donner, l'idée était bonne. Marie-Louise n'avait pas l'âme de son aïeule Marie-Thérèse, mais elle aurait su en simuler le rôle dans la partie décorative. On pouvait tout faire avec cette poupée, même une grande chose. Le spectacle de cette femme jeune et belle, bravant les boulets et l'incendie, portant dans ses bras le fils de Napoléon et appelant sou peuple à la défense de Paris, eût exalté la population. On demanda à voter. L'archichancelier recueillit les voix. Tous les membres du conseil, à l'exception de Clarke, qui opina pour la retraite, et de Joseph qui s'abstint, — comme il s'était défendu de parler afin de n'influencer personne, — votèrent contre le départ de l'impératrice[132]. Clarke, qui était au courant de la lettre de l'empereur, que Joseph allait bientôt produire[133], reprit la parole et dit qu'il ne fallait pas exposer l'impératrice et le roi de Rome à tomber entre les mains de l'ennemi, qu'on s'exagérait les dangers d'un départ de Paris, que le pouvoir de l'empereur le suivrait partout et que tant qu'il resterait un village où lui ou son fils serait reconnu, c'est là que serait la capitale, là que se rallieraient tous les bons Français. La discussion s'engagea de nouveau. Un second vote eut lieu qui donna le même résultat que le premier. Il n'y eut pas, dit Rovigo[134], une seule voix de moins que dans le précédent. Le roi Joseph, alors, exhiba une lettre de l'empereur, du 16 mars, portant l'ordre formel de faire quitter Paris à l'impératrice et au roi de Rome si Paris était menacé. Rappelez-vous, écrivait Napoléon[135], que je préférerais savoir mon fils dans la Seine que dans les mens des ennemis de la France. Le sort d'Astyanax, prisonnier des Grecs, m'a toujours paru le sort le plus malheureux de l'histoire. Joseph ne lut que cette seule lettre. Il aurait pu en lire plusieurs autres, toutes exprimant la même volonté[136]. Celle-là suffisait. Les membres du conseil demeurèrent atterrés. Ils maintinrent cependant leur opinion, disant avec raison que si le conseil avait pleins pouvoirs pour décider, l'impératrice resterait à Paris, mais que puisqu'il existait des ordres de l'empereur, il fallait y obéir. Ils ajoutèrent que ces ordres ne souffrant pas la discussion, il avait été inutile de les appeler à en délibérer. On procéda, pour la forme, à un troisième vote, et l'archichancelier, après avoir recueilli les suffrages, déclara que l'impératrice partirait le lendemain à huit heures du matin pour Rambouillet. Lui-même accompagnerait la souveraine, que suivrait aussi La Bouillerie avec le Trésor. Pour les ministres et les dignitaires, ils resteraient à Paris avec le roi Joseph, jusqu'au moment où le lieutenant général de l'empereur leur ferait signifier l'ordre de départ. La séance fut levée à deux heures dans la nuit[137]. A l'issue du conseil, presque tous les ministres s'arrêtèrent dans le salon d'attente pour parler librement. Chacun à l'envi déplorait la résolution à laquelle il avait été contraint de souscrire. — Si j'étais ministre de la police, dit quelqu'un à Rovigo, demain matin Paris serait insurgé et l'impératrice ne partirait pas. Rovigo répliqua qu'en effet il n'ignorait pas les dispositions de Paris, qu'il serait très facile de mettre le peuple en mouvement ; mais qu'il ne lui convenait pas d'assumer une pareille responsabilité, alors que tous les ministres réunis n'avaient point voulu prendre celle de faire rester l'impératrice dans la capitale. — Je déplore comme tout le monde, dit-il, la funeste résolution qui vient d'être arrêtée, mais je ne veux point me charger seul de ce que vous n'avez pas su faire tous ensemble[138]. C'était chez tous le même manque d'initiative, la même terreur des responsabilités. On se sépara, et il n'y eut, dit un témoin, aucun membre du conseil qui en sortant des Tuileries ne dit un sincère adieu à son collègue, tant on était persuadé que c'était le dernier acte du gouvernement auquel on avait été associé. — Voyez, conclut Talleyrand en quittant le duc de Rovigo, quelle chute dans l'histoire ! Donner son nom à des aventures au lieu de le donner à son siècle !... Mais il ne convient pas à tout le monde de se laisse : engloutir sous les ruines de cet édifice[139]. Depuis une heure, l'empire semblait perdu ; depuis une heure, le prince de Bénévent avait pris son parti de la royauté. |
