LE MENSONGE CHRÉTIEN - (JÉSUS-CHRIST N'A PAS EXISTÉ)
TOME VII — LES ÉVANGILES DE SATAN (PREMIÈRE PARTIE)
I. — LES PAROLES DU RABBI.
|
I. — LES TROIS SCRIBES ORIGINAUX. En dehors de On a grossi le personnage du Joannès, parce qu'étant
Nazir, il s'élève au-dessus de ses frères et que dans la fable il est à lui
seul tout le Baptême. Mais pour les contemporains, Shehimon, Jacob senior et
Ménahem balançaient son prestige. A preuve les perpétuelles discussions qui
s'engagent dans les Évangiles, entre les disciples du Rabbi, sur la
question de savoir qui est le plus grand. Cependant Jésus la tranchait dans
les Évangiles dont Valentin s'est servi pour écrire Shehimon avait laissé au moins un fils, nommé Jehoudda, lequel était, comme son nom l'indique, filleul de Bar-Jehoudda. Ce Jehoudda est dit Marcos dans les Écritures actuelles. Marcos est une corruption de Malchos ; Malchos vient de Malik qui veut dire roi, et, en effet, Shehimon mort, la couronne passait à son fils aîné Jehoudda. Comment et quand celui-ci est-il mort ? Est-ce avant, après ou avec Ménahem ? Avant, après ou avec Éléazar, le héros de Massada ?[2] On ne sait. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'à un moment donné, Jehoudda bar-Shehimon s'est trouvé l'héritier présomptif, le Malik de la famille, au cas où la monarchie davidique eût été rétablie. On a fait Marcos de Malchos, comme on fait Paulos de Saülas ; on a latinisé les deux noms par la substitution d'une lettre, au commencement dans celui de Paulos, au milieu dans celui de Malchos. Lorsque les marchands de christ eurent décidé que Shehimon serait venu à Rome sous le nom de Petrus, son fils Jehoudda l'y suivit sous le nom de Marcus, et ce nom que tant de grands hommes avaient porté sonnait aux oreilles comme ayant droit de cité romaine. Ni Mathias, fils de Toâmin, ni Jehoudda, surnommé Marcos
et fils de Shehimon, n'avaient composé d'Évangile : Mathias
a écrit en hébreu les Paroles du Rabbi et chacun les a traduites (en grec) comme il a
pu. Voilà es deux lignes que l'imposteur Eusèbe donne comme étant de
Papias, évêque millénariste d'Hiérapolis dans la seconde moitié du second
siècle. En dehors de cela, rien sur Mathias[3], sinon dans
Valentin où il vient à la suite de son père parmi les trois scribes
jehouddiques. Marcos, qui avait suivi Pierre (Shehimon dit Il va sans dire aussi que Loucas, Loukios ou Lucius, frère de Simon de Cyrène, et sous le nom de qui on a mis un Évangile, est mort inconnu de Papias et de Valentin comme auteur d'un écrit de ce genre, et que ses neveux, Alexandre et Rufus, fils de Simon, sont exactement dans le même cas. II. — LE TARGUM DE MÉNAHEM. Des sept fils de Jehoudda, celui qui avait laissé en Judée les souvenirs les plus vivaces, en raison même de ses excès, c'était Ménahem. Les Juifs du Talmud ne repoussent Bar-Jehoudda qu'à cause des calomnies dont ils commençaient à souffrir de la part de son revenant Jésus. Mais le nom de Ménahem conserve comme une vertu secrète. Témoin ce targum araméen[5] : Un jour un Israélite qui labourait son champ entendit sa vache se plaindre[6]. Mauvais présage. Un Arabe passait : Fils de Juda, dit-il, fils de Juda, laisse là ta vache et ta charrue, car le moment approche où tu seras ruiné. Et l'Israélite abandonna son travail. La vache ayant mugi une seconde fois : Fils de Juda, dit l'Arabe, fils de Juda, reprends ta vache et ta charrue, car le roi-messie vient de naître. — Comment s'appelle-t-il ? — Ménahem. — Et son père ? — Ezéchias[7]. — Et d'où est-il ? — De la ville royale de Betléhem en Judée[8]. Alors l'Israélite alla acheter un taureau et une charrue pour reprendre le travail. En même temps il acheta des vêtements d'enfant pour les donner au nouveau-né, puis partit pour Betléhem. Arrivé près de la ville, où des rabbis entraient et d'où d'autres sortaient, il vit que toutes les femmes, dans la même pensée que lui, achetaient des effets, toutes, sauf une, et c'était la mère de Ménahem ! « Mère de Ménahem, disaient les femmes étonnées, viens donc acheter quelque chose pour ton enfant. » Mais elle : Oh ! que je voudrais voir étranglés tous les ennemis d'Israël ! car au jour de la naissance du Messie j'apprends la ruine prochaine du Temple de Jérusalem. — Nous sommes certains, fit observer le pèlerin, que si, à cause de lui, le Temple doit être ruiné, il sera aussi rebâti par lui[9]. Console-toi donc, puisque tel est le sens de son nom (Ménahem veut dire Consolateur), et achète. — Mais je n'ai pas une obole, dit-elle. — Que t'importe ? dit le pèlerin, va, achète ce qu'il te faut aujourd'hui ; si tu n'as pas devant toi l'argent nécessaire, demain je viendrai payer pour toi. Et en effet, deux jours après-il revint dans la ville, mais il ne vit plus l'enfant. Qu'en as-tu fait, demanda-t-il à la mère ? — Je ne sais, répondit-elle, depuis que tu m'as vue, des vents d'orage et des tempêtes sont survenus et me l'ont enlevé des mains[10]. A cet endroit du Talmud, le rabbi Boun fait
observer qu'il n'y a pas besoin de ce
targum pour être sûr que le Messie sera de la tribu de Juda et de la maison
de David : Le Liban tombera avec majesté, dit
Isaïe ; et immédiatement après : Une branche sortira
de la souche d'Ischaï[11]. Ce n'est donc
que partie remise, si la souche d'Ischaï n'est point éteinte. Voilà le targum d'un franc christien et qui connaît son histoire. Il ne pense pas que la résurrection de Bar-Jehoudda au bout de trois jours puisse être tenue pour une revanche suffisante, et que le corps de ce baptiseur puisse équivaloir au Temple lui-même. Le Temple, perdu par Ménahem, sera reconstruit par quelque Bar-Kocheba[12]. III. — LES VRAIS DISCIPLES DU RABBI. Après la mort de Ménahem, dernier frère du christ, sauf ceux qui s'ensevelirent avec Eléazar, son neveu, sous les ruines de Massada, les disciples se retirèrent au-delà du Jourdain, mornes, sans voix, mais toujours obstinés dans la chimère du Royaume de ce monde. Le nom qui leur est resté vaut tout un signalement : Jesséens ou mieux Ischaïtes[13], tenant Jehoudda pour législateur, Bar-Jehoudda pour vrai prophète et toute leur famille pour une pépinière de Messies. On les appelle également Naziréens, en raison de leur attachement aux passions xénophobes comme aux promesses dorées de Jehoudda. Car les Naziréens sont antérieurs à l'invention de Jésus[14], et tous refusèrent énergiquement de s'incliner devant cette ombre de Messie, ce trompe-l'œil, lorsqu'on le leur présenta dans la fable. Quelles Écritures avaient-ils à la fin du premier siècle, par exemple ? Point d'autres que les Paroles du Rabbi, l'Évangile du Royaume. Qu'a fait l'imposteur qui, au quatrième siècle, s'est servi du nom de Clément pour inventer Pierre pape, et quelles Ecritures a-t-il citées pour prouver qu'ayant vu, connu Shehimon à Rome sous Néron, il était son successeur authentique ? Les Paroles du Rabbi. Le Temple ruiné, les Naziréens adoraient en quelque sorte son emplacement, celui du Sanctuaire, la maison dont le zèle avait dévoré leur Rabbi. Nazireth, c'était pour eux Jérusalem elle-même ; malgré tout, c'était l'axe du char d'Ézéchiel, c'était toujours là que le Fils de l'homme devait descendre : l'Apocalypse l'avait dit, et l'Apocalypse, c'était la prophétie des prophéties. Peu estimés des autres Juifs, malgré leurs prétentions, ils avaient à l'écart. Ils avaient apporté plus d'embarras que de secours à la défense de Jérusalem, et s'étaient enfuis du Temple avec Ménahem. Le grand et dernier choc fut soutenu par les Iduméens de Simon-bar-Cathlas, les Danites de Simon-bar-Gioras et les Galiléens de Jochanan de Gischala. Piller, persécuter, assassiner, brûler, tout sacrifier à la vengeance, voilà quel avait été le programme des Sicaires. Le fanatisme leur avait inspiré moins de courage patriotique, moins d'ardeur efficace qu'à ces Iduméens maudits dont les Hérodes étaient issus. Ils n'avaient en eux que le génie destructeur et iconoclaste ; et c'est, guidé par le souvenir de cette spécialité, qu'un ennemi de leur superstition, païen, arien ou chrestien, leur a imputé faussement l'incendie de Rome sous Néron. Après tous ceux qu'ils avaient allumés en Egypte, en Asie, en Cyrénaïque et à Chypre, cette explication rétrospective — elle date tout au plus de la fin du quatrième siècle — parut normale à l'interpolateur de Tacite. Si Jésus avait existé, parlé, prêché, fait ses miracles, c'est lui qui aurait laissé son nom aux disciples, et non le Nazir. De simples fondateurs d'écoles arrivent sans effort à ce résultat que leurs partisans s'appellent comme eux. Simon fait les Simoniens, Elkaï (El-Koch, l'Étoile) les Elkésaïtes, Cérinthe les Cérinthiens, Valentin les Valentiniens, Marcion les Marcionites, Carpocrate les Carpocratiens, Montan les Montanistes. Mais qui a entendu parler des Ieoschouates ? C'est pourtant le nom qu'auraient pris les apôtres, s'ils avaient eu Ieoschoua pour maître ; c'est le nom qu'on leur aurait donné, malgré eux, le nom de celui qui dans la fable ressuscite et monte au ciel en leur présence. Infailliblement nous aurions eu les Ieoschouates, dont les Grecs auraient fait Iésoutes, et les romains d'Espagne Jésuites, sans attendre Ignace de Loyola ! Et quel plus beau nom que celui de Sauveur ! Si le Jésus des miracles avait existé, son souvenir aurait complètement effacé celui du christ baptiseur. Il se trouve, au contraire, que toutes les sectes se sont formées autour du Joannès, et qu'aucune n'a voulu accepter Jésus en qui elles ne virent jamais, selon leur propre expression, qu'un faux et vain Messie. Tout ce qu'on sait des Naziréens, des Ischaïtes et des Ebionites montre qu'ils pensèrent de Jésus ce qu'en pensaient les Valentiniens à l'autre bout de la gnose juive : une simple logophanie, imaginée par les scribes et développée jusqu'au scandale par les marchands de christ. L'opinion de beaucoup la plus décisive est celle des
Naziréens, ainsi nommés de ce qu'ils adhéraient étroitement au dogme du
Nazir, ou Ebionites de ce qu'ils étaient pauvres, non d'argent mais d'esprit
: Gardiens de la vieille tradition et par conséquent opposés à l'imposture évangélique, ils conservaient eux-mêmes des Actes apostoliques dans lesquels Jacob Oblias venait après son grand-frère et balançait l'importance de Shehimon[17]. Les Sévériens partageaient cette manière de voir, et les Actes qu'ils possédaient — ceux de Philippe, de Toâmin et de Mathias, — leur avaient légué l'horreur de Saül. C'est à ces Actes, histoire authentique de Jehoudda et de sa famille, que l'Église de Rome a substitué les Actes des Apôtres contenus aujourd'hui dans le Canon des Ecritures et qui sont le défi le plus insolent qu'on ait jamais lancé au Dieu de vérité. Les vrais disciples furent étonnés lorsqu'on leur montra
un Évangile dans lequel le christ cessait d'être franchement et
catégoriquement le fils du Joseph et de Aucun de ces Juifs n'a été dupe de la fable, et parmi eux Jésus était un personnage de dialogue des morts, un deus ex machina, comme il y en a des milliers dans la littérature païenne où l'Olympe passe la plus grande partie de son temps parmi les hommes. IV. — LES PRÉTENDUS DISCIPLES DE JÉSUS À ROME SOUS DOMITIEN. Au silence de l'histoire sur Jésus on a remédié par le faux introduit dans Josèphe. Mais l'ignorance des Ischaïtes, Naziréens et autres sur ce miraculeux personnage jusqu'à l'apparition des Évangiles, cette ignorance attestée par leurs opinions mêmes à défaut d'autres témoignages, comment l'expliquer ? Par d'autres faux : la mine de l'Église est inépuisable. Oyez cette fable d'Hégésippe, un des faussaires les plus sémillants que l'Église ait attelés à son char. A la lia du premier siècle, Domitien a voulu faire périr tous les descendants de David ; mais, se ravisant dans l'intérêt de l'humanité, il a donné l'ordre de les amener à Rome Pour fixer avec eux quelques points d'histoire religieuse demeurés en suspens. Interrogés par l'Empereur qui pourtant en savait plus long qu'eux, s'il avait sous la main les Mémoires de l'impérissable Clément, successeur de Pierre[21], ils conviennent qu'à la vérité ils sont de sang royal et qu'ils descendent de Jehoudda dit Toâmin, frère du jésus[22]. Par conséquent Mathias Bar-Toâmin faisait partie de cette délégation. Interrogés sur le christ et sur son Royaume, sur le caractère de ce Royaume, quand et où ce Royaume apparaîtrait, ils répondent — et ceci, étant donné la façon dont Domitien pose la question, est du meilleur Hégésippe, voire du meilleur Eusèbe, — qu'il n'était pas terrestre (comme dans l'Apocalypse), mais céleste et divin, qu'il existerait à la fin des Cycles (à une époque rassurante pour Domitien), quand le christ reviendrait dans sa gloire et jugerait les vivants et les morts. Ils négligent de répondre à la question de lieu, ils ne savent pas où se produira l'événement, mais ce n'est plus dans la plaine de Mégiddo, ce n'est plus en Judée ni pour les Juifs seuls : Domitien respire. Ils oublient aussi de dire que leur oncle, le Nazir, comptait régner mille ans sur la terre au moment où Is-Kérioth avait interrompu ce beau rêve. Mais je pense à l'entrevue que Mathias Bar-Toâmin n'a pu
manquer d'avoir avec Josèphe, qui habitait Rome depuis la chute de Jérusalem.
Quoique domestiqué par l'Empereur, Josèphe tenait ferme pour son Dieu et
librement, comme tous les Juifs, comme tous les hommes dans toute l'étendue
de l'Empire, car jamais la liberté religieuse ne sera ce qu'elle était alors[23]. En ce moment
même, il se retrempait dans l'étude de la loi judaïque, dans le culte
intérieur de Iahvé, un, indivisible, indécomposable, indestructible, et il
eût fait beau voir qu'il rencontrât sur Ce qui eut été particulièrement beau, d'une beauté noble
et piquante à la fois, c'eût été une conversation entre Josèphe, Mathias,
Marc et Anaclet, alors pape, sur le meilleur emplacement à obtenir de
Domitien pour y transférer les restes de Pierre. Que de choses Josèphe eût
apprises en un instant ! l'existence d'un Fils de Dieu dans cette Galilée
qu'il avait, lui, Josèphe, si mal défendue contre Vespasien, les miracles
dans Capharnaüm, la multiplication des pains, les noces de Cana, puis,
là-haut, sur la montagne sainte, après tant de choses divines, la sentence,
la sentence inique où son Père avait trempé avec tant d'autres sacrificateurs
et docteurs de Eh bien ! le mensonge absurde d'Hégésippe n'en prouve pas moins plusieurs vérités. Personne à Rome, ni les descendants du sénateur Pudens, hôte de Pierre[24], ni les grands passés à la jehouddolâtrie comme les Domitilla, les Glabrion et la famille de Clémens[25], personne enfin ne connaît Jésus de Nazareth, et pour savoir en quoi consiste le Royaume des Juifs Domitien est obligé de faire venir de Bathanée les descendants de Jehoudda Toâmin ! Nous sommes en 95 de l'Ère chrétienne, il y a un évêque à Rome, que dis-je ? un pape, Anaclet, troisième successeur du Prince des Apôtres, il lit tous les jours aux nombreux fidèles l'Évangile de Marc, qui a été écrit dans Rome sous la dictée de Pierre avant l'an 65[26], et pour se faire une idée du Royaume selon le christ Domitien en est réduit à prendre ses informations au-delà du Jourdain ! Anaclet, a quoi sers-tu ? Et toi, Lin ? Et toi, divin Clément, quel est ton office ?[27] Au lieu d'ériger des monuments à Pierre, au lieu d'écrire aux Corinthiens, ne feriez-vous Pas œuvre plus pie en lisant à Domitien la vie de Jésus qui est déjà dans Marc, dans Mathieu et dans Luc, — ou les Histoires ecclésiastiques ne sont que d'odieuses mystifications, — et l'Apocalypse de Pathmos dont l'auteur vous a certainement donné connaissance avant d'échapper à l'huile bouillante par la Porte Latine[28] ? Votre indifférence pour ces textes sacrés expose la famille du christ aux derniers périls, puisque Domitien ne l'envoie chercher que pour la détruire ! Heureusement pour elle Domitien la relâche en échange des bonnes paroles qu'il en tire. Avec un mépris superbe pour les ordonnances de leur oncle
Bar-Jehoudda[29],
avec un oubli complet de la punition infligée par leur autre oncle Shehimon à
Ananias et à Zaphira[30] et du généreux
exemple donné par Barnabas, fils d'Hallévi[31], les descendants
de Toâmin, rentrent en Bathanée où, ad vomitum
redeuntes, ils continuent l'usage de la propriété privée sur une
étendue de trente-sept plèthres. Et, loin de vendre leur champ pour en distribuer
le prix à la communauté, ils le cultivent jusqu'à la callosité manuelle, sans
rien céder à personne du revenu de ces trente-sept plèthres — sept plèthres
de plus que Judas n'avait reçu de deniers pour livrer leur oncle ! Tel est le
tableau qu'Hégésippe nous fait de cette cincinnatique famille à la fin du
premier siècle. Mais admirons, admirons l'incohérence de Domitien qui renvoie
libres, en Judée, avec une indemnité de retour peut-être, les petits-neveux
de l'Homme-dieu pour qui les Glabrion, les Flavius Clémens et les Domitilla
vont mourir tout à l'heure[32]. Oui, ces
petits-neveux du christ dénoncés par des hérétiques (ainsi parle Eusèbe raffinant sur Hégésippe), recherchés déjà
par Vespasien (ceci encore de l'inlassable
Eusèbe), arrêtés, et conduits à Rome par les gens de l'Empereur, ces
descendants authentiques de David, ces prétendants légitimes au royaume de
Judée, sont renvoyés indemnes dans leurs terres, tandis que Domitilla,
Flavius Clémens et Glabrion paient de leur tête le penchant qu'ils marquent
pour la jehouddolâtrie ! Petits-neveux de Bar-Jehoudda, dieux par népotisme,
êtes-vous seulement allés prier sur les tombeaux de
Pierre et de Paul ?[33] Avez-vous versé
de pieuses larmes sur V. — LES APOCALYPSES DE Les œuvres du Rabbi ou pour mieux dire des Rabbis se
composaient de deux parties : l'une où ils dévoilaient aux Juifs le commencement
des choses ou Genèse, l'autre où ils en annonçaient le Renouvellement
millénaire et Saül, dont on a fait l'apôtre Paul, et Jehoudda-Is-Kérioth, dont on a fait Judas l'Iscariote, tous deux ennemis de la famille de Jehoudda, Apollos, le contre-christ d'Alexandrie, Simon de Chypre alias Simon le Magicien, auteur lui aussi d'une Grande Apocalypse dont il reste quelques fragments, Ménander et Saturnin ses disciples à Antioche, Sénèque et Lucain, Josèphe, Juste de Tibériade, Philon, Quintilien, Suétone, Tacite, pour nous en tenir au premier siècle, ont parfaitement connu l'Apocalypse, les uns comme une spéculation qui rentrait dans leurs études, les autres, je parle ici des Romains, comme une révélation de l'état de l'esprit juif à l'égard du monde occidental. Les Évangiles eux-mêmes nous disent que de son
vivant la réputation du christ et l'attente du Grand Jour s'étaient propagées
non point seulement en Judée en Galilée et en Idumée, mais dans toutes les
villes de Entre les Juifs du Temple et ceux de la secte on faisait parfaitement la distinction, même au dehors. Quand Dion Cassius parle des Juifs et de leur religion à propos de l'expédition de Pompée[35] quand Lucain met dans la bouche du même Pompée une vague destruction de la divinité juive[36], l'historien et le poète s'entendent comme s'ils appartenaient au même siècle. Mais dès qu'un auteur, — Dion Cassius précisément, après Tacite, Suétone, Quintilien et autres, — veut parler des Juifs qui incarnent ici-bas dans un fils de David toutes les ambitions et toutes les espérances de leur race, il parle de cette superstition comme d'une impiété qui leur est particulière et qui s'est glissée dans leur religion[37]. Des écrivains ultra-catholiques reconnaissent que dans les renseignements laissés par Tacite sur les Juifs il y a des traits qui s'adressent aux christiens[38]. Mais ne le reconnaîtraient-ils pas qu'il faudrait être aveugle pour ne pas le voir, en dépit de tout ce qui a été enlevé de direct dans cette effroyable page. Plutarque, Arrien, distinguent fort bien entre la superstition des christiens, exécrable chez les mauvais, hypocrite chez les meilleurs, et la religion officielle des Juifs. Les sabbatismes et les prosternations de certains Juifs qu'il ne désigne pas autrement sont odieuses à Plutarque[39]. De Maistre croit y discerner les rites christiens, et il ne savait guère jusqu'à quel point il voyait juste[40]. Notons-le bien : jusqu'à la fin des temps improprement
appelés premier et second siècles d'une ère qui n a jamais commencé, on ne
s'écarte pas de l'idée d'un Messie plus ou moins macrobite, mais triomphant.
Aucune des petites Apocalypses nées de la grande au pied du Vésuve ou
du Palatin ne laisse supposer l'existence d'un certain Jésus déjà prêché
comme un dieu en Judée, en Asie, en Grèce et en Italie. Au contraire, il y a
une Renaissance d'Apocalypses, Apocalypses de la décadence, très inférieures
à celle du christ que les Évangélistes considèrent à bon droit comme fermant
le cycle des grandes prophéties de l'Ancien Testament : Les prophètes jusqu'à Joannès, dit Jésus. Mais les
christiens hérétiques, ceux qui, pareils à Apollos[41], pensaient que
le Messie pouvait naître hors de la maison de David, ceux-là, de leur côté s'agitaient,
inondant le monde de leurs prédictions. S'ils différaient sur les origines et
les moyens, tous s'accordaient avec le christ sur le résultat souhaité : la
ruine de la civilisation occidentale. Les Barbares leur ont donné raison. La première
éruption du Vésuve, sous Néron, était annoncée par les prophéties, dit
Sénèque. Sur la seconde, celle ou périt Pline l'ancien, on se persuadait, dit Pline le jeune, qu'il n'y avait plus de Dieux et que cette nuit était la
dernière, l'éternelle nuit qui devait ensevelir le monde. Et on
pensait aux terribles prédictions qui
annonçaient la catastrophe finale. C'est beaucoup plus tard, et par raison d'Église, qu'on
s'avisa de présenter Néron comme Antéchrist. Ce n'est pas Néron qui a
consommé la ruine de Jérusalem, c'est Vespasien par Titus. .Néron lut une des
hôtes de l'Apocalypse, il n'a rien de On donne toutes sortes de dates, excepté la vraie, à l'Apocalypse sibylline[43]. Il n'importe. Le curieux est qu elle ruine d'avance l'interpolation de Tacite sur les supplices des disciples de Bar-Jehoudda dans les jardins du Vatican, car on n'y accuse Néron que d'avoir tue sa mère, nullement d'avoir incendié Rome et supplicie des Juifs patriotes comme Shehimon frère du christ. Les seules victimes qu'elle pleure, ce sont les pieux adorateurs de Dieu injustement tués, ce qui ne peut s entendre que des pseudo-martyrs célébrés dans les Actes des Apôtres et dans les Passions de Pierre et de Paul. Mais cette Apocalypse est-elle authentique ? Voilà un Juif de langue grecque qui habite l'Italie et assez instruit pour faire des vers, il écrit non loin de la grotte de Cumes, il narre l'éruption du Vésuve avec une vérité qui décèle le témoin oculaire, il ne sait rien ni de Pierre ni de Paul à Rome[44], il n'en veut à Néron que d'avoir tué sa mère et Jérusalem. Paul a prêché Bar-Jehoudda pendant sept jours dans Pouzzoles[45], le Juif de cette Apocalypse n'a rien vu, rien entendu ; il ne sait pas qu'il est sauvé, et avec lui tous les autres hommes, pour peu qu'il croie à Jésus. Mais Paul n'est resté que sept jours parmi les frères de Pouzzoles, ce Juif était enfant ou il n'était pas là ? Sans doute, mais Pierre avait régné dans Rome pendant vingt-cinq ans deux mois et quatre jours, il avait dicté son Évangile à Marc, baptisé des familles sénatoriales, annoncé le salut par son frère aux soixante mille Juifs de Rome, fondé une église que Néron avait persécutée vainement, laissé des héritiers : Clément, Linus, Anaclet[46]. Quoique sibyllin, ce Juif ne se doute pas des vertigineux progrès de sa race dans le monde romain ! L'Apocalypse d'Esdras voit dans Néron un nouveau Nabuchodonosor,
dans Rome une Babylone nouvelle, — ce dernier trait pris à l'Apocalypse du
christ. Voilà encore un Juif qui ne sait rien de Jésus ! — c'est une manie
chez eux, dira Photius, patriarche de Constantinople au neuvième siècle : (manie curable par interpolation, l'Église a introduit
Jésus dans Josèphe.) Au temps où écrit le nouvel Esdras, sous
Domitien, croit-on, le Fils de l'homme n'était pas encore venu, mais son Père
se préparait à l'envoyer. Il se préparait ainsi depuis le Jubilé de 789, mais
il n'était pas pressé de montrer qu'il y avait une seconde personne en lui,
tin Fils chargé de fonder le Royaume des Juifs. D'ailleurs les conditions de
ce règne, de sa longévité, -variaient trop pour qu'il se décidât à tenter
l'épreuve. Mon fils le Messie va être révélé avec
ceux qui sont avec lui, et pendant quatre cents ans il fera le bonheur de
ceux qui sont restés sur la terre. Au bout de ce temps, mon fils le Messie[47] mourra ainsi que tous les hommes, et le monde retombera
dans le silence d'avant la création. Au bout de sept jours, un monde nouveau surgira,
la terre rendra ses morts et Dieu les jugera, sans l'assistance de son
fils. Le nouvel Esdras erre misérablement, comme on voit. Quatre cents ans de vie terrestre pour le Messie, puis la mort comme le commun des hommes, ce n'est pas la peine de commencer ! Mille ans, comme entrée de jeu, disaient le christ et ses frères, puis l'éternité. Voilà qui avait un air de confort. Le nouvel Esdras, s'il connaît la grande Apocalypse, est un hérétique ou bien il manque de foi. Et puis où prend-t-il ses chiffres ? Pourquoi quatre cents ans ? Ce n'est pas raisonné. Toutefois l'homme-messie devait se lever sous Nerva, qui est clairement désigné et le nouvel Esdras écrit à Rome, puisqu'il prétend avoir ses visions dans Babylone. Mais alors, Dieu me damne, ce Juif, devenu romain par habitation, ignore Jésus ? Il ignore Pierre pape pendant vingt-cinq ans deux mois et quatre jours, Pierre martyrisé soit au sommet du Janicule soit dans le Cirque du Vatican ? En ce cas quelle créance mérite ce faquin ? Aussi comme il patauge ! Son Messie prend d'abord la forme d'un lion (le lion de Judas) qui condamne à mort l'aigle de Rome. C'est ensuite un vent assez orthodoxe qui s'élève sur la mer (au commencement l'Esprit était sur les eaux), se convertit en homme, monte sur la montagne (Sion), consume par le feu de sa bouche les nations venues des quatre vents des cieux pour lui donner l'assaut, et en redescend pour appeler à lui la multitude pacifique. L'homme qui sort de la mer, dit Esdras, est celui que le Seigneur conserve depuis longtemps.... C'est mon Fils, ajoute le Seigneur. Mais à ce ton embarrassé on voit que le Dieu des armées juives n'a pas confiance dans l'avenir de ce Neptune qui, semble-t-il, n'a pas été circoncis. Point de mouvement en Judée qui ne fut précédé ou accompagné de l'Apocalypse. Sous Trajan elle reparaît, signée Elxaios[48], ou Jexeos[49], avec les mêmes formules astrologiques, et le même Fils de l'homme dont l'être femelle est l'Esprit-Saint en personne. Semblables aux Naziréens et aux Ebionites, les Juifs attachés à cet Évangile refusèrent énergiquement de reconnaître Jésus en chair. Ce revenant de Bar-Jehoudda ne leur disait rien qui valût. Sous la trajectoire de l'Apocalypse, nous trouvons Hermas, la tète farcie des visions les plus folles, moins méchantes toutefois que celles du christ et qui pour cette raison n'eurent qu'un médiocre succès. Nous laissons Hermas de côté, quoi qu'on l'ait placé parmi les Pères apostoliques. Hermas est un gnostique d'avant les Évangiles : plus simple que Valentin, il entoure Dieu de six Anges supérieurs dont le Fils de Dieu, identique à l'Archange Michel[50], est le chef. Chacun voit Dieu et construit le paradis comme il lui plaît. L'Apocalypse d'Hénoch dérive de l'Apocalypse
jehouddique. L'auteur de Son Apocalypse, qui est en même temps une Sagesse,
a disparu pendant quinze siècles[51], enfouie en
Éthiopie : Apocalypse et Sagesse d'un gnosticisme assez simplet,
en tout cas absolument exclusif de Jésus. On devine d'ailleurs ce qu'il en
peut rester après quinze siècles de séjour parmi les moines. C'est la
composition de Juifs christiens du second siècle. Le Fils de l'homme y est
toujours puissant ; mais, assagi par la lecture des Psaumes de David,
il est devenu prudent et habile, quoiqu'il sache encore manier l'épée. C'est
un type de l'évolution judaïque vers Valentin. Il s'incarne jusqu'à un
certain point dans certaines paraboles des Évangiles. Son royaume est
terrestre, et on ne peut douter que dans le texte primitif il n'ait été
franchement millénariste. L'auteur n'a pas été sans influence sur la
rédaction des Synoptisés et sur la lettre de Jude : il n'ignore pas que le
christ baptiseur soit venu en Judée, mais il ne lui plairait pas qu'un
prophète quelconque, même celui-là, prétendit être le Fils de l'homme. Car
ceux qui se croient dieux sont considérés comme des signes du Diable. Le Père est dit le Seigneur
des Esprits et plane trop haut pour qu'on en puisse discerner Transporté au ciel comme Bar-Jehoudda et l'auteur des Lettres de Paul, — toutefois il ne dit pas que ce soit au troisième, — l'auteur a vu Hénoch. Hénoch connaît parfaitement le Fils Verbe qui est près de l'Ancien des jours, le Père. Celui-là est bien le Seigneur des Seigneurs, et il chassera tous les rois de leurs terres parce qu'ils refusent de l'honorer. Il occupera le trône à leur place, et le monde entier l'adorera, car il était avant la création du soleil et des astres. Le copiste ferait tout aussi bien de citer son auteur, qui est le christ lui-même. Hénoch toutefois révèle une modification importante : le Grand jour qui, selon l'Évangile du Royaume, devait avoir lieu dans cette génération, est remis à une génération plus éloignée pour le bien des élus, et cette Sagesse doit servir à les y préparer. Ils auront d'ailleurs toute satisfaction, quand viendra la fin des temps[52], c'est-à-dire quand les secrètes pensées des justes seront révélées[53]. Les maîtres de la terre cesseront d'être puissants, mais ils ne seront point anéantis[54] ; ils seront livrés aux mains des Juifs christiens qui se chargeront de les faire souffrir congrûment. Après quoi le Fils avec son glaive de justice — l'épée de l'Apocalypse — les exterminera. Les pécheurs seront livrés à différents supplices selon le degré de leur corruption, ceux qui les auront séduits seront enchaînés : leurs œuvres s'évanouiront de la face de la terre régénérée, car s'il y a fin des temps il y a pas fin de la matière. Le Royaume est encore de monde, mais purgé de la richesse salomonique qu'il revêt dans Bar-Jehoudda. En vain les rois, les princes, les puissants se prosterneront-ils aux pieds du Fils et l'adoreront-ils : seuls les élus habiteront, mangeront, se lèveront et se coucheront avec lui dans les Cycles des Cycles. C'est à peu près tout ce qui reste de l'écrit primitif, le
reste a été accommodé aux Évangiles d'une part et à Valentin, de l'autre. Les
hommes ayant été créés pour mourir, Dieu leur a donné des femmes pour perpétuer
la race, mais les anges, par exemple, étant des esprits purs et immortels,
n'ont point besoin de femmes et n'en ont point. Les élus seront des anges dans
le ciel[55].
Au milieu d'eux habitera Toute la substance de la morale valentinienne a été
rapportée dans ce livre, et le Sermon de Jésus sur VI. — LES PAROLES DU RABBI SOUS HADRIEN. Dans Alexandrie les têtes tournent à tous les vents des Apocalypses lorsque Hadrien débarque en Egypte. Cette ville, si vantée pour ses bibliothèques et ses écoles, déraisonne publiquement, ostensiblement, livrée aux kabbalistes, aux mathématiciens astrologues et aux charlatans[61] : il y a des paroles d'en haut dans l'air. Le renouvellement du monde est proche : deux jubilés se sont écoulés depuis la crucifixion du Rabbi ; un nouveau Messie et de la même famille[62], Bar-Kocheba, fils de l'Etoile, se manifeste en Judée. Hadrien, lui de tous les Antonins et probablement de tous les empereurs romains est celui qui s'intéresse le plus aux sciences occultes, aux mathématiques astrologiques et à la kabbale, Hadrien a-t-il ignoré les Paroles du Rabbi ? Nullement. Phlégon, son affranchi, avait écrit une Chronique en seize livres embrassant deux cent vingt-neuf olympiades, la dernière finissant en la quatrième année d'Antonin (142 de l'Erreur christienne). Phlégon avait réuni les témoignages relatifs aux prodiges advenus dans chaque olympiade, et arrivé à la chute de Jérusalem sous Hadrien, il produisait l'Apocalypse[63] comme étant une des révélations que cet évènement avait réalisées. Car les prophéties sur la chute de Jérusalem qui sont aujourd'hui dans la bouche de Jésus viennent en droite ligne de l'Apocalypse augmentée de détails pris à l'histoire. Tel celui-ci : quand vous verrez Jérusalem entourée d'une armée, vous saurez que sa désolation approche. L'Anticelse, œuvre ecclésiastique du cinquième siècle, fait valoir la perspicacité de ce Gribouille : Lorsqu'il parlait ainsi, dit-il, nulle armée n'assiégeait ni n'entourait Jérusalem. Après cela, comment Celse a-t-il osé nier la puissance divinatrice du christ[64], alors que tant d'augures, tant d'oracles, tant d'astrologues ont annoncé l'avenir ? Il est vrai que Phlégon, tout en accordant aux prophéties christiennes la prescience de l'avenir, met ces prophéties sous le nom de Pierre au lieu de les attribuer au jésus ; mais il n'en rend pas moins, malgré lui, hommage à ce qu'il y a de divin dans les paroles que nous avons reçues des auteurs de notre doctrine. Oui, mais, en attendant, Phlégon, qui ne peut avoir connu l'Apocalypse de Pierre sans avoir connu en même temps celle du christ, puisque c'est la même, Phlégon n'avait jamais entendu parler de Jésus et il n'en parlait pas. D'ailleurs Phlégon nommait-il Pierre, alors que ce frère cadet du christ s'appelait Shehimon dans Josèphe ? Evidemment non. Et pourquoi nommait-il Shehimon au lieu de son aîné ? C'est qu'après la mort de celui-ci, Shehimon, son successeur au trône davidique, avait repris l'Évangile du Royaume et l'avait fait sien[65]. Phlégon, qui encore une fois n'a pu connaître l'un sans l'autre, savait que le véritable auteur de cet Évangile était Bar-Jehoudda, crucifié par Pilate avant que son frère Shehimon ne le fût à son tour par Tibère Alexandre. Et une des preuves qu'il le disait, c'est que sa Chronique a disparu. Une preuve également que l'Église l'a falsifié avant de
s'en servir, c'est que Shehimon y est cité sous son pseudonyme de Pierre. Or
il vécut et a été crucifié sous son nom de circoncision qui est Shehimon, et
il n'a été surnommé Replias, VII. — DES FORMES DE Avant d'aller plus loin, fixons en traits aussi précis que la matière le permet les premières formes de la pâque et des agapes parmi les disciples du Rabbi. Nous avons déjà établi les conditions requises par lui pour le retour à l'Éden et la rentrée dans le Royaume de Dieu. Ces conditions ne ressemblent en rien à celles que Jésus préconise dans les Évangiles actuels, et cela se comprend, puisqu'il s'est écoulé plus de deux siècles entre la confection de ces fables et les statuts primitifs de la secte. Tous les fils de Jehoudda étaient morts, comme avait vécu
leur père, dans la stricte observance de tous les commandements de Le rétablissement du Temple sans admission des goym, voilà
le premier article de leur programme. Bar-Jehoudda et Ménahem, pendant leur
règne éphémère, s étaient proclamés Grands-prêtres. Philippe de Side,
banquier christien, raconte qu'on gardait dans la synagogue de Tibériade un
livre de Theudas, où on lisait que le christ avait été élu Grand-prêtre par
les Juifs[66].
Le seul mot qu'il y ait de trop là-dedans, c'est élection Bar-Jehoudda ne l'admettait
pas, étant Grand-prêtre de droit divin, comme il était Roi. Le même Philippe
ou plutôt l'écrivain anonyme qui le citait confirme le dire de Theudas par un
passage interpolé dans Josèphe et qui a disparu, car il déclare avoir trouvé au livre de Le Temple ayant disparu et l'agneau ne pouvant être mangé ailleurs qu'à Jérusalem, les christiens se trouvèrent sans pâque. C'est dans les Paroles du Rabbi qu'ils cherchèrent leurs inspirations pour y suppléer-Entre autres choses divines ils avisèrent la fameuse révélation que nous avons déjà citée, que Clément de Rome, le second pape, déclare avoir lue dans ces Écritures, et que nous ne retrouvons dans aucun des Évangiles actuels : Quelqu'un interrogea le Rabbi pour lui demander quand son royaume viendrait ; il répondit : Lorsque deux ne feront qu'un ; lorsque ce qui sera dehors ressemblera à ce qui sera dedans ; lorsqu'il n'y aura ni mâle ni femelle[68]. Clément d'Alexandrie nous apprend que ces paroles étaient dans l'Évangile des Égyptiens[69] : c'est à Salomé, par conséquent à sa mère, que le Rabbi faisait cette solennelle déclaration, tout à fait conforme à son Apocalypse, et Clément d'Alexandrie citait la demande et la réponse à après Julius Cassianus, auteur du second siècle. L'auteur des deux Épîtres mises sous le nom de Flavius Clémens[70] savait donc, de son côté, que l'interlocutrice au Rabbi s'appelait Salomé et était sa mère. C'est pourquoi elle est devenue un quidam sans détermination de sexe. Si les deux moitiés de l'androgyne séparé par Dieu[71], n'avaient pas
mésusé l'une de l'autre, chacune d'elles prise isolément, eût été immortelle.
Mais pour avoir voulu créer à leur tour, elles avaient été punies de mort, Adam
pour vol fait à Dieu, Eve pour complicité par recel. D'ailleurs cet
accouplement d'une chair jumelle avait été plus qu'irrégulier : c'était
quelque chose de monstrueux et qui n'avait pas de nom ; c'était de l'auto-inceste.
Car l'Eternel avait séparé Adam, non pour qu'il se rejoignît par malicieuse
copulation, mais pour que ses deux moitiés vécussent côte à côte, comme un frère et sa sœur, innocemment,
donc éternellement. La mort est entrée dans le monde avec Eve, par le péché
d'Adam. Donc, la première chose à faire pour rentrer dans l'Eden c'est de vivre
à côté d'Eve sans y toucher. Ainsi avait fait Bar-Jehoudda, le Nazir, pour
trouver grâce devant le Créateur, car il s'avouait fils d'Adam et coupable
dès le ventre de sa mère. Ce n'est ni par goût ni par tempérament qu'il était
resté vierge, c'est par intérêt. Tout était calculé en vue de La peur de manquer l'Eden en ajoutant leur propre faute à celle de leur mère avait empêché beaucoup d'élus de se marier ; car se marier, c'était exactement ce qui avait perdu Adam et Eve. Restés vierges à l'instar du Rabbi, ils priaient Dieu de pardonner à leur père et à leur mère qui, en les procréant, avaient renouvelé la faute dont Adam et Eve étaient morts. Ces doctrines absurdes, cette conspiration affichées contre la fin naturelle de l'homme, firent tomber l'ordinaire de la secte au-dessous des pires mœurs païennes. En cela comme en tout, il n'y a rien de plus dangereux que la bêtise. La femme ayant été signalée par les plus modères comme une cause certaine de la perdition première et une cause possible de la perdition seconde, par a autres comme impure rien qu'à raison de son sexe il était avantageux d'être eunuque ou de le devenir. Des diverses sortes d'eunuques qui se partagent son admiration Jésus semble donner la préférence à ceux qui se sont mutilés de leur propre main. Toute une secte se fonda sur ce beau passage, et les disciples de Valésius croyaient forcer les portes du paradis, — pas celui de Mahomet — en se castrant eux-mêmes. Mieux que cela, ils en vinrent à mutiler ceux qui leur demandaient asile, afin de les avoir pour compagnons de fortune[72]. D'autres, beaucoup plus nombreux se rejetèrent sur les débouchés qui répondent le moins aux vues du Créateur. Le baptême avait rassemblé autour du christ tout ce qu'il y avait de pire en Judée, tout ce qu'il y avait de prostitués des deux sexes, de publicains voleurs et d'intendants prévaricateurs. Tous ceux qui, fuyant la justice de hommes, avaient leurs raisons de redouter celle de Dieu, étaient allés lui demander la rémission par l'eau. Lorsque, dans une page célèbre dont on se sert injustement contre les Juifs orthodoxes, Tacite accuse leur religion d'attirer à elle tous les criminels, c'est aux christiens qu'il en a. Point d'impie, de scélérat qui ne se trouve dans l'eau du baptême, avec une assurance contre la mort, une garantie contre le remords. Que les juges condamnent, on n'en est pas moins absous dans le Royaume ! Et si Dieu ordonne des représailles, on frappera ceux qui se sont faits juges ! Il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, dira Pierre. Mais la théorie absconse de l'un
en deux et du deux en un
fut encore plus nuisible à la morale que le baptême. On quitta VIII. — A ces vices anciens la doctrine christienne en apporta de nouveaux, d'un esprit vraiment démoniaque, dont elle garde le monopole et dont le point de départ est l'opinion que le Rabbi avait de sa race : Vous êtes fils de Dieu, vous êtes dieux, dit Jésus aux Juifs dans Cérinthe ; Vous êtes la semence de Dieu, avait dit Bar-Jehoudda en son beau langage ; les goym, de la semence de bétail. Comment certains disciples faisaient-ils valoir ce privilège attaché à l'Arbre édénique sous lequel devaient revenir les élus ? Voici. J'ai vu, disait Bar-Jehoudda dans leur Évangile, l'Arbre qui produit douze fruits par an[74]. C'est le bois de la vie. Et comme toutes les interprétations étaient permises, ces disciples entendaient qu'en marquant les douze mois de l'année, le flux menstruel était l'image de ces douze fruits[75]. Ils ajoutaient que ta première femme ayant été appelée Vie, l'Arbre — de couche — était ce que vous savez. Le Verbe a fleuri, disaient ces malheureux[76], et il a porté ses fruits dans l'Eden et il est devenu chair (et Verbum caro factura est), et il a vivifié ceux qui avaient goûté à sa douceur (Adam et Eve) et c'est par le bois qu'il vient à notre connaissance. Conclusion : l'homme est né sous l'arbre qui par son fruit rappelle le plus les organes testiculaires, les petits témoins de ce grand arbre : la fève, disait Pythagore ; la pomme, disaient les Égyptiens ; la figue, dit Jésus[77], d'après l'Évangile du Royaume. Ces disciples sont des jehouddolâtres, Juifs purs et
nullement Gnostiques comme le dit Épiphane. Ces Gnostiques,
dit-il, et d'autres écoles primitives ont de
mystères dans lesquels un de leurs chefs — c'était le cas de le nommer
— a introduit des actes étranges. Pour accomplir ces
actes leur chef a établi des réunions révoltantes, disant que les mystères de
la vie étaient de la gnose la plus parfaite. En quoi consistent donc
ces mystères ? Si vous sortez de table ou si vous allez vous y mettre, je vous prie de surseoir à la lecture de
ce qui suit, car il nous faut descendre au dernier échelon de la folie
religieuse, dans la soute aux turpitudes humaines. Après l'acte qui a immortalisé
le biblique Onan[78], et qui rentre
dans la science par la porte secrète de la médecine, voici comment célébraient
la pâque les christiens qui connaissaient la vertu de la continence et les
pièges de la chair. Ils disaient au Père : Nous
t'offrons ceci qui est certainement le corps du christ ; puis — je continue
en latin, car, si la vérité n'avait pas le pouvoir de tout dire sans honte,
ce serait à vomir ! — ita tum eo vescuntur, et
impurissimas suas sordes degustant, atque dicunt : Hoc est corpus christi, et
Hoc est Pascha. Eodem modo quoties mulier menstruos fluxus patitur absorbent,
atque : Hic est, inquiunt, sanguis christi. Baptisés, ils sont en
règle avec leur conscience ; mais Voilà donc ce que ces déments avaient trouvé pour remplacer l'agneau du 15 nisan, et pour se concilier Bar-Jehoudda lorsqu'il reviendrait pour les juger ! Car on commençait à dire qu'il reviendrait ! Or de quel œil verrait-il les disciples qui, en violation de ses dogmes, auraient consommé le péché d'Adam ? Ces turpitudes ont leur origine dans Après une pâque de ce genre, les christiens ont en eux le sang hermaphrodite du Créateur : semence pure, prise isolément, menstrues pures, prises de même. Ils ont en eux le commencement de conjonction que le christ sanctionnera, car déjà dans l'esprit de cette église, Bar-Jehoudda, transporté au ciel, a supplanté le Fils auprès du Père. C'est lui qui fait à chacun sa part d'héritage. Épiphane met toutes ces ignominies sur le compte des Gnostiques : procédé très commode, mais encore plus mensonger, si l'on songe que les Gnostiques résistèrent à la conversion de Bar-Jehoudda en Fils de Dieu. Gnostiques, non, mais jehouddolâtres Juifs, car cette pâque immonde n'est possible que par mixtion de substance juive. Rien de mieux acquis. Agapius, dont on a supprimé le livre, parce qu'en y dénonçant l'inexistence de Jésus il découvrait le christ et sa véritable identité, Agapius montrait, par l'exemple de ces sectes infâmes, à quelles abjections avait conduit le système de leur auteur : Voilà, disait Agapius, ce que ces malheureux entendent par le sang du christ ! ; et pour bien comprendre la portée documentaire de son témoignage, il faut savoir qu'Agapius avait pour but de fournir, ne fût-ce que par ces honteux précédents, la preuve que le christ avait été crucifié pour crimes publics et sans avoir eu ni le temps ni la volonté d'instituer la moindre eucharistie in extremis[80]. Qui croirait qu'une question de droit se cache au fond de ces abominations ? Rien de plus vrai pourtant. Ecoutons Toâmin dans les Sagesses de Valentin,
Toâmin qui, s'il y avait ombre de réalité dans la pâque évangélique, aurait
participé à l'Eucharistie et mis ses doigts dans le flanc de son frère
ressuscité ! Nous avons entendu dire qu'il y a
des hommes sur terre qui prennent le sperme des mâles et les menstruel des
femmes afin de les mettre en des lentilles et de les manger en disant :
Nous croyons en Esaü et en Jacob. Est-ce une chose convenable ou non ?[81] A cette question
Jésus s'emporte contre le monde. C'est en effet le dernier terme de
l'abjection religieuse. Est-ce à dire que ces malheureux adorent Esaü et
Jacob sous de pareilles espèces ? Ou qu'ils soient poussés par la perversité
? Nullement. Mais en croyant que le salut est attaché à ces pratiques
immondes, ils poussent la logique à ses dernières conséquences. Le christ a
dit que pour fouler le pavé d'or de D'autres font avorter une femme, pilent le fœtus,
l'assaisonnent fortement et le mangent. Ils appellent cette horrible
cérémonie : IX. — Tourmentés par leur sinistre génie, affolés par la peur d'être exclus du Royaume, attribuant à Bar-Jehoudda glorifié les sentiments vindicatifs dont il était agité en son vivant, d'autres cherchent au sein de leur famille la victime qu'ils sacrifieront à la pâque pour fléchir ce scélérat. Que son sang retombe sur ceux qui l'ont livré ! avaient dit ses frères, en vertu de la loi de gheoullah, et ce n'était pas assez pour expier le crime des prêtres que du Temple il ne restât plus pierre sur pierre. Mais le crime des disciples qui avaient abandonné le christ, qui pouvait le leur remettre, sinon le remetteur de péchés lui-même, aujourd'hui assis dans la lumière céleste à la droite de son Père ? Hier encore Iahvé se contentait de l'agneau, mais Bar-Jehoudda ? Evidemment on n'obtiendra rien de lui que par l'effusion d'un sang humain, mais pur, capable d'apaiser ses mânes, légitimement, davidiquement irritées. Nous voilà tout à coup ramenés à Moloch. Comme on connaît les saints on les adore, dit notre proverbe. Voici comment on adore le Juif dont les Synoptisés disent qu'il était le Saint de Dieu. Les témoignages que nous allons citer émanent de Fronton, consul[82], proconsul et précepteur de Marc-Aurèle au milieu du second siècle, et de Minucius Félix, orateur romain qui florissait à la fin du second. Ils sont irrecevables, venant d'hommes qui n'étaient pas Juifs et qui n'ont pas été canonisés. Toutefois nous invoquons en leur faveur cette circonstance que leur moralité, leur hauteur de conscience, leur esprit de vérité n'ont jamais été contestés par personne. Et telle est l'autorité de Minucius Félix, en matière théologique notamment, que l'Église a cru devoir s'annexer par de scandaleuses interpolations son traité De la vraie religion[83], afin de faire croire qu'il avait donné des gages au christianisme. Mais nous avons déjà cité son opinion sur la personne du scélérat justement crucifié pour ses crimes[84] il nous suffit maintenant de reproduire celle qu'il a de ses églises et qu'il s'est faite à après les condamnations prononcées contre les jehouddolâtres pour crimes rituels : Celui qui les accuse d'adorer un homme qui a été pendu pour ses crimes et de fonder leurs cérémonies sur le bois d'une croix, celui-là leur attribue des autels dignes de leurs méchancetés ! il leur fait adorer ce qu'ils mentent ! D'ailleurs la cérémonie qu'ils observent, quand ils admettent quelqu'un à leurs mystères, n'est pas moins horrible que publique. Ils mettent devant ce nouveau venu un enfant couvert de pâte, afin de lui cacher le meurtre qu'ils veulent lui faire commettre. Dans cette enveloppe il donne par leur commandement plusieurs coups de couteau : le sang coule de toutes parts, ils le sucent avidement, et le crime qui les lie est le gage commun du silence et du secret. Mystères pires que tous les sacrilèges ! Ce vampirisme n'est nullement, comme on pourrait le croire, l'abominable assouvissement d'une haine de race sur des païens. Jamais ces églises n'eusse consenti à sacrifier l'enfant d'un incirconcis, à boire du sang impur, à s'assimiler une chair malade de naissance. C'est un trait de naziréat molochiste. On peut être certain que l'enfant sacrifié était un premier-né. Jamais non plus elles n'eussent immolé une fille à cause du péché que son sexe a introduit dans le monde. Vous connaissez là-dessus les idées de Bar-Jehoudda, ensuite défendues par Shehimon. Vous vous rappelez ce qu'à ce point de vue Shehimon pense de sa propre mère dans les Sagesses valentiniennes[85], vous l'avez entendu l'appeler du nom presque maudit de Femme au Guol-golta[86], droit qui n'appartient qu'au Créateur et qui choque presque autant dans l'allégorie qu'il eût choqué dans la vie, puisque le mot passe par les lèvres d'un fils ! Pourquoi les églises ne veulent-elles plus de l'agneau ? Est-ce, comme le disent les jehouddolâtres modernes, dont l'aveuglement semble incurable, parce que la vue du sang répugne à leur délicatesse ? Nullement, c'est parce que l'agneau n'est qu'une bête. Est-ce une bête qui peut plaider la cause des Juifs auprès du Verbe ? Est-ce qu'au temps des rois d'Israël et de Juda, David, Salomon, Manassé, tant d'autres rois du Serpent et de L'Âne, on immolait des agneaux à leur Dieu ? On donnait son premier-né ! Et l'on voudrait que leur descendant, celui que Dieu avait engendré de Salomé par le moyen de Jehoudda, fit attention à un sacrifice animal ? Non, non, jamais il n'y aurait trop de sang humain dans Israël pour expier le forfait des Juifs qui ont livré celui en qui était la promesse ! Amenez ceux qui m'ont empêché de régner, dit le doux Jésus dans les Évangiles, et tuez-les devant moi ![87] Le sacrifice de ce premier-né résout un cas de conscience
extrêmement curieux. Bar-Jehoudda a beau être assis à la droite du Père, son
corps est maudit pour avoir été attaché à une croix. C'est dans toute son horreur l'ancien sacrifice à Moloch, avec cette différence qu'il n'y a pas holocauste. Le feu, c'est l'élément monopolisé par Bar-Jehoudda depuis son accession au rôle de Fils de Dieu ; Bar-Jehoudda est Moloch, le Roi. C'est à lui qu'est dédié la victime. Il la veut vierge, et première-née dans la famille. Le père la lui consacre, terrorisé par l'image de l'enfer, et surtout alléché par celle du pavé d'or qui luit déjà devant ses yeux élargis. La mère donnera-t-elle la chair de sa chair ? Sans remords, si elle veut s'éviter le ver qui ne meurt point ! Son enfant plaidera pour elle auprès du Rabbi, crucifié sur la terre, mais devenu Roi dans les cieux. Est-il sain et de belle forme ? Tant mieux, il est selon la loi qu'observaient les rois davidiques, ces pieux ancêtres du nouveau Moloch ! D'autres églises le choisissaient d'un an[88], parce qu'enfermant en lui les douze mois de l'Arbre, il représentait l'année écoulée, l'année mauvaise puisqu'elle avait passé sans que Bar-Jehoudda eût établi le Royaume. C'est l'année qu'on tuait et qu'on enterrait en lui. Une de moins ! De dégoût on en jetait les morceaux ! La chose était si connue, et avec la signification que lui donnaient ces églises, qu'il fut fait un oracle grec dont l'auteur appelait la vengeance des dieux sur les sacrificateurs[89]. Il annonçait que le nom du christ disparaîtrait de la terre à la fin de la trois cent soixante-cinquième année[90]. L'imposteur qui a mis Dans une autre église encore plus christienne celle-là, on attend que l'enfant ait grandi, qu'il soit conscient du sacrifice auquel il se prête, qu'il ait l'Esprit-Saint, le don de la prophétie. On l'endort ou on l'enchante au milieu des hymnes, on lui pose des questions, ou plutôt la question qui les contient toutes : Dis-nous quand viendra le Royaume des Juifs ? Et quand il a répondu en donnant l'espoir aux assistants, on se rue sur lui, on l'égorge dans son sommeil avant qu'il ne puisse se rétracter, et pendant le sacrifice on compte par grains d'encens brûlés les années qui sépare l'église de l'avènement du Royaume[94]. Pourquoi cette église ne veut-elle plus de l'enfant en bas âge ? Parce que, ne parlant pas, il n'a pu se faire exaucer. Bar-Jehoudda demeure insensible à ce sacrifice. Deux jubilés se sont écoulés depuis son départ pour le ciel et il n'en vient pas. Une foi plus éclairée commande qu'on lui expédie des truchements plus diserts, à lui qui interprétait si éloquemment les dispositions du Verbe ! X. — L'ÉGLISE NICOLAÏTE. La plus sage au milieu de ces églises livrées à toutes les aberrations du fanatisme, c'est encore celle des Nicolaïtes. Ils abusent de la nature, mais ils y restent. Avec une logique beaucoup plus forte et confirmée par ce verbe divin : Croissez et multipliez, Nicolas d'Antioche, qui lui aussi tenait pour l'Évangile, fait observer que, la stérilité allant contre ce commandement, on en serait puni lorsque viendrait le Royaume. Il chercha donc le moyen d'éviter la continence qu'il jugeait criminelle et, l'ayant trouvé, il n'eut pas de peine à démontrer que Bar-Jehoudda n'entendait rien aux conditions requises pour être admis dans l'Éden. Sur les Nicolaïtes nous ne savons rien en dehors de ce qu'il a plu à l'Église de nous transmettre en des temps où elle avait à défendre le christianisme contre leur souvenir. Dans les Actes des Apôtres nous lisons que leur chef était prosélyte, c'est-à-dire que, né païen, il se serait fait circoncire par les apôtres pour être admis à leur suite dans le Royaume. Il aurait été mis par Shehimon au nombre des sept diacres de Jérusalem qui pour être inventés par substitution aux sept fils de Jehoudda, n'en tiennent pas moins le second rang de l'Église après les douze apôtres et les soixante-douze demi-décans. On lit également dans Irénée : Les Nicolaïtes ont pour maître Nicolas, un des sept diacres choisis par les Apôtres[95]. Affirmation terrible, affligeante, et telle en vérité qu'on n'y peut croire sans penser au jugement de Paul et de Barnabé sur ces messieurs[96]. Mais nous savons que le diaconat est une invention de l'Église romaine, et nous ne sommes pas d'humeur à profiter d'un faux pour enrichir notre argumentation. Ce qui est hors de doute, et la preuve en est dans la part de fondateur qu'on a été obligé à lui donner, c'est que Nicolas, Juif complet dès le huitième jour, était disciple du Rabbi quant au dogme millénariste. Mais leurs turpitudes, les Nicolaïtes tiennent que le Dieu des Juifs est le Vrai Dieu et que le Verbe est son Fils incarné. En cela ils sont orthodoxes. On leur reproche non leur croyance, mais leur conduite. Ce sont de mauvais garnements, mais ils sont de la famille. S'ils se rangeaient, on ne les reniaient pas, on tuerait le veau d'or gras à leur retour. De francs coquins, en revanche, avec lesquels il n'y a point de transaction possible, ce sont les Cérinthiens, gens sans vice, mais scandaleux par leurs doctrines, car ils enseignent dans leurs Évangiles que Jésus n'a jamais existé ! Les Nicolaïtes ont sur les vampires cet avantage qu'ils ne sont point sanguinaires et sur les christophanes qu'ils ne sont pas fous. Ce sont les cyniques de la bande, forniquant à tous huis, sans autre règle en cela que leur bon plaisir, et à ce point émancipés par le Révélation, qu'un jour, dit-on, ils se referont par les viandes consacrées aux idoles ! Je ne pense pas que Nicolas ait prêché avant le jubilé de 839 sous Domitien. En effet, son genre d'année sabbatique est en opposition complète avec la thèse de Bar-Jehoudda. Celui-ci avait commandé la suspension de l'acte génésique pour toute l'année 788, espérant par là se concilier la grâce de Dieu. Selon lui le sabbat devait être jour de chômage à ce point de vue : le chiffre sept n'étant pas produit, car deux fois trois ne font que six, le septième jour de la semaine était un jour où l'on ne devait pas produire, un jour sans enfant, dit Clément d'Alexandrie. Tel est l'avis de Nicolas, et l'échec de l'Évangile en 789 lui donnait à penser que le système du christ, excellent dans tout le reste, reposait en ce point sur une mauvaise interprétation du Verbe. Sur l'église nicolaïte nous n'avons qu'un seul témoignage précis, celui de Fronton, dans un livre, peut-être un rapport administratif, que le culte du Juif consubstantiel et coéternel au Père n'a pas permis de conserver. Ami d'Antonin, précepteur de Marc-Aurèle, instruit, modéré, honnête et de l'honnêteté la plus pure, incapable surtout de calomnie, Fronton a laissé des christiens un tableau qui ne convient qu'à une troupe de Nicolaïtes, chauffée à blanc par le soleil d'Afrique. Parce qu'on sait du peintre on peut être certain que les couleurs ne sont ni chargées ni inspirées par le préjugé aristocratique : Grâce à Fronton, j'ai senti, dit Marc-Aurèle, tout ce qu'il y a dans un tyran, d'envie, de duplicité, d'hypocrisie, et combien il y a peu de sentiments affectueux chez ces hommes que nous appelons patriciens. Dois-je citer le témoignage de ce malheureux qui, faute d'être circoncis, fut condamné à l'enfer[97], et faute d'avoir menti, n'a pas été canonisé ? Sous le signe de l'Âne dont la tête préside à leurs assemblées les Nicolaïtes se réunissent la nuit, s'appellent entre eux frères et sœurs selon le précepte de Jehoudda, boivent et mangent à la mesure de leur capacité, puis après quelques heures d'excitation, lorsqu'ils semblent prêts à tous les genres de débauche que l'orgie suggère et que les ténèbres favorisent, l'un d'eux, le pontife, fait renverser par un chien le chandelier qui les éclaire, et tous se prodiguant ces noms de frères et de sœurs, s'enlacent, et confondent les sexes au hasard de la rencontre, dans un accouplement incestueux. Vous êtes préparés à ce tableau. Vous connaissez l'Âne pour l'avoir vu dans l'horoscope de
Bar-Jehoudda dans la caricature, mais le chien ? A quoi bon ce chien ?
Pourquoi s'en remettre à un chien du soin de faire l'obscurité ? Pourquoi
charger un chien de renverser le chandelier, alors qu'il suffit d'éteindre la
lumière ? On n'a pas besoin d'un chien pour cela, il y a des moyens beaucoup
plus simples et beaucoup plus sûrs, il y en a un notamment qui était à la
portée de l'organisateur de ces agapes asinocultuelles, c'est de souffler sur
le chandelier. Et puis pourquoi cet unique flambeau, quand il en aurait fallu
plusieurs pour éclairer suffisamment l'église ? Dès le moment que le chien
supplée l'hiérophante, c'est qu'il est appelé à donner le signal par sa
situation astronomique. Si nous eussions interrogé les disciples de l'Agneau, comme dit l'Apocalypse,
ils nous eussent répondu que, ne voyant dans la prophétie du Joannès autre
chose qu'un tableau de correspondance entre le canon astrologique et la
réalisation de la promesse, ils avaient tout naturellement confié au Chien, constellation annonciatrice de l'Âne, la mission de s'éteindre lui-même pour
faire place au signe du Royaume. Et par là nous aurions su que ces partisans
du deux en un tenaient ce qu'il est difficile
d'appeler leurs assises, le quatre-vingt-dixième jour après C'était une fort vieille connaissance que ce Chien d'Orion,
très brillant, dit Homère, mais signe fâcheux, car il apporte aux mortels une
chaleur brûlante : très bon signe au contraire pour les Juifs, car il marque
leur retour au fleuve qui arrose l'Eden[98]. L'évêque
nicolaïte éteint le Chien[99], prend aussitôt
les habitudes de l'âne dans la fable d'Apulée, et montre à tous le chemin de XI. — HIDEUSE RÉACTION CONTRE LE NICOLAÏSME. La tolérance, blâmable à ce degré, dont jouissaient tous les
cultes, voire ceux de gens en vie comme Alexandre d'Abonotichos[102], l'étendue de
l'Empire, l'impossibilité de surveiller un si grand corps, l'ombre, presque
pénétrable dont s'enveloppait la secte naissante, peuvent seules expliquer
tant de forfaits, et si incroyables de leur nature qu'après en avoir fait
disparaître la preuve, l'Église eut moins de peine à les nier que la vérité
n'en avait eu à se faire croire. Mais, dit Minucius Félix[103], toutes ces choses ne sont qu'en trop grand nombre, et pour
la plupart dénoncées par l'obscurité même de cette religion impie. Pourquoi prennent-ils
tant de soin à cacher l'objet, quel qu'il soit, de leur vénération, puisque
l'honnêteté recherche toujours la lumière, et les crimes seuls le secret ?
Pourquoi n'ont-ils point d'autels, de temples, ni d'images connues ? Pourquoi
n'osent-ils ni se parler devant le monde, ni s'assembler librement, si ce
qu'ils adorent clandestinement n'est ni punissable ni honteux ?... N'est-il pas déplorable que des hommes d'une faction
adonnée à tous les crimes, formée contre toutes les lois, enragée contre
elle-même, persécutent impudemment les Dieux ? qu'après avoir ramassé
les plus ignorants parmi le peuple le plus vil et les plus crédules parmi les
femmes déjà si exposées à la perversion par la faiblesse de leur sexe[104], ils fassent une petite ligue en vue d'une conjuration
profane ? que par des assemblées nocturnes, par des jeûnes solennels, par une
chair interdite à l'homme, ils fondent leur confédération sur des sacrifices
qui sont des sacrilèges ? Peuple noir qui se cache et qui fuit le jour, muet
en public et déblatérant dans le particulier, ils traitent les temples comme
des bûchers, vomissent leurs ordures contre les Dieux et se moquent de tout
ce qui est sacré... Ils se mêlent confusément,
comme dans une religion d'immondices, et s'appellent frères et sœurs comme
pour donner un air d'inceste aux impudicités qui se commettent ordinairement
chez eux, tant il est vrai que cette superstition insolente et déréglée se
glorifie de ses crimes ! Certes, s'il ne s'agissait pas d'une vérité constante,
la renommée qui a su les démasquer ne publierait pas d'eux des choses si
abominables qu'on n'ose en parler qu'en les couvrant de circonlocutions... A cet ordre d'idées nauséabond appartient le grief que leur
font les païens, notamment Cécilius[105], d'adorer chez leur évêque ou presbytre les parties
honteuses qu'ils respectent en leur père. A cette seule évocation, les
chrestiens, ennemis d'autant plus
déclarés des christiens qu'on commence
à leur faire un crime de cette similitude onomastique, s'élèvent avec emportement
contre ces monstruosités : Celui qui nous accuse
d'adorer la personne de nos prêtres de manière à en rougir nous impute
ses propres vices[106], car cette cérémonie est plus propre à la luxure de ceux
chez qui tous les sexes s'abandonnent à des prostitutions immondes, chez qui
les dernières impudicités sont appelées hommage et qui, enviant la licence
des filles publiques, portent leur bouche infâme où l'on n'ose porter son
imagination qu'avec dégoût... Étrange
abomination ! Entre les crimes les plus noirs ils commettent d'eux-mêmes
celui dont l'âge le plus innocent se détourne et auquel la servitude la plus
rude ne peut être contrainte. Pour nous il nous est interdit d'écouter
seulement ces ordures, et même à la plupart il semble honteux de les défendre.
Vous imputez ainsi à des âmes très chastes et très pudiques des choses que
nous ne croirions pas seulement possibles si vous n'en fournissiez des exemples
! Quant à ce qui est d'adorer un criminel avec sa croix, vous vous éloignez
singulièrement de la vérité si vous croyez ou que nous puissions prendre un
homme pour un dieu, ou qu'un tel coupable ait mérité de l'être. Malheureux
ceux qui mettent leur espérance en un mortel, tout leur soutien meurt avec
eux ! Nous n'aurions rien dit de ces scandales s'ils ne nous
éclairaient sur certains mots de l'histoire, comme celui de Tacite où l'on
voit que les disciples du christ avaient rapidement conquis la double célébrité
du crime et de l'infamie[107], et sur
certains faits inexpliqués, comme le dessein que Lampride[108] attribue à
Héliogabale d'avoir voulu introduire les sacrifices christiens dans le temple
du dieu composite qu'il avait édifié sur le Palatin : ce temple était comme
un conservatoire de tous les cultes solaires. Circoncis et s'abstenant de
chair de porc selon la coutume phénicienne, Héliogabale faisait à Elah-Gabaal
(un Moloch !) des sacrifices secrets,
lui immolait des enfants, recourait à la magie, jetait des membres virils
dans le temple à l'imitation des Galles, chantait des hymnes barbares au dieu
avec son aïeule et sa mère. Ce syro-phénicien, qui selon quelques-uns se fit
galle entièrement, cumulait tout ce qu'il y avait d'obscène dans le vieux
Moloch juif et dans XII. — Est-ce tout ? Non, et nous pourrions nous étendre davantage sur ces églises, s'il s'agissait de dresser le bilan des hontes que le principe christien avait déchaînées. Mais notre but, plus précis, est de corroborer par ces exemples d'anarchie morale la preuve que l'Eucharistie n'est pas entrée dans les Écritures avant la fin du second siècle. Il n'y avait d'autre enseignement que les Paroles du Rabbi. Qui osera soutenir que toutes ces églises, vampires, infanticides, christophages et nicolaïtes étaient des filiales dégénérées d'une église fondée par Jésus de Nazareth, et que, si elles agissaient ainsi, c'est parce qu'elles avaient mal retenu ses leçons ou mal compris ces Évangiles ? Qui ne sent que, par le seul fait d'être, ces christiens-là empêchent Jésus d'avoir été ? Qui aura le front de prétendre que les évêques, Nicolaïtes et autres, ont induit leurs propres disciples dans de telles pratiques, parce qu'ils avaient mal retenu les leçons de Pierre, disciple de Jésus ? Qui aura l'impiété de plaide que ces christiens sont des fils de Jésus qui ont mal tourné ? Que celui-là se montre ! Le monde eût fait la culbute en pleine folie si le paganisme n'avait pas été là. Les églises avaient rebuté Dieu en voulant l'amener à descendre chez elles ; et en le cherchant si bas, elles n'avaient trouvé que le Diable. On avait consolidé Satan, c'est lui qui inspire ces malheureux, leur souffle le délire mystique et le débordement animal, plus voisins l'un de l'autre que l'âme ne l'est du corps. Déjà, aux temps apostoliques, n'avait-il pas donné au
christ, à son père, à sa mère, à ses frères cet état de fureur habituelle qui
faisait dire aux Juifs du Temple : Maison de
Baal-Zib-Baal ! (Belzébuth lui-même, si
l'on en croyait l'Église !) Nous avons cité quelques passages des Sagesses
valentiniennes où toute Quoique foncièrement attaché au souvenir de la famille
jehouddique en qui il vénérait le sang de ses rois légitimes, Valentin ne fait
aucune difficulté d'avouer que ses membres ont mérité les peines annoncées
par l'Apocalypse, tous sans exception, à commencer par Salomé, celle
qu'on appelle aujourd'hui À leur tour, tous les disciples : Jusqu'à présent tu n'as pas fait que soient pardonnés nos péchés que nous avons commis, et nos iniquités. Et Jésus, après avoir institué le baptême de fumée qui les emporte[111] : Je vous invoque, dit-il aux puissances de son Père, vous qui pardonnez les péchés, qui purifiez les iniquités... Pardonnez les péchés de ces âmes, effacez les iniquités qu'elles on faites consciemment et celles qu'elles ont faites inconsciemment celles qu'elles ont commises dans la fornication et l'adultère jusqu'à ce jour des jours[112]. On a enlevé toute la scène dans laquelle la mère du christ, le christ, ses frères, ses sœurs, les Jehoudda, Cléopas et les Jaïr, faisaient leur confession à Jésus : scène copieuse, liste abondante qui comprenait huit feuillets ! Tous poussaient des cris de douleur, versaient des larmes comme si les puissances de la voir du milieu — terribles ! — allaient entrer en ligne malgré l'intercession de Jésus. Car qui avait plus maudit, qui avait distillé plus de fiel que le christ ? Où est l'homme qui eût risqué la comparaison ? C'est sa mère qui parlait, demandant grâce pour lui. Qu'on le purifie, dit Jésus, et qu'on jette son âme dans un corps qui passera son temps à être constamment dans la douleur ! Voilà le châtiment de l'homme qui maudit ![113] Maria continuant : Et l'homme qui calomnie constamment, quel sera son châtiment ? — Qu'on jette son âme dans un autre corps qui passera tout son temps à être affligé ! — Un meurtrier, un homme qui n'a jamais fait d'autre péché que de tuer, quel sera son châtiment ? — Toutes sortes de supplices dans les ténèbres extérieures (dont les Évangiles nous parlent si souvent.) Sur interrogation de Pierre : Un voleur, un homme qui prend en secret, et dont c'est le péché constant, quel est son châtiment ? — Qu'on jette son âme dans un corps boiteux, manchot et aveugle ! Sur interrogation d'André : Un homme orgueilleux, contempteur, que lui fera-t-on ? — Qu'on jette son âme dans un corps mutilé et méprisable, afin que chacun le méprise constamment, répond Jésus. Sur interrogation de Bar-Toâmin : Un homme qui couche avec un mâle, quel est son châtiment ? — Livré aux démons à face de cochons et rejeté dans les ténèbres extérieures. Sur l'interrogation de Toâmin relative aux lentilles composées de sperme et de sang menstruel, Jésus déclare : En vérité, je vous le dis, ce péché est supérieur à tous les péchés et à toutes les iniquités[114]. Aucun salut pour les coupables, dissolution complète de tous leurs éléments. La question du Joannès : Un homme qui est sans péché, qui a fait constamment le bien, mais sans connaître les mystères par où on accède à la lumière, que lui fera-t-on ? permet à Jésus de revenir sur le dispositif de l'Apocalypse à l'endroit de ce barbare. A notre grande surprise nous apprenons qu'il n'est pas condamné d'avance ! Toutefois on jettera son âme dans un corps qui ne pourra ni dormir ni oublier, jusqu'à ce qu'enfin la Vierge[115] lui donne la connaissance des mystères et la reçoive dans la lumière éternelle. Certes Joannès est un peu ennuyé de savoir qu'un goy peut être admis à faire un stage qui le prépare au salut. Mais enfin, s'il en doit être ainsi, quel sera le sort de ceux qui auront commis tous les péchés et toutes les iniquités sans avoir été initiés même au premier mystère, le baptême d'eau ? Il espère bien qu'ils recevront en une seule fois tous les châtiments ! Jésus lui donne satisfaction : pour trois péchés, trois châtiments et ainsi de suite. Mais voici qui l'intéresse plus directement comme inventeur du sacrement baptismal. Un homme qui a commis tous les péchés, toutes les iniquités, peut-il être sauvé, si en dernier lieu il s'est fait initier à ce mystère ? Joannès apprend avec plaisir qu'il en sera ainsi, à la condition, qui fut levée plus tard, de ne pas recommencer. Mais en ce qui touche ce christ de potence et les siens, Jésus prononce de telles paroles[116] que de nouveau ils crient et pleurent : Aie pitié de nous, aie pitié de nous, disent-ils !... Sois miséricordieux pour nous afin que nous soyons sauvés de ces châtiments et de ces jugements qui sont préparés pour les pécheurs, car nous aussi nous avons péché, ô notre Seigneur et notre lumière ! Nul doute donc qu'ils ne soient tous dans l'étang de soufre, et qui sait ? plus bas encore, dans les ténèbres extérieures, là où sont le pleur, le grincement de dents, et cet animal plus terrible que la louve romaine, le ver, le ver qui ne meurt point ! |
