HÉRODOTE, HISTORIEN DES GUERRES MÉDIQUES
PREMIÈRE PARTIE. — HÉRODOTE ET SES CRITIQUES ANCIENS ET MODERNES.
LIVRE I. — LES ANCIENS.
|
CHAPITRE II. — CTÉSIAS. Si nous ne découvrons pas chez Thucydide toutes les intentions qu'on lui prête à l'égard d'Hérodote, encore faut-il avouer que les plus légères sévérités d'un tel historien prennent à nos yeux une importance considérable : le caractère de l'homme donne du poids à ses moindres paroles. Tout autre est le cas de Ctésias. Ce médecin de Cnide, devenu historien par occasion, ne jouit pas d'une réputation qui nous dispose à lui accorder d'abord notre confiance. Ses attaques contre Hérodote pourront avoir de la valeur, si elles reposent sur une tradition digne de foi ; mais elles ne devront rien à la personne même de leur auteur. Faut-il donc attribuer du moins ce genre de mérite à Ctésias ? Faut-il, en dépit des soupçons qui pèsent sur sa véracité, voir une tradition originale dans son récit des guerres médiques ? En un mot, est-ce bien la tradition perse que nous a conservée Ctésias ? Est-il vrai que les fragments, malheureusement fort pauvres, de son œuvre représentent pour nous ce témoignage précieux des vaincus, que l'on souhaite toujours de pouvoir opposer au témoignage des vainqueurs ? Pour répondre à cette question, il nous faut d'abord revenir brièvement sur la personne de Ctésias, et nous demander ce que valent les attaques anciennes qui lui ont fait auprès de nous cette réputation fâcheuse. Par un rapprochement curieux, en effet, plusieurs auteurs anciens enveloppent dans la même condamnation Ctésias et Hérodote : si nous acceptons ce témoignage pour l'un, pouvons-nous le rejeter pour l'autre ? Nous ne tomberons pas dans cette contradiction ; mais après avoir défini la portée de ces attaques, nous verrons si, pour Ctésias mieux que pour Hérodote, elles ne se justifient point par d'autres textes et par l'étude directe des fragments de son ouvrage. On s'explique sans peine que Ctésias, écrivant en ionien,
peu après Hérodote, une histoire des peuples de l'Asie, Assyriens, Mèdes et
Perses, ait été de bonne heure associé par l'opinion aux logographes qui
avaient composé des Περσικά, des Μηδικά
ou des Άσσυριακά, et à
Hérodote lui-même, qui avait touché aux mêmes sujets. A regarder les choses
de haut, on pouvait, au temps d'Aristote par exemple, grouper les historiens
en deux séries : dans l'une se plaçaient les logographes, puis Hérodote et
Ctésias ; dans l'autre Thucydide et les historiens de son école. Assurément
des points de contact rapprochaient Hérodote des conteurs ioniens : comme eux
il avait mêlé à son histoire des légendes que Thucydide, traitant le même
sujet, aurait écartées de son chemin. A cet égard Ctésias ressemblait à
Hérodote, et tous deux s'étaient appliqués à charmer le lecteur par la
richesse, la variété des anecdotes, et par l'habileté de la composition[1]. Cette
préoccupation commune a fourni l'occasion de les comparer l'un à l'autre, et
de les assimiler aux poètes épiques ou tragiques, inspirés par le même désir
de plaire. A cette observation générale se ramènent en somme les critiques
suivantes. Théopompe déclare qu'il saura conter les
fables dans son histoire mieux qu'Hérodote, Ctésias, Hellanicus et les
auteurs qui ont écrit sur l'Inde[2]. Strabon parle de
la φιλομυθία
qui défigure les livres des anciens historiens sur A vrai dire, d'autres charges pèsent sur lui. Son livre
sur l'Inde contient, avec beaucoup de détails curieux et de faits exacts, des
fables manifestes, qu'il a le tort de ne pas donner pour telles. Hérodote,
lui aussi, dans les chapitres qu'il consacre aux Indiens, répète des erreurs
; mais il cite ses auteurs[6]. Ctésias semble
avoir voulu assumer seul la responsabilité de ses descriptions, et c'est
justement en se déclarant témoin oculaire de certains phénomènes, qu'il se
trahit. On ne lui reprocherait pas de décrire des animaux fantastiques, s'il
laissait entendre, ou s'il permettait seulement de comprendre, que ces
figures symboliques étaient sculptées sur les monuments de Certains passages des Περσικά
ne risquent pas moins de compromettre sa véracité. On a lieu de douter, en
effet, du rôle que s'attribue Ctésias dans les négociations intervenues entre
les Grecs et les barbares, soit après la bataille de Cunaxa, soit en 398,
lors de l'alliance conclue par l'Athénien Conon avec Est-il nécessaire, après cela, de rappeler que tous les critiques anciens ont signalé dans les livres de Ctésias une tendance à l'effet, une recherche du dramatique, en un mot des préoccupations littéraires qui s'accordent mal avec le respect de la stricte vérité ? Les exemples que nous avons cités suffisent à faire connaitre le caractère de l'historien qui se posait en adversaire d'Hérodote, et qui, prenant presque en tout le contre-pied de son devancier, l'accusait d'être un menteur et un conteur de fables[14]. Une telle accusation se retourne trop facilement contre son auteur. Il n'était pas inutile d'établir ces faits, avant d'aborder la question spéciale que nous nous sommes posée : quelle était la valeur du récit que Ctésias faisait des guerres médiques ? Et d'abord, dans quelle mesure ce récit reposait-il sur une tradition perse ? On fait dire parfois à Ctésias autre chose que ce qu'il a réellement avancé lui-même à ce sujet[15]. On suppose que ses informations sur les guerres médiques dérivaient des βασιλικαί διφθέραι que mentionne Diodore[16], et qui ne seraient autre chose que-des annales royales, des chroniques, où les scribes auraient enregistré, depuis la plus haute antiquité, les affaires de la cour et notamment les services rendus au Grand Roi. Le caractère officiel de ces rapports explique, d'après M. Gilmore, les différences qui séparent Ctésias d'Hérodote et des autres historiens grecs[17]. Le même éditeur, dans son introduction aux livres VII et suivants des Περσικά, cite les textes du livre d'Esther, qui nous font connaître l'usage perse de l'inscription des bienfaiteurs sur une sorte de livre d'or[18]. Si on rapproche de ces textes les passages où Hérodote mentionne des listes officielles de ce genre[19] on est tenté d'admettre que Ctésias a eu entre les mains et utilisé pour son ouvrage des documents rédigés par la chancellerie perse. En réalité, cependant, Ctésias lui-même ne prétend pas (au moins dans le résumé que nous a laissé Photius)
qu'il ait dépouillé les βασιλικαί
διφθέραι pour composer
l'histoire proprement dite des Perses, depuis l'avènement de Cyrus. Ce qu'il
a tiré de ce recueil, ce sont, au témoignage de Diodore, les plus anciens
récits qu'il rapporte sur l'Assyrie et Si l'on considère dans leur ensemble les dix chapitres du résumé de Photius, on est frappé tout d'abord de voir que la défaite des Perses y est formellement avouée, sans ménagements ni réticences. Datis débarque à Marathon, et il y est battu par Miltiade[24]. A Platées, l'armée perse succombe, et Mardonius prend la fuite[25]. Xerxès lui-même, à Salamine, perd cinq cents vaisseaux, et abandonne la victoire aux Grecs[26]. Admettons que le résumé succinct de Photius ait supprimé les nuances qui pouvaient atténuer chez Ctésias l'aveu de cette triple défaite : le médecin d'Artaxerxès n'en reconnaissait pas moins l'infériorité des armes perses, et l'échec total de l'entreprise. Est-il possible que telle ait été la version, officielle ou non, des Perses ? Les Grecs eux-mêmes, malgré l'éclat de leur victoire, n'ont pas eu, ce semble, la naïveté de croire que les Perses racontaient comme eux l'histoire de cette guerre, et le rhéteur Dion Chrysostome nous paraît avoir exprimé une opinion fort ancienne en Grèce, lorsqu'il attribue à un Mède la version suivante des guerres médiques : Darius envoya Datis et Artapherne contre les villes de Naxos et d'Érétrie ; ces villes prises, l'expédition revint en Asie. Cependant, tandis que la flotte perse était mouillée dans un port de l'Eubée, quelques vaisseaux, une vingtaine environ, avaient été jetés sur la côte de l'Attique, et un combat s'y était engagé entre les matelots et les indigènes. Plus tard, Xerxès, ayant fait campagne contre tous les Grecs, vainquit d'abord les Lacédémoniens aux Thermopyles et tua leur roi Léonidas, puis il prit et saccagea la ville des Athéniens, et réduisit en esclavage tous ceux qui n'avaient pas pris la fuite. Ayant alors imposé un tribut aux Grecs, il revint en Asie[27]. Voilà bien par quelles altérations de la vérité et par quelles réticences le patriotisme des barbares devait chercher à dissimuler l'histoire réelle de ces événements ! A vrai dire, Dion Chrysostome nous semble avoir mis dans la bouche d'un Perse, à propos de la journée de Marathon, une opinion qui depuis longtemps avait cours en Grèce ; peut-être même a-t-il inventé de toutes pièces cette prétendue conversation avec un barbare ; mais du moins avait-il raison de penser que les Perses, loin de faire l'aveu de leurs défaites, avaient retenu seulement de cette grande entreprise le souvenir glorieux des Thermopyles et de la prise d'Athènes. Le récit de Ctésias contient en outre une grossière erreur
chronologique : la bataille de Platées aurait eu lieu, selon lui, avant le
combat naval de Salamine[28]. Cette confusion
des campagnes de 480 et de 479 ne peut guère s'expliquer que par la situation
géographique de Platées, dans Enfin, dans le détail des faits, trouvons-nous chez
Ctésias, ou du moins chez son abréviateur, la moindre trace d'une origine
vraiment orientale ? Y a-t-il rien qui justifie cette singulière assertion de
M. C. Müller, que l'historien, pénétré des idées perses, en était arrivé à oublier les mœurs des Grecs ses
compatriotes[29] ? C'est le
contraire qui nous semble vrai. A l'exception de quelques détails
particuliers qui peuvent provenir de la cour même de Suse — comme ceux qui se
rapportent à la maladie de Darius, à la date de sa mort et à la durée de son
règne, au mariage de Xerxès, à ses fils et ses filles —, la plupart des
données de Ctésias ont une couleur grecque. Ne parlons pas même ici de
certaines expressions isolées qui trahissent parfois la patrie de l'écrivain
et le public auquel il s'adresse[30] C'est bien le
fond même du récit qui est grec, dans cette description, par exemple, du
combat des Thermopyles : Contre le général des
Lacédémoniens, Léonidas, posté aux Thermopyles, Xerxès envoie d'abord
Artabane avec 10.000 hommes ; l'armée perse est écrasée, tandis que tombent
seulement deux ou trois Lacédémoniens. Le roi ordonne ensuite une nouvelle
attaque avec 20.000 hommes ; ces 20.000 hommes sont de nouveau défaits.
Alors, à coups de fouet, on pousse les Perses au combat ; mais, sous les
coups de fouet même, ils sont encore vaincus. Le lendemain Xerxès commande
d'engager la bataille avec 50.000 hommes, et, comme il n'arrive encore à rien,
il renonce pour le moment à combattre. Cependant Thorax de Thessalie et deux
chefs trachiniens, Calliadès et Timaphernès, étaient dans le camp des Perses,
avec une armée. Xerxès, les ayant fait venir avec Démarate et Hégias d'Éphèse,
apprit d'eux que les Lacédémoniens ne seraient jamais vaincus s'ils n'étaient
cernés. Alors, sous la conduite des deux Trachiniens, l'armée perse, au
nombre de 40.000 hommes, passa par un sentier difficile, et prit de dos les
Lacédémoniens : enveloppés, ils succombèrent tous en combattant vaillamment[31]. Chaque phrase,
dans ce pâle sommaire de Photius, contient le plus bel éloge des Grecs, et
quelques mots plus expressifs encore que les autres ne laissent aucun doute
sur l'esprit qui animait tout le récit de Ctésias. Or nous avons ici la plus
longue des descriptions que Photius nous ait laissées. D'autres morceaux,
plus courts, ont le male caractère. On conne, par exemple, les deux
expéditions que Xerxès, au témoignage de Ctésias, avait ordonnées contre
Delphes : la première, conduite par Mardonius, avait échoué, et Mardonius y
avait trouvé la mort ; la seconde, envoyée directement d'Asie après le retour
de Xerxès, avait porté à Apollon les outrages du Grand Roi, et pillé le
temple[32]. Faut-il voir
dans ce récit le mélange de deux traditions, l'une grecque, dérivée de celle
que rapporte Hérodote, et comportant l'aveu d'un échec, l'autre perse, et
consacrant la revanche de Xerxès ? S'il en était ainsi, ce serait déjà la
preuve que tout chez Ctésias ne provenait pas d'une source perse ; mais les
termes dont se sert Photius, à propos de la seconde expédition, nous
paraissent trahir, eux aussi, une origine grecque : le roi charge d'abord le
général Mégabyse d'aller piller le temple ; Mégabyse se récuse, et c'est un
eunuque qui reçoit la mission de venger sur Apollon la mort de Mardonius !
Pouvait-on marquer plus fortement en Grèce l'acharnement et le mépris de
Xerxès à l'égard du dieu de Delphes ? Si la source de Ctésias n'est pas exclusivement perse,
d'où vient la tradition qu'il représente ? Photius atteste que l'auteur des Περσικά
contredisait Hérodote presque sur tous les points, lui reprochant son amour
des fables et ses mensonges. Ce texte suffit à établir que Ctésias n'avait
pas, comme on l'a cru, composé tout son ouvrage à Suse, en dehors de toute
communication avec les Grecs et avec la tradition nationale. Comme Thucydide,
il avait eu connaissance du livre d'Hérodote, et c'est avec intention qu'il
avait donné des mêmes faits une version différente. Reste à savoir à quel
moment de sa carrière il avait eu entre les mains l'œuvre de son devancier.
Était-ce avant son arrivée à la cour du roi de Perse ? La chose nous parait
peu probable. Quoique répandu en Grèce aussitôt après la mort de son auteur,
le livre d'Hérodote fut d'abord plus connu en Italie et à Athènes que dans les
pays grecs d'Asie, bientôt entraînés de nouveau sous la domination perse. Le
médecin de Cnide, avant d'être appelé vers 415 à la cour de Suse, ne devait
pas s'être préoccupé beaucoup des écrits de son compatriote d'Halicarnasse,
depuis longtemps éloigné de sa ville natale. Dans ses fonctions mêmes de
médecin royal, nous doutons fort que Ctésias ait fait œuvre d'historien. Tout
autres durent être ses dispositions, lorsque plus tard, en 398, il quitta Nous avons déjà noté, d'après Photius, la peinture
énergique que Ctésias faisait de Léonidas et de ses compagnons : il convient
d'ajouter ici que l'inspiration grecque, sensible dans tout ce morceau, était
avant tout une inspiration lacédémonienne. A en juger par les proportions que
donne Photius aux autres épisodes de la guerre, aucune partie n'était plus
développée que celle-là : l'exploit des Spartiates figurait au premier plan
du tableau. Peut-être n'est-ce pas non plus le hasard, ou la fantaisie du
compilateur, qui fait que le chef spartiate seul est nommé dans la bataille
de Platées ; toute la part qu'avait prise à la victoire le contingent d'Athènes
y est laissée dans l'ombre[35]. Faut-il
attribuer à la même cause l'omission des combats livrés à Artémisium par une
flotte où dominait l'élément athénien ? et, à une époque antérieure, n'est-ce
pas à dessein que Ctésias négligeait de rappeler l'initiative d'Athènes lors
de la révolte ionienne, c'est-à-dire cette première entreprise de Nous ne prétendons pas nier que quelques détails dans le récit de Ctésias n'offrent par eux-mêmes de l'intérêt, et ne puissent être utilisés par l'historien des guerres médiques. Dans le nombre il conviendrait peut-être de ranger la digue élevée par Xerxès avant la bataille de Salamine, ou bien encore la présence d'archers crétois dans l'armée grecque[40]. Mais nous avons démontré, ce semble, que Ctésias n'avait pas, comme on l'a cru, reproduit une tradition officielle des Perses, ni même une tradition perse ; nous avons vu que son récit des guerres médiques n'avait en rien l'apparence d'une relation faite par un peuple vaincu, et nous avons cru pouvoir supposer qu'une bonne partie de ses informations provenait d'une origine spartiate. Si l'on songe d'ailleurs que Ctésias n'offre pas, comme historien, des garanties suffisantes de véracité, on reconnaîtra que ses attaques contre Hérodote doivent être attribuées à de mesquines rivalités de métier, ainsi qu'à des préoccupations politiques peu propres à guider l'historien dans la recherche de la vérité. |
