LES ASSEMBLÉES PROVINCIALES DANS L’EMPIRE ROMAIN
LIVRE PREMIER.
CHAPITRE II. — DE LA GÉNÉRALITÉ ET DE LA PERMANENCE DES ASSEMBLÉES PENDANT LES TROIS PREMIERS SIÈCLES.
Texte numérisé par Marc Szwajcer
|
Marquardt s’est efforcé de démontrer que chaque province avait eu sous l’Empire son assemblée[1]. Il a fait à cet égard des recherches méritoires, mais il a eu le tort de confondre les époques, et de ne pas assez tenir compte de la diversité des documents. On peut arriver, semble-t-il, aux mêmes conclusions que lui, en adoptant une méthode plus rigoureuse. Nous bornerons, pour le moment, cette étude aux trois premiers siècles de notre ère ; car, avec le règne de Dioclétien, c’est une nouvelle période qui commence ; elle sera, à son tour, l’objet d’un examen ultérieur. Dans beaucoup de provinces romaines, les textes mentionnent, en termes formels, l’existence d’une ou de plusieurs assemblées. En voici la liste :
Il y a en outre des provinces ou nous devinons plutôt que nous ne constatons la présence d’une assemblée. S’il en est, par exemple, qui célèbrent un culte commun ou qui prennent part à l’élection d’un même prêtre, qui choisissent un patron unique, qui envoient des députations au prince, qui adressent des remerciements à un gouverneur, bref, s’il en est qui accomplissent des actes pour lesquels une réunion de délégués a été nécessaire, nous pouvons affirmer que celles-là ont un concilium ou un κοινόν. Les preuves, en pareil cas, ne sont qu’indirectes ; mais elles ont toute la valeur d’un témoignage direct. Elles nous permettent de dresser la liste suivante : 1° Sardaigne[37]. 2° Lusitanie[38]. 3° Narbonnaise[39]. 4° Alpes Maritimes[40]. 5° Alpes Cottiennes[41]. 6° Germanie Inférieure[42]. 7° Bretagne[43]. 8° Rhétie[44]. 9° Pannonie Supérieure[45]. 10° Pannonie Inférieure[46]. 11° Liburnie (portion de la Dalmatie)[47]. 12° Mésie Inférieure[48]. 13° Pont[49]. 14° Pamphylie[50]. 15° Numidie[51]. 16° Maurétanie Césarienne[52]. Quant aux autres provinces, rien ne démontre qu’elles aient eu des assemblées, mais rien ne démontre aussi qu’elles n’en aient pas eu. Il est possible que quelque heureuse découverte autorise plus tard à les rattacher aux listes précédentes ; mais, dans l’état actuel de nos connaissances, il est sage de les considérer, au moins provisoirement, comme ayant été dépourvues de cette institution. Le nombre d’ailleurs en est très restreint. Ce sont : 1° La Corse. 2° La Sicile. 3° Le Norique. 4° La Dalmatie propre. 5° L’Épire. 6° La Mésie Supérieure. 7° L’Arabie. 8° L’Égypte. 9° La Cyrénaïque. 10° La Mauritanie Tingitane. Encore est-il bon de noter que la Sicile avait un commune au temps de Cicéron[53], que le culte de Rome et d’Auguste avait pénétré dans le Norique[54], et peut-être dans la Maurétanie[55], enfin que dans plusieurs de ces contrées on a jusqu’ici fait peu de fouilles. Si l’on rapproche tous ces indices, sans en exagérer l’importance, on sera tenté de supposer qu’à l’exception de l’Egypte, soumise par Auguste à un régime particulier, ces provinces durent avoir leurs réunions, comme les autres[56]. Ces assemblées se maintinrent-elles toutes jusqu’au règne de Dioclétien ? Pour répondre à cette question, il faudrait être en mesure de retracer l’histoire de chacune d’elles. Il y a malheureusement de telles lacunes entre les textes que l’entreprise serait chimérique. Nous nous bornerons à indiquer, quand il y aura lieu, les dates extrêmes où l’on voit apparaître ces différentes diètes pour la première et la dernière fois.
De ces divers tableaux se dégagent plusieurs faits intéressants. On remarquera tout d’abord que les petits κοινά des pays helléniques ont longtemps subsisté sous l’Empire. L’opinion contraire a été soutenue. On a prétendu notamment que ceux de la province d’Asie étaient tombés en désuétude pendant le premier siècle pour refleurir à partir des Antonins[94]. C’est là une hypothèse que rien jusqu’à présent ne justifie, et il parait bien que ces réunions ne furent ni abolies par l’autorité impériale, ni désertées par les populations ; peut-être seulement perdirent-elles un peu de leur éclat. Si les κοινά d’Asie continuèrent de vivre[95], il en fut, semble-t-il, autrement dans la Grèce propre ; du moins les documents se taisent sur les amphictyons et les Béotiens à dater de 169 et de 180. Encore n’est-ce point là un indice absolument sûr ; car le κοινόν d’Arcadie ne disparut pas avant le premier quart du siècle suivant, et l’on n’aperçoit pas la raison d’un pareil privilège. Quoi qu’il en soit, ces fédérations n’eurent plus qu’un râle insignifiant. Réduites à célébrer des jeux, des cérémonies religieuses[96], sans pourtant qu’aucune loi leur interdit expressément de sortir de cet étroit domaine, elles furent éclipsées, même à cet égard, mais encore davantage en matière politique, par les assemblées provinciales. On se croira donc autorisé à n’en plus parler au cours de ce travail : il suffira d’en avoir constaté l’existence. Un autre fait résulte de l’étude des textes. Ces sortes de diètes ne furent pas créées en bloc par voie de réforme administrative ; mais les provinciaux, stimulés sans doute par les gouverneurs, mirent un tel empressement à les instituer, que dès le règne de Tibère presque toutes les contrées de l’Empire en étaient déjà pourvues. Si en effet on groupe les pays qui se trouvaient dans ce cas, à savoir la Tarraconaise, la Bétique, toute la Gaule, toute l’Achaïe sauf Athènes, la Thessalie, la Crète, la Phénicie, l’Asie, la Bithynie et la Galatie, on verra qu’il restait en dehors une très petite étendue de territoire romain, et il faudrait peut-être le restreindre encore, si les documents étaient moins rares. Il y a plus : désormais toute annexion nouvelle donna immédiatement naissance à une nouvelle assemblée. La Maurétanie Césarienne fut érigée en province sous Claude[97], et déjà en 60 elle avait son concilium. La Bretagne fut rattachée officiellement à l’Empire en 43, et aussitôt les habitants se mirent à tenir des réunions périodiques à Camulodunum[98]. A peine Trajan eut-il divisé la Pannonie en deux gouvernements distincts[99], que chacun d’eux eut sa diète fédérale[100]. Une province, en un mot, n’avait reçu, aux yeux des Romains, son organisation complète que du jour où un corps de cette espèce y fonctionnait régulièrement. Un dernier point enfin est à noter. Si l’on néglige les κοινά secondaires, chaque province possédait en général sa grande assemblée, et n’en possédait qu’une. Cette règle souffrait pourtant quelques exceptions, qui s’expliquent par des raisons historiques. Ainsi les députés des Trois Gaules formaient à Lyon un même concilium, sans doute par égard pour une tradition ancienne[101]. L’Achaïe demeura partagée entre deux κοινά, au moins jusque vers la fin du IIe siècle ; les Éleuthérolaconiens avaient en effet obtenu la faveur de constituer une ligue indépendante, et l’Empire hésita longtemps à les en dépouiller[102]. Il en fut de même pour l’hexapole de Tomi, pour la Thessalie, le Pont, la Pamphylie et la Phénicie, dont les diètes ne se confondirent pas avec celles de Mésie, de Macédoine, de Bithynie, de Lycie et de Syrie. Le κοινόν de Galatie n’admit dans son sein que les trois peuples gaulois des Trocmi, des Tectosages et des Tolistobogi ; les autres districts de la province conservèrent leurs fédérations spéciales. Plus tard, Septime Sévère en détacha l’Isaurie et la Lycaonie pour les adjoindre à la Cilicie ; leurs κοινά perdirent alors leur individualité, et furent absorbés par un κοινόν nouveau qui fut commun aux trois contrées[103]. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
