HISTOIRE ANCIENNE DE L'AFRIQUE DU NORD
TOME I — LES CONDITIONS DU DÉVELOPPEMENT HISTORIQUE - LES TEMPS PRIMITIFS -
LA
COLONISATION PHÉNICIENNE ET L’EMPIRE DE CARTHAGE
LIVRE PREMIER — LES CONDITIONS DU DÉVELOPPEMENT HISTORIQUE
CHAPITRE III — LE CLIMAT DE L’AFRIQUE DU NORD DANS L’ANTIQUITÉ
|
— I — Le climat de l’Afrique du Nord s’est-il modifié depuis l’antiquité ? Cette question a été souvent posée[1], et les réponses ne concordent pas. Nous devons l’examiner de très près, car elle est fort importante. Pendant une partie de l’époque dont nous écrivons l’histoire, l’Afrique septentrionale a joui d’une grande prospérité agricole : il s’agit de savoir si cette prospérité a eu pour cause principale un climat plus favorable à la culture que le climat d’aujourd’hui, ou si elle a été surtout l’œuvre de 1’intelligence et de l’énergie des hommes : si nous devons nous borner à regretter un passé qui ne revivra plus, ou lui demander au contraire des leçons utiles au temps présent. Indiquons tout d’abord les traits généraux du climat actuel[2]. L’Afrique du Nord est située dans la zone tempérée boréale, mais dans la partie méridionale de cette zone. Elle est comprise en effet entre le 29° de latitude Nord (extrémité occidentale de l’Anti-Atlas) et le 37° (extrémité Nord-Est de la Tunisie). Elle appartient donc à l’aire des pays chauds. Cependant le voisinage ou l’éloignement de la nier et la diversité des altitudes y déterminent des différences de température bien marquées. Cette contrée offre une très grande étendue de côtes, le
long desquelles l’influence régulatrice de la mer établit un climat où les
maxima de chaleur et de froid ne présentent pas de grands écarts. Il est rare
que le thermomètre descende au-dessous de zéro, du moins dans le cours de la
journée, et qui il s’élève au-dessus de 30 degrés centigrades. Il faut
néanmoins tenir compte, même à proximité du littoral, des refroidissements
nocturnes, qui sont causés par le rayonnement dans les temps clairs,
fréquents en Afrique, et qui affectent la couche inférieure de l’atmosphère,
jusqu’à une hauteur d’environ un mètre ; il arrive souvent en hiver, et
parfois même au printemps, que la température, pendant une partie de la nuit,
tombe au-dessous de zéro dans le voisinage du sol[3]. Ces
refroidissements peuvent être funestes à Mais l’Afrique du Nord est, dans son ensemble, un pays de hautes terres. A mesure qu’on s’élève et qu’on s’éloigne du littoral, l’écart entre les températures extrêmes augmente, en hiver, le thermomètre peut descendre dans la journée à 9 degrés à Tiaret, 11 à Sétif,13 à Batna, 5 au Kef, 6 à Maktar. Les froids nocturnes que le rayonnement provoque à la surface du sol sont souvent très vifs, même au printemps, dans une saison où la gelée est particulièrement redoutable aux cultures. Dans les jours d’été la transparence de l’atmosphère laisse toute leur force aux rayons du soleil ; la chaleur et l’évaporation sont intenses. Mais la fraîcheur des nuits exerce une action tonique sur les hommes et les animaux ; le rayonnement produit des rosées, qui réparent, dans une certaine mesure, les effets de l’évaporation diurne. Parmi les vents, le siroco présente des caractères spéciaux. Ce nom, qui parait venir du grec (d’un mot signifiant dessécher), est donné, dans l’Europe méridionale et quelquefois même dans l’Afrique du Nord, à des vents d’hiver humides et chauds. Il en est résulté des confusions. Conformément à l’étymologie qui vient d’être indiquée, il convient de réserver le nom de siroco à un vent sec. Tantôt il ne se manifeste que sur une étendue tris limitée, tombant verticalement, sans perturbation apparente de l’atmosphère, et durant en général peu de temps. Tantôt c’est un vent d’origine saharienne, dont la direction varie par conséquent du Sud-Est au Sud-Ouest. Il peut traverser la mer et s’avancer jusqu’aux côtes méridionales de l’Espagne et au centre de l’Italie. Il souffle avec violence, obscurcissant l’air par les poussières qu’il entraîne, pompant l’humidité, amenant une chaleur de four, sauf lorsqu’il passe sur des montagnes couvertes de neige. Quoiqu’il puisse éclater en toute saison, il se déchaîne surtout en été et dure soit quelques heures à peine, soit plusieurs jours[5]. Son influence sur les êtres vivants est déprimante. Il dessèche la végétation et est particulièrement redoutable à la vigne ; les céréales, moissonnées au début de l’été, sont moins exposées à ses ravages[6]. Le siroco mis à part, les vents qui dominent pendant l’hiver sont ceux du Sud-Ouest et de l’Ouest au Maroc, du Nord-Ouest en Algérie et en Tunisie. Dans cette saison, ceux du Sud-Ouest et de l’Ouest sont fréquents aussi en Algérie. Les vents dominants d’été viennent du Nord et du Nord-Est au Maroc et en Algérie, du Nord-Est et de l’Est sur la côte orientale de la Tunisie[7]. C’est la quantité plus ou moins forte des pluies et leur répartition plus ou moins favorable à la végétation, beaucoup plus que la qualité des sols, qui font la valeur économique des régions : pays de cultures et d’arbres ; steppes où ne poussent que des plantes permettant l’élevage d’espèces animales sobres ; enfin déserts. Les pluies sont amenées dans l’Afrique septentrionale par les vents du Sud-Ouest, de l’Ouest et du Nord-Ouest, qui, ayant passé sur de vastes surfaces marines, arrivent chargés de vapeur d’eau. En Algérie, pays où les conditions météorologiques ont été assez bien étudiées, on à constaté que les précipitations les plus fréquentes, les plus abondantes et les plus étendues sont dues aux vents du Nord-Ouest. La saison pluvieuse coïncide à peu près avec l’hiver, en y comprenant la seconde moitié de l’automne et le début du printemps, entre les mois d’octobre-novembre et d’avril-mai : c’est la période de l’année où les vents dont nous venons de parler dominent et où la vapeur d’eau qu’ils contiennent, rencontre au-dessus des terres africaines des températures plus ou moins froides, qui la forcent à se condenser. Il y a souvent dans cette saison deux époques de précipitations plus abondantes, deux maxima séparés par une période de sécheresse. Entre mai et octobre, les pluies tombent rarement et sont
de courtes ondées, d’ordinaire sous forme d’orme. Elles font presque entièrement
défaut en juillet et en août. Les vents dominants du Nord-Est et d’Est ne
trouvent pus, au-dessus du sol surchauffé, les conditions atmosphériques
nécessaires il la condensation de la vapeur d’eau dont ils se sont imprégnés
en passant sur Cette saison sèche est, il est vrai, un peu atténuée par l’humidité
que la brise de mer porte parfois assez loin dans l’intérieur, et aussi par
les rosées, Quand elle n’empiète pas trop sur l’automne et sur le printemps,
elle n’entrave pas la culture des céréales, dont le développement a lieu
pendant la saison des pluies. Elle ne peut être que profitable à la vigne et
à l’olivier et, d’une manière générale, elle ne nuit guère à la végétation
arbustive, assez résistante peur Quant à la saison humide, elle se présente avec des irrégularités qui font courir des risques graves à l’agriculture. Quelquefois les pluies manquent presque entièrement c’est heureusement l’exception. Pour un même lieu, les variations dans la hauteur totale des chutes sont souvent très fortes d’un hiver à l’autre, sans qu’on puisse expliquer les causes de ces différences[9]. Mais la quantité des pluies a beaucoup moins d’importance
que leur répartition. A Sidi bel Abbès, la
moyenne annuelle des pluies n’atteint pas Ces pluies si capricieuses ne sont pas toujours
bienfaisantes. Elles ont fréquemment une allure torrentielle. C’est ce qui
explique par exemple, pourquoi Alger, avec cent jours de pluie, a une tranche
d’eau supérieure à celle de Paris, où la moyenne des pluies est de cent
quarante jours (Alger,
Les précipitations torrentielles prennent parfois la forme
d’orages de grêle, qui sévissent dans les pays élevés du Tell, c’est-à-dire de
la partie cultivable de Les différentes régions de l’Afrique du Nord reçoivent des
quantités de pluie fort diverses. Par exemple, à Aïn Draham, en Khoumirie, la
moyenne annuelle est de Les vents humides viennent, nous l’avons dit, du
Sud-Ouest, de l’ouest et du Nord-Ouest, après avoir passé soit sur l’Océan,
soit sur Quant à la côte orientale de la Tunisie, les vents
pluvieux d’hiver ne l’atteignent qu’après avoir soufflé sur des espaces
terrestres auxquels ils ont abandonné la plus grande partie de leur vapeur d’eau.
Aussi les moyennes annuelles y sont-elles beaucoup moins élevées : Soit dans le voisinage de la mer, soit à l’intérieur des terres, il faut tenir compte des altitudes pour expliquer les différences des précipitations. On sait que les montagnes provoquent la formation des pluies : les courants qui viennent les heurter se refroidissent par le mouvement d’ascension qu’ils subissent et par la rencontre de températures plus basses que la leur ; ce qui amine la condensation de la vapeur qu’ils contiennent et des chutes d’eau, ou, si l’air est au-dessous de zéro, des chutes de neige. Plus le massif est élevé, plus la barrière qu’il présente aux vents humides est abrupte, plus les précipitations sont abondantes. Mais les montagnes sont de véritables écrans, qui arrêtent la pluie, d’une manière plus ou moins complète, au détriment des pays qui s’étendent en arrière, surtout si ces pays sont des dépressions brusques et profondes : les courants, qui se sont déchargés d’une grande partie de leur humidité en gravissant les pentes, s’échauffent dans leur mouvement descendant et la vapeur d’eau qu’ils contiennent encore ne se condense que très difficilement. On peut poser en principe que, dans l’Afrique septentrionale, les côtés Nord-ouest et Nord d’une chaîne, d’un massif reçoivent beaucoup plus de pluie que les côtés Sud et Sud-Est. Il s’ensuit qu’à proximité du littoral, les régions à
altitude élevée ont, en règle générale, un climat d’hiver plus humide que les
terres basses. A Fort-National, dans A l’intérieur, la diminution des pluies devrait être en
proportion de la distance qui sépare les diverses régions de la mer, d’où
viennent les courants humides, si le relief du sol et l’exposition ne
déterminaient pas des variations importantes. Lorsque le relief est disposé
de telle sorte que des plans successifs s étagent, se présentant de front aux
vents chargés de vapeur d’eau, lorsque des couloirs inclinés vers la côte
ouvrent à ces vents des voies d’accès, les pluies peuvent pénétrer fort loin.
Ainsi, la partie centrale de la Tunisie, avec ses hautes plaines, avec ses
plateaux, coupés par des vallées encaissées, avec le rempart que forme Mais, en arrière, c’est-à-dire au Sud et au Sud-Est des
écrans que forment les montagnes dé l’intérieur, la diminution des pluies s’accuse
nettement : Ainsi, existence d’une saison presque entièrement sèche pendant quatre mois au moins (la durée de cette saison varie suivant les pays) ; quelquefois, sécheresse presque absolue pendant toute l’année ; fréquemment, au cours de la saison humide, insuffisance et mauvaise répartition des pluies, périodes de sécheresses prolongées ; régime torrentiel des chutes ; évaporation abondante et rapide ; distribution fort inégale des pluies sur les régions hautes ou basses, accidentées ou plates qui s’enchevêtrent souvent dans un grand désordre : tels sont les caractères principaux du climat actuel de l’Afrique septentrionale.
— II — Quel était le climat de cette contrée dans l’antiquité ? Depuis l’apparition de l’homme (les historiens n’ont pas à remonter plus haut), il s’est assurément modifié. A l’époque pleistocène ou quaternaire, pendant la période à laquelle appartiennent les plus anciens outils de pierre trouvés en Afrique, il devait être, d’une manière générale, plus chaud et plus humide qu’aujourd’hui[23], comme l’indiquent les ossements de certains animaux, recueillis avec ces instruments : éléphants (de l’espèce dite Elephas atlanticus), rhinocéros, hippopotames[24]. Le Sahara, sains doute plus sec que la région méditerranéenne[25], n’était cependant pas un désert[26]. Il est permis de supposer qu’il a pu être traversé par des animaux qui ont besoin de quantités abondantes d’eau[27], car on a constaté l’identité d’un certain nombre d’espèces qui existaient alors en Berbérie et qui rivent encore aujourd’hui au Soudan et dans l’Afrique australe[28]. Un climat chaud et très humide régna dans l’Europe centrale pendant une partie de l’époque quaternaire, dans le long intervalle de deux périodes glaciaires ; c’est alors qu’apparaissent dans cette contrée les plus anciens vestiges de l’industrie humaine. Puis vint une période de froid humide, suivie d’un climat à la fois sec et froid, caractérisé, au point de vue de la faune, par le renne ; les cavernes servirent de demeures aux hommes. Ce refroidissement dut aussi se faire sentir dans l’Afrique du Nord, y causant la disparition[29] ou la diminution de quelques espèces animales, amenant peut-être l’homme à s’abriter sous des grottes. Mais il fut beaucoup moins marqué que dans le centre de l’Europe[30]. Il n’y a probablement jamais eu de glaciers en Berbérie, même sur les montagnes très élevées de l’Atlas marocain[31]. Il est bien difficile de dire ce qu’a été exactement le climat de l’Afrique septentrionale pendant la longue série de siècles qui s’écoula entre cet âge primitif de l’humanité et l’époque à laquelle appartiennent les documents historiques les plus anciens, c’est-à-dire le milieu du premier millénaire avant Jésus-Christ. On peut seulement constater que, dans le Tell, la faune qui accompagne les restes de l’industrie paléolithique la plus récente et de l’industrie néolithique vit, ou pourrait vivre encore dans le pays ; des espèces aujourd’hui disparues ne sont que faiblement représentées[32]. Notons, d’une part, l’abondance des débris d’œufs d’autruche, animal auquel un ciel trop humide ne convient pas[33] ; d’autre part, celle des escargots, qui ne s’accommodent point d’un air trop sec. Les stations, les ateliers, a ciel ouvert ou dans des abris sous roche, que l’on a rencontrés sur divers points du Tell, occupaient des lieux où les conditions climatériques permettraient encore de fonder des établissements permanents[34]. Au Sud de la Berbérie, dans l’Oranie surtout, existent des
gravures rupestres, exécutées, au moins en partie, dans les derniers temps de
l’industrie néolithique. Elles semblent indiquer qu’un climat assez différent
du climat actuel régnait alors dans les montagnes qui bordent le Sahara : les
éléphants et les grands buffles apparaissent fréquemment parmi les animaux représentés[35]. De nos jours, l’Atlas
saharien n’est pas assurément un pays désertique : il tombe prés de Le Sahara est en dehors de la contrée qui fait l’objet de notre étude. Pourtant il ne sera pas inutile d’en parler ici, au moins brièvement, car le climat de cette partie de l’Afrique a pu s’étendre ou exercer une influence plus ou moins marquée sur les pays qui l’avoisinent au Nord. C’est un fait bien connu que des stations et des ateliers dits préhistoriques se rencontrent, en nombre vraiment extraordinaire, dans le Nord du grand désert[37]. L’importance de beaucoup de ces établissements atteste qu’ils ont été occupés pendant fort longtemps, soit d’une manière permanente, soit par intermittences. On y trouve des mortiers, des pilons, des rouleaux, qui servaient à écraser des grains[38]. Certaines parties du Sahara étaient-elles alors cultivables ? Ces découvertes permettent tout au moins de poser la question[39]. Les outils ; les armes en pierre que l’on a recueillis offrent, pour la plupart, des types néolithiques. Au Sud-Est de l’Algérie, dans l’Erg oriental, ils présentent une étroite parenté, souvent même une entière ressemblance avec ceux qui se rencontrent en Égypte et qui datent de plusieurs milliers d’années avant notre ère. Mais il serait imprudent d’établir un synchronisme entre les civilisations lithiques des deux contrées : il est possible, nous le verrons[40], que l’industrie de la pierre, conservant les mémé procédés, les mimes formes, se soit maintenue dans le Sahara plus longtemps qu’ailleurs. Une population nombreuse a donc vécu dans le désert actuel pendant une période aux limites incertaines, mais très longue, qui descend peut-être jusqu’à l’époque historique et remonte sans doute beaucoup plus haut. Il faut observer que les stations et ateliers du Sahara ne se trouvent guère que dans des régions qui sont encore ou ont été des dépressions, réceptacles naturels des eaux, plaines d’alluvions des anciens fleuves[41]. Mais ces vallées plus ou moins humides se creusaient à travers un pars, dont la climat était déjà assez sec pour que l’autruche y vécut[42] : des restes d’œufs de cet oiseau abondent dans presque toutes les stations néolithiques sahariennes. Puis les dépressions elles-mêmes sont devenues de moins en moins habitables pour l’homme. Des dunes de sable, formées aux dépens des dépôts d’alluvions, façonnées par le vent, les ont peu à peu barrées, morcelées, obstruées, comblées[43]. L’eau qui coulait jadis à la surface ou à une faible profondeur est maintenant absorbée par les dunes et se cache sous le sol, ou bien elle s’évapore rapidement dans des cuvettes sans issue. Un peut cependant se demander si l’engorgement des vallées suffit à expliquer un changement aussi complet dans le régime hydrographique, si la diminution des pluies n’a pas contribué au dessèchement progressif du Sahara.
— III — Passons à la période pour laquelle nous disposons de documents historiques. Elle commence, nous l’avons dit, au Ve siècle avant Jésus-Christ. D’autre part, l’invasion arabe, au VIIe siècle de l’ère chrétienne, marque, pour l’Afrique du Nord, la fin de l’antiquité. Nous parlerons d’abord du Sahara[44]. Des textes,
dont quelques-uns ont été souvent cités, prouvent que cette contrée était alors
un désert. C’est Hérodote, indiquant, au delà de la zone maritime et de la
zone habitée par des bêtes sauvages, une région
de sables, terriblement sèche et vide de tout[45]..., une zone de sable, qui s’étend depuis Thèbes d’Égypte
jusqu’aux Colonnes d’Héraclès[46]... Au delà, vers le Il convient cependant d’observer qu’au delà du Maroc, en un point du littoral de l’Atlantique qui parait répondre à la Saguia et Hamra, entre les caps Juby et Bojador, le Carthaginois Hannon remonta un grand fleuve, émissaire d’un vaste lac ; celui-ci communiquait avec un autre grand fleuve, plein de crocodiles et d’hippopotames[55]. Ces indications, sur lesquelles nous reviendrons[56], montrent que, vers le Ve siècle avant notre ère, la région de la Saguia et Hamra offrait un aspect bien différent de celui qu’elle présente aujourd’hui. Mais d’autres textes prouvent aussi que le littoral de l’Océan, au Sud du Maroc, était déjà un désert[57], On doit chercher à expliquer par des causes particulières l’existence dey fleuves et du lac mentionnés par Hannon ; ou ne doit pas conclure de ses assertions que le Sahara, dans son ensemble, ait joui d’un climat beaucoup plus humide que de nos jours. Nous venons de citer les auteurs qui attestent le contraire. Il est pourtant probable qu’on le traversait plus facilement. Si nous sommes très mal renseignés sur les relations que l’Afrique septentrionale a eues dans l’antiquité avec le Soudan, ce n’est pas une raison pour les nier[58]. Dès l’époque carthaginoise, des caravanes franchirent le Sahara[59]. Plus tard, vers la lin du premier siècle de notre ère, des troupes, conduites par des officiers romains et accompagnées par des Garamantes, firent de même[60]. Des pistes, partant du rivage des Syrtes, s’enfonçaient dans le désert. La grande prospérité des villes de la Tripolitaine, de Leptis Magna, d’Oea, de Sabratha, de Gigthi, de Tacapes[61], l’occupation par les Romains de certaines oasis, qui, au delà des frontières de l’empire, commandaient ces routes[62], ne s’expliquent guère que par un trafic actif avec le Soudan : trafic dont les maîtres du littoral profilaient et qu’ils cherchaient à protéger, mais qui ne pouvait pas se faire sans l’entremise des indigènes. Comme les Touaregs actuels, les Garamantes durent être les convoyeurs du Sahara[63]. Or, nous savons que l’emploi du chameau[64], comme bête de somme est assez récent dans le Nord de l’Afrique[65]. Il ne figure pas sur les gravures rupestres préhistoriques[66]. On ne connaît, selon M. Basset[67], aucun nom berbère qui le désigne. Il n’est jamais mentionné au temps de la domination carthaginoise[68]. Pline l’Ancien, qui parle des chameaux de la Bactriane et de l’Arabie, qui dit expressément que l’Orient est la patrie de ces animaux[69], parait ignorer leur existence dans l’Afrique septentrionale. Il y en avait cependant dans cette contrée dès l’époque de Jules César[70], mais on n’en faisait sans doute qu’un usage restreint[71]. Le premier texte qui nous montre un grand nombre de chameaux serrant à des transports, à la lisière du désert, date du Bas-Empire[72] ; il est confirmé par d’autres textes du VIe siècle[73] et par des documents archéologiques[74], qui sont aussi d’une époque tardive[75]. Peut-être des découvertes futures permettront-elles d’assigner une date plus reculée à l’emploi général du chameau dans les caravanes sahariennes[76], cependant le silence de Pline, qui était allé en Afrique, parait interdire de remonter plus haut que la fin du premier siècle[77]. Au temps d’Hérodote, au Ve siècle avant notre ère, c’était sur des chars attelés de quatre chevaux que les habitants du Fezzan actuel, les Garamantes, allaient donner la chasse aux Éthiopiens troglodytes[78], qui vivaient peut-être dans le Tibesti. Des éthiopiens occidentaux, établis sur la côte de l’océan, en face de l’île de Cerné, dans un pays privilégié, il est vrai, mais enveloppé par le désert, passaient pour de bons cavaliers, au IVe siècle avant Jésus-Christ[79]. Outre leurs chevaux, les Garamantes possédaient des bœufs[80], qui servaient de montures[81] et probablement de bêtes de somme. Ils ont pu employer aussi des ânes[82], quoique aucun texte n’en mentionne. Or, si le chameau peut rester une huitaine et même une dizaine de jours sans boire, le cheval, pour ne pas parler du bœuf[83], est beaucoup plus exigeant. Les indigènes qui s’avançaient à travers le Sahara à cheval ou sur des chars s’astreignaient-ils à emporter des provisions, destinées à abreuver et à nourrir leurs bêtes plusieurs jours ? C’est possible[84] : cependant on est en droit de supposer que les points d’eau, et aussi les pâturages, étaient alors moins espacés le long des pistes du désert. Leur nombre a pu diminuer par suite des progrès des dunes, qui s’accumulent de plus en plus dans les anciennes vallées du Sahara. Peut-être aussi les pluies qui alimentaient ces points d’eau sont-elles devenues plus rares. Mais il ne faut pas se faire illusion sur la fragilité d’une telle hypothèse.
— IV — A-t-on au moins des raisons d’admettre que le climat se soit modifié à la lisière septentrionale du Sahara et dans la partie de la Berbérie qui borde le désert au Nord ? La Blanchère a écrit à ce sujet[85] : Il est une partie de la Libye du Nord où, certainement, s’est produit, et depuis les temps historiques, un grand changement hydrographique, hygrométrique, météorologique. Il est tout à fait hors de doute que le Sud de cette contrée, le Nord du Sahara, a été au moins en partie, une région très mouillée, pleine de marécages et, naturellement, de grands végétaux. Cette humidité s’étendait sur les espaces contigus. La cuvette des chotts, que les textes[86] ne nomment jamais que paludes, έλη : les fonds, également trempés, des plateaux les moins élevés ; le bassin de ce Nil, de ce Niger, de ce fleuve vague que les auteurs anciens entrevoient presque tous derrière la Berbérie ; la dépression qui existe en effet au pied de l’Atlas saharien ; les vallées, encore imprégnées, du djebel Amour, de l’Atlas Marocain ; les longs thalwegs de l’Igharghar, de l’oued Mia, de l’oued Ghir, de l’oued Djedi, ceux de l’oued Draa, de l’oued Guir, de l’oued Zousfana, qui, d’Igli à Figuig, est encore un marais : tout cela fut jadis une espèce de jungle, reliée ou non aux forêts du Nord... Comment s’est faite la transformation ? Comment la sécheresse a-t-elle triomphé, la flore disparue, la faune émigrée vers le Sud ? C’est ce que nous ne saurions dire. Mais il en a été ainsi... Au moment où l’Afrique du Nord est entièrement colonisée, l’agriculture, quand elle vient buter contre le Sahara, s’y heurte bien à un désert... Les colons le découvrent tel qu’il est aujourd’hui, en meilleur état toutefois, bien plus riche de sources, de puits et d’oasis. L’étude des textes ne permet pas d’adopter cette opinion.
De l’Océan jusqu’au fond de Vers le cinquième siècle avant Jésus-Christ, Hannon longe le désert dès qu’il a dépassé le Lixos, c’est-à-dire l’oued Draa, au Sud du Maroc[88]. Au milieu du premier siècle de notre ère, le général romain Suétonius Paulinus le rencontre dès qu’il a franchi l’Atlas marocain, en s’avançant dans la direction du fleuve Ger, peut-être l’oued Guir d’aujourd’hui. Il trouve des solitudes de sable noir, où, çà et là, font saillie des roches qui paraissent brûlées ; quoique l’expédition ait lieu en hiver, ce pays est inhabitable à cause de la chaleur[89]. La rivière que le roi Juba identifiait avec le Nil et qui prenait sa source dans une montagne au Sud de la Maurétanie, non loin de l’Océan, coulait à travers une région déserte, brûlante, sablonneuse, stérile[90]. Au Sud du massif de l’Aurès, Vadis (aujourd’hui Badès) était située dans des sables secs, brûlés par le soleil[91]. Dans le Sud de la Tunisie[92], le chott et Djérid et le chott el Fedjedje n’étaient pas plus étendus dans l’antiquité que nos jours[93]. La croûte de sel qui forme la surface de ces lacs, ne s’est pas abaissée. Au milieu même du chott et Djérid, sur une piste, en rencontre un puits ancien (Bir el Menzof), obstrué depuis longtemps, qui s’alimentait par une nappe d’eau douce. Or le rebord de ce puits ne dépasse que de deux ou trois pieds le sol environnant[94]. Il est évident qu’autrefois la croûte saline qui permettait de l’atteindre ne devait pas, ou du moins, ne devait guère s’élever au-dessus du niveau actuel. La grande voie militaire, établie au début de l’ère chrétienne, qui reliait Tébessa à Gabès, franchissait l’extrémité Nord-Est du chott el Fedjedje, et une borne, placée au 155e mille, a été trouvée sur le bord du chott, près des dernières terres cultivables[95]. On peut en conclure que, comme aujourd’hui, il n’y avait à cet endroit que des efflorescences salines, faciles à traverser, même pour de lourds chariots. Tacapes (Gabès) était, au témoignage de Pline, qui parait l’avoir visitée,
une oasis au milieu des sables[96]. Au Sud des
chotts, au Sud-Est de Gabès et le long de la route qui reliait l’Africa à la Cyrénaïque, on essayait de remédier à
la pénurie de l’eau courante par des puits et des citernes, si nécessaires
aux voyageurs que les Itinéraires anciens les mentionnaient[97]. C’eût été un
prodige, au dire d’un poète africain, de voir les ravins des Syrtes apporter
de l’eau à la mer[98]. Entre le
rivale, où s’élevaient les villes de Sabratha et d’Oea, et le rebord du
plateau saharien, il n’y a pas de ruines dans la région plate appelée aujourd’hui
la Djeffara ; on ne pouvait pas plus y vivre autrefois qu’aujourd’hui[99]. Le littoral de Tel était le littoral. A l’intérieur, au delà de la bordure du plateau saharien, dont les falaises dominent à pic la Djeffara, c’était le désert brûlant, inhabitable, de vastes déserts, dit Pline[104], s’étendant dans la direction du pays des Garamantes ; des lieux tristes, où il n’y a nul moyen d’aller ni de vivre, dit Corippus[105]. Pour se rendre de la côte chez les Garamantes, il suivait des pistes jalonnées par des puits. Il suffisait aux indigènes de combler ces puits avec du sable pour supprimer les communications[106]. Citons maintenant quelques témoignages qui paraissent aller à l’encontre de ceux que nous venons d’indiquer. Sur l’Atlantique, Hannon arrivant à l’embouchure du Lixos,
qui vient, dit-il, de hautes montagnes, trouve un grand fleuve, sur les rives
duquel des nomades font paître des troupeaux[107]. Le Lixos, on
le sait, est l’oued Draa. Or, de nos jours, sauf dans des crues
exceptionnelles, l’oued Draa n’apporte guère d’eau à Il y avait aussi des crocodiles dans une ou plusieurs rivières qui, comme l’oued Draa, sortaient de l’Atlas et que des anciens identifiaient avec le Nil[111]. Avaient-elles plus d’eau que n’en ont de nos jours l’oued Ziz ou l’oued Guir ? Il ne faudrait pas l’affirmer trop vite[112]. Des crocodiles pourraient vivre dans les rivières que nous venons de nommer ; il en vit encore en plein Sahara[113]. A peu de distance au Sud de l’oued Djedi, qui naît près de Laghouat et se prolonge vers l’orient jusqu’au Sud-Est de Biskra, on peut suivre, sur environ soixante kilomètres, la trace d’un gigantesque fossé. Il parlait de la rivière et on l’a naturellement regardé compte un ouvrage d’hydraulique agricole. S’il en était ainsi, il serait nécessaire d’admettre que l’oued Djedi fournissait un volume d’eau assez considérable pour suffire à des irrigations très étendues[114]. Mais on n’a retrouvé aucun débris de l’immense barrage de dérivation qu’il aurait fallu construire sur le lit de la rivière ; d’ailleurs, d’autres raisons portent à croire que ce fossé marquait une frontière romaine et qu’il est resté toujours à sec[115]. Sur les bords de l’oued Itel, dont le lit est parallèle à celui de l’oued Djedi, à une cinquantaine de kilomètres au Sud, existent des vestiges de bourgs, construits par des maçons indigènes. Pourtant les dispositions de certains ouvrages défensifs prouvent que l’un s’est efforcé d’imiter les forteresses romaines on byzantines. Sur le sol du ces anciens établissements gisent des fragments de poteries vernissées, de fabrication romaine. De nombreux lambeaux sont des tumulus, type de sépulture qui remonte sans doute a une haute antiquité ; mais on y a trouvé des objets en fer, des poteries vernissées. Ils ont probablement été élevés par les villageois voisins[116]. Il n’est pas certain que ces ruines datent toutes de la même époque, car les centres habités ont pu se déplacer. En tout cas, elles attestent, sinon un peuplement très dense, du moins des mœurs sédentaires, dans un pays qui n’est plus occupé que par des nomades, et seulement pendant une partie de l’année. Faut-il admettre un changement de climat ? Suffirait-il, au contraire, de faire des barrages sur la rivière, de creuser des puits, pour ranimer la vie passée ? C’est ce que nous ignorons. Les ruines romaines abondent au Sud et au Sud-Est du massif
de l’Aurès, comme aussi au Sud-Est de Gabès, entre les monts des Matmatas et Pline l’Ancien, après avoir décrit la province d’Afrique, parle des deux Syrtes. Pour aller, dit-il (V, 26), à la petite Syrte[118], il faut traverser des déserts de sable, infestés de serpents. Viennent ensuite des saltus[119], pleins d’un grand nombre de bêtes sauvages et, plus à l’intérieur, des solitudes où vivent des éléphants ; bientôt, de vastes déserts et, au delà, les Garamantes, qui sont éloignés des Augiles de douze journées de marche. D’après ces indications, les saltus et les lieux habités par des éléphants devaient se trouver entre le golfe de Gabès et le Fezzan, sur la bordure du plateau saharien, dans la zone appelée par les indigènes le Djebel (monts des Matmatas, djebel Douirat, djebel Nefousa)[120]. Des bois très épais sont signalés par Hérodote (IV, 173) à deux
cents stades de la mer, à la colline des Grâces, d’où sort le fleuve Cynips[121], c’est-à-dire
dans le pays situé au Sud de Lebda (autrefois Leptis Magna). Le même historien parle avec
enthousiasme du pays parcouru par ce fleuve (IV, 198) : La
région du Cynips vaut les meilleures terres du monde pour les céréales et ne
ressemble en rien au reste de Les terres élevées qui dominent presque le rivage, en arrière de Lebda, arrêtent les vents chartes d’humidité et reçoivent quelques pluies. On y voit encore de belles plantations d’oliviers, de vastes champs d’orge, d’innombrable, troupeaux de moutons[122]. Ce ri est plus cependant le paradis décrit par Hérodote. Peut-être l’informateur de celui-ci a-t-il exagéré[123]. Quoiqu’elle reçoive aussi un peu de pluie, la région du Djebel est moins favorisée. Il serait sans doute impossible à des éléphants d’y vivre. L’examen des textes et des documents archéologiques dont nous disposons peut donc autoriser quelques hésitations. Pourtant il parait certain que, dans le demi-millénaire qui précéda l’ère chrétienne et dans celui qui le suivi, la lisière septentrionale du Sahara était déjà une zone sèche. Mais il est permis de croire que les montagnes qui la bordent recevaient un peu plus de pluie. Elles accaparaient l’eau du ciel ; plus boisées peut-être qu’aujourd’hui[124], mieux garnies de terre végétale, elles emmagasinaient mieux cette eau, qui ressortait ensuite par des oueds, ou formait des nappes souterraines, qu’on atteignait par des puits.
— V — Il nous reste à étudier le climat de la Berbérie proprement dite. On produit quelques arguments pour soutenir qu’il était plus humide dans l’antiquité que de nos jours. C’est d’abord le dessèchement ou l’abaissement d’un certain nombre de sources et de puits[125]. Plusieurs causes peuvent être invoquées pour expliquer ces faits : 1° la diminution des pluies ; 2° l’aggravation du ruissellement, conséquence du déboisement, de la destruction des terrasses construites eu étages sur les pentes, de la diminution des étendues ameublies par les labours ; 3° les mouvements du sol, qui ont pu modifier ou obstruer les issues des sources et bouleverser les nappes souterraines : on sait que les tremblements de terre sont fréquents dans l’Afrique du Nord. Dans les deux dernières hypothèses, il s’agirait de phénomènes locaux, qui n’intéresseraient pas le climat. Ajoutons que l’assèchement de certains puits, la disparition de certaines sources ne sont sans doutes qu’apparents. Sources et puits sont simplement obstrués, par la faute des indigènes, qui négligent de les curer[126]. Bien différente était la conduite des anciens, qui recherchaient les sources avec beaucoup de soin ; il y avait, dans l’Afrique romaine et même vandale, des ingénieurs spéciaux (aquilegi) dont c’était le métier[127]. D’autres fois, le point d’émergence de la source est seule ment déplacé[128]. Ailleurs, on constate qu’une source cesse de couler pendant quelque temps, puis reparaît[129], qu’une autre, importante à l’époque romaine, mais aujourd’hui misérable, coulait assez abondamment il y a peu d’années[130] : ces caprices doivent être attribués soit à des mouvements de terrain, soit aux alternatives de périodes d’années pluvieuses et de sècheresse. Il faudrait donc, pour que l’argument ait une réelle valeur, l’appuyer sur des constatations certaines, nombreuses et embrassant des régions étendues. Jusqu’à présent, on ne dispose que de quelques observations, faites, pour ainsi dire, au hasard[131]. Plusieurs méritent de ne pas être perdues de vue, bien qu’on ne puisse pas encore en tirer une conclusion générale, Dans le pays des Némenchas, au Sud-Ouest et au Sud de Tébessa, M. Guérin[132] a remarqué que de nombreux puits antiques, déblayés de nos jours, sont demeurés à sec. Entre Gafsa et Sfax et autour de Sfax, le nettoyage de beaucoup de puits n’a pas donné de meilleurs résultats[133]. Il s’agit, on le voit, de pays peu éloignés du Sahara. La plupart des sources qui alimentaient des centres romains existent encore : c’est même pour cette raison que nos villages de colonisation s’élèvent presque toujours sur l’emplacement de ruines. Leur débit a-t-il diminué depuis une quinzaine de siècles ? Il nous est impossible de répondre avec précision, mais de rares constatations permettent de croire qu’en divers lieux, ce débit ne s’est pas modifié[134]. Cependant, dans certains pays, qui sont couverts de ruines attestant l’existence d’une population nombreuse, les sources sont rares aujourd’hui et très peu abondantes, ou bien elles manquent tout à fait. Tel est le cas pour les régions situées à l’Est de Saïda, au Sud et au Sud-Est de Tiaret[135], au Sud de Sétif, au Sud-Est de Khenchela, au Sud de Tébessa[136] et aussi pour la Tunisie méridionale. Il fendrait étudier très attentivement les moyens que les anciens ont employés dans ces différentes régions, clin de se procurer, indépendamment des sources, Peau dont ils avaient besoin et dont ils paraissent s’être servis surtout pour l’alimentation ; il conviendrait d’examiner si ces moyens ne permettraient pus encore un peuplement aussi dense. D’autre part, nous répéterons ici une observation déjà faite plus haut. Ces ruines peuvent se répartir sur une assez longue série de siècles[137]. Deux bourgs, dont les vestiges se rencontrent à peu d’intervalle, ne sont peut-être pas contemporains : l’un a pu remplacer l’autre. Il ne serait pas prudent d’additionner les populations de ces divers centres, pour essayer de fixer un total s’appliquant à une époque déterminée. Il n’y a donc pas là une preuve péremptoire de la diminution des sources et, par conséquent, des pluies. On a fait observer que certaines foras sont en décadence que les vieux arbres y meurent d’épuisement, sans être remplacés, en quantité suffisante, par de jeunes sujets[138]. La diminution des pluies en serait cause. Là encore, une enquête minutieuse serait nécessaire pour déterminer quelle est la part des hommes et du bétail, et quelle est celle du climat dans le dépérissement progressif de ces forêts[139]. Si le dessèchement est réel, il importerait de déterminer dans la mesure du possible, quand il a commencé : il peut être dû à des causes récentes. Enfin, on a souvent indiqué, comme preuve d’une modification de climat, l’existence de l’éléphant dans l’Afrique du Nord à l’époque antique. Les textes mentionnant des éléphants dans cette contrée sont très nombreux et se rapportent à une période de plusieurs siècles[140]. Hannon en signale, vers le cinquième siècle avant Jésus-Christ, dans le Maroc actuel[141] ; Hérodote, au même siècle, dans le Rys qui, selon lui, se trouve a l’Occident du fleuve Triton, c’est-à-dire en Tunisie (IV, 191). Puis viennent Aristote, qui dit qu’il y a dans la région des Colonnes d’Héraclès des éléphants, comme en Inde[142] ; Aratharchide[143] ; Polybe, qui affirme que la Libye est pleine d’éléphants (XII, 3, 5) et raconte, d’après le roi Gulussa, fils de Masinissa, que, dans le Sud de l’Afrique (Berbérie actuelle), aux confins de l’Éthiopie, les défenses d’éléphants sont tellement abondantes qu’on s’en sert pour faire des poteaux, des haies, des clôtures de parcs à bestiaux[144] ; le poète Manilius (IV, 664) ; le roi Juba[145], auquel sont probablement empruntés, la plupart des passages d’Élien relatifs aux éléphants africains[146] ; Strabon, qui mentionne des éléphants en Maurusie (Maroc)[147] ; Pline, qui en indique dans le même pays[148], ainsi qu’au Sud des Syrtes ; Juvénal (XI, 124-5) et Lucien[149], qui parlent de l’ivoire que les Maures expédient à Rome et des bandes d’éléphants qu’on rencontre en Maurétanie[150]. On sait qu’au IIIe siècle avant notre ère, les éléphants jouèrent un rôle important dans les armées carthaginoises. Pour ne citer que quelques chiffres, Polybe en mentionne 140, employés en Sicile pendant la première guerre punique[151] ; Hannon et Hamilcar eurent il leur disposition 10 et 80 éléphants pendant la guerre des mercenaires[152] ; Asdrubal, gendre d’Hamilcar, en eut 200 en Espagne[153] ; Asdrubal, fils de Giscon, 140 dans l’armée qu’il commanda près d’Utique, en 204[154] : Hannibal, 80 à Zama[155]. Les remparts de Carthage renfermaient des écuries pour en loger 300[156]. Les rois numides et maures possédèrent aussi des éléphants de guerre. Dans une bataille, Jugurtha en perdit 44[157] ; Juba Ier en amena 120 aux Pompéiens pour combattre Jules César[158]. Ces éléphants étaient capturés dans l’Afrique du Nord. Appien (Lib., 9) raconte que dans la seconde guerre punique, lorsqu’on apprit que Scipion s’apprêtait à passer en Afrique, les Carthaginois envoyèrent Asdrubal, fils de Giscon, à la chasse aux éléphants : il ne dut pas aller les chercher loin de Carthage, car le temps qu’il mit à accomplir sa mission fut très court[159]. Un autre Asdrubal, peut-être le gendre d’Hamilcar, put pénétrer chez les Numides, sous prétexte d’y capturer des éléphants, qui abondent eu Numidie, ajoute Frontin[160]. Pompée chassa l’éléphant en Numidie[161]. Les éléphants que Juba Ier mit en ligne à la bataille de Thapsus sortaient à peine de la forêt[162]. Pline l’Ancien (VIII, 21-23) et Plutarque[163] indiquent, d’après Juba II, comment on s’y prenait en Afrique pour capturer ces animaux. L’éléphant devint, en quelque sorte, le symbole de cette contrée. Il figura sur les monnaies des rois indigènes[164] et l’art hellénistique[165] coiffa l’Afrique personnifiée d’une dépouille d’éléphant[166]. Les Romains, qui avaient déjà eu à combattre les éléphants asiatiques de Pyrrhus, connurent les africains lors des guerres puniques. Ils apprirent le nom que leur donnaient les indigènes[167] et les Carthaginois[168], kaisar (ou quelque forme voisine). Les éléphants africains, disent les auteurs, étaient plus petits et moins vigoureux que les indiens[169]. Des images, d’ailleurs imparfaites, nous montrent qu’ils avaient des défenses plus longues et surtout des oreilles plus larges, disposées en éventail[170], particularités qui se retrouvent dans l’espèce africaine actuelle (Elephas capensis)[171]. Quoique la question soit obscure, on peut admettre qu’ils descendaient de l’Elephas africanus[172], distinct de l’Elephas atlanticus et qui a survécu a ce dernier[173]. Parmi les textes qui mous font connaître l’existence des éléphants, la plupart n’apprennent rien de précis sur leur répartition géographique. Quelques-uns, cependant, nous donnent d’utiles renseignements à cet égard. Rappelons d’abord ceux qui indiquent des éléphants au Sud de la Berbérie, à la lisière du Sahara : les deux passages de Pline qui les signalent au delà des Syrte, le passage de Polybe, reproduit par le même auteur, où il est question de l’abondance des éléphants aux confins de l’Éthiopie. Il y en avait aussi, d’après Pline[174] et Élien[175], au pied du Haut-Atlas marocain, et, autant qu’il semble, sur les deux versants, car le texte de Pline parait en mentionner sur le versant méridional, dans le voisinage immédiat du désert. D’autres textes se rapportent à des régions plus septentrionales. Hannon, après avoir doublé le cap Solocis (le cap Cantin), arriva, en une demi-journée, à la hauteur d’une lagune, pleine de grands roseaux, où il y avait des éléphants, avec beaucoup d’autres bêtes[176]. Les environs de Sala, à l’embouchure du fleuve du même nom (c’est aujourd’hui l’oued Bou Begreg), étaient, au dire de Pline (V, 5), infestés de troupeaux d’éléphants, Aristote[177] et Pline[178] en signalent aux Colonnes d’Hercule. Nous ignorons où se trouvait le fleuve Amilo, situé dans les forêts de la Maurétanie, où, selon une légende rapportée par Pline (VIII, 2), sans doute écho de Juba, des éléphants venaient se purifier solennellement à la nouvelle lune[179]. Mais des documents de l’époque romaine indiquent, en Maurétanie Césarienne, en Numidie et dans la province d’Afrique, à peu de distance du littoral, des localités dont le nom est significatif[180] : Elephantaria[181], peut-être au pied des montagnes qui dominent la Mitidja ; le castellum Elephantum[182], non loin de Constantine : Elephantaria[183], dans le voisinage de Medjez et Bah (vallée de la Medjerda). De telles dénominations paraissent attester que ces lieux ont été habités par des éléphants ; il est vrai qu’elles ont pu persister longtemps après la disparition de ces pachydermes. C’est ainsi que dans la province d’Oran, à l’Est de Tlemeen, il existe elle source qu’on appelle Aîn Tellout : or telout (sic) est peut-être le féminin ou le fréquentatif du mot ilou, qui signifie éléphant dans plusieurs dialectes berbères[184]. Les éléphants disparurent de l’Afrique du Nord dans les
premiers siècles de notre ère. Au IVe siècle, Thémistius dit qu’il n’y en a plus dans cette
contrée[185].
Au vit’ siècle, Isidore de Séville écrit[186] : On ne rencontre plus, à l’époque classique, aucune mention d’hippopotames, ni de rhinocéros, dans la Berbérie proprement dite. Les hippopotames indiqués par Hannon vivaient plus au Sud, probablement dans la région de la Saguia el Hamra[192]. L’éléphant est le seul des grands animaux de l’Afrique centrale dont l’existence soit certaine dans l’Afrique du Nord dans la période qui nous occupe. Pour qu’il pût y vivre dans des conditions normales[193], il y a moins de vingt siècles, il fallait qu’il trouvât en tout temps des quantités abondantes d’eau et d’herbe. Il existe encore des pays où il passerait la saison sèche sans mourir de soif et de faim : par exemple, au pied de l’Atlas marocain et dans le Rif, où les textes anciens le signalent. Mais, à en juger par les autres indications que nous avons sur le climat de la Berbérie, il est permis de supposer que dans les siècles qui précédèrent leur disparition, les conditions d’existence des éléphants devaient être ailleurs assez pénibles. On peut croire que c’étaient des survivants d’une faune appropriée à un climat plus humide, cantonnés peut-être dans certaines régions hors desquelles ils auraient succombé. Tels sont les arguments invoqués en faveur de l’hypothèse
d’un changement de climat. On voit qu’ils méritent l’examen, mais qu’ils
n’entraient pas Ceux qui l’admettent essaient de l’expliquer par différentes causes. Tantôt on fait intervenir des phénomènes généraux : influence du déplacement de l’axe de la terre[194], modification du régime des vents dans la partie méridionale de la zone tempérée boréale. Ce sont là des hypothèses très fragiles. Il est impossible de prouver que la position de la ligne des pôles ait varié, depuis les temps historiques, au point d’agir sur le climat[195] ; en ce qui concerne les vents, nous verrons tout à l’heure que les rares renseignements contenus dans les textes anciens cadrent bien avec le régime actuel. Tantôt on allègue l’influence que, depuis l’antiquité, le déboisement a dû exercer sur le climat de l’Afrique du Nord[196]. Quoiqu’on en ait souvent exagéré l’importance[197], le déboisement a atteint beaucoup de régions plus ou moins étendues. Il a frappé, non seulement des forêts naturelles, mais aussi de grandes plantations d’arbres fruitiers[198]. Il a eu des conséquences graves, en rendant plus rapide et plus funeste le ruissellement, qui dénude les pentes et bouleverse le bas pays par les trombes d’eau, par les amas de boues et de terres qu’il apporte. Il a pu être cause de la diminution ou de la disparition d’un certain nombre de sources, en permettant aux eaux de pluie de glisser sur des surfaces lisses, au lieu de s’infiltrer lentement dans des terrains meubles. A-t-il eu aussi des effets importants sur le régime des pluies, comme on l’a soutenu maintes fois[199] ? L’évaporation qui se dégage des forêts maintient l’humidité et la fraîcheur de l’air ambiant. Quand cet air est heurté, ce qui arrive surtout dans les lieux élevés et sur les fortes pentes, par des coûtants chargés de vapeur d’eau, il complète leur saturation, les refroidit et favorise par conséquent leur condensation ; les arbres font obstacle à leur marche en avant. Il en résulte des brouillards ou des pluies sur la forêt et les alentours immédiats[200]. Pour produire cet effet, il faut naturellement que la forêt soit étendue. Lorsqu’au contraire le sol des montagnes est dénudé, il s’échauffe facilement au soleil, et les vents, qui le balaient sans rencontrer d’obstacles, contribuent encore à le dessécher : à son tour, il échauffe l’air qui l’effleure et l’éloigne de son point de saturation[201]. Il convient évidemment de tenir compte a cet égard du déboisement qui a sévi sur bien des points de I’Afrique septentrionale, du ruissellement qui a dépouillé les ruches de leur revêtement de terre, d’herbe, de broussailles, et en a fait, pour ainsi dire, des plaques de réverbération. Cependant il ne faut pas ton plus en exagérer les conséquences. Ces pluies, plus fréquentes et plus régulières, ne devaient pas étendre beaucoup au delà des forêts qui les provoquaient ; elles tombaient surtout sur des terrains de montagne qui, soit par leur revêtement forestier, soit par leur constitution géologique, soit par leur altitude élevée, n’avaient guère de valeur agricole ; elles étaient tout au plus bonnes à entretenir, à la lisière des bois, quelques pâturages d’été. Mais, si les forêts qui n’existent plus aujourd’hui ont pu accroître les précipitations atmosphériques sur des espaces assez restreints, elles n’avaient aucune influence sur le régime ordinaire des pluies, qui tenait et tient à des causes très générales, agissent sur de vastes zones de notre globe.
— VI — Certains jugements sommaires que l’un trouve dans des auteurs
anciens pourraient nous faire croire que la Berbérie était alors, au point de
vue du climat, encore plus mal partagée qu’aujourd’hui. C’est Timée, cité et
d’ailleurs réfuté par Polybe (XII, 3, 12), qui prétend que la Libye tout entière est
sablonneuse, sèche et stérile. C’est Posidonius, qui parle du manque de
pluies dans le Nord de la Libye, de la sécheresse qui en résulte[202]. Ce sont ces
mots fameux de Salluste[203] : caelo terraque penuria aquarum. Virgile fait dire à
un personnage, forcé de s’éloigner de l’Italie : Nous irons chez les Africains altérés[204] — L’Espagne, dit Justin (XLIV, 1), n’est pas, comme l’Afrique, brûlée par un soleil violent.
Frontin[205]
affirme que l’Afrique est une contrée très sèche, regio
aridissima. Le rhéteur gaulois Eumène parle des campagnes assoiffées
de Ces appréciations sont assurément exagérées. Pour que l’Afrique fût le pays dont la fertilité est proclamée par tant de témoignages, il fallait qu’il y tombât de l’eau, du moins pendant l’époque de l’année où la pluie est nécessaire aux cultures. Nous allons citer une longue série de textes et de documents archéologiques qui paraissent prouver que le climat de cette contrée ne différait pas, ou ne différait guère dans l’antiquité classique, de ce qu’il est aujourd’hui. Parmi les vents, le siroco est mentionné à plusieurs reprises. Je traduirai deux passages d’auteurs africains, qui donnent des descriptions très précises de ses effets : Victor de Vite, historien de la fin du Ve siècle, et Corippus, poète du siècle suivant. Le premier parle d’une sécheresse terrible dont l’Afrique souffrit de son temps. Voici ce qu’il dit, entre autres détails (III, 36) : Si, par hasard quelque gazon, végétant dans une vallée humide commençait à offrir la couleur pâle plutôt que verte du fourrage naissant, aussitôt un vent brûlant, enflammé, accourait et le desséchait complètement, car la tempête, grillant tout sous le ciel sec, était venue couvrir le pays entier de ses nuées de poussière. — L’Africus qui vomit des flammes, écrit Corippus[207], commence à incendier la terre de son souffle et abat la force et l’ardeur des troupes. Tous les corps se tendent sous l’haleine de ce vent de feu. La langue se dessèche, la figure rougit, la poitrine haletante respire avec peine, l’air qui passe par les narines est embrasé, la bouche brêle, âpre et vide de salive, le feu dévore la gorge sèche. Toute la sueur s’échappe des tissus et trempe la peau, mais la chaleur malfaisante de l’air la dessèche et l’enlève tiède de la surface du corps[208]. Comme on le voit, le siroco décrit par Corippus est appelé par lui l’Africus[209]. D’ordinaire, pour les Latins, l’Africus est le vent qui, en Italie, souffle du Sud-Ouest, c’est-à-dire de la direction de l’Afrique, vent violent et redouté des marins[210]. Le nom par lequel les écrivains désignent le plus souvent le siroco est Auster, en grec Νότος, le vent du plein sud. Tantôt ils indiquent exactement les effets de ce vent sec[211], qui peut se faire sentir jusqu’en Italie[212], tantôt ils appliquent le nom d’Auster à un vent violent et pluvieux, qui sévit parfois dans la péninsule et qui, en somme, ne diffère guère de l’Africus[213]. Pline a soin de distinguer l’Auster d’Italie, humide, de l’Auster africain, qui amène en Afrique une chaleur brillante par un temps serein[214]. D’autres, au contraire, parlent d’un Auster humide, même en Afrique[215]. Cette épithète n’est pus de mise pour le siroco véritable. On peut observer, il est vrai, qu’en hiver, le siroco est généralement suivi (et non accompagné) de pluie : mais il est plus simple d’admettre que ces écrivains se sont trop souvenus de l’Auster italien. Par contre, c’est bien le siroco africain qu’Hérodote (IV, 173) et Lucain (IX, 403 et suiv.)
mentionnent dans le voisinage de Nous avons dit que, pendant la saison d’hiver, les pluies sont surtout amenées par les vents du Nord-Ouest. Les anciens n’ignoraient pas qu’elles venaient en Afrique des régions septentrionales, comme l’attestent des vers de Lucain, de Stace et de Rutilius Namatianus[218]. Pendant la belle saison, les vents du Nord et du Nord-Est dominent sur le littoral, déterminés par les mêmes causes que ceux qui soufflent du Nord en Égypte (les vents étésiens des Grecs), on peut citer à ce sujet un passage de Galien[219] : En Égypte et en Libye, les pays voisins de la mer sont moins chauds en été que ceux de l’intérieur des terres, parce qu’ils sont rafraîchis par les vents du Nord. Sur la côte orientale de la Tunisie, le vent d’Est souffle très souvent durant la saison chaude : Procope[220] le signale en septembre. En été, le soleil dardait ses brûlants rayons[221] ; la pluie ne tombait pas[222], ou, du moins, elle ne tombait que rarement[223] ; les rivières se desséchaient[224]. Cependant, la nuit, les rosées donnaient de l’humidité aux végétaux[225]. Il n’est pas possible de dire si les grandes chaleurs de l’été commençaient et finissaient plus tôt ou plus tard qui aujourd’hui ; si, d’une manière générale, elles étaient plus fortes[226]. Nous n’avons pas de renseignements précis pour l’époque des moissons[227]. Pour les vendanges, un texte indique la fin d’août[228], un autre l’automne[229] : dates qui sont encore exactes (elles varient selon la température, l’altitude et même les cépages). En 533, au mois de septembre, les soldats de Bélisaire trouvèrent en abondance des fruits mûrs sur le littoral de la Byzacène[230]. Procope ne donne pas de détails : s’il s’agit de figues, de grenades, de raisins, fruits que nous savons avoir été très répandus en Afrique dans l’antiquité, l’indication concorde avec l’époque actuelle de leur maturité. Quant aux olives, on les cueillait, comme de nos jours, depuis novembre jusque pendant l’hiver[231]. Les hivers étaient-ils plus ou moins rigoureux qu’aujourd’hui ? Nous l’ignorons[232]. Mais quelques renseignements nous sont donnés sur le
régime des pluies. Parfois, comme il arrivé encore de notre temps, il y avait
des années de très grande sécheresse. Quand Hadrien visita l’Afrique, en 128,
la pluie qui, depuis cinq ans, avait manqué,
dit le biographe de cet empereur[233], tomba a son arrivée et, pour cette raison, il fut aimé des
Africains. Arnobe, à la fin du IIIe siècle, parle de sécheresses qui, dans
l’année où il écrit, ont sévi sur les champs des Gétules et de Ces sécheresses, qui avaient des résultats désastreux pour l’agriculture, se prolongeaient parfois pendant plusieurs années : nous venons de voir que, sous Hadrien, cinq ans s’étaient écoulés sans pluie. Un siècle plus tard, saint Cyprien cite, comme un argument en faveur de sa thèse sur la vieillesse du monde, la diminution des pluies qui nourrissent les semences[242]. On était sans doute alors dans un cycle d’années sèches. Cependant, la sécheresse absolue était, comme aujourd’hui, un phénomène exceptionnel, du moins pour la région du littoral. Dans un discours prononcé à Hippone, saint Augustin fait remarquer qu’au lieu où il se trouve, sur le bord de la mer, il pleut presque tous les ans[243]. Il lui arrive même de se plaindre d’un hiver trop pluvieux[244]. Il est vrai qu’alors comme aujourd’hui, la répartition des
chutes d’eau laissait souvent à désirer. La pluie se faisait attendre et l’anxiété
s’emparait des cultivateurs. On implorait le secours divin[245] ; les païens s’adressaient
surtout à Quand la pluie tombait, elle se précipitait souvent d’une manière torrentielle, comme de nos jours. Lors de la guerre de Jugurtha, l’armée romaine marchant sur Thala reçut tout à coup des trombes d’eau[250]. Au début de l’année 46 avant notre ère, les troupes de César, campant dans la région de Sousse, furent surprises pendant la nuit par un orage terrible : un nuage immense s’était formé soudain ; la pluie, la grêle tombèrent si dru que les tentes furent bouleversées ou rompues[251]. En 212, Tertullien parle des pluies de l’année précédente, qui avaient été un véritable déluge[252]. D’autres pluies torrentielles sont signalées, soit au voisinage du littoral méditerranéen, soit à l’intérieur des terres[253]. Saint Cyprien, saint Augustin, Corippus[254] mentionnent aussi des orages de grêle, funestes à l’agriculture. Ces avalanches inondaient les campagnes et les couvraient de boues[255], gonflaient les torrents et causaient des dégâts[256], endommageant en particulier les routes[257]. Dans l’antiquité comme de notre temps, la quantité des pluies variait beaucoup selon les régions. Il y avait de l’eau dans les pays voisins du littoral. La partie de l’Afrique, dit Solin[258], qui est exposée au Nord est bien arrosée. Cette eau était-elle plus abondante qu’aujourd’hui ? Les documents dont nous disposons ne le prouvent pas. Nous avons déjà noté que, le plus souvent, on trouve encore des sources auprès des agglomérations antiques. L’Océan recevait le Sububus, fleuve magnifique et navigable, dit Pline (V, 5). C’est l’oued Sebou, qui est encore navigable sur une cinquantaine de kilomètres en toute saison, et bien plus haut en hiver[259]. A l’Est du détroit de Gibraltar, la disposition des montagnes du Tell empêche la formation de fleuves aussi importants[260]. Quelques rivières du Nord du Maroc sont cependant indiquées comme navigables par Pline (V, 18) : le Tamuda, le Laud, la Malvane ; ce sont l’oued Martil, l’oued Laou, la Moulouia[261]. Si le mot navigable veut dire que, pendant une partie de l’année, ces oueds peuvent être remontés par des barques jusqu’à une certaine distance de leur embouchure, l’assertion est encore vraie. Dans le Nord de l’Algérie et de la Tunisie, on rencontre quelques ruines de ponts romains[262] ; ils n’ont pas été construits pour traverser des lits plus larges que les lits actuels, qui, il faut le dire, sont rarement remplis. Ce qui est plus digne de remarque, c’est le nombre assez peu élevé de ces ponts, dans un pays qui était sillonné par beaucoup de routes. Sur bien des points, le tracé des voies n’est pas douteux : on constate qu’elles franchissaient des rivières sur lesquelles il ne reste aucune trace de pont. On peut supposer que ces cours d’eau se passaient sur des bacs ou des ponts de bateaux, mais l’hypothèse la plus vraisemblable est qu’ils se traversaient à gué[263]. Il y a donc lieu de croire qu’à l’époque romaine, leur débit maximum ne différait guère de ce qu’il est aujourd’hui. Suffisamment humectées, les régions voisines de la côte étaient fertiles, sauf dans quelques parties. Polybe (XII, 3, 1), réfutant Timée, dit que la fécondité de la Libye est admirable. Strabon écrit[264] que le littoral, de Carthage aux Colonnes d’Héraclès, est en général fertile. Il dit ailleurs[265] que tous s’accordent pour déclarer que la Maurusie (le Maroc) est un pays fertile et bien pourvu d’eau, à l’exception de quelques déserts peu étendus — il indique, parmi ces régions arides, le canton de Métagonion, au cap de l’Agua, près de l’embouchure de la Moulouia (XVII, 3, 6) —. Du Métagonion au cap Tréton (cap Bougaroun), les terres du littoral sont fertiles[266]. Méla affirme que l’Afrique est extrêmement fertile partout où elle est habitée (I, 21). Il fait l’éloge de la côte océanique du Maroc (III, 106). A l’intérieur des terres, les pluies ne manquaient pas
tout à fait. Salluste[267] en mentionne à Capsa
(Gafsa), à Thala
(probablement dans la
même région que Capsa). Mais, bien souvent, elles étaient
insuffisantes pour assurer la bonne venue des céréales. C’est ce que remarque
saint Augustin[268] : La Gétulie a soif, tandis que la mer reçoit de Après avoir dit que la côte est fertile entre les caps Métagonion et Tréton, Strabon[269] ajoute qu’au-dessus, sauf quelques parties cultivées, appartenant aux Gétules[270], on ne trouve qu’une suite de montagnes et de déserts jusqu’aux Syrtes. Le géographe grec mentionne bien un pays de marais et de lacs, que les Pharusiens, indigènes du Sud du Maroc, traversent pour aller de chez eux jusqu’à Cirta (Constantine)[271]. Mais ces lacs existent encore, au milieu des steppes du Maroc oriental et de l’Algérie centrale ; ils s’appellent chott Gharbi, chott Chergui, les deux Zahrès. Ce sont, nous l’avons dit, des bas-fonds, humides en hiver, desséchés en été, s’allongeant dans un pays stérile ; les indigènes dont parle Strabon voyagent en emportant des outres pleines d’eau, qu’ils attachent sous le ventre de leurs chevaux. Nous n’avons aucune preuve que ces chotts aient été plus étendus dans l’antiquité que de nos jours. Au contraire, on constate l’existence de ruines romaines à El Khadra, au bord du chott Chergui[272]. C’est le seul point des steppes que les maîtres du Tell aient occupé, pour barder un passage de nomades. Ils ne se soucièrent pas d’annexer à leur empire di grandes plaines arides. Au Sud-Ouest de la province de Constantine, il y a aussi des ruines antiques à la lisière des terres couvertes par le chott et Hodna pendant la saison d’hiver[273]. Il est vrai que, dans le bassin de ce chott et autour des sebkhas ou lacs dont nous allons parler, les irrigations ont pu diminuer sensiblement les apports des oueds. Mais les habitants de ces régions n’auraient pas eu l’imprudence de pincer leurs demeures de telle sorte qu’elles eussent été inondées, si les irrigations avaient été suspendues pour une cause quelconque ; il eût été absurde de leur part de s’infliger l’obligation d’irriguer au moment où quelque pluie survenait et, tout en grossissant les oueds, rendait l’irrigation des champs superflue[274]. Il faut donc admettre que ces habitations étaient situées en dehors des terres recouvertes par les lacs en hiver, à l’époque où les oueds recueillaient le plus d’eau. Les pluies étaient rares, du reste, dans le bassin du Hodna. A la fin du Ve siècle, les environs de Macri et de Thubunae, au Nord-Est et à l’Est du chott[275], passaient pour des déserts[276]. Les sebkhas situées au Sud-Est de Sétif, celles qui s’étendent au Nord de l’Aurès et qui sont alimentées par des cours d’eau descendant de ce massif, n’étaient pas plus grandes qu’aujourd’hui, car on rencontre aussi des ruines sur leurs bords[277]. Le Muthul, dit Salluste, — il s’agit de l’oued Mellègue, principal affluent de droite de la Medjerda[278], — traverse une région sèche et sablonneuse ; le milieu de la plaine est désert, par suite du manque d’eau, sauf les lieux voisins du fleuve[279]. Capsa, dit encore Salluste, se trouve au milieu d’immenses solitudes ; sauf dans le voisinage immédiat de la ville, qui possède une source intarissable, tout le pays est désert, inculte, dépourvu d’eau[280]. Thala, ville dont le site est semblable à celui de Capsa, est bien entourée de quelques sources[281], mais, entre elle et le fleuve le plus voisin, sur un espace de cinquante milles, la contrée est sèche et déserte[282]. Métellus, marchant sur Thala, Marius marchant sur Capsa, doivent charger leurs troupes d’abondantes provisions d’eau[283]. Salluste observe qu’à l’intérieur de l’Afrique (c’est-à-dire de l’Afrique du Nord), les indigènes évitant de manger des aliments qui les altéreraient : l’eau pourrait leur faire défaut pour étancher leur soif[284]. A l’époque de la domination romaine, l’eau courante manque presque partout entre Kairouan, Gafsa et Sfax. On ne rencontre en effet dans cette région que de très rares vestiges de barrages sur les ravins[285] : l’abondance d’autres travaux hydrauliques prouve que, si l’on ne tirait pas parti de ces ravins, c’était parce qu’ils restaient généralement vides. Sur le littoral mime de la Tunisie orientale, qui, nous l’ayons dit, est aujourd’hui assez sec, les troupes de César, faisant campagne aux environs de Sousse, manquent d’eau en hiver et au commencement du printemps[286]. Six siècles plus tard, en septembre, les soldats de Bélisaire, après avoir débarqué un peu plus au Sud, au cap Kaboudia, se trouvent dans un pays entièrement desséché, et à est par un hasard providentiel que des terrassements font rencontrer une nappe d’eau, enfouie sous le sol[287]. Des villes qui furent importantes à l’époque romaine, Leptis Minor, Thysdrus, se passaient d’eau de source[288]. Dans les premiers siècles de notre ère, le travail opiniâtre de l’homme, les façons données au sol pour retenir l’humidité qu’il pouvait emmagasiner, le choix de cultures fort peu exigeantes au point de vue de l’eau ont transformé en de riches campagnes une bonne partie des régions africaines où la pluie ne tombait guère, où les sources, étaient rares, où d’ordinaire les ravins étaient vides. Dans ces pays, on voit partout des restes de bassins, de réservoirs, de citernes, de puits, qui servaient à l’alimentation des hommes et du bétail, bien plus qu’à l’irrigation des cultures[289]. Les eaux qui tombaient du ciel, celles que recélait le sol étaient si précieuses qu’on ne négligeait rien pour les recueillir et qu’on ne les gaspillait pas à des usages vulgaires. Les travaux hydrauliques ne manquaient pas non plus dans des régions, plus favorisées sous le rapport des pluies. Ceux qui alimentaient des villes, des bourgs témoignent surtout du désir que les habitants avaient de boire une eau aussi pure, aussi saine que possible[290]. Mais d’autres attestent que, même dans ces régions, l’eau du ciel ne suffisait pas toujours aux besoins agricoles. Quand on le pouvait, on recourait aux irrigations, soit pendant la saison d’été, pour les cultures maraîchères et fruitières, soit même pendant l’hiver, dans les périodes de sécheresse persistante qui, nous le savons, n’étaient pas rares en cette saison. Une remarque de Frontin mérite d’être citée : En Italie et dans quelques provinces, vous causez un grave préjudice à votre voisin si vous faites pénétrer l’eau dans sa propriété ; en Afrique, si vous empêchez l’eau de passer chez lui[291]. Les textes que nous venons d’étudier manquent souvent de précision ; ils ne doivent pas être tous accueillis avec une confiance aveugle. Ils permettent cependant quelques conclusions. Au Sud de la Berbérie, le Sahara était déjà un désert dans les siècles qui précédèrent et suivirent I’ère chrétienne, Niais il était peut-être un peu moins sec que de nos jours. II est inexact de dire que, pendant une partie de l’époque historique, la lisière septentrionale du Sahara ait été une zone humide. On a cependant quelques raisons de supposer que les montagnes qui bordent le désert recevaient un peu plus de pluie qu’aujourd’hui. Quant à l’Afrique du Nord proprement dite, elle jouissait d’un climat, sinon semblable, du moins très analogue au climat actuel sécheresse habituelle en été, sécheresse parfois pendant toute l’année, pluies irrégulières et souvent torrentielles, bien moins abondantes, d’une manière générale, à l’ultérieur du pays que dans le voisinage de l’Océan et de la Méditerranée, depuis le détroit de Gibraltar jusqu’au cap Bon. Que cette contrée ait été un peu plus humide qu’aujourd’hui, cela est possible : à défaut de preuves, on peut invoquer quelques indices, qui ne sont pas dénués de valeur. Mais, en somme, si le climat de la Berbérie s’est modifié depuis l’époque romaine, ce n’a été que dans une très faible mesure. |
