RECHERCHES HISTORIQUES SUR LES LOTERIES DES ROMAINS
PAR J.-G.-HONORÉ GREPPO.
VICAIRE GÉNÉRAL DE BELLEY, DES ACADÉMIES DE LYON ET DE MÂCON, DE L'INSTITUT HISTORIQUE, ETC.
BELLEY — IMPRIMERIE VERPILLON - 1835
|
On ne peut faire remonter bien haut cette institution immorale à laquelle nous avons donné le nom de LOTERIE, et prostitué le titre auguste de royale, plus convenable, ce semble, à des établissements de bienfaisance, ou d'utilité publique. Si elle ne date pas en France du siècle dernier, c'est alors, du moins, qu'elle reçut à peu près l'organisation que nous lui voyons aujourd'hui[1]. Plus heureux que nous, les anciens ne connurent pas cette plaie de nos sociétés modernes : cette turpitude manqua aux turpitudes de leurs siècles les plus dégradés. La cupidité et la passion du jeu sont des vices de tous les temps[2], et s'il y avait eu à Athènes, à Corinthe, à Rome surtout, quelque chose de semblable à la Loterie, sans doute les classes si misérables des esclaves et des pauvres y eussent porté, avec empressement, le fréquent tribut de leurs épargnes. Les gouvernements d'alors n'avaient pas su l'inventer. A Rome même, les empereurs, si avares pour la plupart, au milieu de leurs prodigalités, et toujours disposés à faire argent de tout, purent bien accorder une prime à la délation, et livrer à la hache du licteur, ou au poignard du centurion, les citoyens opulents dont ils convoitaient les trésors. Mais on ne les vit pas, spéculant sur la crédulité populaire, ouvrir un gouffre dévorant, pour engloutir la dernière ressource du pauvre et de sa famille. Il n'en fut pas de même de ces loteries sans conséquence qui se tirent quelquefois parmi nous, entre un petit nombre de personnes, sans que le léger intérêt qu'on attache à leur résultat soit fait pour exciter la cupidité, et dans lesquelles personne ne court les chances, ni de s'enrichir en un instant, ni d'éprouver une perte qui lui serait onéreuse. Quelque chose de semblable, quant au fonds, quoique varié dans les détails, exista à Rome au temps des empereurs ; et les écrivains de cette époque nous ont conservé à cet égard d'assez nombreuses particularités. Elles sont de nature à intéresser la curiosité des, lecteurs modernes qui aiment à étudier les coutumes anciennes, et à comparer ce qui fut jadis, avec ce qui existe aujourd'hui. Reconnaître tes faits divers, les mettre en regard, pour les éclairer les uns par les autres, c'est l'objet unique de ce petit travail : on ne l'a point encore fait ex professo, et d'une manière suivie, que je sache du moins. I. La première indication d'un tel usage chez les Romains, se trouve dans le biographe des douze Césars. Il raconte d'abord que, durant les Saturnales, et même dans d'autres temps, quand la fantaisie lui en prenait, Auguste faisait des présents assez singulièrement diversifiés. C'étaient, tantôt des objets précieux, ou du moins convenables, comme on a coutume d'en offrir, tantôt des bagatelles sans prix, ou même ridicules, et qui n'avaient de mérite que par le sens énigmatique qu'il y attachait ; telles que des étoffes grossières, des éponges, des outils d'artisans, et autres choses de même valeur. Saturnalibus, et si quando alias libuisset, modo munera, dividebat, vestem et aurum, et argentum ; modo nummos omnis notœ, etiam veteres, regios ac peregrinos ; interdurn nihil prœter cilicia, et spongias, et rutabula, et forcipes, atque alia id genus, titulis obscuris et ambiguis[3]. Suétone ajoute, ce qui a plus de rapport à mon sujet, que ce prince avait coutume, dans les festins qu'il donnait, de faire tirer au sort par ses convives des choses de nature fort disparate, ou bien de mettre en vente des tableaux retournés ; il aimait à être témoin de ces jeux du sort, et à voir couronnées ou frustrées les espérances de ceux qui achetaient ainsi, sans avoir vu l'objet de leur marché. Solebat et inœqualissimarum rerum sortes, et aversas tabularum picturas in convivio venditare, incertoque casu spem mercantium, vel frustrari, vel explere[4]. Il faut se rappeler ici que les Romains et d'autres peuples de l'antiquité ne mangeaient pas assis comme les modernes, mais couchés sur des lits qui entouraient la table de trois côtés, d'où vint le nom de triclinium[5], et que chacun de ces lits pouvait contenir un plus ou moins grand nombre de convives, ordinairement trois. On entendra alors ce que l'historien ajoute, que cette licitation[6] avait lieu non par personnes, mais par lits, en sorte que les convives qui occupaient le même, partageaient entre eux, comme associés, les bénéfices ou les pertes : Ita ut per singulos lectos licitatio fieret, et seu jactura, seu lucrum communicaretur[7]. Ce tirage au sort, par suite duquel les uns devenaient possesseurs de quelque objet à leur convenance, d'autres peut-être n'avaient rien, ceux-ci enfin n'obtenaient que des lots insignifiants, faisait bien une véritable loterie ; mais elle était moins monotone que les nôtres. On peut en dire autant de cette vente d'objets qui étaient adjugés sans avoir été vus, comme les tableaux retournés, dont, quelques-uns peut-être, on peut le supposer, en avaient seulement la forme, et n'étaient peints sur aucune de leurs faces. Ce genre de chances avait quelque chose de piquant lorsqu'arrivait la péripétie de ce petit drame : c'est ce qui en faisait le charme aux yeux de l'Empereur. Tout ceci ressemble assez à un jeu moderne, qui n'est guère connu que des enfants, et qu'ils appellent la Loterie, ou le Commerce : en voici la description exacte, si ma mémoire me sert bien. On commence par écarter d'un premier jeu, sans les laisser voir, un certain nombre de cartes qui doivent former les lots, ct on répartit inégalement sur elles les enjeux de chacun. Un jeu de cartes pareil est ensuite distribué aux joueurs, à l'exception de quelques cartes qu'on étale à découvert, et qu'on nomme le talon. Cela fait, on tire successivement celles du jeu qui a fourni les lots, et à mesure qu'elles sortent, chacun place à côté les cartes semblables que le sort lui avait données. Il s'en forme ainsi deux piles parallèles, jusqu'à ce que toutes les cartes étant épuisées, il n'en reste qu'un nombre égal à celui des lots. On découvre alors les cartes sur lesquelles on les avait placés, et chacun appartient au joueur qui a conservé la carte correspondante. D'autres particularités donnent à ce jeu de nouveaux rapports avec le récit de Suétone. Au commencement de la partie on vend à l'enchère, et au profit des lots, les cartes qui étaient restées au talon ; chaque joueur peut vendre aussi, tant que dure le jeu, quelques-unes ou la totalité de ses cartes, dont la valeur putative s'élève, à mesure que le dénouement approche, parce qu'elles ont plus de chances d'être celles des lots. Mais parmi celles-ci, plus on moins chargées de fiches, de jetons ou de pièces de monnaie, il en est une, restée nue, et qui, par conséquent, ne rapporte rien. Dans nos contrées, on l'appelle le nigaud, expression naïve du désappointement qu'éprouve celui auquel elle échoit, et qui excite parmi les jeunes joueurs un rire inextinguible. Ces cartes achetées, qui s'envolent comme les autres, cette carte vide et improductive, trompant l'espérance d'un joueur qui s'est cru fortuné, ne rappellent-elles pas les tableaux retournés du festin d'Auguste ? On connaît la passion effrénée de Néron pour les
spectacles. Ce n'était pas assez pour lui de n'en manquer aucun, et
d'abandonner pour cela les soins les plus importuns ; on le vit pousser
l'oubli de la dignité impériale jusqu'à remplir lui-même un rôle dans les
jeux de la scène ou de l'amphithéâtre, et rechercher les applaudissements de
la plus vile populace. Suétone parle fort au long des spectacles dont il fit
jouir ce peuple romain, alors si dégradé, qui ne connaissait que deux
besoins, le pain et les jeux du Cirque[8]. Un biographe de
Néron ne pouvait omettre de semblables faits : avec des débauches
dégoûtantes, et les actes de la plus révoltante cruauté, ils composent toute
la vie de ce monstre. L'historien s'étend particulièrement sur les jeux que
Néron fit célébrer pour l'éternité de l'empire : quos
pro æternitate imperii susceptos appellari MAXIMOS
voluit[9].
Une des circonstances les plus curieuses, que Suétone nous ait conservées,
est celle d'une maison livrée aux flammes sur la scène, dans la
représentation de la pièce intitulée l'INCENDIE
: le pillage en fut abandonné aux acteurs ; singulier mode de largesses, il
faut eu convenir. Inducta est Afranii togata quæ INCENDIUM
inscribitur, concessumque ut scenici ardentis domus suppellectilem diriperent,
ac sibi haberent[10]. Les libéralités
que l'Empereur fit au peuple dans cette circonstance, furent poussées jusqu'à
la profusion. Pendant plusieurs jours on lui distribua des dons de toute
espèce, à raison, à ce qu'il paraît, de mille lots pour chaque jour,
C'étaient de nombreuses variétés d'oiseaux destinés pour la table, des
rations de blé, des habits, de l'or, de l'argent, des pierres précieuses, des
perles, des tableaux, des esclaves, des bêtes de somme, des animaux sauvages,
que l'art avait apprivoisés, des navires, des îles[11], des terres. Sparsa et populo missilia omnium rerum, per omnes dies,
singula millia : avium cujus que generis multiplex penus, tesserce frumentarice,
vestis, aurum, argentum, gemmœ, margaritœ, tabulæ pictœ, mancipia, jumenta,
atque etiam mansuetœ ferœ, novissime naves, insulæ, agri[12]. Ici l'histoire ne dit pas formellement, il est vrai que ces divers objets fussent distribués au peuple par la voie du sort. Mais c'est le sens naturel de ce passage ; et il est ainsi entendu par les critiques les plus judicieux. Ce nombre de mille, fixé pour chaque jour, pendant la durée des jeux, est à lui seul une raison suffisante de l'expliquer ainsi. Bien certainement, celui des compétiteurs était infiniment plus considérable, et tout le monde ne pouvait se ressentir de la libéralité du prince ; mais personne ne devait avoir lieu de se plaindre : la moindre injustice eut soulevé l'indignation d'un peuple fier et jaloux, tout avili qu'il était. Il n'y avait donc que le sort qui pût assigner la part de chacun, et c'était un moyen usité comme on l'a vu, et comme on le verra encore. L'extrême inégalité des lots est un nouveau motif d'admettre le tirage au sort, comme le seul mode de distribution possible en pareil cas. Par ce moyen tout le monde était également traité dans ce partage inégal, parce que tous y couraient des chances égales. Néron, comme on voit, faisait grandement les choses : certes, des vaisseaux, des terres, des îles étaient d'assez jolis pressens, et plusieurs des spectateurs durent se retirer de ces jeux avec une fortune faite. Les classes inférieures qui mettaient le plus d'intérêt à ces distributions, parce qu'elles devaient y avoir la principale part[13], étaient sans doute fort satisfaites de la libéralité de leur empereur. C'était bien là ce qu'il se proposait, et tout son étalage de générosité avait certainement pour but essentiel de se concilier l'affection du peuple. Mais Néron était un prodigue, le besoin de remplir son trésor, souvent épuisé par de semblables profusions, le mit dans la nécessité d'ajouter de nouveaux crimes à ceux.qui en avaient fait déjà un objet d'exécration, pour toutes les âmes honnêtes ; et cette masse de cruautés, soulevant enfin ce même peuple, hâta pour lui cette mort violente, dont la justice divine fait sur la terre la punition de la plupart des tyrans. On a souvent observé, et avec raison, que les auteurs de
vies particulières sont plus riches en détails de mœurs et de coutumes que
des historiens d'un ordre, supérieur : l'archéologie romaine doit bien plus à
Suétone, et aux écrivains peu estimés de l'HISTOIRE
AUGUSTE, qu'à Tite-Live, et à Tacite.
C'est à l'un de ces biographes, à Lampride, que j'emprunterai de nouveaux faits
plus circonstanciés, et non moins curieux. Ceux-ci sont d'une époque de
beaucoup postérieure, puisqu'ils appartiennent à la vie d'Antonin Elagabale,
cligne successeur de Néron, qu'il laissa loin derrière lui en fait
d'extravagance et de débauches, s'il ne l'égala pas en cruauté. Ce prince
voluptueux et prodigue, qui portait des pierres gravées sur sa chaussure ;
qui nourrissait ses chevaux avec des fruits rares, ses chiens, avec des foies
d'oies, et des animaux féroces, avec des faisans et d'autres oiseaux plus
recherchés encore ; qui faisait inonder de parfums tous ceux qui assistaient
aux spectacles ; qui servait à ses convives des mets assaisonnés avec des
perles, et leur prodiguait tellement les roses effeuillées, que plusieurs en
furent étouffés[14]
; cet insensé, dis-je, faisait aussi des pressens splendides et inusités à
ceux qu'il flétrissait du titre de ses amis. C'étaient des eunuques, des quadriges,
des chevaux avec leurs équipages, des mules, des voitures de différentes
espèces, de fortes sommes en or, ou des poids considérables en argent. Il
faisait aussi tirer au sort des objets précieux, et d'autres ridicules :
en-sorte, dit son historien, que l'un avait pour lot dix chameaux, un autre
dix mouches, celui-ci dix livres d'or, celui-là dix de plomb ; l'un recevait
dix autruches, un autre dix œufs de poule ; ce qui en faisait de véritables
sorts, puisque tous tentaient la fortune. Eunuchos
pro apophoretis dedit ; dedit quadrigas, equos stratos, mulos, basternas et
rhedas ; dedit aureos millenos, et centena pondo argenti, sortes sane
conviviales scriptas in cochlcaribus habuit, tales ut alius exhiberet (al. exiret) decem camelos, alius decem muscas, alius decem libras
auri, alius decem plumbi, alius decem struthiones, alius decem ova pullina,
ut verœ sortes essent, et fata tentarentur[15]. Il agissait de même avec le peuple, ajoute l'historien, dans quelques- uns des spectacles qu'il lui donna ; on le vit ainsi faire tirer au sort, dix ours, dix loirs, dix laitues et dix livres d'or Les acteurs eurent part aussi à de semblables largesses, et il mit au sort, en leur faveur, des chiens morts, une livre de bœuf, cent pièces d'or, mille pièces d'argent, cent pièces aussi de la plus petite monnaie. Et le peuple charmé de ce nouveau spectacle, et avide d'en, retirer quelque chose, trouvait cela admirable, et se félicitait d'avoir un tel empereur : bassesse incroyable, si l'histoire n'en offrait pas malheureusement de trop fréquents exemples. Quod quidem et ludis suis exhibuit, quum et ursos decem, et decem glires, et decem lactucas, et decem auri libras in sorte habuit. Primusque hunc morem sortis instituit quem nunc videmus. Sed vere ad sortem scenicos vocavit, quum et canes mortuos, et libram bubulæ carnis haberet in sorte ; et item centum aureos, et mille argenteos, et centum folles æris, et dia taria, quæ populus tam libenter accepit, ut eum postea imperare gratularetur[16]. Il y a dans le récit de Lampride deux circonstances particulières, qui méritent quelque attention. Je reviendrai bientôt sur la première, ce que j'aurai à en dire devant se trouver mieux à sa place un peu plus loin. Mais je dois m'arrêter ici à son observation, que ce fut Elagabale, qui, le premier, introduisit cet usage de tirer au sort, tel qu'il existait encore au temps où lui-même écrivait : Primusque hunc morem sortis instituit, quem nunc videmus. Cette observation n'offre, après tout, rien d'embarrassant. Il est bien évident qu'elle ne peut s'appliquer à la chose en elle-même, c'est-à-dire, à l'usage de faire tirer au sort différents lots, soit par les convives dans les festins, soit par le peuple aux fêtes publiques : nous l'avons vu pratiqué longtemps avant le règne du fils de Sœmias. Il faut qu'elle regarde la manière dont se faisait ce tirage, comme semblent l'indiquer les expressions hunc morem sortis ; ou qu'elle se rapporte à toute autre circonstance, sur laquelle l'auteur ne s'explique pas suffisamment. Du moins il nous apprend ici un nouveau fait important à constater : c'est que ces loteries étaient encore en usage au temps de Lampride, c'est-à-dire sous Dioclétien, auquel nous voyons qu'il dédia ses ouvrages. Mes recherches n'ont pu réussir à me faire trouver, dans les écrivains de ce siècle, aucune donnée plus positive sur cette époque, et ici se terminent les renseignements proprement historiques. Nous en retrouverons quelques autres, plus généraux, chez les auteurs qui se sont attachés davantage, par la nature même de leurs écrits, à peindre, ou à signaler les mœurs et les coutumes de leurs contemporains. Ainsi qu'on vient de le voir, Suétone et Lampride fournissent de nombreux détails sur les loteries des Romains. Ils se sont étendus principalement sur la nature des lots qu'on mettait au tirage, et qui pourraient donner lieu à des commentaires intéressants ; mais nous avons à regretter qu'ils aient gardé un silence presque absolu sur la nature des procédés employés, en pareilles circonstances, pour obliger le sort à s'expliquer. On ne peut donc former, à cet égard, que des conjectures, plus ou moins vraisemblables, selon qu'elles seront plus ou moins en rapport avec d'autres faits, ou d'autres usages. Il est possible que le sort rendit ses arrêts par l'organe des divers instruments dont on se servait dans les jeux de hasard, sous les noms de tali, tesseræ, taxilli, etc., et qui étaient tous des espèces de dés[17]. Divers faits, que nous fournissent les écrivains de cette époque, nous font connaître que cette manière de jeter les dés pour consulter le sort était fort en usage dans plusieurs circonstances assez semblables à celles qui font l'objet de ces recherches, et même dans d'autres d'une nature plus grave et plus solennelle[18]. Peut-être, dans ces loteries, tirait-on d'une urne autant de billets qu'il y avait de concurrents ; soit que ces billets fussent tous numérotés, et que les premiers, jusqu'à tel nombre, dussent gagner, selon la quantité et l'ordre des lots ; soit que les uns fussent blancs, et que les autres portassent inscrite l'indication des objets qui devaient leur échoir. Bien que tout cela, je le répète, soit purement conjectural, cette dernière supposition me paraît assez probable. Une circonstance mentionnée par Lampride a mis sous nos yeux quelque chose d'analogue : Sortes sane conviviales, scriptas in cochlearibus habuit, a-t-il dit plus haut, en parlant des festins d'Elagabale. Ce mot cochlear a plusieurs significations : c'était le nom d'une mesure pour les liquides, qui formait la quatrième partie du cyathus ; on a pu, d'après quelques autorités, en faire une espèce de coquetier, semblable à ceux dont nous nous servons pour les œufs frais, mais c'est mal entendre ces passages ; de Moulines y a vu des coquilles, et je ne puis me rendre compte d'une telle version. Il est le plus souvent le synonyme, ou à peu près, de ligula[19] ; on le rend alors par notre mot CUILLER, et je crois que c'est ici son véritable sens[20]. Un tel billet dans une loterie qui accompagnait un festin, était bien approprié à la circonstance. II. D'autres écrivains vont nous montrer maintenant que ces sortes conviviales n'étaient pas un luxe particulier aux Césars ; mais qu'ils tenaient à un usage qu'on peut croire généralement établi à cette époque ; et que l'Amphitryon qui donnait un festin, pouvait, dans une sphère moins vaste, amuser aussi et rendre heureux les convives qu'il réunissait à sa table, en leur offrant des lots, plus modestes. Ici, si les faits sont moins solennels et peu multipliés, on en sera dédommagé peut-être par l'abondance des détails. Les présents, comme on sait, étaient fort usités chez les anciens. A Rome, parmi ceux qui étaient en quelque sorte consacrés dans des circonstances déterminées, on doit signaler particulièrement ceux des Saturnales, jours de joie, d'abandon, et même de licence. On appelait ces présents apophoreta : on les donnait à ses convives, on les envoyait à ses amis absents ; et c'est de là qu'ils avaient tiré leur nom. Tels étaient sans doute ceux dont nous a parlé Suétone, dans la vie d'Auguste, quoiqu'il ne leur ait pas donné leur dénomination spéciale. ll les caractérise plus positivement, lorsqu'il nous apprend que Vespasien avait coutume d'en envoyer aux hommes, durant les Saturnales, aux femmes, pendant les Calendes de Mars[21] ; et ce trait, de la part d'un prince avare, prouve bien la généralité de cet usage. Dabat sicut Saturnalibus viris apophoreta, ita et per Kalendas Martii feminis[22]. Nous avons vu Lampride donner aussi ce nom aux présents qu'Elagabale distribuait si bizarrement à ses convives ; et d'autres auteurs l'emploient également. Nous retrouvons encore, et la chose même, et sa dénomination au siècle de saint Ambroise, qui en fait l'objet d'une gracieuse comparaison. Qui ad convivium magnum invitantur, dit-il, apophoreta secum referre consueverunt. Ego ad Bononiense invitatus convivium, ubi sancti martyris celebrata translatio est, apophoreta vobis plena sanctitatis et gratice reservavi[23]. Or, nous savons d'ailleurs que ces présents étaient souvent assignés par le sort ; et qui plus est, qu'on y mettait alternativement dés objets de quelque prix avec d'autres de peu de valeur, ainsi que nous l'avons vu faire par Auguste et par Elagabale. C'est à Martial surtout que nous devons la connaissance de cette coutume, qu'il signale dans son livre XIV : Divitis alternas, et pauperis
accipe sortes : Prœmia convivæ det sua quisque suo. L'épigramme dont ces vers font partie est la première de ce livre, et lui sert, pour ainsi dire, de préface. Mais le livre tout entier constate, l'existence de cet usage. Il est intitulé : APOPHORETA : tous les distiques dont il se compose, au nombre de deux cent vingt-deux, sont censés accompagner ces sortes de présents, et chacun a pour titre le nom de l'objet auquel il se rapporte[24]. Dans une grande variété de lots, on y voit figurer en effet, presque toujours alternativement, comme l'annonce l'auteur, les dons du riche, élégants ou précieux et ceux du pauvre, dans leur extrême simplicité qui peut paraître quelquefois affectée. Nous trouverions la preuve d'une véritable loterie dans cette seule expression du poète, s'excusant en quelque sorte de la modicité d'un de ces présents. Alea parva nuces . . . . . . . . . . . . . . . . . .[25] Ce ne sera pas m'écarter de mou sujet que d'indiquer brièvement ici, parmi les lots du poète, quelques-uns des plus remarquables, comme documents archéologiques, ou des plus piquants par leur originalité. Je commence par les divers objets qui servaient à l'art d'écrire ; ce sont des tablettes de formes variées, et de différentes matières, en citronnier, en ivoire, en vélin, et ce que nous appellerions aujourd'hui du grand papier, et du papier à lettre[26] ; un style, pour tracer les caractères sur la cire, un paquet de ces roseaux qui, taillés en pointe, tenaient lieu de plumes, et l'étui destiné à les contenir[27]. Je dois signaler encore cette boîte, si utile et si précieuse alors, dans laquelle on plaçait, pour les préserver des insectes, les livres, qui chez les anciens n'étaient que des rouleaux[28] ; un instrument qui paraît avoir servi à conserver les livres pendant qu'on les lisait[29] ; ensuite les ouvrages de plusieurs écrivains de la Grèce et de Rome, Homère, Ménandre, Virgile, Cicéron, Tite-Live, Salluste, Lucain[30] etc. ; d'autres objets appartenant, aux beaux arts, plusieurs instruments de musique, dont l'insuffisance des données que nous possédons, ne permettrait pas toujours de traduire les noms[31] ; des tableaux, des statues ou des figurines, en marbre, en airain de Corinthe, en argent, en terre cuite. On y trouve des meubles en bois., plus ou moins rares, entre autres une de ces tables de citronnier, si estimées chez les Romains, différentes sortes de cassettes ou de coffrets[32] ; des vases, des coupes, des candélabres, et autres ustensiles de ménage, ou de table ; des objets utiles à la toilette, comme des rasoirs, des strigiles, un cure oreille, une brosse, ou quelque chose d'analogue, pour nettoyer les dents[33], un peigne de buis, des savons propres à teindre les cheveux[34] ; des armes, des harnais, des instruments de chasse, de pêche, ou de jeu ; une nombreuse collection de vête-mens ; beaucoup de bagatelles à l'usage des femmes, telles que des bijoux, différentes ceintures, une ombrelle, un instrument destiné à gratter les épaules, pour en soulager la démangeaison[35]. On voit encore dans ces présents si variés plusieurs espèces d'animaux domestiques, et des esclaves de différentes classes, qui, à la honte de l'humanité, étaient regardés alors, comme une sorte de bétail : il en est quelques-uns dans ce nombre, dont la destination était un outrage à la nature, qui fut malheureusement trop commun au centre de la corruption romaine[36] ; le luxe ou la mode donnaient un grand prix à quelques autres, tels qu'un cuisinier, un pâtissier confiseur, diverses espèces de nains[37], etc. J'ai cité peu de ces lots auxquels conviennent les expressions du poète : pauperis accipe sortes ; ils y sont presqu'aussi nombreux que les autres : parmi les plus mesquins, ou les plus ridicules, on peut remarquer des noix, des fouets, un balai, une éponge, un flambeau de cire et une chandelle[38], une lanterne faite d'une vessie[39], et jusqu'au vase immonde que les Romains demandaient à leurs esclaves, en faisant claquer leurs doigts[40]. J'ai peut-être prolongé outre mesure cette énumération des apophoreta de Martial, et cependant, je n'ai indiqué qu'une faible partie des lots si variés qu'on y voit figurer. Ce quatorzième livre, et le treizième, relatif à un autre genre de présents, et intitulé, de leur nom XENIA[41], sont un trésor immense de richesses archéologiques ; accompagnés d'un commentaire suffisamment étendu, dans lequel on s'attacherait surtout à rapprocher les autres passages des auteurs anciens qui se rapportent aux mêmes objets, ils formeraient un traité presque complet sur les usages domestiques des Romains, aux premiers siècles de l'ère chrétienne. Une scène du festin de Trimalcion, clans Pétrone, rappelle encore cet usage de faire tirer au sort les apophoreta. Le texte est fort obscur, évidemment altéré, et il demanderait un long commentaire ; mais on ne saurait se méprendre sur l'intention de l'auteur, ni méconnaître le sens de son récit, quelques difficultés que puis-rom ha sent présenter les détails. Je le rapporte ici, qu'on le trouve dans l'édition cum notis variorum de 1669. Jam etiam philosophos de negotio dejiciebat, cum pittacia in scypho circumferri cœperunt. Puerque super hoc positus officium apophoreta recitavit : Argentum sceleraturn : adlata est perna, supra quam acetabula erant posita, cervical, offla, colaris. Adlata est serisapia, et contumelia ærophagiæ, simul datæ sunt et cenchrides cum malo, porri, et persica, flagellum, et cultrum. Accepit passeres, et muscarium, uvam passam, et mel Atticum, cœnatoria et forensia, offlam, et tabulas accepit canalem, et pedale : lepus, et solea est adlata : murœnam, et litoralem murem cum rana adligatum,fascemque betæ, diu risimus : sexcenta hujusmodi fuerunt, quæ jam ceciderunt memoria mea[42]. Je n'ai pas la prétention d'expliquer les obscurités de ce texte, qui a embarrassé tous les commentateurs, bien moins encore, celle de le rétablir dans' sa pureté originelle, à l'aide d'ingénieuses conjectures ; ceux qui l'ont entrepris n'ont point obtenu de résultats bien satisfaisants. Je dois me borner à signaler quelques expressions fort intelligibles, qui nous font reconnaître ici les mêmes sortes conviviales, que nous avons vu figurer déjà dans d'autres passages des auteurs anciens. Nous retrouvons d'abord le nom spécial apophoreta, que les précédentes pages de ce mémoire nous ont rendu familier. Ici, cependant, il ne se rapporte plus aux objets eux-mêmes, mais à la désignation des objets, inscrite sur des billets, et lue à haute voix par un esclave chargé de cet emploi, ainsi que nous l'apprend l'auteur ; ce qui semble prouver combien étaient fréquentes les répétitions de semblables largesses : Puerque super hoc positus officium apophoreta recitavit. Nous voyons ces mêmes billets désignés encore ici sous une nouvelle dénomination, celle de pittacia, dont la signification fut assez variée[43]. Cette particularité, nouvelle aussi, du vase à boire, scyphus, qui les contenait, nous révèle un autre mode de tirage, non moins convenable dans un festin que pouvaient l'être les cuillers d'Elagabale. Il est probable que chaque convive y puisait tour à tour, et que les billets ainsi amenés étaient lus, à mesure qu'ils sortaient, par l'esclave chargé de cette fonction. J'ai peu à dire sur la nature des lots que Pétrone nous a fait connaître. Dans l'état présent de cette portion du texte, les noms de plusieurs sont à peu près inintelligibles ; quelques-uns ont assez d'analogie avec les apophoreta de Martial, par exemple, le couteau, le chasse-mouche, les vêtements, les tableaux, etc. ; d'autres enfin renferment sans doute des allusions mystérieuses, et rappellent les énigmes d'Auguste. Au reste, le sybarite qui présidait à ce banquet, n'est qu'un enrichi de mauvais ton ; fastueux, mais étalant sans goût son luxe de parvenu ; visant à l'esprit, mais ridicule, et faisant assaut de sottises avec quelques-uns de ses parasites. Les conceptions de son esprit grossier, ne valent guère la peine qu'on pourrait se donner pour les comprendre. Un de ces lots, cependant, fort singulier de sa nature, semble fait pour exciter la curiosité du lecteur : c'est le rat lié à une grenouille, qui provoqua si fort l'hilarité des convives ; des commentateurs ont cru y voir une représentation de la Batrachomyomachie qui figure aussi, comme les autres poèmes d'Homère, parmi les présents de Martial[44]. On croit communément que l'ouvrage de Pétrone, qu'il envoya à Néron, en se donnant la mort, est une satyre contre ce tyran et son siècle ; s'il en est ainsi, ne serait-on pas fondé à voir, dans toute cette scène, une parodie des profusions qu'il mêlait à ses jeux, et que Suétone nous a décrites ? Si ces loteries des Romains furent plus brillantes et plus riches que les nôtres, celles-ci ont sur les premières un avantage bien plus 'estimable, par le but utile et bienfaisant qu'elles se proposent le plus souvent. C'est celui d'associer un certain nombre de souscripteurs à quelque bonne œuvre, à laquelle une personne seule ne pourrait suffire ; et si cette œuvre n'est pas purement gratuite, c'est bien moins pour intéresser les bienfaiteurs, que pour éviter la rougeur de l'humiliation à celui qui reçoit le bienfait. Dans tout ce que nous venons de voir chez les Romains, nous n'avons remarqué rien de semblable, et ceci fait naître une observation, dont l'intérêt plus grave donnera quelque chose de moral à des recherches qu'on pourrait juger futiles. On vit toujours beaucoup de pauvres à Rome, même aux jours de la simplicité primitive, quand les Cincinnatus et les Curius traçaient eux-mêmes les sillons de leurs champs, et vivaient des légumes qu'avaient fait croître leurs mains victorieuses. Il y en eut bien davantage dans les derniers temps de la République, et sous l'Empire, car l'excès du luxe, d'une part, et la misère de l'autre, marchent toujours ensemble chez les peuples. S'il fallait prouver ces faits, les autorités ne manqueraient pas ; les écrivains de cette époque nous fourniraient d'abondantes données, sur les habitations, la nourriture, les vêtements, la sépulture même de cette classe, et sur l'ilotisme auquel elle se voyait condamnée. Que faisait-on pour soulager ses besoins ? L'état d'abord, et ensuite les empereurs, qui pouvaient dire aussi : L'état, c'est moi, accordaient, soit régulièrement, soit dans quelques circonstances extraordinaires, des distributions de blé, ou des libéralités d'un autre genre : tout le peuple y avait droit, et les plus nécessiteux n'étaient pas mieux partagés que les autres. Mais nous ne voyons pas d'établissement de bienfaisance publique ; rien à Rome ne ressemblait à nos hôpitaux, à nos dispensaires, à nos bureaux de charité, où les secours sont distribués avec tant d'ordre, d'intelligence et de sollicitude. La bienfaisance particulière ne paraît pas avoir été plus étendue, malgré les belles phrases des moralistes. Les nombreuses notions de la vie privée, éparses clans les auteurs contemporains, nous montrent aussi des largesses faites au peuple avec ostentation, dans des occasions solennelles, des services rendus à des amis, des distributions de comestibles accordées à des clients, ou à des parasites de bas étage, mais bien peu de véritables aumônes versées dans le sein de l'indigence. C'était le vice des mœurs, et il ne saurait étonner celui qui a fait une étude un peu suivie de ces siècles dégradés. On pouvait bien jeter dédaigneusement une obole au mendiant importun, qui tendait la main sur le pont Sublicius[45], ou vers les portes de la ville[46]. Mais ces orgueilleux patriciens, rendus féroces par les spectacles sanglants dont ils se repaissaient, ces fières matrones, non moins cruelles, qui sévissaient avec tant de rigueur contre leurs esclaves en défaut, et demandaient avec une horrible naïveté s'ils étaient bien des hommes[47], devaient-ils, au sein des honneurs, de l'opulence et des plaisirs, avoir des entrailles pour les souffrances du pauvre ? La langue des maîtres du monde paraît même avoir manqué d'une expression propre à caractériser d'une manière spéciale l'action, si naturelle à un homme, de soulager un autre homme dans le besoin ; et, si je ne me trompe, on chercherait vainement dans les écrivains des bons siècles, un mot tout-à-fait équivalent au terme eleemosyna, qui fut emprunté plus tard aux chrétiens. L'honneur de régénérer des mœurs si monstrueuses, et de ramener un monde égoïste à l'obligation sacrée de l'aumône, était donc réservé à cette religion bienfaisante et divine, qui a fait de l'amour de nos semblables le second de nos devoirs, ou, pour mieux dire, l'a lié inséparablement au premier : qui promet une récompense au verre d'eau donné à un frère ; qui nous montre le mauvais riche enseveli dans l'abyme éternel, et le pauvre humble et résigné, porté par les anges dans le sein d'Abraham ; qui, enfin, a relevé les classes des indigents et des esclaves, autrefois méprisées et proscrites, en proclamant la véritable égalité, la seule possible sur la terre, celle qui fait de tous les hommes les entons d'un même père qui est dans les cieux. FIN DE L'OUVRAGE |
