HISTOIRE DE VERCINGÉTORIX
Roi des Arvernes
CHAPITRE II.
|
Chez les Romains, l’Etat fournissait les armes aux soldats[1], ainsi que l’habillement et les vivres, et le prix leur en était retenu sur leur solde. De Polybe à César, l’armement des troupes romaines ne subit aucun changement, et voici comment l’historien grec le décrit : Les hastaires[2] portent l’armure complète, c’est-à-dire, un bouclier convexe, large de deux pieds et demi et long de quatre pieds ; le plus long est de quatre pieds et une palme. Il est fait de deux planches collées l’une sur l’autre avec de la gélatine de taureau, et couvertes, en dehors, premièrement d’un linge et par-dessus d’un cuir de veau. Les bords de ce bouclier, en haut et en bas, sont garnis de fer pour recevoir les coups de taille, et pour empêcher qu’il ne se pourrisse contre terre. La partie convexe est encore couverte d’une plaque de fer, afin de parer les coups violents, comme ceux des pierres, des sarisses et de tout autre trait envoyé avec une grande force. L’épée est une autre arme des hastaires, qui la portent sur la cuisse droite et l’appellent l’ibérique. Elle frappe d’estoc et de taille, parce que la lame en est forte. Ils ont outre cela des javelots, un casque d’airain et des bottines. De ces javelots les uns sont gros, les autres minces ; les plus forts sont ronds ou carrés ; les ronds ont quatre doigts de diamètre, et les carrés le diamètre d’un de leurs côtés. Les minces ressemblent assez aux traits que les hastaires sont encore obligés de porter. La hampe de tous ces javelots, plus gros que minces, est longue à peu près de trois coudées. Le fer, en forme de hameçon, qui y est attaché, est de la même longueur que la hampe. Il avance jusqu’au milieu du bois et y est si bien cloué qu’il ne peut s’en détacher sans se rompre, quoique en bas, et à l’endroit où il est joint avec le bois, il a un doigt et demi d’épaisseur. Sur leur casque se déploie un panache rouge ou noir, composé de trois plumes de coq, ce qui, ajouté à leurs autres armes, les fait paraître une fois plus hauts et leur donne un air grand et terrible. Les moindres soldats ont la poitrine couverte par une lame d’airain, qui a douze doigts de tous les côtés, et qu’ils nomment le pectoral. Les princes et les triaires[3] sont armés de la même manière, excepté que, au lieu de javelot, ils ont des demi javelots. Polybe, dans son énumération des armes des soldats romains, ne fait pas mention de la pique dont se servaient les triaires. Cette arme avait de dix à onze pieds de longueur. Végèce affirme que les triaires avaient des bottins de fer. Les centurions étaient armés triaires, mais des aigrettes argentées brillaient sur le cimier de leurs casques. D’après le même auteur, la concavité du bouclier du soldat romain recevait cinq flèches[4] plombées. Outre ces dards, les légionnaires avaient encore le pilum. Tite-Live[5] nous fait connaître que le nombre des traits des soldats romains, armés à la légère, s’élevait à sept. Le pilum était composé d’un fer triangulaire, de neuf pouces de longueur, monté sur une hampe de cinq pieds et demi. On exerçait, avec le plus grand soin, les soldats à lancer le pilum qui perçait toutes les armes défensives. La longueur de l’épée romaine était de vingt-deux pouces et demi, et les Grecs, après un combat contre les Romains, furent épouvantés de voir des troncs sans bras et sans tête, des entrailles découvertes, et d’autres plaies horribles faites d’un seul coup de l’épée romaine[6]. Nous n’avons pas parlé des soldats de la légion appelés Vélites, parce qu’il n’en est jamais question dans les Commentaires, et que César employait, à leur place, des troupes légères des peuples soumis aux Romains, tels que les Numides[7], les Crétois et les habitants des Baléares. La cavalerie romaine se servait de la lance, d’un javelot et d’un sabre recourbé ; ses armes défensives étaient le casque, la cuirasse et le bouclier. Du temps de César, les légions ne se rangeaient plus en échiquier par manipules, mais par cohortes, établies les unes derrière les autres, observant entre elle un intervalle de vingt pieds. Les lignes étaient séparées par une distance de soixante-quatorze mètres. Végète ne veut pas que le nombre des rangs dans chaque ligne s’élève à plus de neuf ; et cependant, Pompée à la bataille de Pharsale[8] avait formé ses troupes sur dix de hauteur, ce qui preuve que cette disposition variait suivant le terrain et les vues du général en chef. D’où il résulte qu’en adoptant ce dernier ordre, et en donnant au soldat romain pour combattre les six pieds carrés, marqués par Polybe[9] (5 et 1/3 des nôtres environ), une armée romaine, déployée sur trois lignes, occupait à peu près deux cents mètres, comptés du premier rang de la première ligne au dixième de la troisième. A la bataille contre les Helvétiens, si César ne dérogea pas aux règles habituelles de la tactique romaine, il dut placer quatre cohortes de chacune de ses quatre légions de vétérans en première ligne, quatre en seconde, deux en réserve ; et son infanterie s’étendit alors sur un front de dix-huit cents mètres. A cette même bataille, les Helvétiens[10] avaient soixante-neuf mille combattants. Or, puisqu’ils ne débordèrent pas l’Armée romaine et qu’ils se rangèrent en phalange, c’est-à-dire, sur une seule ligne, sans intervalles, ils devaient être disposés sur trente-quatre hommes de hauteur, parce que dans la phalange le soldat n’occupait qu’un espace de trois pieds romains[11]. Les armées de la république traînaient à leur suite des équipages de pont, et chaque légion avait un corps d’ouvriers[12] chargés de construire ou da réparer les machines de guerre. Si à tant d’avantages, dont étaient privés les Gaulois, on ajoute la science et l’expérience des généraux romains, exercés aux armes dans des guerres qui se succédaient sans interruption, on découvrira, sans difficulté, le secret de la supériorité militaire de Rome sur tous les peuples du monde alors connu. Rome était organisée comme un vaste camp retranché, d’on les légions s’élançaient pour subjuguer la terre ; nul citoyen romain ne pouvait remplir aucune magistrature civile s’il n’avait pas servi dix ans, soit dans l’infanterie, soit dans la cavalerie ; et tout Romain était obligé de porter les armes dix ans dans la cavalerie, et seize dans l’infanterie, et même vingt[13] en cas dé nécessité. Les Gaulois, au contraire, n’ayant pas d’armée permanente, étaient dépourvus d’un bon système de conscription. Une guerre survenait-elle, la population, en âge de combattre, prenait les armes en partie ou en totalité ; et quelle différence ne devait--il pas exister entre des milices levées à la hâte et sans choix, et des soldats, comme ceux de Rome, appelés sous les drapeaux après que leur aptitude au service avait été sévèrement constatée ; exercés, avec le plus grand soin, à l’escrime et aux évolutions militaires, en plein champ dans les beaux jours[14], et, pendant les jours de pluie ou de neige, dans des bâtiments couverts et construits exprès. Végèce nous apprend que les Gaulois combattaient par bandes de six mille hommes, mais il n’indique pas quelles étaient les subdivisions de ce corps principal. Strabon, qui vivait dans le siècle d’Auguste, et par conséquent à une époque rapprochée des guerres de César, décrit ainsi l’armement[15] des Gaulois : leur armure est proportionnée à leur taille : un long sabre pend à leur côté droit ; leurs boucliers ainsi que leurs lances sont aussi fort longs ; ils portent de plus une espèce de demi pique, appelée mataris, et quelques-uns font usage de la fronde. Ils se servent encore d’un trait en bois qu’ils lancent avec la main. Il est semblable au javelot des Vélites romains. Quoiqu’ils n’emploient pas de courroie pour le décocher, ce dard, dont ils font usage surtout à la chasse aux oiseaux, atteint cependant à de plus grandes distances que les flèches. Mais Tite-Live, qui écrivait aussi sous le règne d’Auguste, affirme que le bouclier des Gaulois[16] n’était pas assez large pour leur couvrir tout le corps. Polybe, en décrivant la bataille de Télamon, gagnée par les Romains sur les Gaulois, dit positivement[17] la même chose ; et que si leurs armes eussent été les mêmes que celles des Romains ils auraient remporté la victoire. L’historien grec va même plus loin, et n’hésite pas à déclarer que dans la bataille qui précéda celle de Télamon, les Gaulais victorieux déployèrent plus de bravoure que les Romains, sur lesquels cependant ils avaient l’avantage du nombre. Dans sa narration de la bataille de l’Adda, le même auteur fait remarquer que la trempe des sabres des Gaulois était si mauvaise que la lame en pliait au premier coup, et que, pour pouvoir s’en servir de nouveau, le soldat gaulois était obligé de la passer sous le pied[18], afin de la redresser. Cette arme d’ailleurs n’ayant pas de pointe, et ne frappant que de taille, ne devait pas être redoutée par des soldats couverts de fer comme les Romains, et pendant que les Gaulois s’occupaient à remettre leurs sabres en bon état, les légionnaires en tuaient, sans risque, autant qu’ils le voulaient. Ces diverses observations de Polybe, sur la nature des armes des Gaulois, sont pleinement confirmées par Plutarque dans la vie de Camille. Ni Polybe, ni César, ni Strabon, ne disent rien qui puisse
faire soupçonner que les Gaulois fissent usage de casques et de cuirasses. Le
proconsul déclare, il est vrai, que Nous nous abstiendrons de les rapporter, parce qu’ils sont étrangers à notre sujet, et nous terminerons nos citations des historiens de l’antiquité, sur les armes des Gaulois, par un passage de Diodore de Sicile[22], qui a laissé les renseignements les plus complets à cet égard : Leurs casques offrent de grandes saillies et donnent à ceux qui les portent un air fantastique. A quelques-uns de ces casques sont fixées des cornes et des figures d’oiseaux, ou de quadrupèdes en relief. Ils ont des trompettes barbares, d’une construction particulière, qui rendent un son rauque, en harmonie avec le bruit des armes. Les uns sont revêtus de cuirasses de mailles de fer ; les autres, contents de leurs avantages naturels, combattent nus ; au lieu d’épées, ils se servent d’espadons suspendus à leur flanc droit par des chaînes de fer ou d’airain. Tant de témoignages unanimes élucident complètement la question, et nous ne craindrons pas d’en conclure que, si les riches chez les Gaulois avaient des casques et des cuirasses, la multitude, l’Etat n’en fournissant pas, en était certainement dépourvue. On est donc obligé de reconnaître la justesse des observations de Plutarque et de Polybe sur les armes des Gaulois : leurs sabres étaient d’un acier peu battu[23], d’une trempe molle ; ils se pliaient et se courbaient aisément en deux. Pour qu’un peuple possède de bonnes armes, il faut qu’il
ait fait certains progrès dans les arts qui ont rapport à leur fabrication,
tandis qu’on ne peut douter, d’après Strabon, que les Gaulois, ceux de la
province romaine exceptés, qui commençaient à se civiliser, ne fussent
plongés dans la plus profonde ignorance[24]. Ils habitaient
de vastes maisons circulaires, construites avec des planches et des claies,
et couvertes par un toit épais. Toutes les nations galates ou gauloises, dit ce
géographe, sont belliqueuses, intrépides,
promptes à voler aux armes, franches du reste et exemptes de malignité d’esprit.
Si on les irrite, elles courent en foule aux armes sans dissimuler leurs
projets, en sorte qu’il est facile de les vaincre en employant les ruses de
guerre. Pour quelque cause que ce soit, et dans quelque lieu qu’on les
provoque, les Gaulois se laisseront attirer au combat et n’y déploieront que
de la force et de l’audace. Ils sont tous naturellement braves, mais plus
redoutables à cheval qu’à pied : aussi les Romains tirent-ils de Diodore de Sicile, contemporain de César, et par conséquent plus rapproché de la guerre dont nous écrivons l’histoire que Strabon, prétend[26] au contraire, que les Gaulois mangeaient à terre, sur des peaux de chien ou de loup. Mais d’une époque à l’autre la civilisation romaine avait de faire quelques progrès parmi les Belges et les Celtes. En effet Auguste, ayant détruit tous ses rivaux et s’étant
rendu maître de l’empire, imposa la paix aux peuples vaincus. Les Gaulois
n’ayant plus la liberté de se déchirer par des discordes civiles,
s’adonnèrent à l’agriculture et à l’étude des sciences et des arts. Marseille
devint une célèbre école d’éloquence, où non seulement ils allaient
s’instruire dans les belles-lettres, mais où les plus nobles des Romains
eux-mêmes, abandonnant le voyage d’Athènes, se transportaient en foule afin
de perfectionner leur éducation. Lors des guerres de César, |
