MŒURS ROMAINES
LIVRE VI — LES SPECTACLES.
CHAPITRE PREMIER. — Des spectacles en général.
|
La description, aussi complète que possible, des spectacles du temps est indispensable pour l’esquisse d’un tableau de l’état de civilisation du monde romain, sous l’empire. Non seulement elle donne le mieux la mesure du grandiose des aspects de Rome à cette époque, mais elle est caractéristique, au plus haut degré et sous une foule de rapports, pour l’état intellectuel et moral de cette métropole de l’univers. Les spectacles, primitivement introduits surtout pour
ajouter à la solennité des fêtes célébrées en l’honneur des dieux, perdirent
de bonne heure presque entièrement ce caractère religieux. Dans la dernière
période de la république déjà, ils étaient devenus le moyen le plus sûr de
capter la faveur populaire. Aussi, les empereurs ne négligèrent-ils pas de
s’en servir pour entretenir le peuple en bonne humeur. Dion Cassius raconte
qu’Auguste ayant adressé, un jour, au pantomime Pylade des reproches, au
sujet de sa rivalité acharnée contre un de ses confrères, Pylade ne craignit
pas de répondre : Il y va de ton intérêt, César, que le peuple s’occupe de
nous (LIV, 17).
Or, indépendamment de l’intérêt qu’avaient les empereurs d’imprimer cette
direction à l’esprit de la foule, la magnificence des spectacles était pour
eux la meilleure manière de gagner les cœurs de cette multitude. Caligula
lui-même était arrivé ainsi à aine certaine popularité[1], et si le
souvenir de Néron se conserva si longtemps dans la mémoire du peuple que l’on
ne voulut pas croire à sa mort, qu’il y eut encore, trente ans après, des
gens espérant et désirant le voir revenir, et que plus d’un faux Néron put
spéculer sur cette croyance superstitieuse[2], ce fut
principalement, sans doute, sous l’impression qu’on avait gardée de la
magnificence des spectacles donnés par cet empereur. Mais, bientôt ceux-ci ne
dépendirent plus du bon gré des puissants dominateurs du monde, ces réjouissances
étant devenues absolument nécessaires à Les spectacles gagnèrent aussi, sous l’empire, une importance nouvelle, résultant de ce qu’ils offraient au peuple la seule et unique occasion de s’assembler en masse et de manifester son humeur, ses antipathies et ses sympathies, ses vœux, ses prières et ses griefs, en présence du souverain. Le défaut absolu de toute autre publicité donnait d’autant plus de poids à ces manifestations, pour lesquelles il y avait là une tolérance, absente de tout autre lieu. Les salutations d’usage, à l’arrivée des empereurs et d’autres grands personnages, rentrent dans cette catégorie. On sait quel prix les hommes d’État attachaient, déjà sous la république, à l’accueil qui leur était fait au théâtre, quelle était la joie de Cicéron quand il avait la chance de recevoir au spectacle, ou pendant un combat de gladiateurs, une de ces chères ovations que n’avait même pas troublée le moindre coup de sifflet[17]. Exceptionnellement, pareil honneur échut aussi à un grand poète. Un jour, pendant la récitation de vers de Virgile, au théâtre, tout le peuple se leva et en salua l’auteur, qui y assistait, aussi respectueusement qu’il avait l’habitude de le faire pour Auguste lui-même[18]. Sous les empereurs, ces salutations, bien qu’il puisse ne pas avoir été sans exemple que l’on en adressât également à de simples particuliers[19], n’étaient, à l’exception du donateur de la fête ; auquel s’appliquait probablement l’invocation mentionnée par Pline le Jeune dans une de ses lettres[20], sans doute usitées qu’avec la famille impériale et les favoris déclarés de l’empereur. Le peuple assemblé accueillait alors les illustres ou augustes personnages en se levant en masse de ses siéges et battant des mains. Auguste, cependant, crut devoir exprimer son mécontentement de voir honorer de cette façon ses petits-fils, encore enfants[21]. On agitait des mouchoirs (oraria), et Aurélien en fit même distribuer en cadeau au peuple, à cet effet[22]. Les acclamations étaient accompagnées de l’hommage de surnoms honorifiques[23] et de compliments, en partie stéréotypes, souvent répétés, ou même chantés d’après certaines modulations, comme il était d’usage[24] encore du temps de Cassiodore (Var., I, 31). Les empereurs, de leur côté, profitaient aussi volontiers de l’excellente occasion, que leur offraient les spectacles, pour converser personnellement avec le peuple et chercher à gagner son affection par de bonnes grâces et de la condescendance. Plus ils avaient souci de leur popularité, plus ils s’appliquaient à paraître souvent aux spectacles donnés soit par eux-mêmes, soit par d’autres personnages. Tibère, lui aussi, y venait souvent au commencement de son règne[25] ; mais il ne garda pas longtemps cette habitude[26]. Ce n’était pas moins le désir du peuple que l’empereur prît part à ses réjouissances. Auguste, toutes les fois qu’il allait au spectacle, ne s’y occupait de rien d’autre, soit, dit Suétone, pour éviter le blâme qu’avait encouru Jules César, en y employant son temps à lire des dépêches ou des requêtes, ainsi qu’à y répondre, soit véritablement par amour du spectacle même, pour lequel il avait un goût que, loin de s’en cacher, il avoua mainte fois hautement[27]. Marc-Aurèle, de même que César, avait l’habitude de lire au spectacle, d’y donner des audiences et même des signatures, ce qui lui attira mainte raillerie du populaire[28]. Néron, dans les commencements, regardait les jeux, couché, par les fenêtres d’une loge entièrement fermée ; plus tard du balcon (podium) ouvert[29], avec un lorgnon fait, d’une émeraude taillée, parce qu’il était myope[30]. Mais, dans la suite une loge impériale fut établie, par ordre de Domitien probablement. Pline le Jeune[31] loue Trajan, d’avoir supprimé cette loge au grand cirque, quand on en acheva la construction. Vos concitoyens, dit-il, vous verront ainsi comme vous les verrez vous-même ; on aura désormais le bonheur d’apercevoir ; non pas seulement la loge du prince, mais le prince en personne, publiquement assis au milieu de son peuple. Les historiens et les biographes font souvent sonner la condescendance, la bonté, les prévenances mêmes des empereurs pour le peuple, aux spectacles. Il est peu de souverains dont ils rapportent le contraire. Le plaisir que, dans sa brutalité, Claude trouvait aux égorgements de l’arène, fut trouvé choquant même à Rome ; mais, comme ce prince était plein d’affabilité au spectacle, y accordait tout ce que l’on désirait et s’y servait le moins possible de l’office des hérauts, dans ses communications et ses répliques, mais les faisait écrire sur des tablettes et circuler ainsi dans l’assemblée, on le loua beaucoup[32] de cette manière, évidemment plus populaire que l’organe du héraut, de s’entretenir avec le public. Il faisait avec les doigts, comme les gens du peuple, le compte des pièces d’or qu’allaient recevoir en prix les vainqueurs, et se mettait en devoir d’animer le public à la gaieté, en le traitant de messeigneurs et le régalant de force plaisanteries de très mauvais goût[33]. Titus aussi allait au-devant de tous les désirs du public, prenait parti avec les assistants pour tel genre de gladiateurs et raillait le parti contraire de la parole et du geste, comme eût fait un homme du peuple, mais sans que la majesté impériale ou l’équité envers les combattants en souffrît jamais[34]. Domitien, au contraire, se montrait souvent impérieux et rude au spectacle ; on ne pouvait se hasarder à y prendre parti contre ses gladiateurs[35]. Trajan rétablit la liberté antérieure et se montra bon polir le peuple, à tous égards[36]. Adrien mettait plus de rigueur dans ses façons et, le peuple s’étant avisé un jour de lui adresser une réclamation avec impétuosité, il lui fit, comme Domitien, imposer silence par le héraut, sans daigner y répondre[37]. L’affranchissement d’un cocher, qui n’était pas de ses gens, lui ayant été demandé dans une autre circonstance, il refusa net, par écrit[38]. Les vœux émis par le peuple et agréés par les empereurs avaient trait, tout d’abord et principalement, aux spectacles mêmes. Ce que demandaient. les spectateurs, c’était tantôt la représentation de telle pièce ou telle espèce de combat[39], l’entrée en champ clos de gladiateurs célèbres[40], ou le congé d’un champion qui avait combattu vaillamment[41], tantôt l’affranchissement d’un acteur ou d’un conducteur de char, gens en majeure partie de condition servile, tantôt la grâce d’un criminel condamné à combattre avec les bêtes féroces[42]. On sollicitait ainsi des empereurs, et naturellement aussi des ordonnateurs (editores) de la fête, le don de la liberté, même pour des sujets appartenant à d’autres maîtres, et mainte fois le peuple réussit à leur arracher le consentement à ses désirs, comme on le voit par Suétone[43]. On présentait en outre au souverain, clans ces occasions, des requêtes de la nature la plus diverse, les réponses négatives étant rares et l’exception dans ces cas[44]. Aux jeux triomphaux donnés en l’an 9 après Jésus-Christ, les chevaliers sollicitèrent pourtant en vain d’Auguste l’abolition d’une loi sévère, qui venait d’être rendue sur le mariage[45]. Lors d’une grande disette de l’an 32, les réclamations du peuple se manifestèrent au théâtre, plusieurs jours de suite, avec une véhémence insolite vis-à-vis de l’empereur[46]. Tibère ayant fait transporter dans son palais une statue de Lysippe, l’athlète avec le fer à racler, qu’Agrippa avait fait poser devant ses thermes, le peuple en demanda, au théâtre aussi, la restitution, avec force tapage, et Tibère rendit la statue, bien qu’elle lui plût singulièrement[47]. Caligula, pareillement prié par le peuple au cirque, peu de temps avant l’assassinat qui, mit fin à ses jours, d’alléger les charges de l’impôt, était au contraire entré dans une telle fureur qu’il fit saisir et mettre à mort les auteurs principaux des vociférations qui l’indignaient[48]. Palfurius Sura ayant obtenu, sous Domitien, qui l’avait éliminé du sénat, le prix du discours au grand concours du Capitole, toute l’assemblée fut unanime pour demander sa réintégration ; mais elle perdit son temps[49]. Ces clameurs de la multitude, réunie au spectacle, étaient si bien reconnues pour l’expression des désirs du peuple, que Titus, avant d’être empereur, pendant qu’il avait le gouvernement militaire de Rome, crut devoir, pour justifier l’exécution de personnes qui lui étaient suspectes, aposter dans la foule, au théâtre, des gens chargés d’y demander leur mort[50]. Sous Galba, le peuple ne cessa pas de demander de même, au cirque et au théâtre, le supplice de Tigellin, jusqu’à ce que l’empereur eût commandé la tranquillité par un édit[51]. C’est notoirement aussi au cirque et à l’amphithéâtre, qu’éclata surtout l’animosité contre les chrétiens, dans les siècles suivants. Mais, ce n’étaient pas uniquement les suppliques et les griefs du peuple qui se produisaient dans les spectacles ; il paraît qu’une certaine latitude y était ordinairement aussi laissée à son humeur railleuse, libre de s’y tourner non seulement contre des particuliers connus et impopulaires[52], mais souvent contre la personne de l’empereur même. Jusque dans les derniers temps de l’antiquité[53], il n’était pas rare que le cirque retentît d’injures et d’imprécations contre le dominateur du monde[54], la difficulté qu’il y avait à découvrir les coupables y tranquillisant les individus, comme là conscience de sa force numérique y rassurait la masse contre le danger des conséquences d’une pareille témérité. On profitait aussi des spectacles pour organiser de véritables démonstrations politiques. Déjà dans les derniers temps de la république il y en avait eu de semblables, à l’occasion de la procession d’images des dieux, par laquelle s’ouvraient les jeux du cirque[55]. Quand, en l’an 40 avant Jésus-Christ, on désirait vivement, à Rome, la fin de la guerre des triumvirs avec Sextus Pompée, l’image de Neptune, que le brave marin révérait comme son dieu tutélaire, fut accueillie au cirque avec des applaudissements, et quand, par suite de cet incident, elle ne reparut pas le lendemain dans la procession, un tumulte s’ensuivit[56]. La perte du grand camérier Cléandre, tout-puissant à la cour de Commode, fut préparée par une démonstration très bien organisée au cirque. Une troupe de jeunes garçons, conduite par une virago de haute taille et d’un aspect terrible, se précipita dans la lice, pendant un entr’acte, et se répandit en imprécations sauvages contre cet homme odieux ; le peuple fit chorus avec elle et, dans l’effervescence toujours croissante qui en résulta, la multitude courut jusqu’à la villa de l’empereur, qu’elle contraignit à lui livrer le favori[57]. A l’époque où, sous le même règne, Pertinax, qui devint plus tard empereur, avait déjà attiré sur lui l’attention générale, un cheval de course de ce nom, du parti des Verts, favorisés par Commode, remporta la victoire. Les Verts s’étant mis tous à crier : c’est Pertinax ! Les Bleus répondirent à l’envi : Oh ! plût aux dieux que ce fût lui ![58] Ces explosions du sentiment populaire, au cirque, avaient lieu, tantôt sans préparation apparente, tantôt réellement par l’effet d’une de ces impulsions inexplicables sous lesquelles de grandes masses subissent, tout à coup, un de ces entraînements qui les portent, avec une force irrésistible, à des manifestations unanimes ou à une action collective[59]. Dion Cassius rapporte comme témoin du fait, en l’an 196 de notre ère, pendant la guerre civile entre Septime Sévère et son compétiteur Albin, avec quelle merveilleuse unanimité une multitude innombrable faisait retentir le cirque de ses lamentations sur la guerre et de ses vœux pour le rétablissement de la paix. Cet historien crut y voir en quelque sorte l’effet d’une inspiration céleste, sans laquelle, dit-il, tant de myriades d’hommes n’auraient certainement pas commencé à proférer tous en même temps le même cri, comme un chœur bien exercé, ni tous répété exactement les mêmes mots, d’un bout à l’autre, comme une phrase apprise par cœur[60]. Or, Dion mentionnant encore plusieurs autres démonstrations du même genre, qui eurent lieu de son temps, cela seul prouve assez combien elles étaient fréquentes[61]. Quant à celles qui s’improvisaient au théâtre, sous la forme d’allusions au présent, tirées de passages de la pièce qu’on jouait, il en sera question plus loin. La présence des empereurs et d’autres grands personnages, au spectacle, obligeait les spectateurs à garder un décorum en partie fort gênant[62], soumis, dès les premiers temps de l’empire, à la règle de prescriptions formelles, qui subirent toutefois des modifications, avec les changements de règne. Ainsi, notamment les citoyens romains ne pouvaient paraître à ces représentations que dans leur costume de fête et de cérémonie, la toge, si importune pendant les chaleurs de l’été, qu’elle semblait faite pour dégoûter entièrement du spectacle les gens qui tenaient à leurs aises[63]. Déjà Auguste, qui travaillait à rétablir partout l’ancien usage ; jusque dans le costume, ordonna aux édiles de n’admettre au cirque que des spectateurs revêtus de la toge[64]. Commode, en dispensant plus tard de cette tenue, alla contre la coutume[65]. Les deux ordres supérieurs étaient obligés de paraître dans le costume de leur ordre, les fonctionnaires dans leur habit officiel, qu’ils quittaient seulement lors du deuil public pour la mort d’un empereur[66]. En été, Auguste permettait que l’on vînt au théâtre sans chaussures ; Tibère retira cette permission, mais Caligula l’accorda de nouveau et permit aussi pour la première fois, en l’an 37, aux sénateurs de porter des chapeaux thessaliens, pour se garantir du soleil. C’est dire qu’ils étaient, auparavant, obligés de rester découverts[67]. Par le mauvais temps, on pouvait jeter un manteau par-dessus la toge, mais à la condition de l’ôter à l’arrivée de grands personnages[68]. Domitien, un jour de forte averse au spectacle, ne permit à personne de sortir, ni de changer de manteau[69]. Cet empereur alla jusqu’à renouveler des prescriptions en partie tombées en oubli. Il interdit derechef l’usage des vêtements de diverses couleurs, toléré par ses prédécesseurs[70]. Cependant il paraît qu’outre les robes blanches, on permettait aussi celles d’écarlate et de pourpre[71]. Les parasols étaient également permis, comme les chapeaux à larges bords[72]. Le maintien des ordonnances réglementaires, ainsi que de l’ordre et de la tranquillité pendant les jeux, incombait au préfet ou gouverneur civil de la capitale, qui les faisait respecter, au besoin avec l’aide des postes militaires établis à cet effet, et pouvait d’ailleurs interdire l’entrée des spectacles aux contrevenants et aux fauteurs d’agitation[73]. Déjà dans les temps anciens de la république romaine, les dépenses pour les réjouissances publiques atteignaient des sommes considérables d’après nos idées actuelles. Pour la fête principale du mois de septembre, qui se célébrait depuis 364 avant Jésus-Christ et durait quatre jours, dont les trois premiers étaient affectés à des représentations scéniques et le dernier aux courses de chars (jeux romains), il y avait une allocation de 200.000 as ou près de 54.000 francs sur les fonds de l’État, somme qui ne fut point augmentée jusqu’à la seconde guerre punique[74]. Les autres jeux publics étaient aussi défrayés par l’État. Mais, les prétentions s’élevant peu à peu, l’on finit par exiger des donateurs de fêtes un luxe pour lequel les dotations, qui y étaient affectées, devinrent bientôt tellement insuffisantes que les édiles furent obligés d’y joindre des subventions considérables, de leurs propres deniers, ou de recourir à la bourse de leurs amis. Beaucoup d’entre eux se ruinèrent ainsi, tandis que la plupart des autres ne parvenaient à fournir à ces dépenses qu’avec le produit des exactions commises par eux aux dépens des alliés et dans les provinces. Au milieu du deuxième siècle avant Jésus-Christ, de brillants jeux de gladiateurs coûtaient 30 talents, soit plus de 176.000 francs[75]. Cette somme paraît faible pourtant, en comparaison de la prodigalité inouïe que l’on déploya dans les spectacles vers la fin de la république. Il n’est guère probable que la magnificence des jeux donnés par les Scaurus, les Pompée, les Jules César, ait jamais été surpassée, même sous l’empire. Milon dissipa trois héritages en spectacles, pour apaiser la populace[76]. Sous l’empire, on éleva le tarif des sommes à payer, par le trésor de l’État pour les jeux publics, dont là durée avait été beaucoup allongée, il est vrai, dans l’intervalle. D’après un document authentique de l’an 51 de notre ère, elles atteignaient 760.000 sesterces (plus de 206.000 francs) pour les jeux romains, 600.000 sesterces (plus de 163.000 francs) pour les jeux plébéiens, 380.000 sesterces (plus de 103.000 francs) pour les jeux apollinaires, et 10.000 sesterces (environ 2.700 francs seulement) pour les jeux augustaux, nouvellement institués[77]. Cependant, ces chiffres ne suffisent nullement pour donner la mesure de l’ensemble des dépenses, ce. que les magistrats ordonnateurs y ajoutaient échappant à tout calcul. Nous n’avons que des renseignements épars et d’époques différentes sur ces contributions supplémentaires, comme en général sur les dépenses énormes faites pour les jeux par des particuliers, de leur poche. Quand Hérode de Judée institua, en l’honneur d’Auguste, un spectacle solennel, qui devait revenir tous les quatre ans, il reçut en cadeau de cet empereur et de Livie tout ce qui était nécessaire pour la dotation de cette fête, le tout formant une valeur estimée à 500 talents ou près de 2.948.000 francs[78]. Il est vrai qu’Hérode, lors de son séjour à Rome, avait fait lui-même un présent de 300 talents à Auguste, mais celui-ci n’avait pas tardé à y répondre par le don de la moitié du produit des mines de l’île de Chypre[79]. Au commencement de l’empire, de bons jeux de gladiateurs, d’une durée de trois jours, pouvaient, dans une ville moyenne d’Italie, revenir à 400.000 sesterces ou près de 109.000 francs[80]. La ville de Pisaure (Pesaro) fut gratifiée d’un legs de 600.000
sesterces, pour donner tous les cinq ans un spectacle de gladiateurs[81] avec les
intérêts de cette somme, devant, au taux de 5 p. 100, produire à cette fin
150.000 sesterces, au bout de chaque période quinquennale. Un
sénatus-consulte de l’an 27 défendit à qui ne possédait pas au moins 400.000
sesterces de donner des jeux de gladiateurs[82] ; mais
cette mesure n’avait pour but que d’écarter de pareilles entreprises les
spéculateurs intéressés sans fortune. A Rome, la fête de la grande mère des
dieux, quand le préteur n’y consacrait pas plus de 400.000 sesterces, ou 28.000
francs de sa poche, avait très pauvre mine[83]. On aurait une
mesure pour l’ensemble des dépenses affectées aux jeux prétoriens, durant les
deux premiers siècles de l’empire, si, dans la biographie d’Adrien[84], l’indication de
la sommé que ce prince reçut, pour cet emploi, de Trajan, n’était pas
douteuse comme elle l’est, sous le rapport de l’exactitude. Aurélien eut de
Valérien, pour couvrir la dépense des jeux qu’il avait à donner au cirque,
pendant son consulat, indépendamment des effets de garde-robe, des tapis et
des animaux nécessaires pour ses sacrifices, 5 millions de sesterces, soit environ
1.360.000 francs, plus 300 pièces d’or et 3.000 deniers d’argent, pour les
largesses au peuple et les cadeaux destinés aux combattants[85]. Les jeux de
sept jours que Symmaque organisa, lors de la préture de son fils, passaient
pour avoir coûté A part les spectacles impériaux, dont les chargés étaient supportées par les provinces, c’est-à-dire par tout l’empire, l’écrasante obligation de procurer au peuple de Rome ces divertissements dispendieux pesait presque en entier sur l’ordre sénatorial, pour lequel les subventions déjà mentionnées de l’État n’allégeaient cette charge que dans une mesure relativement très faible. Elle avait tout à fait le caractère d’un mot frappant l’aristocratie, en faveur du prolétariat, et poussé, séculairement, jusqu’à la dernière limite de ce qu’on pouvait exiger d’une classe dont les membres étaient continuellement obligés d’acheter rang, titres et tout cet éclat extérieur que procurent des places honorifiques par un luxe de dépenses qui ruina mainte ancienne famille noble, à moins qu’ils ne trouvassent moyen d’y suffire avec l’aide de subventions impériales, ou l’assistance d’autres membres du même ordre. Dans les premiers siècles, il paraît que l’éclat des dignités et offices sénatoriaux n’avait pas cessé de passer, aux yeux du grand nombre, pour un dédommagement suffisant du poids de si lourdes charges, et que relativement peu de sénateurs, ou de personnes pouvant aspirer à cette qualité, cherchaient à se soustraire aux conditions vraiment accablantes des honneurs de leur ordre. Mais, dans la suite, le nombre des récalcitrants s’accrut d’autant plus, sans doute, que ces offices étaient dépouillés de tout pouvoir réel et avaient subi un amoindrissement gui en réduisait l’importance à l’obligation. de donner des, spectacles. Vint un temps où il y eut manque d’amateurs pour des titres et dignités si chèrement achetés. Déjà Constantin fut obligé de contraindre les candidats, qui cherchaient à se soustraire aux honneurs de la préture par la fuite, à l’acceptation de cette charge[89], et peut-être ne fut-il pas le premier qui dut recourir à de pareilles mesures de rigueur. Une série d’édits impériaux régla, au quatrième siècle, le
choix pour la préture et la questure, dont les titulaires, à Rome et à
Constantinople, étaient chaque fois désignés par le sénat, pour les dix
années à venir, parmi la totalité de ses membres ayant atteint l’age de
vingt-cinq ans, et détermina les motifs d’excuse valables pour la dispense de
ces charges. On arrêta, pour les différentes prétures, le minimum des sommes
à dépenser en spectacles. Une loi de l’an 340 établit ainsi le tarif,, pour
les trois prétures alors existantes à Constantinople : Flavialis, 25.000
folles pour la dotation des jeux et Il n’est plus guère possible de déterminer exactement,
pour aucune époque, le nombre de jours occupés par les jeux dans le cours de
l’année, attendu que même le temps des jeux annuellement célébrés par l’État
était sujet à certaines variations, et qu’à plus forte raison les jeux
extraordinaires échappaient aux prévisions. Les calendriers des fastes de
l’empire, parvenus jusqu’à nous, ne donnent une idée à peu près exacte que du
temps réclamé par les fêtes de l’État[92]. Sous la
république, on comptait sept spectacles annuels, qui, sous Auguste, duraient
ensemble soixante-six jours, à savoir : les jeux romains, quinze jours,
depuis la mort de César même seize (du 4 au 19 septembre) ; les plébéiens, quatorze (du 4 au 17 novembre)
; ceux de Cérès, huit (du
12 au 19 avril) ; d’Apollon, huit (du 6 au 13 juillet) ; de la grande mère
Cybèle, sept (du 4 au
10 avril) ; de Flore, six (du 28 avril au 3 mai) ; du triomphe de Sylla, sept (du 26 octobre au 1er
novembre). De ces soixante-six jours, quatorze étaient affectés aux
jeux de l’hippodrome, deux à l’épreuve des chevaux de course, deux aux
festins qui accompagnaient les sacrifices ; les quarante-huit autres aux représentations
scéniques. Dans les jeux publics de l’ère républicaine ne paraissaient,
ordinairement, point de gladiateurs. Toutes les fêtes que nous venons
d’énumérer, à l’exception de la dernière, existaient encore au quatrième
siècle ; seulement la durée en avait été réduite. Le nombre des jeux, après
la chute de la république, ne s’accrut que médiocrement d’abord. Jusqu’à l’an
4 avant J.-C., les seuls qui vinrent s’y ajouter, furent les jeux de D’après une donnée, qui manque un peu de clarté cependant, il semblerait avoir été de 135 jours sous Marc-Aurèle. Du moins cet empereur fixa-t-il à 230 le nombre des jours d’audience des tribunaux[93]. Vers le milieu du quatrième siècle, celui des jours de fête atteignit même 175, dont 10 étaient solennisés par des jeux de gladiateurs, 64 au cirque et 101 au théâtre. Mais précisément les combats de gladiateurs et de bêtes féroces, qui ne figurent même pas dans les calendriers antérieurs, et dont la durée est limitée, dans celui auquel nous empruntons ces derniers chiffres, à 10 jours en décembre, comme on vient de le voir, doivent, à en juger d’après les nombreuses mentions de ces combats offertes par les monuments de la littérature et de l’art à Rome, y avoir été très fréquents, à toutes les époques de l’empire, bien qu’il n’eût point été donné suite à l’idée d’Alexandre Sévère de porter ce nombre à 30 jours, qu’il voulait répartir sur toute l’année[94]. C’est une raison de plus pour croire que les spectacles extraordinaires aussi furent toujours, relativement, très nombreux. Or, ces derniers duraient quelquefois des semaines et même des mois entiers. Ainsi Titus donna, pour l’inauguration de l’amphithéâtre Flavien, en l’an 80, une fête de cent jours ; Trajan, pour la célébration du second triomphe de Dacie, en l’an 106, une de cent vingt-trois. Tous les grands spectacles commençaient avec l’aube et duraient, en grande partie du moins, jusqu’au coucher du soleil[95]. Dans l’origine, les jeux du cirque étaient réputés les plus marquants, ce qui les faisait réserver pour le couronnement de toute fête populaire. Vers la fin de. la république, les combats de gladiateurs, dans lesquels on déployait, alors déjà, une magnificence et une prodigalité sans bornes, étaient le plus en faveur auprès de la multitude[96]. Mais quand, au plus tard dans les commencements de l’empire, l’organisation des partis du cirque fut devenue complète, l’intérêt qu’on prit à leur rivalité acquit la prédominance sur tous les autres. Les jeux de la scène, bien qu’ils eussent également conservé beaucoup d’attrait sous l’empire, ne venaient cependant qu’en troisième ligne, après les précédents et ceux de l’amphithéâtre. De même que le peuple, les empereurs ont, évidemment et sans contredit, attaché le plus d’importance aux deux premiers genres de spectacles, dans lesquels on employait des moyens si prodigieux pour le divertissement des masses. On en trouve la preuve dans les médailles, que l’on peut envisager comme une espèce de documents empreints d’un caractère public, lesquels, à défaut d’autres événements dignes d’être enregistrés, perpétuent très souvent le souvenir de pareils actes de la munificence impériale. On y voit indiqués ou rappelés des travaux de construction et des jeux de l’amphithéâtre et du cirque, jamais des constructions de théâtres, ni des représentations scéniques. Aux jeux séculaires, celles-ci attiraient les spectateurs, au Champ de Mars, pendant trois jours et trois nuits ; cependant les médailles frappées, sous l’empereur Philippe, en commémoration du jubilé millénaire de Rome, n’y font pas la moindre allusion, tandis qu’un lion, un hippopotame et diverses espèces de gibier rappellent les chasses qui eurent lieu à cette occasion. Indépendamment de ces trois principaux genres de
spectacles, les luttes d’athlètes et des représentations musicales s’étaient,
déjà sous la république, introduites de Des illuminations splendides faisaient aussi très souvent partie du programme des fêtes, ce qui n’a rien d’étonnant, puisque l’usage des lumières, des lampes et des torches, dans les solennités religieuses et autres, n’avait rien d’insolite à Rome, ni dans l’antiquité en général[100]. Très anciennement déjà, lors des spectacles, le Forum et le comice avaient été illuminés avec des lampes en plein jour, sans préjudice des décorations d’un autre genre[101]. L’usage de laisser les fêtes se prolonger dans la nuit, moyennant un éclairage artificiel, ne s’est, selon toute probabilité, établi que postérieurement, d’abord pour la fête de Flore, dont les extravagances devaient cadrer le mieux avec une fête de nuit[102]. Lors des jeux floraux de l’an 32 après J.-C., le préteur L. Séjan fit reconduire chez eux les spectateurs par cinq mille esclaves, chargés d’éclairer leur chemin[103]. Les jeux séculaires, qu’Auguste rétablit en l’an 17 avant J.-C., duraient aussi toute la nuit, suivant l’antique usage. Auguste défendit à la jeunesse des deux sexes d’assister à ces spectacles nocturnes autrement qu’en compagnie de personnes d’un âge plus mûr[104] ; et, pendant le jubilé millénaire de Rome, en l’an 248, le peuple resta, suivant le rapport des chroniqueurs, trois nuits de suite sans prendre de repos[105]. Il se pourrait aussi que l’on eût l’habitude d’illuminer lors des saturnales, pendant lesquelles l’usage des lumières, qui, vers l’époque du solstice d’hiver, comme de nos jours à la fête de Noël, avait le caractère symbolique d’une célébration du jour qui reprend, était général. A la fête des saturnales de l’an 90, ordonnée par Domitien, on fit descendre, à la nuit tombante, ait milieu de l’amphithéâtre un cercle de flammes, dont la vive clarté permit de continuer les jeux[106]. La fête quatriennale introduite, en l’an 60, par Néron, paraît avoir été, dès l’origine, pareillement étendue aux nuits. A l’objection de la crainte qu’il n’en résultât du désordre, on répondit qu’avec un aussi brillant éclairage, rien d’illicite ne pourrait s’y dérober aux yeux[107]. Du reste, les spectacles de nuit, en général, n’étaient probablement pas rares à Rome, sous l’empire, puisque, même dans les autres villes d’Italie, la mention d’illuminations accompagne souvent celle des spectacles. Caligula fit une fois jouer la nuit des pièces de théâtre, pendant la représentation desquelles toute la ville fut éclairée[108]. La course de chars, dans les jardins de Néron, où des chrétiens enduits de poix furent brûlés en guise de torches, parait avoir été aussi un spectacle de nuit[109]. Domitien ordonna même des combats nocturnes d’animaux et de gladiateurs, avec éclairage[110]. C’est sans doute également à un spectacle de nuit que fait allusion ce distique de Martial[111] : Quod,
Leandre, tibi nocturna pepercerit.unda, Desine
mirari : Cæsaris unda fuit. Sous l’empire,, comme déjà sous la république[112], un régal en masse
et des largesses aux spectateurs accompagnaient assez souvent les spectacles.
Depuis que ceux-ci duraient des jours entiers, il est probable qu’il y avait
régulièrement, vers Aux saturnales de l’an 90, les domestiques impériaux, tous jeunes, beaux et en riche livrée, répartis sur tous les points de l’amphithéâtre pour servir, y furent, si l’on en croit la description de Stace, aussi nombreux que les spectateurs mêmes. Tels apportaient des nappes blanches et des paniers garnis de mets exquis, tels autres, des vins vieux à profusion. Femmes et enfants, gens du peuple, chevaliers et sénateurs, tous mangeaient réunis aux mêmes tables comme une famille ; l’empereur lui-même daigna prendre part au repas, et le plus pauvre se sentait heureux d’être là son convive[116]. Caligula, à un de ces banquets, voulut bien, dans un moment de bonne humeur, envoyer sa propre portion à un chevalier, qu’il voyait manger avec un appétit hors ligne, et favoriser un sénateur dans la même disposition d’un billet de sa main, qui le nommait préteur hors cadre[117]. Parfois, on jetait aussi aux spectateurs toute sorte de cadeaux, notamment des masses de fruits et d’autres comestibles : ainsi, à la fête déjà mentionnée des saturnales de l’an 90, où il plut, le matin, des figues, des dattes, des noix, des prunes, de la pâtisserie, du fromage et des gâteaux ; le soir, du gibier ailé, voire même des faisans et des poules de Numidie[118]. Souvent aussi on jetait à la foule des jetons procurant, comme nos billets de loterie, à ceux qui les ramassaient, des gains portant sur des objets divers, en partie d’un certain prix. On possède encore quelques jetons de l’espèce, parvenus jusqu’à nous. Domitien, à une fête où la majeure partie des gains étaient tombés, le premier jour, sur les places du troisième ordre, crut devoir réserver exclusivement, le lendemain, cinquante jetons par ordre pour les places, des sénateurs et celles des chevaliers[119]. A une très grande fête, que Néron ordonna, pour la consécration d’une durée éternelle de l’empire romain, on jeta, jour par jour, au public, mille oiseaux de toute espèce ; puis, des lots faisant gagner des objets de valeur très inégale, comme par exemple toute sorte d’ustensiles de ménage, des bons de blé, des vêtements, de l’or, de l’argent, dès pierres précieuses, des perles, des tableaux, des animaux de trait, des bêtes féroces apprivoisées ; finalement, jusqu’à des navires, des maisons de rapport et des biens de campagne[120]. Titus, à l’inauguration de l’amphithéâtre Flavien, fit jeter aux assistants des lots semblables[121]. À une fête d’Héliogabale, il y eut un lot bon pour dix ours, d’autres faisant gagner dix muscardins, dix têtes de salade, dix livres d’or, etc.[122], en un mot de tout ce que l’on peut imaginer, excepté des porcs, parce que la croyance de l’empereur lui défendait d’en manger[123]. Il va sans dire qu’il y avait, dans toutes ces occasions, une terrible presse, et que les choses ne s’y passaient jamais sans voies de fait ou batteries. Les cas de mort d’hommes ne devaient même, évidemment, pas être rares. Les gens prudents s’éloignaient avant le commencement de cet acte de la fête ; ils savaient que des objets de très mince valeur y revenaient souvent fort cher[124]. Quelquefois aussi des spéculateurs achetaient d’avance, à forfait, des personnes qui ne craignaient pas cette mêlée, tout ce qu’elles pouvaient y attraper[125]. Dans les temps postérieurs de J’empire, on livra plusieurs fois au people des centaines de pièces de gibier vivant, en partie exotiques. Il en est fait mention, pour la première fois, à propos d’une fête donnée par le premier Gordien, quand il était encore édile ; mais c’est dans la célébration du triomphe de l’empereur Probus sur les Germains et les Blemmyes que ce divertissement fut repris sur la plus grande échelle. Le cirque avait été changé en forêt, au moyen d’arbres plantés ou fichés en terre. On y introduisit des milliers d’autruches, de cerfs de sangliers ; de moutons sauvages, d’antilopes et d’autres animaux à ramure, avec tout ce qu’il avait été possible de trouver et de nourrir de gibier des autres espèces ; puis, on laissa entrer le peuple, et l’on permit à chacun d’en prendre et d’en garder autant qu’il pourrait en saisir[126]. Il est à peine besoin de dire que les grandes fêtes, Célébrées avec une magnificence inaccoutumée, faisaient affluer vers les lieux où se tenaient les spectacles, non seulement toute la population de Rome, mais, en outre, des masses d’étrangers, venus de près et de loin. Déjà sous la république, les spectacles réunissaient dans la métropole une grande partie de la population de l’Italie[127] et des curieux de tous les pays, depuis que Rome était devenue le centre du monde[128]. Aux jeux par lesquels fut célébré le triomphe de Jules César, l’affluence des étrangers fut telle qu’il fallut les loger, pour la plupart, sous des baraques et des tentes, dressées dans les rues ; et que nombre d’hommes, entre autres deux sénateurs, périrent écrasés par la foule[129]. Auguste, lors des grands spectacles donnés par lui, avait soin d’établir des postes armés sur divers points de la ville, pour empêcher les vols avec effraction et le brigandage dans les rues désertes[130]. A la représentation d’un combat naval, ordonnée par lui, on vit, comme dit Ovide[131], accourir les hommes et les femmes de l’Orient et de l’Occident. Rome devenait, dans ces circonstances, un lieu de rendez-vous polir le monde entier. Dans une description poétique des spectacles donnés lors de la fête d’inauguration de l’amphithéâtre Flavien par Domitien, on dit qu’il n’était pas un .peuple, étranger ou barbare, qui n’eût fourni son contingent de spectateurs. On y voyait le laboureur venu du pied des Balkans, le Sarmate nourri de lait de cavale, l’habitant de la région des sources du Nil et l’hôte des bords de l’Océan. A côté de Sabéens et d’Arabes figuraient des Sicambres, les cheveux noués en chignon sur le sommet de la tête, et des nègres à laine crépue. Leurs idiomes si divers se confondaient dans l’unanimité du cri par lequel tous saluaient l’empereur comme le père de la patrie[132]. On voit, d’après cela, quels moyens prodigieux on déployait
pour l’amusement de la population de Rome. Il est vrai que cette population
était blasée sur les grandeurs comme nulle autre ne le fut jamais : Les
générations d’alors n’avaient pas oublié que, par ce même cirque, dans une
longue suite de processions triomphales, depuis, des siècles, les rois
vaincus des pays les plus lointains avaient été promenés comme sujets de
Rome, les richesses du monde entier, exhibées comme la propriété du peuple
roi. A lui était échu l’héritage de ce grand passé, le monde continuait à lui
obéir, les prodiges lui étaient familiers, tous les jours il voyait des
choses qui pouvaient paraître incroyables, et le plus grand des prodiges de
l’ancien et du nouveau monde, la ville éternelle, ne l’avait-il pas
constamment sous les yeux. Cependant, l’effet produit par les spectacles rie
devait pas toucher les masses seules, qu’ils avaient pour premier but
d’amuser. Qui aurait pu résister à des impressions capables de surexciter,
d’égarer et d’enivrer les sens, ainsi que de lâcher le frein aux passions à
un si hart degré ? Elles remplissaient l’atmosphère de la vie intellectuelle,
à Rome, d’une contagion dont les avantages d’une haute culture de l’esprit,
d’une condition sociale privilégiée même, étaient impuissants à neutraliser
les influences, auxquelles le beau sexe aussi n’était que trop accessible. On
respirait l’intérêt passionné pour les jeux du cirque, de la scène et de
l’arène, en quelque sorte avec l’air dans lequel on vivait ; c’était l’une
des maladies propres à la grande ville et dont le principe y était déjà, pour
ainsi dire, inoculé à l’enfant dans le ventre de sa mère[133]. Mais, quelque
pernicieux que fussent en général les effets que l’on pouvait attribuer à
l’influence des spectacles sur la moralité des classes supérieures mêmes, il
n’en est pas moins difficile, cela se comprend, pour ne pas dire impossible,
de les spécifier. Mais, il importe de mentionner ici un fait qui parle assez
haut, il faut en convenir, pour faire reconnaître très clairement jusqu’où
pouvait aller cette influence démoralisante ; nous voulons parler de la
participation directe, comme acteurs, d’hommes et même de femmes de la
noblesse, ainsi que de plusieurs empereurs, aux jeux du théâtre, de l’arène
et du cirque. Il est vrai que divers mobiles concouraient à rendre possible
une pareille déviation de la règle traditionnelle des bonnes mœurs et des
lois : l’appauvrissement et la dégradation d’une partie des classes
supérieures, notamment, ainsi que la contrainte exercée sur les esprits par
certains empereurs ; mais ces causes ne suffisent pas pour expliquer complètement
ce phénomène inouï ; et déjà la part active que les empereurs prenaient aux
représentations prouve surabondamment qu’il y avait, jusque dans les sphères
les plus élevées de la société, pour les jeux, une passion dégénérée en
véritable manie, qui ne se laissait arrêter par aucune des barrières que lui
opposaient les anciennes mœurs et les lois. Si plusieurs empereurs ne mirent
pas seulement leur amour-propre à se distinguer dans les arts de la scène, de
la danse, de la musique, de l’hippodrome et de la gladiature, mais se
complurent même à faire admirer, en petit comité comme en public, la
virtuosité qu’ils y avaient acquise ; si Néron parcourut Il est vrai que, déjà sous Auguste, la gladiature était, assez souvent, la dernière ressource pour les libertins ruinés des deux ordres supérieurs[134] ; cependant il est certain qu’une dégradation pareille était encore, alors, une excentricité beaucoup plus rare chez les membres du premier ordre que chez ceux du deuxième. Ce n’est aussi qu’exceptionnellement qu’il y eut, de la part des empereurs, une contrainte exercée, directement ou indirectement, sur des chevaliers et des sénateurs, pour les forcer à se donner en spectacle. Abstraction faite du désir de quelques princes de rendre moins choquant leur propre début sur la scène, en poussant, de tout leur pouvoir, à la plus large imitation de leur propre exemple, il est possible. aussi qu’un pareil rabaissement des classes supérieures ne fût rien moins que désagréable au césarisme, yen raison de sa haine contre l’aristocratie, de sa politique de nivellement et de son faible pour la populace. Or rien ne devait chatouiller plus agréablement l’esprit de celle-ci même, que de voir les descendants des plus nobles races prostituer leur personne, pour son amusement, à l’instar de criminels, d’esclaves et de vils soudards. Cependant, on peut affirmer de la plupart des empereurs, ou que cette direction était loin d’entrer dans leurs vues, ou qu’elle fut tempérée, chez eux, soit par des égards pour la tradition et la loi, soit par ce qu’exigeaient les convenances dans leurs rapports avec les classes supérieures. Jules César, il est vrai, fit, à cet égard aussi, parade de son dédain de maître absolu pour les honneurs rendus à la condition sociale. Aux jeux qu’il fit donner au cirque, de jeunes hommes de la noblesse se disputaient le prix de la course, des chars[135]. La contrainte et des récompenses déterminèrent le chevalier Laberius à se produire sur la scène[136], et d’autres à paraître dans l’arène[137]. Mais peu de temps après sa mort, une résolution du sénat, en 38 avant Jésus-Christ, défendit aux chevaliers et aux sénateurs de paraître dans l’arène et sur la scène[138] ; cependant on usa de tolérance pour la transgression de ce sénatus-consulte[139] et, en l’an 10 après Jésus-Christ, il fut même expressément permis aux chevaliers de combattre comme gladiateurs[140]. Tibère, nature profondément aristocratique, méprisait la populace plus encore qu’il ne haïssait la noblesse ; toute intention de ravaler les classes supérieures, de quelque manière que ce fût, pour l’amour du bas peuple, était loin de sa pensée ; aussi, maintint-il rigoureusement le sénatus-consulte et punit-il les contrevenants de l’exil[141]. Des chevaliers ayant paru comme acteurs aux jeux de Drusus, il en manifesta hautement son déplaisir[142]. Aux spectacles de Caligula, au contraire, on vit des chars conduits par des hommes de rang sénatorial[143], et l’empereur fit combattre, comme gladiateurs, beaucoup de chevaliers[144] et même des membres du sénat[145], ne fût-ce que pour les punir de s’être produits antérieurement sur la scène et dans l’arène, ou lorsqu’ils lui étaient dénoncés comme l’ayant fait. Il paraît que Claude eut sérieusement la volonté de faire cesser ce scandale[146], et même qu’il y parvint. Mais, sous Néron, le premier empereur qui monta lui-même sur la scène, cette manie reprit et atteignit son apogée. Aucune considération de rang ni de famille, ni la fortune, ni une réputation sans tache, ne pouvaient alors préserver de l’infamie d’une prostitution sur la scène et dans l’arène, vis-à-vis du bon plaisir impérial[147]. Vitellius rendit un nouvel édit, plein de vigueur, contre ce rabaissement de la dignité équestre[148] ; Domitien même s’appliqua du moins en apparence, au maintien de la dignité du rang et, quoiqu’il donnât aux combats contre les animaux l’encouragement de son propre exemple[149], il n’en allégua pas moins le reproche d’y avoir participé, comme prétexte, pour l’exécution d’Acilius Glabrion[150]. Les empereurs suivants, jusqu’à Commode, sont ceux de la part desquels une contrainte, pour forcer des membres des deux premiers ordres à se produire en spectacle, est le moins admissible. Un homme mal famé, de rang sénatorial, n’en put pas moins dire à Marc-Aurèle qu’il voyait investis de la préture beaucoup d’hommes qui avaient combattu avec lui dans l’arène[151], et Sévère, demander au sénat, pour excuser Commode d’avoir participé aux combats de l’amphithéâtre, si aucun de ses membres n’avait des goûts de gladiateur, sinon dans quel autre but donc quelques-uns d’entre eux avaient fait emplette de boucliers fins et de casques dorés[152]. Et pourtant l’arène passait pour plus dégradante encore que le cirque et le théâtre[153]. Caracalla faisait un cas particulier de Priscillien, parce qu’il excellait par sa vaillance dans le combat contre les bêtes féroces[154]. Mais il est clair, nous le répétons, que le reproche principal de cette participation infamante des classes supérieures aux jeux des spectacles ne retombe pas, si l’on excepte le temps de Néron, sur les empereurs mêmes. C’est préciser en termes non équivoques le vrai caractère de ce symptôme effrayant de la démoralisation, propagée par ces fêtes merveilleuses et comme apprêtées par un pouvoir magique, dont l’éclat frappait et séduisait l’esprit des hommes de ce temps avec un entraînement irrésistible. |
