AU TEMPS DE LOUIS XIII
CHAPITRE VI. — LA
RÉFORME D'UNE ABBAYE DE MOINES BÉNÉDICTINS[1].
L'abbaye de Saint-Wandrille, près de Caudebec. — Relâchement de la discipline monastique au début du XVIIe siècle. — L'archevêque de Rouen Harlay de Chanvallon. — Il vient imposer une réforme qui n'est pas acceptée. — Projet des moines de s'affilier à la congrégation réformée de Saint-Maur : échec de la tentative. — Effondrement de l'église abbatiale du monastère. — Ruine de celui-ci. — Les moines de Saint-Wandrille se décident à signer un concordat avec les reformés de Jumièges. — Installation solennelle de ceux-ci à Saint-Wandrille. — Visite d'un grand vicaire de Rouen qui veut faire l'inspection de la communauté. — Refus des moines réformés de subir cette inspection, à titre d'exempts. — L'archevêque de Rouen vient en personne à Saint-Wandrille éclaircir la question. — Longue et violente scène. — M. de Harlay casse le concordat, déclare nulle l'introduction de la réforme et nomme un prieur. — Les moines déposent ce prieur. — L'archevêque jette l'interdit sur le monastère. — Les moines en appellent au pape et au grand Conseil. — Le grand Conseil les reçoit appelants comme d'abus. — Le pape délègue le cardinal de Richelieu pour juger l'affaire. — Tentatives d'accommodement. — Attitude bizarre de M. de Harlay. — Richelieu tranche le débat en donnant raison aux moines. — M. de Harlay finit par accepter la décision.Bâtie dans le creux d'une petite vallée, à un quart de
lieue de Oncle du célèbre archevêque de Paris, son homonyme, M. François de Harlay de Chanvallon était le meilleur des hommes, mais il avait peu de jugement[5]. Très gros, bon enfant, agité, parlant d'un verbe sonore, commandant avec emportement et laissant aller les choses avec incertitude, il n'avait jamais d'idées nettes. Mais si par hasard il croyait tenir ce qu'il jugeait être son devoir, il en poursuivait l'exécution avec une violence superbe et une fougue majestueuse. Son regard était alors furibond, et sa barbe, une longue barbe étroite, d'un blond d'or, qui s'étendait sous sa large face bouffie, frémissait en de légères ondulations[6]. Insuffisamment élevé par son père, Jacques de Harlay, qu'illustra un amour malheureux pour la reine Marguerite, il avait une grande estime de lui-même. C'était un savant. Il étudiait, il aimait les livres ; il écrivait[7]. Jaloux de répandre la bonne semence, il ouvrait au public la bibliothèque du chapitre de Rouen[8] et il imprimait, en son château de Gaillon, des catéchismes pieux et des controverses ennuyeuses. Son peuple l'aima pour sa charité[9]. Ses amis admiraient son savoir et redoutaient sa judiciaire. Madame des Loges assurait qu'il était une bibliothèque renversée[10] et Vigneul-Marville répétait que c'était un abîme de science où l'on ne voyait goutte[11]. Le pape n'eut jamais de lui qu'un opinion ironique. Quand on l'interrogeait sur le compte de l'archevêque de Rouen, il prononçait d'un air sentencieux : bella barba ! bella barba ! c'est une belle barbe ! Et si on insistait, il reprenait : veramente bellissima barba ! vraiment c'est une très belle barbe ![12] Au début de son épiscopat, jeune prélat de trente-trois ans, M. de Harlay eut du zèle. Sur les encouragements venus de Rome, il entreprit d'accomplir d'autorité les réformes monastiques que le peuple réclamait[13]. Ayant commencé par Jumièges et — miracle un peu obscur — ayant réussi, il résolut de continuer par Saint-Wandrille[14]. Le mardi 5 juin 1618, accompagné de son promoteur, — personnage remplissant les fonctions de ministère public près la cour ecclésiastique de l'officialité, — de ses secrétaires, d'une suite nombreuse de domestiques et de chevaux, il arriva au monastère où il fut reçu avec honneur. Conformément à son droit sur les communautés, il assembla les moines en chapitre, prit place au fond, sur un siège élevé, appela chacun nominativement, questionna, et constata par un bon procès-verbal les désordres qui affligeaient cette vieille maison. Alors le promoteur proposa un règlement, préparé d'avance, analogue à celui de Jumièges, qui rétablissait la régularité, fermait les portes, édictait le silence, le réfectoire, le dortoir, prescrivait de célébrer tous les offices, avec assistance obligatoire, sous des peines strictes ; bref remettait l'abbaye en l'ancien état des âges austères. Les moines furent consternés. Le prieur, Dom Denis d'Yvetot, homme vieux et faible, voyant, du coup, l'abîme de difficultés dans lequel l'exécution de ce règlement allait plonger le monastère, avoua d'une voix hésitante que ses infirmités ne lui permettaient pas de compter sur l'énergie nécessaire afin de mener à bien l'œuvre entreprise par l'archevêque ; il donnait sa démission. L'archevêque, précisément, qui voulait avoir pour exécuter ses ordres un homme du dehors, accepta, et déclara qu'il confiait le soin de diriger dorénavant la communauté à Dom Guillaume Hélie, un de ses grands vicaires, docteur en théologie, moine profès de l'abbaye de Sainte-Catherine de Rouen[15]. Il ordonna aux moines de lui obéir. Les moines se turent. Puis il signifia qu'il fallait élire devant lui un sous-prieur, un maître des novices et un garde-clefs ou portier ; on nomma respectivement Dom Ballue, Dom Pierre de Colleville, Dom Philippe Crosnier, qui prêtèrent serment[16]. Le lendemain, mercredi 6 juin, le règlement qu'on avait recopié, ayant été canoniquement signifié aux religieux en chapitre, l'archevêque bénit les moines et partit. On nota soigneusement sur le registre des comptes du monastère, le détail des dépenses élevées que l'hébergement du prélat et de sa suite avait coûtées à la maison. Le règlement ne fut pas appliqué. Personne n'en voulut.
Néanmoins il se produisit un certain travail des esprits. Durant les longs
conciliabules des moines, dans leurs promenades sous le cloître antique ou
aux ombreuses allées du jardin, on agita de salutaires pensées. Les vieux
religieux, gens raisonnables, penchaient vers des changements propres à
ramener la vie monastique à plus de pureté. On parla de la réforme de
Saint-Maur, à laquelle Jumièges venait de se faire affilier. Les uns dirent
que l'adoption de cette réforme aurait pour avantage de les débarrasser du
règlement de l'archevêque, qu'on était exposé à voir arriver impétueusement
pour en imposer l'observation. Des moines allèrent à Jumièges. Au bout de
trois ou quatre ans on n'avait encore que quelques intentions. En On était dans les derniers jours de 1625. Le 4 janvier
1626, Dom Adrien Langlois, prieur de Jumièges, Dom Columban Régnier, Dom
Guillaume Marchand, cellérier de cette abbaye, prirent place en l'assemblée
capitulaire de Saint-Wandrille. Il s'agissait de discuter les termes du
contrat à signer. Les moines du chapitre firent connaître qu'ils consentaient
à abandonner aux réformés de Jumièges les revenus entiers de l'abbaye, à
condition qu'on payât à chacun d'eux une pension annuelle de Qu'arriva-t-il ? Les moines de Saint-Wandrille ne purent-ils se résoudre à quitter leur confortable existence, ou les moines de Jumièges, effrayés des mauvaises volontés qu'ils devinaient, se découragèrent-ils ? Le certain est que rien n'aboutit. Ce qu'aucune puissance humaine n'avait pu achever, les nécessités matérielles, résultat d'un malheur imprévu, en décidèrent ; il n'y fallut rien de moins qu'une catastrophe. Dans la nuit du 20 au 21 décembre 1631, le temps étant
calme, le monastère reposant, un bruit effroyable se fît entendre, suivi d'un
terrifiant vacarme d'effondrement. La tour centrale de l'église élevée sur le
carré du transept s'écroulait, entraînant avec elle la nef, la croisée
méridionale, les bas côtés, la chapelle de L'émotion produite par le désastre fut vive. Le premier sentiment unanime parut être de reconstruire l'église sans plus attendre, et les moines, dans leurs lamentations, se prononcèrent sur ce point avec fermeté. Le grand Conseil, à Paris, rendit un arrêt qui commettait M. du Thuit-Hallé, conseiller en cette cour pour se rendre à Saint-Wandrille, avec des experts, dresser procès-verbal des dommages causés, faire établir les devis et aviser[21]. Il remplit ponctuellement son office. Les religieux étaient transportés d'aise. Malheureusement M. de Neuville les informa qu'on prenait sur leurs revenus ce qui était nécessaire à la réparation de l'édifice, et M. du Thuit-Hallé leur fit remarquer que l'arrêt du grand Conseil, en effet, prononçait la saisie de leurs biens afin d'assurer cette réédification. Le monastère fut accablé. C'était la misère et la ruine. Les moines pensèrent alors avec amertume combien ils auraient été plus heureux s'ils avaient exécuté le concordat convenu naguère avec le monastère de .Jumièges. Chacun aurait toujours eu ses cinq cents livres de rente et la congrégation de Saint-Maur, puissante et riche, se serait bien chargée de reconstruire l'abbatiale effondrée. On en délibéra. Un arrangement pouvait encore se conclure, à des conditions moins bonnes, il est vrai, mais indispensables, hélas ! devant la pénurie des ressources. On discuta longtemps, deux ans. Jumièges hésitait. La réunion définitive où l'on devait convenir du nouveau concordat se tint enfin à Jumièges les 27 et 28 décembre 1633. Saint-Wandrille était représenté par son sous-prieur, Dom Louis Deleau, l'infirmier, Dom Philippe Crosnier et Dom Philippe Rigaud. Au nom de la congrégation de Saint-Maur stipulaient Dom Théroude, prieur claustral de Bonnenouvelle de Rouen, et Dom Girard, prieur de Jumièges. L'acte fut dressé. Le préambule n'invoquait que des raisons de piété et de sanctification. Il était stipulé que la mense conventuelle du monastère, c'est-à-dire les revenus de l'abbaye affectés aux moines — le reste des revenus, attribués à l'abbé, formaient la mense abbatiale — serait incorporée à la congrégation de Saint-Maur, immédiatement, dès le premier janvier suivant, dans trois jours. Dans trois jours aussi — c'était le principal — commenceraient à valoir les pensions pour les moines. Les religieux réformés de Jumièges ne viendraient pas encore à Saint-Wandrille : on attendrait quelques années. On ferait par là l'économie de l'entretien des non veaux cénobites. Cependant ce serait un moine de Saint-Maur qui administrerait le temporel de l'abbaye. La pension viagère à payer annuellement à chaque religieux était réglée à quatre cents livres. Avec quelques autres petites redevances, tout de même, la moyenne pouvait atteindre le chiffre de cinq cents. Le pain était assuré[22]. Le 1er janvier 1634, la cession du temporel à la congrégation de Saint-Maur fut faite exactement et l'administration des biens mise entre les mains de Dom Valentin le Chevalier, cellérier[23] de Jumièges. L'abbé commendataire, M. de Neuville, pendant ce temps, s'occupait de mettre à l'abri ses droits et prérogatives. Il allait voir Dom Grégoire Tarisse, supérieur général de la congrégation de Saint-Maur, et, après plusieurs conférences, il stipulait un concordat spécial pour lui, aux termes duquel l'abbaye était incorporée à perpétuité à la congrégation, les privilèges de l'abbé, présentations, collations, dispositions d'offices et bénéfices demeurant entiers[24]. Les moines réformés de Jumièges rebâtiraient l'abbaye ; ils viendraient au plus tard dans deux ans, en aussi grand nombre que les revenus le permettraient. Ils se chargeraient des aumônes. L'abbé prenait à sa charge les impositions, dons gratuits et décimes deniers[25]. Le traité fut signé le 4 février 1634 et le 6 mars suivant, le prieur de Jumièges étant venu à Saint-Wandrille pour le soumettre aux moines du monastère, ceux-ci formulèrent quelques réserves. Ils dirent qu'ils entendaient toujours élire leur prieur. Ils demandèrent un petit supplément de pension, cent cinquante livres tournois, pour un ancien prieur, Dom d'Equetot, à condition que Dom d'Equetot renonçât à tout office et charge de l'abbaye. C'était un vieux bonhomme, médiocre, faible d'esprit et un peu dangereux, dont on voulait se débarrasser. Le prieur de Jumièges, Dom Girard, accepta ces réserves, conformément aux pouvoirs que lui avait donnés Dom Tarisse, et celui-ci ratifia le 11 mars d'après. Tous les papiers étant signés et paraphés, on travailla. On répara le dortoir pour recevoir la communauté prochaine. On échafauda l'église : l'échéance approchait. Quelques jours avant la date annoncée, à Le lundi 14 janvier 1636, vigiles de la fête de
Saint-Maur, sur les deux heures de relevée, les cloches de Saint-Wandrille se
mirent à sonner. Dans la grande cour du monastère, devant la vieille porte à
arcade simple du XIIIe siècle[26], se tenaient les
moines, une douzaine, conduits par leur prieur, tous en tenue de chœur — la
coule noire flottante, aux larges manches, aux nombreux plis, — nu-tête et
recueillis[27].
Un grand concours de peuple entourait : des ecclésiastiques des environs, M.
Mallon, curé de La vie nouvelle s'organisa peu à peu et doucement dans l'abbaye. Dom Valentin le Chevalier continua à gérer le temporel avec le titre de cellérier et, au bout d'un mois, Dom Girard voyant que tout allait bien, s'en retourna à Jumièges, laissant comme prieur, à sa place, Dom Philippe Codebrel, mais conservant, par précaution, une surintendance générale. Chacun s'occupait. Les réformés, Dom Maur Boucaudet, Dom Dunstan Dohin, Dom Clément Dyel, vaquaient à des recherches savantes ; leurs confrères, Dom Ildephonse Hervieu, Dom Maur Bourard, Dom Mauger et Dom Cadieu s'appliquaient, les uns plongés dans les parchemins du chartrier, à fouiller les manuscrits anciens pour retrouver et décrire les vertus des saints illustres qui avaient honoré ce lieu sanctifié ; les autres à sonder les murailles et creuser des trous pour mettre au jour les reliques incontestables qu'on disait enfouies un peu partout. Ceux-ci inventoient les ossements de Saint-Thrasar, enveloppés dans un ancien écriteau. Dom Paul de Riveri mettait quelque clarté dans la chronologie des abbés successifs du monastère, où il y avait de l'incertitude, les auteurs ne s'accordant pas[29]. La vie était paisible, les offices se disaient pieusement. La régularité et le calme régnaient. Bref, le monastère n'avait plus qu'à vivre et à laisser au temps le soin de faire fructifier la réforme, lorsque M. de Harlay souleva la tempête qui allait pour longtemps tout remettre en question. Depuis la lettre aimable dans laquelle il complimentait les moines de Saint-Wandrille de leur agrégation à la société de Saint-Maur, l'archevêque de Rouen n'avait donné aucun signe de vie. Il était à peu près au courant de ce qui se passait à l'abbaye, il n'y prêtait pas attention. Bien qu'il fût informé des privilèges de la congrégation, qu'il sût pertinemment, entre autres, que celle-ci était exempte de l'ordinaire et que les modifications opérées à Saint-Wandrille devaient lui enlever sur ce monastère les droits d'inspection et de visite, il demeurait indifférent. Les choses auraient pu durer de la sorte et l’abbaye continuer son existence modeste loin des préoccupations de son archevêque, lorsqu'un incident vint faire jaillir l'étincelle qui allait allumer l'incendie. Le 5 avril, arriva à Saint-Wandrille M. de Le prélat procédait à la visite générale de son diocèse
dite grande calende[32]. Il était
escorté d'une suite magnifique de plus de cinquante personnes et de quarante
chevaux. Le doyen de la région de Saint-Wandrille — le doyenné rural de
Saint-Georges dont le curé du village voisin de Au jour dit, c'était un dimanche, sur les cinq heures du soir, arriva en grand apparat le cortège primatial qui venait de Jumièges. L'archevêque, descendu de voiture, se retira un instant dans le logis qui lui avait été préparé, l’appartement d'un des anciens, en la grande cour de l'abbaye ; puis il se dirigea vers l'église sur le seuil de laquelle l'attendait Dom Paul de Riveri, — le prieur des réformés à ce moment, — chapé, avec la croix et l'encens, entouré de tous ses moines. Pour offrir l'eau bénite, le prieur se mit à genoux par terre, petite innovation que M. de Harlay avait introduite dans son diocèse afin de mieux marquer le respect qu'on lui devait. On entra ; on chanta le Repons Ecce sacerdos magnus. L'archevêque ouvrit le tabernacle, action qui représentait l'exercice de son droit de visite ; après quoi il donna avec solennité la bénédiction du Saint-Sacrement. C'était fini. Les réformés firent une grande révérence et s'en allèrent chacun de leur côté, les uns pour quitter leurs ornements, les autres pour veiller au dîner du prélat. Seuls, le prieur et son cellérier, Dom Anselme Boisseau, ayant retiré leurs vêtements sacerdotaux à la sacristie, vinrent retrouver l'archevêque pour le conduire à la salle où il devait prendre son repas et lui tenir compagnie. L'archevêque à genoux finissait sa prière. On était dans le chapitre. La grande église n'étant pas encore réparée et celle de Saint-Paul étant trop loin, la salle capitulaire avait été transformée en oratoire. Il y avait là des bourgeois, des paysans, que l'arrivée de M. de Harlay avait attirés, des gens de sa suite. Ses dévotions terminées, l'archevêque se leva, jeta un regard circulaire, puis demanda au prieur réformé ce qu'étaient devenus ses moines, pourquoi ils étaient partis : il fallait les faire revenir afin qu'ils subissent le scrutin[34], c'est-à-dire l'examen, interrogatoire et inspection de la régularité. Le prieur interpellé penchant un peu le corps en avant, par respect, les mains ramenées sous son scapulaire noir, demanda la permission de faire remarquer à Monseigneur l'archevêque que ce que Sa Grandeur désirait entreprendre était contraire aux prérogatives de la congrégation de Saint-Maur renouvelées depuis dix ans par Sa Sainteté le pape régnant ; qu'il le suppliait de n'y point procéder ; que la congrégation surveillait avec zèle ses abbayes, le visiteur régulier ayant dernièrement fait son inspection et même prévenu M. de Rouen ; et qu'il n'était pas possible à la congrégation de mépriser les faveurs octroyées par le Saint-Siège, notamment la plus importante de toutes, l'exemption, M. de Harlay, légèrement irrité, répondit qu'il entendait que la communauté vînt immédiatement devant lui. Dom de Riveri reprit qu'il suppliait le prélat de ne pas troubler cette communauté tout appliquée aux exercices de sa règle, de ne pas exiger d'elle ce qui serait presque une manière d'asservissement et de ne pas vouloir imposer ce dont leur exemption les dispensait. L'archevêque, élevant la voix avec colère, renouvela l'ordre de lui ramener les moines et il ajouta une phrase obscure, mais d'un sens menaçant, où l'on perçut le mot d'excommunication. Alors le religieux répondit qu'il avait ordre formel de Dom Grégoire Tarisse, supérieur général de la congrégation, de ne point souffrir la visite de M. de Harlay et que si celui-ci passoit outre, il en appelleroit au Saint-Siège[35]. L'archevêque éclata. Sans souci du public qui assistait à la scène, il proféra des imprécations. Il parla de rebelles qu'il fallait frapper d'anathème, de scandale et de schisme. Puis il appela son notaire qui le suivait partout et lui ordonna de dresser procès-verbal de la résistance des religieux. La scène allait finir par quelque foudre ecclésiastique. Sans perdre de temps, Dom de Riveri, qui avait tout prévu, fit signe à deux notaires, lesquels, dans l'assistance, attendaient, et les pria de prendre acte que lui, prieur, protestait hautement contre toute décision de l'archevêque, contre tout ce que celui-ci pourrait attenter ; qu'il en appeloit publiquement au Saint-Siège, sans oublier de bien noter que cet appel était interruptif. M. de Harlay s'en prit violemment aux deux notaires. Qu'est-ce qu'ils faisaient là ? Qu'est-ce qu'ils voulaient ? Voulaient-ils contrôler ses actes ? Les deux tabellions répondirent respectueusement qu'ils avaient eu l'honneur de venir pour le voir, assister à la cérémonie, recevoir sa bénédiction, et si le cas échéait, remplir leur fonction avec honnêteté. Alors l'archevêque changeant le débat éleva la question. Au fait, s'écria-t-il, en se tournant vers le prieur, qui donc l'avait introduit dans une abbaye dépendant de sa juridiction ? De quel droit y était-il ? La réponse était embarrassante, l'autorité épiscopale, en effet, ayant été laissée de côté dans tous les actes d'installation de la réforme à Saint-Wandrille. Le prieur s'en tira d'une manière évasive en disant qu'il s'en expliquerait en temps utile, qu'il ne ferait rien en dehors des privilèges accordés par le pape et qu'il était peiné d'être forcé, malgré lui, d'en appeler à Rome du peu de cas qu'on faisait des décrets apostoliques. Il s'étendit sur ces décrets, lesquels avaient été confirmés par le roi et homologués par toutes les cours souveraines[36]. Il appuya sur les mots : autorité papale, puissance royale, arrêts de Parlement. M. de Harlay, qui avait beaucoup d'énergie quand il s'adressait à des inférieurs, professait une salutaire appréhension à l'égard de toutes les grandes autorités supérieures à la sienne. Il fléchit un peu dans une vague inquiétude[37]. Certes, dit-il, il déféroit à l'appel pour ce qui étoit de l'honneur, de l'autorité du Saint-Siège, la conservation des privilèges des religieux ; mais vraiment il jugeait que le particulier de cette affaire n'avoit rien de commun avec tout cela. Le prieur allait faire un grand tort au Saint-Siège ; il allait troubler la paix qui était sur le point d'être conclue entre les évêques et les réguliers ; il allait a causer un scandale affreux dans l'Eglise, attirer de mauvaises affaires à son ordre et déconsidérer la réforme. Il fut interrompu par son notaire qui, venant de terminer le procès-verbal, demandait à ce qu'il fût signé. On lut ce procès-verbal tout haut. Il y était dit que Dom Je Riveri avait traité l'archevêque avec irrévérence. Les faits étaient rapportés en termes sévères pour les religieux. Invité à signer par M. de Harlay, le prieur obtint qu'on biffât le mot d'irrévérence et signa[38]. Le récit de la scène renouvelée par le procès-verbal avait fait oublier au primat le pape, le roi, et le parlement. Il reprit d'un ton véhément qu'il exigeait la production immédiate des privilèges particuliers invoqués par Dom de Riveri et les lettres canoniques de son établissement à Saint-Wandrille. Le prieur répondit que les privilèges en question étaient dans les archives de la congrégation, qu'il ne les avait pas ; tout au juste avait-il entre les mains un pouvoir de son général ; pour le surplus les pièces nécessaires paraîtraient en leur temps. Les anciens étaient peu à peu revenus dans l'oratoire ; entrés silencieusement, ils écoutaient, immobiles[39]. A ce moment l'archevêque se tournant vers eux pour interpeller leur prieur, Dom d'Equetot, Dom de Riveri feignit de comprendre que le prélat en avait fini avec lui, esquissa une révérence, et se dirigea vivement vers la porte. L'archevêque l'arrêta et lui signifia de rester. Le prieur expliqua que l'examen des anciens ne le regardant pas, il ne jugeait pas convenable d'y assister et que son général le trouverait mauvais. M. de Harlay s'exclama qu'il lui commandait de demeurer sous peine de suspens, ipso facto. Dom de Riveri rappelant son appel au pape, dit qu'il y persistait avec toutes ses conséquences juridiques et sortit. Son cellérier le suivit. Le prélat interrogea alors Dom d'Equetot, et lui demanda combien ils étaient d'anciens, s'il n'était pas leur prieur. Un moine, Dom Robert le Petit, fit remarquer, au nom de ses confrères, que Dom d'Equetot remplissait bien les fonctions de prieur, comme étant le plus ancien, mais qu'en réalité son priorat régulier était terminé depuis plus de quatre mois et qu'il continuait la charge parce qu'on n'avait pas procédé à une nouvelle élection[40]. M. de Harlay questionna Dom d'Equetot. Etait-ce lui qui avait reçu les autres religieux, et en vertu de quel droit ? — En vertu d'un concordat, répondit le prieur, passé entre l'abbé et les moines de Saint-Wandrille, d'une part, les réformés de l'autre. — Et son autorité d'archevêque ? Avait-elle été respectée dans cette introduction ? — Non. — Quel cas avait-on fait de lui, de ses droits, de son pouvoir ?[41] Ce fut le dernier mot. Avec solennité M. de Harlay déclara qu'il prononçait la suppression de cette introduction, comme nulle et furtive, faite sans mission, contre les formes canoniques ; qu'il cassait et annulait le concordat, déposait le prieur des réformés ; défendait aux anciens de recevoir ce qu'il appelait les nouveaux venus autrement que comme des étrangers et des hôtes, et confirmait Dom d'Equetot dans sa charge de prieur avec pleine juridiction sur tous les moines de l'abbaye. Le procès-verbal de la déclaration fut rédigé séance tenante. Les termes en étaient accablants. Il n'y était question que de l'horrible attentat de l'introduction de la réforme, de l'irrévérence commise à l'égard de l'archevêque par ces nouveaux venus qui levaient l'étendard du schisme et de la révolte sous prétexte de maintenir leurs privilèges, de leur ingratitude odieuse, d'intrusion, de scandale, de violements des saints décrets et des constitutions canoniques. Le Père d'Equetot contresigna ce factum. Les moines refusèrent de l'imiter, disant simplement qu'il y avait là des choses contraires au service de M. l'abbé de Saint-Wandrille. A la réquisition de son promoteur, l'archevêque de Rouen ajouta au procès-verbal que vu les désordres et troubles dans l'exécution de la présente visite, il en remettait la conclusion à un autre temps. Il mandait au plus prochain de ses archiprêtres, doyens ruraux, sur ce requis, de signifier ce procès-verbal, qu'il qualifiait d'ordonnance, à Dom d'Equetot et à Dom Paul de Riveri pour que leurs compagnons n'en prétendissent cause d'ignorance et pour valoir acte de visite par provision en attendant notre définitive et que par nous il soit canoniquement prononcé, selon qu'exige la gravité du cas de la présente rébellion scandaleuse et schismatique. L'archevêque n'avait pas le temps de demeurer, l'ordre de sa grande calende l'appelant le lendemain matin à Caudebec. La soirée était avancée, le dîner attendait. M. de Harlay refusa le repas des moines et alla manger légèrement dans le logis d'un des anciens, Dom Crosnier[42]. Il intima la défense à toute sa suite de rien accepter du monastère, mais la suite ne tint pas compte des prohibitions du prélat. Le lendemain, 27 avril, à la première heure, l'archevêque faisant atteler son carrosse se disposa à partir. Les moines réformés, en corps, vinrent l'attendre à sa voiture. Ils voulaient le supplier d'oublier ce qui s'était passé la veille, lui dire toute la peine qu'ils avaient de n'avoir pu lui donner satisfaction sur un point où ils ne pouvaient abandonner leurs droits, l'assurer qu'ils avaient été contraints d'agir comme ils l'avaient fait et le conjurer de n'en garder aucune irritation. M. de Harlay, de nouveau, les accabla de reproches et refusa de rien entendre. En vain, les malheureux, humbles et penchés, tendant le dos à la gouttière, subissaient avec patience la tourmente. Au moment où le prélat allait monter, ils se mirent à genoux pour recevoir sa bénédiction. Les anciens étaient là, dans la même posture. L'archevêque bénit ceux-ci seulement, de grands signes de croix, en continuant la scène qu'il faisait aux autres. Il embrassa Dom d'Equetot : Je vous recommande tous vos bons religieux, lui dit-il — il désignait l'ensemble de la communauté, — puis déjà sur le marchepied, se retournant à demi, et bénissant encore, il fît aux réformés : Pour vous autres, vous êtes des papes, c'est à vous à donner des bénédictions ! Le carrossier toucha et la lourde voiture disparut. Deux jours après, le mercredi 29, le curé de M. de Harlay avait, on droit, détruit la réforme à Saint-Wandrille. La nouvelle des événements qui venaient de se passer à l'abbaye fit un grand bruit. On en parla dans tout le diocèse, dans la province : à Paris elle produisit de l’émotion[43]. M. de Neuville, l'abbé, alla à Saint-Germain des Prés afin d'avoir des détails et dit aux Pères de la congrégation combien il était étonné des procédés extraordinaires de l'archevêque de Rouen. Les religieux de Saint-Germain des Prés écrivirent au prieur de Saint-Wandrille pour lui demander de leur envoyer le procès-verbal de l'affaire : ils lui recommandèrent de ne pas accepter l'autorité du prieur des anciens telle que l'archevêque l'avait établie et de ne rien tolérer qui fût de nature à faire croire qu'elle pût être reconnue. Quelques semaines après, pour témoigner à Dom de Riveri sa satisfaction au sujet de l'attitude ferme qu'il avait su garder, le chapitre général le nommait prieur de Jumièges et lui donnait pour successeur Dom Fuscien Delattre. Mais pendant ce temps, à Saint-Wandrille, la situation s'aggravait. Cette fois c'étaient les anciens qui, se brouillant avec l'archevêque, attiraient sur le monastère les dernières foudres canoniques épiscopales. Irrités de l'attitude équivoque de leur prieur dans les
débats précédents, et de la facilité avec laquelle celui-ci avait signé
contre leurs confrères réformés des pièces injurieuses à leur égard, les
anciens avaient résolu de se défaire de lui. Quoique ses pouvoirs fussent
régulièrement terminés depuis plusieurs mois, on lui avait laissé une
préséance honorifique à titre de doyen, parce que la communauté n'avait
jamais été en nombre pour procéder à une élection nouvelle ; mais on avait
trouvé mauvais qu'il prît le rôle de supérieur en présence de M. de Harlay et
surtout on n'acceptait pas la nomination faite d'autorité par le prélat. Un
jour où le nombre des moines se trouva par hasard suffisant, au chapitre, Dom
Crosnier demanda la parole et expliquant que Dom d'Equetot avait laissé
passer six mois après l'échéance de son priorat sans faire procéder à une
élection, il prenait, lui, cette initiative et proposait à l'assemblée
d'élire un autre supérieur. Dom d'Equetot, se levant de son siège, déclara
qu'il était le prieur régulier, établi par l'archevêque, et qu'il n'y avait
pas lieu de procéder à une nomination nouvelle. On lui répondit que la
communauté allait passer outre. Dom d'Equetot s'écria qu'il se pourvoyait
devant l'archevêque, qu'il protestait de nullité de tout ce qu'on ferait et,
sortant du chapitre, il claqua la porte. Les anciens élurent Dom Louis Deleau,
bailli du monastère[44]. Dom d'Equetot
partit pour Rouen ; il alla trouver l'archevêque et lui raconta ce qui venait
de se produire à Saint-Wandrille. Il y avait là, affirmait-il, un mépris
scandaleux des décisions de l'autorité ecclésiastique. Le sang ne fit qu'un
tour dans les veines du fougueux prélat. Il ordonna immédiatement à un de ses
grands vicaires de procéder à une enquête et d'envoyer le doyen rural de
Saint-Georges sommer les moines de Saint-Wandrille d'avoir à se désister de
leur élection. Les moines n'avaient qu'un moyen de défense, c'était de se
retrancher derrière les complications de la procédure en faisant appel à la
chicane juridique. Les lois ecclésiastiques prescrivent que lorsqu'on fait
des monitions ou des sommations, l'agent auquel la mission est confiée doit
montrer une ordonnance, une commission, un mandat régulier quelconque, et
doit être accompagné d'adjoints et de records[45]. On agit si
précipitamment à l'archevêché de Rouen que quand le doyen de Saint-Georges,
M. Mallon, se présenta à l'abbaye, il n'avait ni commission, ni record. Les
moines lui signifièrent que toute la procédure était par conséquent nulle. Le
curé de François, par la permission
divine, archevêque de Rouen, primat de Normandie, à nos religieux de
Saint-Wandrille, salut et bénédiction. Sur la plainte de frère Dom d'Equetot,
votre ancien prieur et reconnu et déclaré tel par vous au cours de noire
visite ; de la destitution faite de sa personne au mépris de notre autorité ;
l'ordonnance de notre grand vicaire pour en informer et le procès-verbal de
notre doyen de Saint-Georges ; avons jeté et jetons l'interdit sur votre
maison et communauté et église ; suspense actuelle sur le prétendu prieur
intrus et tous autres, soi-disant réformé, qui s'ingère ou se pourroit
ingérer d'en faire, soit avec lui, soit à part, la fonction ; avec
excommunication contre tous les complices de ce scandaleux monopole ; et ce
jusqu'à résipiscence et conclusion de notre visite. Mandons à notre dit doyen
de vous signifier les présentes censures, avec défenses de reconnaître
d'autre supérieur que ledit Dom d'Equetot, auquel avons donné mainlevée des
derniers arrêtés. Et, en cas de mépris, les fulminerés par tous les lieux
voisins et églises du doyenné, et d'informer contre ceux qui n'y déféreront
pas, comme contre gens suspects de schisme et d'hérésie, pour y être pourvu
comme à membres infectés et retranchés de la communion des fidèles. Donné en
notre ville et comté de Dieppe et écrit et signé de notre main, ce 19e de
juillet 1637. Signé : François, archevêque de Rouen. Sur la pièce furent ajoutés : par commandement de Monseigneur, Esprit ; un paraphe et un sceau de cire verte. Ainsi l'abbaye était interdite : plus de messe, plus d'office, plus de sacrement. Le cloître devenait un endroit de malédiction ; le monastère sanctifié par cinquante bienheureux n'était plus qu'une maison déshonorée et sans religion. Mais M. de Harlay, pour avoir frappé fort, n'avait pas frappé juste. Les règles canoniques exigent qu'avant de procéder aux dernières fulminations, on écoute les coupables et qu'on fasse trois monitions juridiques régulières : il les avait oubliées[47]. Le coup bouleversa Saint-Wandrille. Tout le monde était atteint. L'archevêque, enveloppant dans un même geste ses ressentiments de naguère et son irritation présente, avait englobé l'ensemble des moines anciens et réformés dans la même sentence. Chacun s'occupa d'organiser la résistance avec acharnement. M. Mallon, le doyen de Saint-Georges, étant revenu, le 24 juillet, notifier à Dom Deleau, tant pour lui que pour tous les religieux, l'ordonnance archiépiscopale qui prononçait l'interdiction, Dom Deleau lui déclara que la communauté tenait cette interdiction pour nulle ; qu'elle avait été lancée sans que les intéressés fussent écoutés en leurs raisons et défenses[48] ; les religieux entendaient se pourvoir en temps et lieu et devant qui il appartiendrait contre toutes ces entreprises injustes et ces violences insupportables. De leur côté les réformés firent signifier à M. de Harlay, par exploit d'huissier, qu'ils en appelaient à Rome de son prétendu interdit donné à Dieppe ; qu'ils prenoient à partie le seigneur archevêque pour avoir jeté sur eux des censures au préjudice de l'appel suspensif, précédemment interjeté, et au mépris de l'autorité du siège apostolique dont il ne tenait aucun compte. Le bruit fait par l'interdit fut considérable. A Paris, notamment, on blâma l'emportement de M. de Harlay. L'archevêque, inquiet, hésita, puis par un de ces revirements soudains, propres aux esprits mal trempés, décida de tout arranger d'un coup, en cédant. Il annonça qu'il allait clôturer la visite épiscopale à Saint-Wandrille et nomma deux commissaires, pour y procéder : toujours le doyen de Saint-Georges et le curé de Caudebec, M. Beaugendre, que devaient assister deux pères capucins pris au couvent de cet ordre à Caudebec. Des patentes précisèrent leur mission[49]. Ils devaient lever l'interdit et, afin de sauver les apparences, rétablir Dom d'Equetot. Mais, cela fait, Dom d'Equetot donnerait sa démission et il serait procédé par les moines à une nouvelle élection que les commissaires confirmeraient. Après quoi les concordats seraient formellement validés, la réforme canoniquement établie à Saint-Wandrille et tout laissé en paix. Pour plus de sûreté, M. Beaugendre écrivit, quelques jours avant la date fixée, à Dom de Riveri, prieur de Jumièges, et lui annonça ce qu'il allait faire. Il montrait combien les nouvelles dispositions de l'archevêque étaient avantageuses à l'égard de Saint-Wandrille ; il espérait aboutir à un arrangement pacifique. Je serois bien aise, disait-il, que tout se passât doucement. Monseigneur est si bon prélat que je crois qu'en lui rendant ce qui lui est dû, il recevra à bras ouverts ceux qui le reconnaîtront pour ce qu'il est. Je prie Dieu qu'il fasse réussir le tout à sa gloire et à l'honneur de sa dignité pastorale sans blesser l'intérêt de votre congrégation. Il était trop tard. Les moines recevaient des encouragements à la résistance ; on leur disait de s'adresser aux magistrats civils prêts à les soutenir. D'ailleurs, si M. de Harlay, ajoutait-on, parlait d'accommoder la difficulté immédiate, il ne disait mot de la cause initiale du débat, l'exemption de l'ordinaire. L'acceptait-il ? ou faudrait-il dans peu de temps recommencer la lutte ? Mieux valait tout régler à la fois par la voie légale. Après le moment d'étonnement qui suivit les avances de l'archevêque, on décida de ne rien répondre et de s'en remettre à la procédure. Anciens et réformés agirent de leur côté. Les premiers
demandèrent et obtinrent du parlement de Rouen des lettres
moratoires[50] permettant au
bailli — ou à son lieutenant — de leur accorder un délai de quelques mois
avant de formuler leur appel en cour de Rome, tout en bénéficiant de l'effet
suspensif de cet appel à l'égard des mesures de l'archevêque. M. de Harlay
fut cité à comparaître devant le bailliage au sujet de ces lettres. Les
seconds interjetèrent appel comme d'abus au grand Conseil, à Paris. Ils
exposèrent les violences du prélat ; ils demandèrent à être reçus appelants ;
cependant d'être tenus comme relevés de l'interdit et qu'il fut fait expresse
défense et inhibition à M. de Harlay de passer outre et de rien entreprendre
contre l'abbaye, sous peine de nullité flagrante, cassation, Devant l'altitude délibérée des moines, l'archevêque ordonna à ses commissaires de clôturer immédiatement sa visite pastorale à Saint-Wandrille en confirmant purement et simplement toutes ses condamnations, annulations et censures. MM. Mallon et Beaugendre se présentèrent aux portes du monastère le 9 septembre, vers deux heures de l'après-midi, pendant que M. de Harlay attendait à Caudebec, à l'auberge des Trois-Marchands, le résultat de la démarche. Les deux capucins nécessaires faisaient défaut. Leur gardien était venu quelques jours auparavant à Saint-Wandrille demander aux bénédictins leur senti' ment sur le projet de faire accompagner par deux de ses Pères les curés attendus, et les bénédictins ayant répondu que leurs confrères devaient savoir ce qu'ils avaient à faire, les capucins, comprenant, avaient prétexté des riens pour ne pas venir. MM. Mallon et Beaugendre furent introduits dans le cloître où la communauté les attendait. Ils donnèrent lecture de la commission dont ils étaient chargés. Le prieur, Dom Fuscien Delattre, demanda deux copies de ce document pour que les moines l'examinassent. Les deux copies qui étaient prêtes ayant été délivrées, les moines se retirèrent et peu après Dom Deleau vint faire part de leur réponse. Ils suppliaient ces messieurs de se désister de leur entreprise ; celle-ci était une violation des lettres moratoires accordées par le Parlement de Rouen, une violation de l'appel interjeté en cour de Rome. Dom Delattre, au nom des réformés, ajouta que cette commission anéantissait les privilèges de la congrégation, et notamment un article de la bulle In Supereminenti du pape Urbain VIII, en date du 21 janvier 1627, qui disait que les membres de la congrégation de Saint-Maur devaient jouir des mêmes privilèges, libertés, exemptions, immunités, grâces et prérogatives que les congrégations du Mont-Cassin, de Saint-Justin de Padoue, de Saint-Vannes, les ordres mendiants ou non mendiants. Le moine donna lecture de l’extrait de la bulle et en mit une copie entre les mains des commissaires, lesquels répondirent qu'ils montreraient certainement cet extrait à l'archevêque ; mais, nonobstant, qu'ils allaient exécuter leur mission. Dom Deleau reprit que c'était là un nouvel attentat d'agir de la sorte malgré leur appel au pape ; qu'à son tour, à l'imitation de ses confrères, il en appelait au grand Conseil comme d'abus et qu'il était intolérable de voir ainsi fouler aux pieds toutes les lois canoniques et civiles. Les commissaires maintenant qu'ils allaient passer outre, les deux prieurs prononcèrent alors qu'ils prenaient à partie personnellement les deux commissaires, qu'ils les rendaient privément responsables du crime qu'ils allaient commettre et qu'ils les feraient répondre de tous dommages, pertes et intérêts. Cette fois, devant la menace directe, les commissaires effrayés reculèrent. Après s'être consultés à voix basse, ils dirent qu'ils estimaient bon de surseoir jusqu'à ce qu'il en eût été ordonné plus amplement. Ils firent un procès-verbal dont ils laissèrent deux copies à Saint-Wandrille et allèrent retrouver l'archevêque. Celui-ci les tança avec véhémence. De quoi avaient-ils eu peur ? L'appel des moines était non suspensif, mais dévolutif[52]. Si c'était nécessaire, on le leur mettrait dans leur commission. De nouvelles lettres furent rédigées en ce sens, et ordre itératif fut donné par le prélat d'en finir. Il fallut quelques jours pour se préparer à la dernière bataille. Recommandation était faite aux commissaires, dans leurs pouvoirs, d'user de ceux-ci avec esprit de douceur, attendant un plus saint coup de bâton pastoral, si la brebis s'égaroit davantage. Les moines de Saint-Wandrille, tenus au courant de ce qui se tramait contre eux, avaient décidé de s'enfermer à double tour et de ne pas recevoir les commissaires : c'était cette détermination, dont M. de Harlay fut informé, qui retardait l'exécution. Des ecclésiastiques, remplissant une mission canonique, n'avaient pas le droit d'enfoncer des portes : il fallait l'assistance d'un magistrat civil[53]. On s'était adressé au procureur du roi près le présidial de Caudebec, M. André le Picart ; mais M. André le Picart, ami des moines, avait les mains liées par l'arrêt du grand Conseil qui lui faisait courir des risques dans le cas où il se fût permis de n'en point tenir compte ; il parla d'un voyage et s'absenta. Les capucins, par ailleurs, s'excusèrent encore de ne pouvoir accompagner les deux commissaires, en raison de l'injure du temps — il pleuvait — et de quelques affaires importantes. Il fallut se rabattre sur de simples ecclésiastiques. L'expédition fut fixée au 16 septembre. Le matin même, les bénédictins en reçurent l'avis par une notification de l'archevêque et une lettre particulière qui les prévenait de tous les détails. Les commissaires ne pourraient pas forcer les portes. Us sommeraient. Si seulement ils trouvaient trois moines, ils devraient les considérer comme le chapitre et agir. Les moines résolurent de se tenir cois. A l'heure prévue, les curés de Caudebec et de Sans plus tarder, les moines anciens rédigèrent leur plainte au grand Conseil. Ils en appelaient comme d'abus. Ils requéraient que leur cause fût vidée conjointement avec celle de leurs confrères, les réformés, par un seul et même arrêt ; ils demandaient d'être tenus pour relevés de l'interdit et des censures, et que, cependant, expresse défense fût faite audit archevêque et à ses commissaires de ne rien attenter contre les moines au préjudice de l'appel dont le grand Conseil était saisi. Le grand Conseil, aussi favorable à cette nouvelle demande qu'à la précédente, rendit un arrêt conforme[54]. La procédure était engagée de tous côtés, au civil, en cour de Rome ; l'archevêque de Rouen, que maintenant l'autorité séculière arrêtait pour de bon, attendait non sans quelque inquiétude : on eut bientôt d'importantes nouvelles. L'ensemble des pièces concernant la plainte des moines de Saint-Wandrille arrivé au Saint Siège, le dossier fut examiné. Le pape Urbain VIII, conformément au droit en vigueur, décida de déléguer l'examen et le règlement de l'affaire à quelque personnage ecclésiastique placé près des plaignants[55] : il choisit le cardinal de Richelieu. Un bref fut envoyé au cardinal : les termes en étaient sensiblement favorables aux religieux. La nouvelle de l'arrivée à Paris du document pontifical, et surtout du destinataire auquel il était adressé, émut M. de Harlay. Confusément, celui-ci s'arrangea de manière à faire entendre dans l'entourage du ministre, de sa part, qu'il y avait peut-être lieu de surseoir à l'effet des ordonnances édictées contre Saint-Wandrille. Le cardinal de Richelieu n'allait pas être facile. Il aimait les bénédictins. Il voyait avec grande faveur la congrégation de Saint-Maur, dont il s'était déclaré protecteur et qu'il avait unie à la réforme de Cluny sous le titre général de congrégation de Saint-Benoît[56]. Il goûtait médiocrement les entreprises faites contre les moines, surtout au détriment de l'ordre public. Il écrivit à M. de Harlay une courte lettre. Cette lettre était un modèle d'art contenant, sous les formes que se doivent entre eux deux grands dignitaires ecclésiastiques, avec une nuance d'affection flatteuse et les précautions adroites ménagées en vue d'obtenir un résultat par des voies de douceur, une menace précise, formulée d'un léger ton de commandement. L'archevêque de Rouen comprit. Il répondit une épître bizarre[57] dans laquelle il s'excusait, parlait du tempérament national malheureusement excitable ; alléguait le naturel de la nation, qui va toujours si chaudement dans les entreprises ; mettant ainsi sur le compte de la race l'emportement désordonné qu'il avouait. Il terminait : Si tout ce que Dieu dit de son peuple quand il est courroucé et si les ordonnances qui partent de cette chaleur étaient prises à la lettre, où en serions-nous ? Tous ne pèchent pas également et néanmoins il parle si universellement que vous diriez à ouïr tonner les prophètes que le ciel doit tomber et qu'il n'y a plus de gens de bien. Etrange raisonnement dont il fallait conclure que tout ce que l'archevêque de Rouen avait fulminé contre les moines de Saint-Wandrille ne devait pas être pris au sérieux[58]. Mettant à profit cependant, l’avertissement du cardinal, M. de Harlay songea à arranger l’affaire. On trouva un intermédiaire, M. Davannes, prieur commendataire de Bonnenouvelle de Rouen et de Saint-Nicaise de Meulan. Les moines consentaient à passer sur beaucoup de choses : à dire qu'ils avaient mal expliqué leurs droits et privilèges à l'archevêque et que celui-ci avait pris leurs timides excuses pour une désobéissance. Un projet d'adresse au primai fut rédigé dans cette donnée et M. Davannes le porta à Rouen. Mais il crut pouvoir s'avancer jusqu'à promettre qu'il amènerait les moines eux-mêmes à M. de Harlay, dans quelques jours, présenter des excuses et demander pardon. Les moines, furieux, refusèrent d'aller à Rouen : l'archevêque attendit et ne vit rien venir. Le prieur de Bonnenouvelle, confus, s'était caché sans même le prévenir. Le cardinal de Richelieu, ne recevant aucune information de M. de Harlay, lui écrivit une seconde lettre — on était à la fin de décembre 1637 — pour lui faire connaître que si décidément il n'apprenait pas qu'on avait amiablement terminé l'odieuse contestation, il allait s'occuper de remplir la mission que le pape lui avait confiée. M. de Harlay s'inquiéta ; il fallait tâcher de trouver une solution ; on lui suggéra un subterfuge. Il fit rédiger un acte par lequel il relevait les moines
de Saint-Wandrille de toutes les censures, puis il manda au doyen de
Saint-Georges de se transporter au monastère, de présenter l'acte en question
aux religieux, après quoi de le faire enregistrer avec tous les documents —
ou les plus importants — au greffe de sa cour ecclésiastique de Rouen. Si les
religieux ne disaient mot, il serait établi par cette procédure que
l'archevêque avait régulièrement usé de son droit, frappé des rebelles,
relevé ceux-ci de leur condamnation. Le silence de la communauté équivaudrait
à la reconnaissance des faits et à la reconnaissance surtout de la
juridiction de M. de Harlay. Le curé de Le cardinal de Richelieu ne voyant rien venir de Rouen se décida à en finir. Il dressa à Rueil un acte en latin par lequel il donnait commission à MM. Fiacre Rivière, chanoine de l'église métropolitaine de Paris, docteur en droit canonique et en droit civil ; Jacques Lescot, docteur et professeur royal de théologie à l'Université de Paris[60], d'examiner le différend surgi entre l'archevêque de Rouen et les moines de Saint-Wandrille, avec pouvoir de citer, ouïr, interroger les parties faire enquête, de mettre le tout en état d'être jugé ; de rédiger un rapport, et d'apporter l'ensemble au cardinal qui se réservait de prononcer. MM. Rivière et Lescot se mirent à l'œuvre. Ils prirent leur temps. Au bout de quatre ou cinq mois, en vertu de la commission du cardinal de Richelieu, ils portèrent un mandement qui citait l'archevêque de Rouen et son promoteur, M. Louis Seurat, à comparaître à la barre du chapitre de Paris. M. de Harlay se courrouça d'avoir, lui archevêque, à comparaître devant deux petits prêtres. Le jour dit, ni lui, ni son promoteur ne parurent. La commission condamna M. de Harlay par défaut ; cependant elle lui laissa un délai de trois semaines pour comparaître au même endroit et à une heure fixée. A la date voulue, personne, de Rouen, ne donna signe de vie. On fit signifier au prélat l'acte de défaut, par huissier, et on eut la condescendance de lui donner encore une nouvelle assignation à un mois pour venir se sauver ou amender. Ceci devait amener au 20 octobre. Le 7 du même mois M. de Harlay écrivit directement au cardinal de Richelieu. Cette lettre était une suite étrange d'inexactitudes et de prétentions. Il demandait au ministre de se réserver la connaissance entière de la discussion ; se plaignait amèrement des moines, disant qu'ils avaient surpris la religion du cardinal pour se soustraire à la juridiction métropolitaine de Normandie, sous le couvert du nom de M. de Richelieu. Il ajoutait que ce qui l’outrait le plus était que les moines avaient eu l'impudeur de le citer, lui, archevêque, à la barre du chapitre de Paris devant les sieurs Rivière et Lescot, pour l'instruction d'une affaire qui mérite bien votre audience et qui n'est pas viande d'écoliers. D'ailleurs les religieux, continuait-il dans une suite de raisonnements inquiétants, avaient-ils besoin d'obtenir un bref de Rome ? Votre nom et votre piété nous convioient assez de nous y présenter pour en passer par votre décision. Tout autre respect ne m'auroit pas fait mettre bas l'ordre canonique pour défendre mon Eglise d'un si extraordinaire attentat et d'une si insigne révolte, après avoir souffert deux ans, depuis leur introduction, la visite et le scrutin de nos grands vicaires. Il achevait en suppliant le cardinal d'arrêter la procédure — étant impossible à lui, primat, de comparaître devant deux méchants clercs — et de prendre sa lettre pour la plus respectueuse comparence[61]. Le cardinal de Richelieu comprit qu'il n'y avait rien à faire avec M. de Harlay. L'archevêque ne comparaîtrait jamais : il faudrait le condamner par contumace, ce qui n'avancerait rien, et édicter une résolution extrême, qui laisserait tout en suspens. Le premier ministre trouva une solution intermédiaire de nature à satisfaire les deux parties. Il dit à ses subdélégués qu'il arrêtait la procédure, et les priait de lui transmettre les dossiers ; puis il prononça : à l'un il accordait la forme, aux autres le fond ; et sur le tout, pour laisser à chacun une dernière espérance, il laissait entendre qu'il s'agissait d'un règlement provisoire, mais que c'était un hon règlement. Il ne voulait pas, déclarait-il, trancher définitivement la question de principe qui était la question générale d'entre messieurs les évêques et les religieux exempts ; gros problème aussi ancien que les ordres monastiques et qui durerait sans doute autant qu'eux[62]. Il n'était que de concilier. L'archevêque pourrait, quand hon lui semblerait, venir à Saint-Wandrille ; il serait reçu avec tout le respect possible ; il y officierait, visiterait le Saint-Sacrement, l'église, les bâtiments secondaires, porterie, communs, à loisir ; mais il n'inspecterait pas les moines et n'interrogerait personne sur la régularité, ce qui était laissé aux supérieurs de la congrégation. La cause des moines, qui n'en avaient jamais demandé davantage, se trouvait donc gagnée. La forme fut laissée à M. de Harlay. Richelieu lui écrivit que les religieux avaient eu, sans aucun doute, des procédés malveillants à son égard. Il était vraiment fâché que leur mauvaise conduite eût obligé l'archevêque à procéder contre eux comme il l'avait fait. Je leur écris sur ce sujet pour leur faire connaître leur faute et les exhorter à la réparer. Cependant je vous conjure de leur vouloir pardonner pour l'amour de moi, révoquer les jugements que vous avez donnés contre eux et rétablir les choses en état qu'elles étoient lorsque vous y êtes allé faire votre visite[63]. Le cardinal avait voulu ménager la vanité de l'archevêque de Rouen pour lui faire accepter la décision elle-même : son succès dépassa ses désirs. M. de Harlay ne vit rien de la question sur laquelle il était battu ; il remarqua seulement que les moines lui avaient manqué de respect, qu'ils en étaient blâmés et qu'on le priait de vouloir bien les relever des censures dont, par conséquent, ils avaient été justement frappés. Il triompha. Il ordonna à ses imprimeurs de Gaillon de publier la lettre de Richelieu envoyée à Saint-Wandrille et dont il avait copie, sous ce titre suggestif : Lettre du cardinal de Richelieu aux religieux de l'abbaye de Saint-Wandrille pour les faire obéir et pour demander absolution de censures fulminées par l'archevêque, et il inséra le factum dans son recueil intitulé le Mercure de Gaillon[64] ; puis il fît savoir, qu'évidemment les religieux du monastère étaient tenus, aux termes de l'épître du premier ministre, de venir lui demander l'absolution des censures qui avaient été lancées contre eux. Il ne disait mot de l'exemption, qui était le principal de l'affaire et il allait s'arranger, dans cette absolution, pour décider que la faute des moines ayant été, à l'origine, de ne pas reconnaître sa juridiction, du moment qu'ils se repentaient et requéraient pardon, c'est qu'ils avouaient leur erreur et acceptaient l'autorité épiscopale. Autrement dit, il allait défaire d'un trait tout ce que venait de décider Richelieu. Dom Grégoire Tarisse, prévenu et affligé, écrivit au
prieur de Saint-Wandrille, Dom Delattre, pour lui donner de précises
instructions en vue des menaçantes éventualités que l'archevêque, de nouveau,
provoquait. Il faudrait s'en tenir aux termes de la lettre du cardinal de
Richelieu, quoi qu'il arrivât : des formes de respect, tant que l'archevêque
voudrait, mais sur le droit de visite, il ne fallait rien céder. Plusieurs
cas étaient à prévoir : ou bien M. de Harlay viendrait en personne à l'abbaye
; on le recevrait avec apparat, on le complimenterait en termes modérés ; on
ajouterait qu'on était très mortifié que lors de sa dernière visite il n'eût
pas receu la satisfaction qu'il désiroit, ni tout
l'honneur qui est dû à son mérite et à sa dignité, qu'on lui en demandoit
humblement pardon ; — que si après cela,
ajoutait Dom Tarisse, ledit seigneur fait dresser un
procès-verbal et désire que vous le signiez, le pourrez faire, prenant bien
garde qu'il ne soit dit que vous l'avez prié de lever l'interdit et censures.
Et si ledit archevêque vous disoit de lui présenter requête afin de révoquer
ce qu'il a fait, ou lever lesdites censures, faudroit s'excuser, ne pouvant
pas outrepasser ce qui est porté par les lettres de Son Eminence. Ou bien M. de Rouen ne viendrait pas et enverrait quelque grand vicaire. On recevrait celui-ci honnêtement ; on ne lui accorderait rien : puis on le prierait de s'en aller[65]. Ou bien enfin, ni M. de Harlay, ni son grand vicaire, personne ne viendrait à Saint-Wandrille. Cette extrémité serait fâcheuse, car il y avait toujours là un interdit et des censures qu'il était nécessaire de faire lever. Tout bien pesé, il faudrait alors se décider à se rendre au château de Gaillon, où M. de Harlay résidait le plus ordinairement, et lui demander audience[66]. Le prieur de Saint-Wandrille, qui ferait la démarche, serait accompagné de Dom Marchand, prieur de Bonnenouvelle de Rouen. Il présenterait Dom Delattre au prélat et devrait répéter ce qu'on eut dit à l'archevêque si l'archevêque était venu au monastère. Ce fut la dernière hypothèse qui se réalisa. M. de Harlay ne venant pas et n'envoyant personne, Dom Delattre prit son parti de s'acheminer vers Gaillon en compagnie de son confrère de Bonnenouvelle. M. de Harlay leur fit un accueil aimable. Les moines lui dirent qu'ils venaient le complimenter au sujet de l'accommodement dont le cardinal de Richelieu avait réglé les termes, lui donner l'assurance que les religieux de Saint-Wandrille étaient disposés à en observer exactement les prescriptions et qu'ils lui demandaient de vouloir bien charitablement oublier le passé. M. de Harlay parla avec une indulgence protectrice, s'étendit sur sa dignité archiépiscopale et finit, avec une bonhomme brusquerie, par les obliger à se mettre à genoux, par terre, devant lui, pour recevoir quelques bénédictions. Les deux moines ahuris perdirent la tramontane. Une dizaine de fois ils se relevèrent et se mirent encore à genoux recevant du prélat force absolutions qu'ils ne demandaient pas et dont M. de Rouen les accabla. Ils déclarèrent plus tard qu'elles leur paraissaient frivoles et qu'ils les croyaient nulles parce qu'elles étaient données hors du diocèse de Rouen[67]. Séance tenante, M. de Harlay dressa un acte d'absolution générale qu'il lut à haute voix. Il leur en fit délivrer par son secrétaire une copie signée, scellée et écrivit lui-même le reçu. Il était dit dans cette pièce que l'archevêque étant le magistrat spirituel de l'abbaye, devait user quelquefois de sévérité envers ses enfants, mais qu'il savait aussi se relâcher de la rigueur de ses lois paternelles lorsqu'on se remettait dans l'ordre. Il levait donc les censures fulminées contre cette maison, moyennant les devoirs auxquels vous oblige et obligera sadite Eminence (le cardinal de Richelieu). Il enjoignait aux religieux contrits et absous de faire leur diligence auprès de son promoteur général, afin que tous les documents, lettres du primat au cardinal de Richelieu, réponses de celui-ci et les lettres de grâce — c'est ainsi que M. de Harlay désignait l'absolution — fussent enregistrées au greffe de sa cour, afin d'établir, pour l'avenir, les termes et le sens de ce qui s'était passé. Après quoi, paternellement, l'archevêque donna congé aux deux moines, leur recommandant de faire une grande procession en signe de joie et les priant d'aller voir, de sa part, madame l'abbesse de Saint-Amand, ce à quoi les deux religieux ne comprirent rien du tout[68]. Ils se retirèrent furieux contre eux-mêmes d'avoir été si sots, furieux contre le primat qui les avait joués. Dom Marchand écrivit à Dom Tarisse pour tâcher de se disculper. Ils n'allèrent pas voir madame l'abbesse. On ne fit pas de procession. Le supérieur général, après avoir manifesté son mécontentement, décida que rien ne serait enregistré nulle part. Pendant quelque temps, l'archevêque tâcha d'obtenir l'exécution de ce qu'il avait prescrit et poussa même sa pointe avec vivacité, envoyant le doyen de Saint-Georges solliciter, prier, menacer. Il n'obtint d'autre réponse que la formule recommandée par les supérieurs : la lettre de Son Eminence ne commandait rien de pareil. Il fut obligé de renoncer à son projet, et, pour se consoler, publia les pièces dans son Mercure de Gaillon, puis les enregistra lui-même, ce qui juridiquement n'avait pas la même valeur. Quelques mois après, M. de Harlay annonça qu'il allait faire une visite à l'abbaye de Saint-Wandrille et qu'il viendrait le second dimanche d'après Pâques. Les religieux furent saisis d'inquiétude. Qu'allait-il encore sortir de cette cervelle fumante[69] ? Les précautions les plus minutieuses furent prises, les cas prévus, les réponses apprêtées : tout devait être inutile. Au jour dit, sur les quatre à cinq heures du soir, le primat de Normandie arriva en un modeste appareil. Il fut cordial : sa large face était illuminée d'une bonté avenante et ses yeux étaient gais. Les religieux le reçurent avec honneur, le menèrent à l'oratoire, qui était toujours dans le chapitre. Il pria, monta à l'autel, ouvrit le tabernacle, puis le referma, après quoi se retournant vers l'assemblée, il dit qu'il était venu avec plaisir au monastère, n'ayant aucune intention de faire dorénavant l'examen des religieux ; qu'il déféroit en cela à la lettre de monseigneur le cardinal de Richelieu et non seulement pour l'abbaye de Saint-Wandrille, mais encore pour celle de Jumièges, laquelle n'y étoit pas comprise[70] ; qu'il se bornait à la visite du Saint-Sacrement de l'autel, sans plus, pour l'avenir ; puis il acheva pieusement la cérémonie. Au souper il mangea avec appétit, causa bruyamment, rit beaucoup et parut plein d'entrain. Le lendemain matin, montant en carrosse, il bénit la communauté tout entière de larges signes de croix et s'en alla. La réforme était définitivement établie à Saint-Wandrille. FIN DE L'OUVRAGE |
