ESSAI SUR LE CARACTÈRE D'HANNIBAL
PAR ÉDOUARD DE LA BARRE DUPARCQ
PARIS - CH. TANERA - 1870
|
Hannibal[1] descend dans la plaine de Turin vers la fin de l'année 218 avant notre ère. A cette nouvelle, le consul Publius Scipion s'étonne de cette belle traversée des Alpes, et Rome s'épouvante pour la première fois[2]. Diverses mesures sont prises par suite de la consternation générale : on rappelle de Lylibée l'armée de Tibérius, on porte les légions à 5.000 hommes au lieu de 4.000, on en lève huit au lieu de quatre, on forme de ces huit légions une seule armée. Quel âge avait donc Hannibal pour effrayer ainsi les Romains ? vingt-cinq ans. Il amenait sans doute une armée considérable ? 26.000 hommes seulement[3], 23.000 même suivant quelques auteurs, et ses soldats se trouvaient si changés par fuite de leurs fatigues qu'on les aurait pris, dit Polybe[4], pour une troupe de sauvages. Alors il se trouvait soutenu par une patrie puissante, rapprochée ? Carthage, située à 800 kilomètres de Rome, était plus animée de l'esprit de commerce que de l'esprit de conquête, elle songeait peu à le féconder, et au lieu de le jeter en Italie au moyen d'une flotte[5], elle lui avait laissé (quelle marque de désapprobation !) improviser son expédition, franchir 1.600 kilomètres, escalader les Alpes ; il est vrai qu'elle ne perdait guère à cela que 36.000 hommes[6]. Au moins Hannibal était un homme vigoureux, plus fort que les intempéries, à l'abri des misères de notre vie maladive ! il venait justement de perdre un œil fous l'influence délétère des marais qu'il avait été forcé de traverser[7]. Ainsi voilà un jeune homme à la tête de 26.000 combattants seulement, sûr d'être abandonné à lui-même, de ne pas recevoir un renfort, déjà borgne et gêné comme général par cette infirmité[8], le voilà qui, dans des conditions peu redoutables, fait trembler Rome[9]. Et ce n'est pas Rome à son début, c'est Rome dans l'âge mûr, Rome comptant plus de 260.000[10] habitants et déjà maîtresse de toute l'Italie ! Qui nous le représente ainsi ? La plume d'un parent, d'un ami ? non une plume romaine, celle du commensal des Scipions, celle de Polybe. Telle est la condition d'Hannibal auprès de la postérité : il paraît devant elle sans un trait dû à un compatriote, et dans cette situation il ressort avec un magique relief. Quelle grandeur morale ! et de quel caractère devait être animé cet homme pour avoir marqué ainsi l'empreinte de son passage sur la terre. Cette grandeur, ce caractère, signes de sa puissante personnalité, se conservent-ils entiers chez lui, en dépit des revirements de la fortune, en dépit des glaces de l'âge ? Oui, cet homme ne se dément pas ; deux faits vont le montrer. Pendant le siège de Capoue par les Romains, après la bataille de Cannes, Hannibal, on le fait, les quitte, dérobe sa marche, traverse le pays des Samnites à grandes journées, approche de l'Arno, franchit cette rivière sans être aperçu et vient camper à quarante stades de Rome. Dès qu'on le fait dans cette ville, la surprise, la terreur deviennent extrêmes : chacun croit toujours au jour où cette grande guerre va se décider[11]. Le général carthaginois reste plus calme. Que son dessein ait été d'opérer une diversion et de forcer Appius à lever le siège de Capoue, ou qu'il voulût tenter d'entrer dans Rome par surprise, le but était grand et très-important pour lui. Il ne s'en émeut pas et observe. Tout d'un coup, la fortune romaine veut qu'une légion de nouvelle levée arrive et campe à proximité. Cette circonstance, la déposition d'un déserteur, d'autres motifs que nous ignorons[12], changent les projets d'Hannibal et il renonce à son coup de main[13]. Il passe ainsi en peu d'instants de l'espoir le plus flatteur pour son ambition à une situation voisine d'un échec, ou du moins son mouvement, sa pointe, deviennent inutiles, compromettants même. Nonobstant il demeure impassible, et toutes les pulsations de son cœur font employées à tirer ses troupes du pas où elles font, à ramasser des provisions, à étudier encore le pays et ses adversaires. Se maîtriser à ce point, ne se laisser aller à aucune faute, même fous le poids d'un désenchantement, quelle sublime confiance chez l'être le plus variable, chez l'homme ! A la fin de son séjour en Italie, Carthage aux abois le rappelle. Il foule depuis dix-sept ans le territoire romain, grâce aux ressources de son inépuisable génie, il peut encore s'y maintenir, car, certes, ce ne font pas les Romains qui l'en expulsent[14], il désire même continuer la lutte sur le théâtre de ses exploits. Pourtant il obéit, de son propre mouvement, parce qu'il fait se vaincre[15] assez pour le vouloir : il obéit, donnant un grand exemple, celui de faire céder à la voix de la patrie sa manière de voir, sa renommée, tout, jusqu'à ses espérances. Parmi les grands hommes, combien peu l'ont imité ! Ainsi, par l'effet que produit son apparition chez les Romains[16], par son admirable sang-froid, par le sacrifice du rôle qu'il s'était créé en Italie, Hannibal, a priori, apparaît au-dessus des autres hommes : il intéresse par ces seuls côtés de son individualité, et dans le naufrage de la nationalité carthaginoise, n'eût-il surnagé que ces détails de sa biographie, il relierait grand sans conteste. L'histoire heureusement rapporte de lui, de ses actions, d'autres faits, d'autres détails : cherchons à les grouper et à en déduire une portraiture plus accusée, plus complète. Hannibal est un général de premier ordre[17] : sa réputation est telle fous ce rapport que sa défiante patrie accepte la guerre parce qu'elle a foi dans ses talents[18]. Ses campagnes, ses étonnants succès[19], le proclament encore mieux. En cinq mois et demi[20], il accomplit la marche qui le porte de Carthagène dans les plaines du Pô, et ouvre ainsi au monde occidental la route de l'Italie, sans que la diminution de son armée ralentisse en rien son audace ; nous savons ce résultat par une inscription qu'il fit graver sur une colonne près du promontoire Lacinium et que les historiens mentionnent[21] ; cette marche, dont le parcours ne peut être déterminé avec précision que jusqu'au Rhône, a été louée par tous les militaires, et surtout par Napoléon qui a écrit : Aucun plan plus vaste, plus étendu n'a été exécuté par les hommes ; l'expédition d'Alexandre fut bien moins hardie, bien plus facile ; elle avait bien plus de chances de succès[22]. Quelle stratégie aussi à la fin de son séjour en Italie, alors que, réduit à une poignée d'hommes, il manœuvre au milieu d'armées nombreuses, entre Tarente et Capoue, sans se laisser entamer, et veillant, pendant ces marches et contremarches que les Romains prennent pour de l'inaction et nomment de l'impuissance, à l'exécution d'un vaste plan, celui de soulever et la Sicile et la Macédoine contre cette Rome qu'il hait, qu'il combat, contre cette Rome qui lui prendra son génie et sa vie ! Avec quelle prestesse il échappe encore aux Romains après cette apparition fous les murs de Rome, dont nous parlions tout à l'heure, comme il se joue des poursuites tentées par les légions envoyées contre lui, repassant le Samnium, franchissant la Daunie et la Lucanie[23] ! S'il se montre excellent stratégicien par ses marches et surtout par cette marche d'invasion, l'une des plus belles que présente l'histoire[24], et dont la célérité mit à néant le plan de défense du sénat romain, il se dévoile tacticien habile par ses manœuvres : au passage du Rhône, outre son attaque directe, il exécute une manœuvre tournante au moyen d'un détachement qui va traverser le fleuve en amont[25] du point d'attaque, fond sur les ennemis et met le feu à leur camp ; dans la journée de Cannes, il prend des ordres de bataille, tantôt convexes, tantôt concaves[26], et enserre la lourde[27] infanterie romaine comme dans un étau[28]. N'oublions pas de dire au sujet des talents d'Hannibal en stratégie et en tactique, que leur proclamation est assez contraire à l'appréciation que les écrivains romains font de sa puissante individualité, mais qu'ils font incontestables par les résultats[29] ; le colonel Carrion-Nisas, relativement à un passage où Polybe affirme que le héros carthaginois a plus vaincu par ses ruses et par sa dextérité que par sa façon de s'armer et de se ranger, ne craint pas d'exprimer ainsi sa pensée : Ici l'on voit l'écrivain qui écrit à Rome, et qui veut plaire aux Romains ; il ôte, autant qu'il le peut, sans faire tort à son jugement, la gloire tactique et stratégique à Hannibal, pour la réduire à celle de la politique et de la ruse, si voisines de la perfidie et de la fourberie dont les Romains étaient convenus de former le fond du caractère d'Hannibal[30]. Ainsi, Hannibal a pratiqué à grande échelle la stratégie et la tactique : fous ce rapport il marche de pair avec Alexandre et César, et il a lutté contre des adversaires plus rudes que ceux d'Alexandre, aussi rudes que ceux de César. Continuons l'examen de ses qualités guerrières. Sans doute ce chef aux grands moyens négligera les tentatives secondaires : non, il y recourt, il y excelle, et on le trouve tellement naturel dans leur emploi que l'on se demande s'il n'a pas débuté dans la carrière comme officier particulier, au lieu de commencer par le commandement d'une armée. Citons de ces tentatives. A la bataille de la Trébie, il cache dans le ravin profond où coule la Trébie[31] qui sépare les deux armées, il cache, disons-nous, 1.000 fantassins et 1.000 cavaliers numides, et quand les Romains provoqués à dessein traversent la rivière et que la bataille est engagée, cette embuscade fort vivement et prend en queue les légions du centre[32]. Je dis cette embuscade et j'ai tort : c'est mieux, une véritable réserve placée sur son flanc, et qui rappelle involontairement la belle et prudente manœuvre réalisée quinze siècles plus tard à la bataille de Tagliacozzo, par le chevalier français de Valéry. Ce n'est pas que la ruse lui déplaise, qu'il la néglige. Des plus grandes conceptions il paffe aux détails vulgaires, et les traite avec une souplesse si ingénieuse, avec un talent tellement hors ligne, qu'il les élève par sa supériorité et les rend dignes de l'attention de la postérité. Prenons pour exemple la ruse des bœufs. Il s'agissait de sortir du territoire de Falerne où Fabius l'avait acculé en s'emparant du défilé par où il devait passer, lui, ses troupes, et le butin fait par elles dans la Campanie. Il fait appeler Hasdrubal, qui avait à ses ordres les pionniers de l'armée, raconte Polybe[33], au récit duquel nous n'ajouterons pas un mot ; il lui ordonne de ramasser le plus qu'il pourrait de morceaux de bois sec et d'autres matières combustibles, de les lier en faisceaux, d'en faire des torches, de choisir dans tout le butin environ 2.000 des plus forts bœufs, et de les conduire à la tête du camp. Cela fait, il dit à cette troupe de manger et de se reposer. Vers la troisième veille de la nuit, il fait sortir du camp les pionniers, et leur ordonne d'attacher les torches aux cornes des bœufs, de les allumer, et de pouffer ces animaux à grands coups jusqu'au sommet d'une montagne qu'il leur montre, et qui s'élevait entre son camp et les défilés où il devait passer. A la fuite des pionniers, il fait marcher les soldats armés à la légère pour leur aider à presser les bœufs, avec ordre, quand ces animaux feraient en train de courir, de se répandre à droite et à gauche, de gagner les hauteurs avec grand bruit, de s'emparer du sommet de la montagne, et de charger les ennemis en cas qu'ils les y rencontrassent. En même temps il s'avance vers les défilés, ayant à son avant-garde l'infanterie pesamment chargée, et au centre la cavalerie suivie du butin, et à l'arrière-garde les Espagnols et les Gaulois. A la lueur de ces torches, les Romains qui gardaient les défilés croient qu'Hannibal prend sa route vers les hauteurs, quittent leurs polies et courent pour le prévenir. Arrivés proche des bœufs, ils ne savent que penser de cette manœuvre, ils se forment du péril où ils font une idée terrible[34], et attendent de là quelque événement sinistre. Sur la hauteur, il se produit quelques escarmouches entre les Carthaginois et les Romains ; mais les bœufs, se jetant entre les uns et les autres, les empêchent de se joindre, et en attendant le jour on se tient de part et d'autre en repos. Fabius fut surpris de cet événement. Soupçonnant qu'il y avait là quelque ruse de guerre, il ne bougea point de ses retranchements, et attendit le jour, sans se départir de la résolution qu'il avait prise de ne point s'engager dans une action générale. Cependant, Hannibal profite de son stratagème. La garde des défilés n'a pas plutôt quitté son poste, qu'il les fait traverser à son armée et au butin ; tout paffe sans le moindre obstacle. Le côté ingénieux de l'esprit d'Hannibal s'appliquait également au perfectionnement de l'immense matériel qui fuit et encombre une armée. Au passage du Rhône, ses éléphants se raidissent à la vue de l'eau et refusent d'y entrer ; aussitôt, par ses ordres, on joint des radeaux deux à deux, on en recouvre quelques-uns de terre et de gazon, afin de rendre le pont volant qu'ils forment entièrement semblable au chemin traversé par ces animaux pour en approcher ; à peine, trompés par cette route factice, les éléphants font-ils venus sur les radeaux, qu'on détache ces radeaux, qu'on les entraîne au grand étonnement des éléphants qui, inquiets, remuent d'abord, puis finissent par rester en place, regardant l'eau avec frayeur[35]. Et sa perspicacité morale ? toutes ses actions en témoignent. Comme il attire Sempronius avant la bataille de la Trébie, au moyen de ses cavaliers numides si prestes, mais en faible nombre, afin de lui faire croire à une occasion favorable ; comme il fait lui ménager de petits avantages pour l'encourager dans sa démarche, dans son mouvement en avant ; comme il le provoque ensuite par des escarmouches pour l'y faire persister ! — Avant la journée de Trasimène, avec quel art il irrite par ses dévastations le consul Flaminius, dont il vient d'étudier minutieusement et par un admirable instinct philosophique le caractère[36], la violence, le peu de portée ; et quand ce dernier approche, courroucé d'un tel outrage, peiné d'une telle ruine, comme il réduit tout en cendres au lieu de se borner à de amples dévastations. — Il joue un rôle semblable, vis-à-vis de Varron, la veille de la bataille de Cannes : les soldats de ce consul venant chercher de l'eau à l'Aufide, il envoie sa cavalerie pour les en empêcher, ce qui pique le chef romain jusqu'au vif, et le porte le lendemain même, jour où il avait le commandement, à faire ressortir à la fois les troupes des deux camps romains et à livrer cette sanglante bataille où il essuya la plus terrible défaite. Quelle adresse le général carthaginois déploie dans les moindres choses ! Il dresse ses plans sur des reconnaissances, auxquelles on n'attachait pas alors la même importance que de nos jours, souvent il les exécute en personne et longtemps à l'avance[37] ; c'est son habitude quand il s'agit de livrer bataille, et qu'on s'étonne ensuite de ses succès dans ces grandes journées où il opère sur un terrain qui lui est devenu aussi familier que celui où il a passé les joyeuses heures de son enfance. S'il tend une embuscade, il ne se fie qu'à lui pour tirer parti des circonstances locales, et emploie une nuit entière, au besoin, à cette opération préparatoire[38]. Dès qu'il a ramassé suffisamment de dépouilles dans ses victoires, il arme son infanterie africaine à la romaine, rendant ainsi hommage à l'excellent armement de ses adversaires, et montrant qu'il ne nourrit aucun préjugé, qu'il comprend combien l'art militaire doit plier ses règles, ses moyens, au pays dans lequel il s'exerce, qu'il doit être universel et non exclusif. Ses troupes se découragent-elles, il s'en occupe, leur fait distribuer amplement de quoi se refaire, puis leur explique une partie[39] de ses projets[40], attire leur attention sur les avantages du terrain où elles vont combattre. Carthaginois, leur demanda-t-il avant la bataille de Cannes, dites-moi, si les dieux vous donnaient le choix, ce que vous pourriez souhaiter de plus avantageux, supérieurs en cavalerie comme vous l'êtes, que de disputer l'empire du monde dans un pareil terrain[41] ; cette simplicité et cette logique valent le plus beau mouvement oratoire[42]. Les ordres d'Hannibal étaient souvent minutieux[43], il exigeait beaucoup des siens, et pourtant les soldats l'aimaient ; ils l'aimaient au point que jamais l'un d'eux, malgré leur origine diverse, ne chercha à le trahir, ce qui arrache un cri d'admiration à Polybe[44] ; ils l'aimaient et se considéraient comme rivés à sa personne, à ses entreprises[45]. Il faut, sans doute, attribuer ce résultat à l'influence exercée par la supériorité de ce chef sur l'esprit peu cultivé de ses guerriers, mais il faut aussi en conclure l'existence chez lui de deux qualités morales qui ne nuisent jamais à un général, la fidélité aux engagements et la sympathie[46]. Aurait-il conservé aussi longtemps ses alliés, que la feule fortune de Rome lui arracha, si sa personne et ses allures leur avaient été antipathiques, s'il avait agi déloyalement dans ses relations avec eux[47]. Une objection m'arrête, je le sens, à propos de la loyauté que j'attribue au grand Hannibal[48] : Et la foi punique ! me dit-on, vous l'oubliez. Je l'oublie si peu que j'ai cherché si l'exact Polybe, plus réservé, plus véridique[49] que d'autres historiens romains, en parlait avec colère et fiel. Hélas, cet écrivain lui-même ne semble guère s'être tenu en garde contre le ferment que soulèvent en nous, souvent à notre insu, les passions du moment. Il dit à propos des soi-disants déguisements[50] que revêtait Hannibal à son entrée en Italie pour se dérober aux attentats contre sa vie[51] : Dans ce même quartier d'hiver, il s'avisa d'un stratagème vraiment carthaginois[52]. Puis, parlant des fuites de la bataille de Trasimène, il représente le général ennemi accablant les Romains d'injures et d'opprobres en présence des prisonniers qu'on lui amène[53]. Ces deux narrations suffiraient pour mettre en garde contre les insinuations de Polybe. Assurément Hannibal avait une propension à la ruse, nous l'avons dit, et il a cherché à tromper les Romains, comme on trompe ses adversaires pour les abattre et pour les vaincre ; assurément aussi les Carthaginois ont pu mettre parfois de la mauvaise foi dans les négociations ; leur génie oriental, leurs malheurs, ont pu les pouffer à le faire, et d'ailleurs, quand l'antagonisme devient aussi prononcé qu'entre eux et les Romains, il arrive un moment d'acrimonie où chacun se jette à la tête ce reproche de mauvaise foi[54]. Mais la foi punique mise en relief à chaque instant, sans cesse imposée aux Carthaginois, à leurs gouvernants, à leurs généraux, comme une tache originelle, indélébile, comme une monstruosité qui justifie la poursuite acharnée de Rome et leur disparition du globe, cette foi punique, osons le dire, c'est la foi des vaincus, qui ne font plus dignes de rien, ni d'estime ni même de pitié, dès que le glaive les a condamnés, qui ont pour fort unique, sans appel, d'être voués au malheur[55]. Les Romains les en drapent comme d'un voile funèbre, espérant bien que sous ce crêpe prémédité, ils ne sortiront jamais de l'oubli, ils ne se réveilleront jamais pour venir leur disputer l'empire du monde. C'est ainsi qu'un peuple marche à l'accomplissement de ses dessinées, j'y consens : la cruauté, même vis-à-vis les morts, lui sert de moyen — et en présence de cette cruauté systématique il me fera permis de passer sous silence les traits cruels[56] commis par Hannibal[57] — ; mais combien je préfère Alexandre le Grand, vainqueur, lui aussi, et vainqueur omnipotent, mandant Porus et lui disant : Comment faut-il que je te traite ?[58] Parmi les qualités morales du héros carthaginois, nous citerons la prudence et l'énergie, rarement réunies, mais qui font merveille quand le même homme en en doué et les pratique. Dès ses débuts sur la scène, Hannibal joue de prudence.
Avant de déclarer guerre ouverte aux Romains, il s'attache à devenir paisible
possesseur de l'Espagne[59] ; avant d'aller
en Italie, il pourvoit à la sûreté de l'Afrique et de l'Espagne[60] ; il renvoie
même volontairement dans ce dernier pays, au passage des Pyrénées, 10.000 Espagnols
dont une partie ne le suivait qu'à regret dans sa grande expédition contre
Rome. Il se retire devant l'ennemi et se réduit à la défensive, quand sa
défaite lui paraît probable en bataille rangée[61]. Même au milieu
d'un combat, après un échec, lui que l'on représente, comme emporté et colère[62], il fait arrêter
les siens[63],
et renonce à une action générale, si cette action ne convient pas à sa
situation, à ses desseins ; c'est ce qui lui arrive au combat de cavalerie
contre Sempronius, pendant que Publius Scipion souffre d'une blessure, un peu
antérieurement à la bataille de la Trébie[64]. Rarement aussi
il affronte des troupes fraîches, lorsque les siennes font déjà fatiguées[65], et chacun fait
combien de fois, après ses victoires[66], il renonça
prudemment aux avantages que semblait lui promettre une marche rapide sur
Rome. A ces faits nous ajouterons un témoignage irrécusable sur le passage
des Alpes : Hannibal, dit Polybe[67], conduisit cette grande affaire avec beaucoup de prudence.
Il s'était informé exactement de la nature et de la situation des lieux où il
s'était proposé d'aller ; il savait que les peuples où il devait passer
n'attendaient que l'occasion de se révolter contre les Romains ; enfin, pour
n'avoir rien à craindre de la difficulté des chemins, il s'y faisait conduire
par des gens du pays, qui s'offraient d'autant plus volontiers pour guides,
qu'ils avaient les mêmes intérêts et les mêmes espérances. Je parle avec
assurance de toutes ces choses, parce que je les ai apprises de témoins
contemporains, et que je fuis allé moi-même dans les Alpes pour en prendre
une exacte connaissance. Si le passage des Alpes montre la prudence d'Hannibal, il prouve encore mieux son indomptable énergie. Qui ne se rappelle le tableau saisissant tracé par le pinceau nerveux de Tite-Live ? Ce fut, rapporte cet écrivain, une lutte terrible et contre la glace où l'on ne pouvait assurer ses pas, et contre la pente rapide où le pied manquait à chaque infant. Lorsque les soldats s'étaient relevés à l'aide de leurs mains et de leurs genoux, ces appuis venant à les trahir, ils tombaient de nouveau, n'y ayant nulle part ni troncs ni racines auxquels ils pussent s'accrocher des pieds ou des mains ; ils ne pouvaient que rouler sur la glace unie et sur la neige fondue. Et plus loin : Il fallut beaucoup de peine pour déblayer le sommet de la montagne, à cause de la neige à enlever, de la roche à tailler, des arbres énormes à abattre[68]. Quel homme encouragea les soldats carthaginois dans cette lutte suprême contre, la nature ? qui les y fit réussir ? Hannibal, ce chef que nulle difficulté ne rebutait. Les qualités morales que nous venons de signaler chez Hannibal ne font pas des qualités privées : elles s'exercent au grand jour pour le profit de tous, comme il convient chez un homme supérieur. Elles nous amènent donc à parler de ses qualités d'homme public, influent : parmi ces dernières, nous relèverons son aptitude pour la politique et ses tendances patriotiques. Dans sa marche d'Espagne en Italie, il s'attache à se concilier l'amitié[69] des nations dont il traverse le territoire, au point qu'aucune d'elles ne l'attaque, ne contrarie même ses desseins ; une fois en Italie, il traite avec douceur les peuples alliés de Rome, leur rend leurs prisonniers, s'annonce à eux comme leur libérateur[70]. Voilà, ou je me trompe, de la faine politique. Le héros carthaginois obtient ainsi des résultats immenses, car en s'unissant à lui les peuples d'Italie, comme l'a justement remarqué le général Frédéric-Guillaume, dans l'avant-propos de son Histoire des campagnes d'Hannibal, les peuples d'Italie semblaient oublier que les Romains étaient leurs compatriotes, et que leur chute les entraînait fous un joug étranger. Cependant, ajoute-t-il, les Bruttiens, les Lucaniens, les Tarentins, les Salentins, les Apuliens, les Samnites, presque toute la Campanie et le Picenum lui fournirent des secours ; les Capouans, ces fidèles alliés des Romains, en devinrent les plus cruels ennemis ; l'Étrurie balança, et, ce qu'on n'avait jamais vu, douze des trente colonies romaines gardèrent pendant une partie de la guerre une coupable neutralité. En rentrant dans Carthage, Hannibal prouva encore mieux son instinct politique par les alliances qu'il ménagea à sa patrie. Hannibal fut mis en avant par la faction d'Hannon et il devint, chez les Carthaginois, le chef du parti démocratique. Qu'il ait employé à se concilier des partisans et des suffrages les dépouilles des vaincus et l'argent amassé à la guerre, principalement le butin conquis sur Sagonte, au prélude de sa carrière, comme l'indique Polybe[71], il n'est pas permis d'en douter ; l'habitude du trafic et du commerce devait rendre ses concitoyens plus faciles à gagner, et un chef ambitieux (il l'était) cède volontiers à la tentation que lui offre cette facilité trop commune ; toutefois est-ce bien aux enfants de Rome, cette ville à vendre[72], à reprocher l'emploi de ce moyen au héros Carthaginois ? Ce qu'il y a de certain, c'est qu'Hannibal ne capte pas la popularité pour en tirer bénéfice ; jamais il n'a songé à se créer chef de Carthage pour y vivre tranquillement, à son gré, de la façon commode et joyeuse que Cinéas recommande à Pyrrhus ; jamais non plus, en Europe, il n'a pensé à se faire prince d'un petit État et à y couler heureusement ses jours. Quand il veut avoir de l'influence sur les siens, c'est dans des vues patriotiques, désintéressées : tel il se montre en Italie, tel il se montre encore à son retour en Afrique, après une absence de trente-six années[73], bien faite pour le changer. En effet, tant qu'il reste en Italie, pourquoi veut-il être écouté et obéi des Carthaginois ? pour en obtenir des renforts et pouvoir continuer la guerre contre les Romains, pour tirer sa patrie des exigences et des mesquineries de l'intérêt individuel et momentané si puissant chez un peuple exclusivement marchand[74], pour diriger enfin Carthage dans les meilleures voies politiques propres à ruiner ses terribles adversaires et à lui valoir ensuite la suprématie dans le monde. Revenu en Afrique, malgré lui, par un grand acte de patriotisme, pourquoi se fait-il nommer suffète, c'est-à-dire premier magistrat de la République ? afin de réformer Carthage qu'il savait être en arrière de Rome et comme art social, et comme art militaire. Et que réforme-t-il ? — Il rend des droits au peuple et abat l'oligarchie ; passons, ce peut être par esprit de parti, pour ramener les siens au sommet de l'échelle. — Il introduit l'ordre et l'économie dans les finances ; voilà une amélioration qui ne devait rien lui rapporter, mais qui, sans nouveaux impôts, allait permettre d'acquitter le tribut et préparer des ressources[75]. Et pourtant il était avare, historiens, commentateurs, tous le disent[76] : en ce cas il cesse de l'être par patriotisme ; je dirai mieux, car le dédain avec lequel il jette aux sénateurs consternés du tribut que les Romains imposent, ces mots si connus : Vous pleurer. sur votre argent, ce dédain ne permet guère d'ajouter une foi entière à cette accusation continuelle d'avarice. — Il s'allie avec les rois grecs, successeurs du grand Alexandre. — Il creuse de nouveaux ports, il fait des plantations d'oliviers. — Il perfectionne l'organisation, la tactique des troupes carthaginoises. Je le demande, sont-ce là les mesures prises par un homme qui veut gouverner sa patrie par la violence et l'écraser sous un despotisme militaire, comme le prétend le chancelier Michel de L'Hospital[77], comme l'affirme Montesquieu[78] ? Non, Hannibal a pu avoir des moments de découragement en se voyant abandonné par sa patrie, et ne stipuler, en conséquence, avec le roi de Macédoine, Philippe, que pour son armée et non pour Carthage, mais il n'a pas assez d'égoïsme pour plonger les Carthaginois dans une servitude dont il deviendrait le chef omnipotent ; il exerce une bienfaisante tyrannie, uniquement pour réparer plus vite les pertes de Carthage ; il ne fera pas comme César, deux siècles plus tard ; il ne se croira pas un Dieu, comme son prédécesseur Alexandre, pour avoir rempli sur la terre sa mission providentielle[79]. Malgré tout ce qui précède, il est malaisé de se faire une idée générale du caractère d'Hannibal. Polybe déclare déjà que la vérité en difficile à reconnaître sur lui comme sur tous ceux qui ont été à la tête des affaires publiques[80]. Que fera-ce donc pour nous qui écrivons à vingt siècles de Polybe, et lorsque nous ne possédons pas la moitié de ses écrits historiques ? Nous en ferons réduits, suivant l'expression du général de Lossau[81], à quelques points de lumière qui brillent dans un tableau obscur ; mais, au dire du même auteur, ces points peuvent servir de guides, et à cause de cela, doivent être rassemblés. Essayons encore de glaner et d'obtenir en généralisant. Hannibal avait le caractère sérieux : il visait aux choses grandes, utiles ; les détails lui étaient simples paffe-temps. Chez lui, on ne rencontre aucune trace de frivolité ; nul indice qu'il ait cédé à la vanité, comme Alexandre le Grand, à la bonne chère, comme Lucullus, à l'amour, comme César. Il puisait sans doute ses distractions dans la lecture, car il avait des lettres[82], et dans ses pensées, car il était peu communicatif[83] ; légalité de son caractère le lui permettait plus qu'à tout autre. Hannibal avait le caractère sensé[84] : on s'en aperçoit dans les malheurs de sa patrie. Qui alors élève la voix pour que l'on se résigne à l'adoption des conditions imposées par les Romains vainqueurs ? lui seul[85], et ce n'est pas qu'il les trouve avantageuses et bénignes, c'est parce qu'il comprend que dans leur acceptation réside la feule chance de salut qui reste à sa patrie[86]. Hannibal avait le caractère rude : toute sa carrière, son impassibilité même[87], le témoignent. N'eut-il cependant jamais un mouvement de sensibilité sous le masque ? Sa conduite à l'égard des restes de Marcellus, tué dans un combat contre lui, le donnerait à penser. Dès qu'il apprend sa mort, il accourt en effet, observe ses traits, manifeste son étonnement d'un trépas aussi inattendu, couvre son corps d'ornements et l'ensevelit avec magnificence, le brûle, puis envoie à son fils ses cendres renfermées dans une urne que surmonte une couronne d'or[88]. Il savait conduire les hommes[89]. Quand il s'agit de former un détachement dont la mission est épineuse, il n'en choisit lui-même que le dixième environ, et laisse à ce petit nombre d'élus le soin de désigner les autres[90] ; quelle confiance et quel honneur pour les soldats nommés par lui, et quelle émulation devait produire une aussi digne façon d'agir ! Il était juste. Quand Fabius temporise vis-à-vis de lui, et que tout le monde, à Rome et à Carthage, accuse le Temporiseur et en rit, qui lui rend justice ? Hannibal[91]. Si, toute incomplète qu'elle est, notre peinture a fidèlement reproduit les réflexions auxquelles notre esprit s'est arrêté à propos de la grande figure historique d'Hannibal, le lecteur doit être une fois de plus convaincu de ce résultat acquis et consacré par un enseignement séculaire, que le vainqueur de Cannes surpasse en grandeur tous ses contemporains, même Scipion[92]. Dans des parallèles séduisants, divers historiens ont plaidé la supériorité de Scipion l'Africain sur Hannibal, du vainqueur sur le vaincu ; cette supériorité, la brutalité du fait la donne évidemment au vainqueur ; mais les historiens, qui se font donné la peine d'y ajouter une démonstration, ne font pas attention, dit Seran de la Tour[93], à la supériorité de valeur des soldats et des officiers romains, sur les soldats et les officiers carthaginois, supériorité qui insensiblement doit amener le succès que l'on donne d'ordinaire tout entier et injustement[94] à l'habileté du général. Ils ne font pas attention non plus qu'Hannibal fut vaincu à la fin par ses propres armes ; car, à Zama, ce font les cavaliers numides, jadis ses auxiliaires, qui, passés dans le camp romain, le prennent à dos et décident sa défaite. Il est encore d'autres causes qui peuvent expliquer l'insuccès final d'Hannibal, malgré sa grandeur réelle[95]. D'abord, l'infériorité de la société et de la république carthaginoises par rapport à la société et à la république romaines[96], l'infériorité aussi de l'armée et de la tactique carthaginoises[97] à laquelle il essaie en vain plusieurs fois de remédier. Son habileté, son initiative en science guerrière, s'usèrent à la longue contre la persévérance[98] des Romains, plus grands et plus dignes dans les revers que dans les succès ; et quand il eut épuisé son génie militaire, sa patrie ne voulut ni augmenter ni même entretenir les moyens matériels dont il disposait[99]. Peut-être présuma-t-il trop en s'attaquant si tôt à Rome, sans avoir au préalable essayé et grandi son génie et ses forces contre d'autres adversaires ; peut-être commença-t-il par où il aurait dû finir, et peut-être fût-ce l'une des causes de sa non-réussite[100]. Peut-être aussi peut-on dire qu'il ne fut pas profiter de la victoire[101], si l'on admet qu'il eût dû marcher sur Rome après les batailles de Trasimène et de Cannes[102], ce qui est douteux[103], car il aurait peut-être éprouvé, fous les murs de cette ville, le fort des Gaulois de Brennus. Il vaut mieux dire, comme M. Félix de Beaujour[104], qu'il a su attaquer l'Italie et s'y installer, mais qu'il n'a pas su la défendre ; seulement alors on tombe dans les systèmes, et il ne convient pas de nous y arrêter. Il vaut mieux dire encore, avec Polybe, qu'Hannibal a été vaincu par la fortune[105] ; en récapitulant, en effet, son génie exempt de faiblesse, son application confiante et souple à en tirer parti, ses prodigieuses victoires, on finit par trouver cette seule solution possible[106]. Quoique vaincu par les Romains, Hannibal reste grand sur son piédestal, et, si la postérité le considère ainsi, c'est bien plus pour sa personne et ses mérites que par sympathie pour la nationalité carthaginoise qui, victime pourtant de l'ambition de Rome, n'inspire en général ni pitié, ni grand regret. C'est là pour Hannibal sa plus grande gloire ; car ordinairement, suivant Adam Smith[107], la fortune favorable ou contraire, rend le même caractère l'objet de l'admiration ou du mépris universels. Mais combien il paye, il expie cette gloire : sur la fin de sa vie, haï de ses compatriotes, suspect aux princes qui lui donnent asile et chez lesquels il vient, toujours inassouvi, chercher des ennemis à Rome, il se voit enfin contraint de se délivrer lui-même d'une vie importune[108], et il le fait par le poison[109], en disant : Délivrons le peuple romain de ses longues inquiétudes, puisqu'il n'a pas la patience d'attendre la mort d'un vieillard[110]. Reproche triste et presque doux, qui semble grandir encore son imposante figure, en y ajoutant, au moins une fois, la résignation, cette vertu si rarement compagne de l'énergie et de l'initiative. FIN DE L'OPUSCULE |
