RICHELIEU ET LA
MONARCHIE ABSOLUE
TOME TROISIÈME. — ADMINISTRATION GÉNÉRALE (SUITE).
CULTES. — LE CLERGÉ CATHOLIQUE.
CHAPITRE PREMIER. — RECRUTEMENT DU CLERGÉ ET NOMINATION AUX BÉNÉFICES.
Absence de séminaires. — Ignorance d'une partie du bas clergé. — Effets du concile de Trente. — Saint Vincent de Paul et le mouvement religieux. — Bénéfices à la nomination du Pape, du Roi, des évêques ; des chapitres et autres patrons ecclésiastiques ; des seigneurs et patrons laïques. — Pays d'obédience, et pays réduits. — Transmission de bénéfices : Induits, résignations, pensions réservées. — Moyens de conserver la jouissance de ces biens. — Feuille des bénéfices. — Concours aux cures des paroisses.L'Église, depuis le commencement de l'ère chrétienne, a subi, accepté, conquis ou obtenu des puissances, bien des systèmes de vie commune. Persécutée, protégée, dominante, intolérante, souple ou roide, enrichie ou spoliée, exigeante ou modeste, amicale ou hostile, jamais indifférente ; elle s'est trouvée successivement, par rapport aux pouvoirs civils, à la force matérielle, dans les situations les plus diverses. Trois phases résument son histoire dans notre pays : persécution, domination, union ; chacune d'elles a duré plusieurs siècles. Une quatrième, sans doute, lui est réservée, la séparation, c'est-à-dire l'indépendance[1]. Le clergé, puissant dans le chaos barbare, plus puissant encore dans l'organisation féodale, en face de ces centaines de souverains émiettés et dispersés, perd de plus en plus de terrain à mesure que le pouvoir laïque se concentre et s'affermit. Protectrice jadis, l'Église sera désormais protégée ; mais tout protecteur est ou devient un maitre. Au temps de sa domination, le spirituel avait empiété sur le temporel, à force ouverte ou dissimulée ; l'État respecta celle de ces invasions qui ne le gênaient pas, consacra même celles qui lui étaient utiles, — il y en avait plusieurs, — et repoussa les autres. Puis à son tour il envahit le spirituel : chaque pas fait par la royauté dans la voie de l'absolutisme, correspond pour le clergé à l'aliénation de quelque morceau nouveau de sa liberté. Chaque privilège qu'on lui concédait, devait être payé par l'abandon de quelque droit. Le plus criant de ces abandons forcés, ce fut la nomination aux évêchés et aux dignités éminentes de l'Église française, accordé au Roi par le concordat de 1515. Ce concordat abolit les antiques élections capitulaires, et permit ainsi que les biens ecclésiastiques, au lieu d'être une force pour la religion, devinssent pour la conscience chrétienne une occasion de scandale. A l'avènement de Richelieu, la politique religieuse de la monarchie, inaugurée depuis plusieurs siècles, avait déjà porté ses fruits. Par suite des incursions réciproques de chacun des deux pouvoirs, clerc et laïque, sur le domaine de l'autre, il s'était formé un enchevêtrement singulier dans la justice et l'administration, d'où résultaient des relations très-spéciales, des attributions très-confuses, entre les ministres de la terre et ceux du ciel. Cardinal et chef d'État, Richelieu unissait en sa personne une double qualité ; comme chef d'État, il était absolu ; comme cardinal, il était tolérant. Nous considérons ce destructeur du parti protestant, ce réformateur parfois violent des ordres monastiques, comme un des fondateurs de la liberté de conscience dans notre pays. On en verra plus d'une preuve. Tyrannique en fait d'administration, Richelieu était libéral en matière de doctrines ; mais, dans le culte, la doctrine et l'administration sont intimement liées, l'État avait peine à s'occuper de l'une sans se mêler de l'autre, il était destiné ou à se désintéresser de toutes deux, ou à s'emparer de toutes deux ; ce fut ce qui arriva. Le gouvernement, curé du dehors, bras séculier, comme on disait au moyen âge, finit, sous Louis XIV, par tenir des conciles, et par s'ingérer judiciairement dans la chaire et le confessionnal. Au temps de Louis XIII, un clergé nombreux se trouve en
face de biens ecclésiastiques considérables, et par un étrange abus, ces
biens n'appartiennent que pour partie à ce clergé, et pour une infime partie
à ceux des membres du clergé qui remplissent les fonctions cléricales ; dans
cette ruche sainte, ce sont les frelons qui mangent presque tout. Si bien que
l'Église, être de raison, est riche, et que les prêtres sont en majorité
pauvres. Les cahiers des États de 1614 demandent que nul
ne puisse être promu à la prêtrise, sans assignation de titre de Malgré les prescriptions du concile de Trente et les
ordonnances royales, il n'existait en France, vers l'an 1620, aucune école où
l'on préparât à la réception des saints ordres. A peine quelques essais fort
imparfaits à Bordeaux et Mâcon. Chose bizarre, c'est le Tiers État qui avait
demandé aux derniers États Généraux, que dans le
délai de deux ans, tout évêque fût tenu d'établir un séminaire, en
prélevant, s'il le fallait, une contribution sur les bénéfices d'un revenu
supérieur à Au concile provincial de Tours, en 1583, les prélats avaient décidé que des séminaires seraient établis partout sous trois ans ; et cinquante ans après, il n'y en avait encore nulle part ; à Tours notamment, il n'y en eut un qu'en 1662[4]. Mais tandis que l'État et l'Église d'État se bornent l'un à de vaines prescriptions, l'autre à des encouragements stériles, Dieu suscite une pléiade de ces hommes apostoliques dont le zèle et la piété n'ont pas eu besoin d'être décrétés par le conseil royal, ni allumés par le don d'une riche prélature : le paysan Bourdoise, le noble sieur de Bérulle, Eudes, le petit bourgeois, le riche parlementaire Olier, tels sont les illustres ouvriers de la renaissance religieuse qui éclate et que domine, dans l'histoire, l'immortelle et si attachante figure de Vincent de Paul. Par son ardeur, par son caractère national et spontané, le mouvement de foi dont ces saints prêtres ont été les guides, fait ressortir plus vivement encore les désordres qu'entretient dans l'Église l'ingérence du pouvoir civil. Abus et réformes demandent une étude spéciale ; bornons-nous à rappeler dès à présent, l'origine des séminaires. En face des tentatives avortées, de hauts dignitaires ecclésiastiques, à qui ne manquent ni les fonds ni l'autorité, se placent les créations fécondes de clercs sans biens et sans titres. Bourdoise n'est pas encore prêtre, que déjà il commence à
Paris, avec dix associés (1620), la
petite cléricature, où l'on mène en
commun une vie pauvre et régulière. L'archevêque autorise son œuvre et le Roi
la reconnaît sans lui apporter de concours effectif. Ce ne fut qu'en 1644 que
cette maison de Saint-Nicolas du Chardonnet devint le séminaire officiel de
la capitale. Encore le diocèse de Paris n'était-il pas propriétaire du local
; on ne songea à l'acheter que cinq ans après la mort de Bourdoise, avec Oratoriens, Sulpiciens, Prêtres de Seulement, outre le pouvoir spirituel, conféré par l'ordination, il fallait au prêtre un revenu temporel garanti par la possession d'un bénéfice. Le caractère sacerdotal ne donnait pas à lui seul des moyens d'existence à l'ecclésiastique sans fortune. Cinq autorités diverses disposaient des revenus du clergé, et pouvaient en donner une part plus ou moins grosse : le Pape, le Roi, les évêques, les chapitres et autres dignitaires religieux, les seigneurs de fief et autres patrons laïques. Chacune de ces autorités, les trois premières surtout, disputaient constamment aux autres ses prérogatives. A chaque vacance, les cours de justice regorgeaient de procès entre les pourvus du Saint-Siège et les mandatés de l'ordinaire, pour savoir auxquels des uns ou des autres, suivant la date, le bénéfice devait être définitivement attribué. Depuis le seizième siècle, les ambassadeurs royaux protestaient contre les abus qui se commettaient de la part du Pape, en Bretagne et en Provence, contre les préventions par lesquelles la plus grande partie des bénéfices revenaient à des gens ignorants et indignes, qui en étaient dotés à Rome, où l'on n'examinait rien que la bourse, — dove non si esamina niente che la borsa. Depuis le concile de Constance (1414), le Pape avait droit aux deux tiers des collations, c'est-à-dire qu'il nommait aux bénéfices vacants pendant huit mois, et les évêques pendant quatre mois seulement[6]. La proportion fut retournée par le concordat de 1515 ; les évêques eurent les deux tiers de l'année, le Saint-Siège un mois seulement par trimestre ; l'ancien usage subsista en Provence, où le légat pontifical d'Avignon conserva ses pouvoirs, par droit de voisinage et proximité. Il subsista également en Bretagne, et dans les Trois-Evêchés, réunis à la couronne depuis la conclusion du concordat, et où il ne fut pas mis en vigueur. Ceux-ci étaient pays d'obédience, par opposition aux autres, nommés pays réduits[7]. Les évêques étaient donc plus ou moins puissants, selon les diocèses, non-seulement en France, mais dans toute l'Europe ; en Lorraine, par exemple, ils étaient réputés simples vicaires du. Pape, et n'avaient d'autre juridiction que celle qu'ils lui empruntaient. Nos relations avec le Souverain Pontife étaient
monopolisées, au point de vue du temporel des bénéfices, par les banquiers expéditionnaires en cour de Rome. Ils
envoyaient les suppliques au Saint-Siège, facilitaient la transmission
amiable d'une abbaye ou d'un canonicat, faisaient aboutir les démissions
conditionnelles que l'on donnait par-devant notaire. Pour les bénéfices
dépendants de la nomination du Roi ou des tiers, dont le Pape conférait
seulement l'investiture, ils se chargeaient d'obtenir les bulles au meilleur
compte, et savaient marchander avec L'effort constant d'une famille tendait à ne pas laisser échapper un bénéfice, une fois qu'elle le possédait. II existait dans ce but des procédures multiples : permutations frauduleuses, prises de possession lorsque le résignant était proche de la mort servaient à frustrer les indultaires munis des grâces expectatives, c'est-à-dire de promesses de succession. Une autre fraude consistait à laisser au résignant des pensions qui égalaient ou dépassaient le revenu ; c'était échanger le bénéfice coutre une renie viagère[10]. Par procurations antidatées, par révocations secrètes, on arrivait du reste à rendre les titres des biens d'Église tellement incertains, entre le résignant et le résignataire, qu'ils ne pouvaient vaquer par la mort de l'un ni de l'autre. Les tiers ripostaient en s'interposant par d'autres combinaisons : ils se faisaient nommer coadjuteurs de l'abbé, du chanoine ou du curé qu'ils voulaient remplacer. La sœur du marquis d'Uxelles sollicite l'abbaye de Sainte-Menehould, en reçoit le brevet, mais craint que l'abbesse vivante ne la résigne à une autre ; Bouthillier, le secrétaire d'État, a beau lui dire que cette résignation serait nulle et non avenue, elle se croit plus assurée en obtenant la coadjutorerie. Il y a ainsi pour grand nombre de postes, deux titulaires, l'un présent, l'autre futur[11]. Quoi de plus singulier aussi que ces Indult, concédés au Parlement, dont le chancelier Séguier trafiquait, et qui permettaient à plus de trois cents conseillers de disposer pour eux-mêmes de bénéfices ecclésiastiques. L'envoi des placets dans la' Ville Éternelle était, pour
les banquiers, l'objet de procédés ingénieux. Deux personnes se
présentent-elles le même jour, pour se faire pourvoir, avec des droits
divers, du même bénéfice ; c'est une course au clocher à qui arrivera à Rome
le premier. Le banquier offre au plus riche de ses clients de le faire expédier à l'avantage ; voici comment :
lorsqu'il n'était plus qu'à quelques journées de Rome, le courrier ordinaire
faisait porter le paquet privilégié par un postillon qui le devançait d'un
jour, et gagnait ainsi de vitesse les concurrents, dont les lettres
demeuraient dans la valise. Avec ces vingt-quatre heures d'avance et un ami
dévoué, on enlevait l'affaire ; les provisions étaient signées quand les
autres demandes arrivaient. Toutefois, si le revenu avait quelque valeur, ce
n'était plus au Pape, que, depuis le concordat, il fallait s'adresser, mais
au Roi. Urbain VIII voulant procurer quelque chose
d'avantageux à un Français, écrit au nonce Mazarin de s'en occuper à
Paris, sachant bien, ajoute-t-il, qu'il ne nous
vient plus rien de France ici, dont nous puissions gratifier les personnes de
mérite[12]. Aussi le Roi est-il assailli de pétitions de tout genre.
M. d'Oppède, premier président de Provence, dont un fils a été tenu au baptême par Louis XIII, apprend que
l'archevêché d'Arles est vacant, et écrit aussitôt à Richelieu, afin
d'obtenir sur cet archevêché une pension pour
entretenir ce petit au collège. L'archevêque de Tours, au moment de la
mort du grand prieur de Vendôme, se lamente sur ce qu'on
a disposé de toutes les vacances, advenues en la personne de feu M. le grand
prieur de France ; la moindre petite miette m'eût un peu soulagé... on m'a ôté les deux misérables mille francs que j'avais
pour mon plat de premier aumônier. L'évêque du Mans (Lavardin) sollicite
à genoux de traiter de la trésorerie de Comment faire pour ne blesser personne, comment faire
surtout pour ne point sacrifier le service de Dieu à des intérêts politiques
? Telle est la difficulté qui s'impose au monarque. Un saint ne saurait en
sortir tout à fait à son avantage. On comprend pourquoi l'assemblée du clergé
de 1608 parle du droit des élections qui lui a été ravi, et ne parait pas,
après un siècle environ, en être encore consolée. On s'explique que le
cardinal de Lorraine ait dit ouvertement au concile de Trente, qu'il désapprouvait l'élection des évêques par le Pape
comme imparfaite, et les nominations par les princes comme pernicieuses,
surtout quand les souverains étaient femmes, comme sa nièce, la reine
d'Écosse[14].
Si, aux états généraux de 1614, le tiers seul persiste à réclamer l'élection
canonique des évêques, et la réélection des abbesses après trois ans
d'exercice, le clergé demande la création d'un conseil
supérieur destiné à éclairer le Roi, et à le guider dans l'exercice de la
plus périlleuse de ses prérogatives[15]. Le prince, pour
des abbayes ou des canonicats, consulte parfois l'évêque diocésain, lui
disant qu'on lui a parlé de tel sujet, et le prie de
lui faire savoir ce qu'il en estime, l'assurant qu'il y fera grande
considération. Mais ce sont là des phrases de politesse, qui
n'engagent et ne lient en rien le souverain. Louis XIV fit de son confesseur
une espèce de ministre des cultes, en lui remettant (1670) cette fameuse feuille des
bénéfices, qui créa tant d'ennemis à Le titre d'évêque que saint Jean Chrysostome estimait un fardeau redoutable aux forces des anges, est un fardeau, dit Balzac, que les plus faibles désirent porter, dont il n'y a point de petit docteur qui ne veuille qu'on l'accable et auquel Balzac lui-même, qui en parle ainsi, a visé. Dans son Testament politique, Richelieu déclare qu'il faudrait ne choisir que ceux qui auront passé un temps considérable à enseigner dans les séminaires, n'étant pas raisonnable que le plus difficile métier du monde s'entreprenne sans l'avoir appris. Voilà une belle phrase, mais qui n'empêche pas son auteur d'avoir, pendant son ministère, toléré, provoqué même des choix indignes. On peut dire que le souverain était bien moins difficile pour la nomination des évêques que pour celle des généraux, par exemple, et qu'il se souciait bien plus de savoir qui mènerait ses sujets à l'ennemi que de savoir qui les conduirait au ciel. Notre cardinal, qui trouvait que le Roi était assez capable de choisir seul les titulaires du haut clergé, exhortait les archevêques et évêques à faire examiner les prétendants aux cures, par une commission de quatre ou cinq ecclésiastiques, les plus capables du diocèse ; il conseillait aux autres la voie du concours, à laquelle il n'eût point trouvé bon d'astreindre le pouvoir royal. Les vœux du concile de Trente, ceux de la nation française par la voie de ses mandataires, étaient d'accord pour recommander ce mode de sélection, du reste difficile à employer pour la plupart des postes[18]. En effet, les bénéfices qui n'étaient à la nomination ni du Pape, ni du Roi, n'étaient pas tous à la nomination des évêques ; le plus petit nombre même rentrait dans cette catégorie. Des abbayes, des chapitres, des patrons laïques, tels que grands seigneurs, municipalités urbaines, sont en possession de choisir des curés, vicaires et chapelains. Richelieu lui-même fait remarquer que c'était là une déviation de l'usage de la primitive Église, où les diacres et les prêtres étaient désignés par le peuple au choix de l'évêque. Il conseille de laisser subsister ces patronages, bien qu'ils soient fort dangereux, e mais parce qu'ils ont été établis, à titre onéreux, par les fondateurs e. Toutes ces raisons étaient de mauvaises raisons ; quoiqu'il soit moins illogique de voir un seigneur chrétien nommer un curé, qu'un gouvernement impie nommer un évêque. Seulement, par suite de cette dispersion de la responsabilité, des vicieux, pour s'introduire dans les cures, s'en font pourvoir in forma gratiosa, sur des attestations de vie et mœurs qu'ils tiennent souvent par surprise[19]. Un prélat écrit à une dame, propriétaire d'un fief, pour lui demander de révoquer la présentation qu'elle a faite d'un curé incapable. On devait, en tout cela, user de diplomatie. Un autre refuse d'admettre, à cause de leur ignorance, des ecclésiastiques nommés par des collateurs laïques ; mais c'est qu'alors cette ignorance passait un peu les bornes un des candidats ne sait que répondre, quand on lui demande ce que veut dire : Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum[20]. |
