CHARLEMAGNE

CHAPITRE II. — NAISSANCE ET ÉDUCATION DE CHARLEMAGNE - LES ORIGINES DU POUVOIR TEMPOREL DES PAPES.

742-754

SURPRIS par la mort à l’apogée de sa gloire et dans toute la force de son génie, Charles Martel, le vrai chef de la dynastie carolingienne, le héros fondateur de qui elle a pris son nom, venait de descendre dans la tombe.

En vingt-cinq ans de luttes gigantesques il avait rétabli l’unité politique de l’empire frank, ramené à la soumission au nord et au midi les États tributaires, et mis la monarchie à l’abri des incursions de la barbarie germanique et musulmane. Il semblait appelé encore par la Providence à de plus hautes destinées. La chrétienté avait pu croire qu’elle lui devrait, après son salut, son organisation sociale, et c’est dans ce but que le pape Grégoire III, interprète autorisé de la confiance des peuples, lui avait offert, avec le patriciat romain, la direction de l’Europe civilisée. Mais Dieu en avait disposé autrement. Aussi bien, le terrible vainqueur de Poitiers, si l’on examine les éléments complexes de son autorité, aurait-il eu à surmonter trop d’obstacles pour remplir un pareil rôle. Allié des Langobards sur les champs de bataille et spoliateur lui-même des églises des Gaules, il était mal préparé à devenir le champion du saint-siège. Sa carrière devait donc se borner aux grands travaux militaires qui l’avaient illustrée, et c’est à sa descendance qu’il était réservé d’en tirer les conséquences morales définitives.

Ses deux fils, héritiers de son pouvoir, comprirent de prime abord les devoirs de leur situation. Une vaste réforme ecclésiastique, opérée par les soins de saint Boniface, avait inauguré le principat de Carloman et de Pépin. L’épiscopat entier de la France proclamant, dans un acte solennel, son inébranlable attachement à l’autorité pontificale, toutes les classes du clergé jurant de conformer leurs mœurs et leurs doctrines à la rigueur des lois canoniques, la discipline de la vie claustrale partout restaurée : voilà, au point de vue religieux, sous quels auspices s’annonçait ce régime réparateur.

Malheureusement dans l’ordre politique, au lieu de l’apaisement et de la concorde, c’était, au contraire, une perturbation générale qui se manifestait après la mort du puissant Charles. Les vieilles rivalités des peuples qu’il avait eu tant de peine à rapprocher se réveillaient de toutes parts, et d’autant plus ardentes qu’elles avaient été plus énergiquement comprimées. Rien de plus précaire que la fusion entre les deux royaumes franks. Plus de vingt ans d’une domination arrogante et rapace de l’aristocratie austrasienne, loin d’effacer les anciennes antipathies, n’avaient fait qu’envenimer, au cœur des vaincus d’Amblève et de Vinci, le ressentiment de leur défaite. Le trône était resté vacant depuis la mort de Théoderic V, en 737. Mais, en 741, le parti de l’autonomie neustrienne s’affirme de nouveau par la restauration de la dynastie mérovingienne, dont la déchéance était le résultat des revers des Franks occidentaux et la consécration de leur abaissement. Que les jeunes princes Carloman et Pépin aient pris, comme quelques-uns le prétendent[1], l’initiative de cette restauration ou qu’elle ait été un acte formel d’opposition à leur gouvernement, toujours est-il qu’ils surent en neutraliser le péril en faisant du nom de Childéric III un symbole d’union nationale, et en retenant pour eux-mêmes l’exercice du pouvoir sous sa souveraineté nominale, avec le titre de maires du palais : le premier en Austrasie, le second en Neustrie.

Mais, en dehors de ces provinces de race franke, la révolte contre l’hégémonie austrasienne se produisait avec un caractère bien autrement intense, et nulle concession de forme n’aurait pu la réprimer.

A l’exception des musulmans, en proie alors à de cruelles divisions intestines et dont les possessions en deçà des Pyrénées se trouvaient d’ailleurs réduites au territoire de Narbonne, tous les ennemis que Charles-Martel avait successivement domptés se levaient à la fois et revendiquaient leur autonomie les armes à la main. Si la Bourgogne, ramenée à l’obéissance par une récente expédition de Pépin et de son oncle Childebrand, et la Provence, restée sous le coup du terrible châtiment que lui avait attiré naguère (736-739) l’alliance conclue par ses seigneurs gotha avec les Sarrasins, en haine de la domination des leudes du Nord, n’osaient encore ni l’une ni l’autre se joindre ouvertement aux rebelles, toute la Gaule méridionale, du Rhône à l’Océan et des Pyrénées à la Loire, répondait au cri de guerre et de délivrance poussé par Hunald, le fier duc d’Aquitaine. Sur l’autre flanc de l’empire, l’agression était plus redoutable encore. La Teutonie entière s’était confédérée pour secouer le joug de l’oppresseur commun. L’antagonisme religieux si ardent jusque-là entre ses divers peuples, s’était effacé tout à coup devant l’excitation patriotique ; les sectateurs de Woden (Odin) s’alliaient aux disciples du Christ, et non seulement les Allemands convertis, niais les sauvages Saxons et jusqu’aux tribus slaves se rangeaient avec les Baïvares sous la bannière de l’indépendance germanique.

Odilon, duc des Baïvares, était le promoteur et le chef de la coalition. Il en avait concerté le plan, il se préparait à en combiner l’exécution avec Hunald. Habile à manier l’intrigue, il avait su intéresser à sa cause le saint-siège, toujours enclin à favoriser les revendications des peuples faibles, et il n’y avait pas jusqu’à la famille carolingienne elle-même au sein de laquelle il n’eût noué des intelligences et gagné des partisans. La princesse baïvare Swanehilde, seconde femme de Charles-Martel, et son fils, Griffon, exclu du gouvernement, étaient au cœur de la France ses complices, ses agents dévoués. A leur instigation, la propre sœur germaine de Carloman et de Pépin, Chiltrude, s’était enfuie de sa patrie pour aller offrir sa main au prince agilulfing, dans le temps même qu’il déclarait la guerre à ses frères.

Ainsi Carloman, à qui le testament paternel avait, outre l’Austrasie attribué comme provinces frankes l’Allemanie et la Thuringe, et donné la suzeraineté de tout le reste de la Teutonie, et Pépin, dont l’autorité nominale embrassait, avec la Neustrie, la Bourgogne et la Provence, le duché vassal d’Aquitaine, ne commandaient réellement que dans les limites primitives du royaume mérovingien, et encore leur fallait-il défendre leurs frontières du Rhin et de la Loire contre l’agression la mieux organisée qu’on eût vue depuis l’origine de la monarchie. Telle était la crise solennelle où s’agitaient les destinées de la France et de la chrétienté, au moment où naquit Charlemagne.

Son père était ce second fils de Charles-Martel, que les chroniques, à cause de sa petite taille et pour le distinguer de ses ancêtres du même nom, ont appelé Pépin le Nain ou le Bref. Sa mère Bertrade, fille du comte frank Héribert, est restée célèbre, elle aussi, dans les fictions de l’épopée chevaleresque, sous le nom de Berthe aux Grands-Pieds. Premier-né de leur mariage, il vint au monde le 2 avril 742[2]. On lui donna le nom de Karl, qui, dans les idiomes germaniques, signifiait le Fort, le Robuste, et dont son vaillant aïeul avait si bien justifié le sens étymologique. Mais la différence de génie et de rôle qui distingue le second Karl du premier devait influer sur le sort de leur nom et le spécialiser pour chacun d’eux. Comme la civilisation latine façonna l’esprit et inspira la conduite du fils de Pépin le Bref, la langue romane aussi s’est approprié son nom tudesque, en y soudant, avec une épithète latine, l’idée de la grandeur et le témoignage de l’admiration de la postérité ; — de même que le couronnement de ce roi d’origine barbare par la main du pape et au pied de l’autel de saint Pierre, le détacha en quelque sorte de sa race pour faire de lui le chef du saint empire romain. Le héros que l’Allemagne, héritière des seules traditions germaniques, a continué d’appeler Karl, Karl le Grand, porte dans la langue et dans l’histoire des peuples néolatins un nom spécial, créé pour lui et qui n’appartient qu’à lui : Charlemagne !

Plusieurs villes se disputent l’honneur d’être son berceau[3]. Il serait oiseux et d’ailleurs de peu d’intérêt, en l’absence d’indication précise de la part des auteurs contemporains, de discuter sur ce point les prétentions rivales d’Aix-la-Chapelle, d’Ingelheim, de Carlstadt, de Salzbourg, de Vargula, de Constance, de Paris même. Quel que soit le lieu où Bertrade put se trouver au commencement d’avril 742, pendant que son mari ouvrait la campagne contre le duc rebelle d’Aquitaine, c’est en terre française, à coup sûr, qu’il convient de placer la patrie légale, si l’on peut ainsi parler, de leur fils. En effet, les États attribués l’année précédente à Pépin étaient situés, on l’a vu, entre la Loire et la Meuse ; et Bertrade elle-même, fille d’un comte de Laon, appartenait à la Neustrie et avait ainsi un double motif d’y faire sa résidence.

Éginhard, le secrétaire, le familier de Charlemagne et le plus autorisé de ses biographes, déclare n’avoir recueilli aucune particularité touchant l’éducation de son héros. On n’a rien écrit, dit-il, sur sa naissance, sa première enfance et sa jeunesse. Parmi les survivants de cette époque, je n’ai rencontré personne qui puisse se flatter de connaître les détails de ses premières années[4]. On sait néanmoins qu’il reçut de sa mère les leçons et les exemples d’une grande piété L’évêque Cartulf rend témoignage de cette influence de la reine Bertrade, dans une lettre où il dit à son fils : Ô roi, si Dieu tout-puissant vous a élevé en honneur et en gloire au-dessus de vos contemporains et de tous vos prédécesseurs, vous le devez surtout aux vertus de votre mère ![5] Quelques passages des hagiographes nous apprennent encore qu’il fut instruit, avec les fils des principales familles frankes, dans l’école palatine, institution déjà en vigueur à la cour des Mérovingiens, et qui devait, sous son règne, prendre une si grande extension et jeter un si vif éclat. Son premier précepteur paraît avoir été l’abbé de Saint-Denis, Fulrad.

Il n’avait pas encore atteint sa dixième année quand la révolution dynastique, dès longtemps préparée par ses ancêtres et à peu près consommée depuis la bataille de Testry, s’accomplit solennellement par le couronnement de Pépin. La coalition qui, au lendemain de la mort de Charles-Martel, avait mis en si grand péril l’empire frank, était alors définitivement vaincue. Odilon était mort, et Tassillon, son fils, trop jeune encore pour continuer le rôle paternel, menacé lui-même par la compétition de ses proches, ne se maintenait dans son duché héréditaire que par la protection des princes carolingiens. La Bavière, foyer de la révolte, ayant désarmé, les autres peuples tributaires d’outre-Rhin, Allemands et Saxons, avaient été, sans grande peine, remis sous le joug ; et, par contrecoup, Hunald, réduit à ses propres forces, s’était vu obligé à son tour de prêter le serment de vassalité. Certes, cette pacification générale n’existait qu’à la surface, et d’actifs ferments de discorde couvaient encore en Aquitaine et en Germanie. L’intraitable Griffon, acharné à poursuivre par l’intrigue et la trahison les honneurs qu’il avait refusés de la libéralité de son frère, avait trouvé un asile près d’Hunald, et travaillait ouvertement à rallumer la guerre au profit de sa turbulente ambition. Mais Pépin avait donné la mesure de ses talents et de son énergie. Il était désormais évident que les menées d’un homme sans patrie, quelques agitations qu’il en résultât, n’atteindraient pas le but que le soulèvement spontané des peuples avait manqué. L’unité politique de l’empire frank était un fait accompli.

Pépin en était le seul chef, depuis quatre ans que son frère Carloman avait embrassé la vie religieuse, laissant des enfants en bas âge, inhabiles à succéder à son pouvoir. Si l’incapacité, motif suffisant et même rigoureux de déchéance dans l’esprit des vieilles institutions frankes, résultait légitimement, aux yeux de tous pour les fils de Carloman, de leur extrême jeunesse, à combien plus forte raison ne justifiait-elle pas la déposition du ridicule monarque en qui se continuait alors la triste série des rois fainéants ! Cette anomalie d’une royauté en tutelle n’avait pu se perpétuer que grâce au long conflit des forces sociales, maintenant surtout que la race mérovingienne ne tirait plus aucun prestige, devant ses sujets chrétiens, de la légende qui la faisait descendre des anciens dieux de la nation. Du jour où le sang de Clovis ne produisait plus d’hommes aptes au commandement suprême, le droit public en vigueur chez les Franks les autorisait à choisir leurs chefs en dehors de cette famille dégénérée. C’est à la lumière de ces principes, dont le sens et la portée sont nettement marqués par maint exemple, et non d’après nos conceptions modernes en matière de volonté nationale ou de légitimité, qu’il importe de juger ce qu’on est convenu d’appeler l’usurpation de Pépin, d’abord sur ses neveux, puis sur le roi Childéric. Le saint-siège, en couvrant de son autorité ce changement de dynastie, n’inventa pas, quoi qu’on en ait dit, une nouvelle jurisprudence gouvernementale ; il ne fit que consacrer l’application, exceptionnelle mais régulière, d’une des lois primitives des conquérants de la Gaule.

Voici comment l’événement est raconté dans la chronique des Gestes des rois franks : En ce temps-là (751), les Franks, dégoûtés de n’avoir pas un roi capable et de supporter depuis de longues années la suite de princes sans intelligence que leur donnait la race royale, voulurent élever au souverain pouvoir Pépin le Pieux. Celui-ci refusa ; mais, ayant rassemblé les premiers de la nation, il envoya de leur part à Rome Burchard, évêque de Wurtzbourg, et Fulrad, son chapelain, avec mission d’interroger le pape Zacharie au sujet des rois qui étaient alors en France, et que leur faiblesse d’esprit empêchait d’exercer la souveraineté, et de lui demander si cette situation était bonne ou non. Le pape Zacharie, de l’avis des nobles romains, fit savoir aux Franks qu’il serait mieux de donner le nom de roi à celui qui en avait la sagesse et la puissance qu’à celui qui n’avait du roi que le nom sans l’autorité[6]. La forme de cette réponse montre assez qu’elle renfermait non pas un ordre du pape, comme l’affirment certains chroniqueurs[7] que leur dévouement aux Carolingiens a portés à cette fausse interprétation, mais une simple appréciation et, tout au plus, un conseil. Le souverain pontife ne prétend pas, on le voit, résoudre un cas de conscience, il ne fait valoir d’autre considération que celle de la logique. Il n’avait pas d’ailleurs à examiner la loi des rapports existant entre le monarque mérovingien et ses sujets. Comme l’a judicieusement observé un historien moderne, les papes, pères communs des fidèles, ne peuvent entrer dans ces questions de droit ; ils ne doivent reconnaître que le fait ; sinon la cour de Rome se trouverait enveloppée dans toutes les révolutions des peuples chrétiens[8].

L’opinion de Zacharie ne laissa subsister aucun scrupule. Childéric, le dernier des Mérovingiens, fut tondu et rentra, dix ans après l’avoir quittée, dans la solitude claustrale. Au printemps de 752, dans le mallum national tenu à Soissons, Pépin, par le choix de toute la France, la consécration des évêques et la soumission des grands, fut placé sur le trône avec la reine Bertrade, selon l’ancienne coutume des Franks[9]. Saint Boniface, en qualité de légat du saint-siège, le sacra d’après le rit alors en usage dans son Église maternelle, et reçut de lui le serment qui transformait pour jamais l’institution monarchique sur le continent européen.

Le Pontifical d’Egbert, évêque d’York (735), décrit ainsi le cérémonial qui était alors en usage pour le sacre des rois anglo-saxons et qui fut suivi à Soissons par le disciple d’Egbert : Je jure, disait le roi, de conserver en paix l’Église de Dieu et tout le peuple chrétien sous mon gouvernement, de réprimer l’injustice, de quelque part qu’elle vienne, de joindre dans tous mes jugements l’équité à la miséricorde. Ainsi puisse le Dieu très bon et très clément nous pardonner à tous dans sa miséricorde éternelle ! On versait alors l’huile sainte sur la tête du roi. Les principaux seigneurs s’approchaient et, conjointement avec les évêques, lui plaçaient le sceptre dans la main. L’archevêque commençait les acclamations : — Qu’il soit toujours victorieux .et magnanime ! Que tous ses jugements soient équitables et sages ! Que son règne soit paisible, et que ses triomphes ne coûtent point de sang ! Que sa vie soit une suite de prospérités ! Qu’après son règne terrestre il jouisse de la félicité éternelle ! — Le peuple criait ensuite par trois fois : Vivat rex in æternum ![10] C’est ainsi que, dans la personne du premier roi carolingien, le pouvoir suprême se spiritualise et commence à relever d’un autre principe que la force. On voit, pour la première fois, celui qui en est revêtu jurer l’observation des lois et contracter des engagements vis-à-vis de ses sujets, dont l’assentiment, sinon l’élection proprement dite, forme une condition nécessaire de sa souveraineté. Je reconnais là, observe Ozanam, le droit ecclésiastique, qui ne permet pas qu’on donne à la communauté un supérieur malgré elle, ni que l’évêque soit consacré sans que l’on ait demandé si l’assemblée des fidèles y consent ; surtout je reconnais le droit public du moyen âge, qui fait descendre de Dieu la souveraineté, mais qui la fait descendre dans la nation, libre de la déléguer à un seul ou à plusieurs, pour un temps ou à perpétuité[11].

Les circonstances de son couronnement donnaient au chef de la nouvelle dynastie un prestige que la force même des traditions n’avait pu procurer aux plus habiles de ses prédécesseurs. Proclamé par les leudes et les évêques de toutes les parties du territoire frank, béni par un mandataire de l’Église universelle, Pépin ne fut pas, comme la plupart des Mérovingiens, le roi particulier d’une seule province, Austrasie ou Neustrie, ni le représentant exclusif d’une faction dominante : par son sacre il devint de droit, comme il l’était déjà de fait, le législateur et le magistrat de la France entière.

Deux ans plus tard, la cérémonie de Soissons reçut une consécration solennelle dans la basilique de Saint-Denis et de la main même du souverain pontife, devenu, au milieu des agitations politiques de l’Italie, l’hôte du peuple frank. Avant de raconter ce grand événement, qui inaugure à la fois la vie publique du jeune Charles et le protectorat de la France sur le pouvoir temporel des papes, il importe d’expliquer les origines de ce pouvoir temporel, dont la fondation se lie si intimement au sujet de cette histoire.

III

Lorsque Pépin monta sur le trône, il y avait juste un quart de siècle que la souveraineté pontificale avait une existence officielle et s’exerçait, sans compétition intérieure, dans le duché de Rome. Toutefois elle datait de plus loin en réalité que le gouvernement d’aucun des nouveaux États de l’Europe. Elle avait déjà fourni une utile et glorieuse carrière de plus de quatre cents ans[12], dans cette région privilégiée de l’Italie centrale, seule partie de l’ancien empire où les barbares n’eussent jamais fait d’établissement durable. Préparée, rendue même nécessaire par la translation à Byzance du trône de Constantin, la juridiction temporelle des papes s’était, il est vrai, renfermée, aussi longtemps que les circonstances l’avaient permis, dans le domaine des intérêts religieux. Si, dès le Ve siècle, on voit saint Célestin, saint Gélase, saint Symmaque frapper des hérétiques d’une peine civile, en les bannissant du territoire italien, en même temps la correspondance de ces papes avec l’empereur Anastase témoigne de leur désir d’éviter la confusion des deux pouvoirs. Mais les invasions barbares devaient forcer le saint-siège à sortir de cette réserve et à exercer une protection plus étendue sur les peuples sans défense. Saint Léon fait plus que de gouverner l’Italie, il la sauve des ravages d’Attila et de Genséric. Les empereurs eux- mêmes ont recours à cette intervention auguste, plus efficace que leurs armées, et Agapet est choisi pour négociateur de la paix entre Justinien et le roi goth Théodat. Le monarque, appréciant l’avantage pour sa propre sécurité de fortifier cette puissance médiatrice, accorde au successeur d’Agapet, Vigile, une pragmatique, qui reconnaît et organise, sous l’autorité pontificale, l’autonomie de ce qu’on allait bientôt appeler de nouveau la république romaine.

En vain, dans les divisions administratives de l’empire, le duché de Rome figurait encore au rang des provinces ordinaires ; les faits de chaque jour démentaient cette assimilation, et les officiers chargés de représenter dans ce territoire le souverain de Byzance proclamaient eux-mêmes le caractère subalterne de leurs attributions, à côté des droits du saint-siège. C’est ainsi que le sénateur Cassiodore, promu à la dignité de préfet du prétoire, pouvait tenir ce langage au pape Jean II, de l’aveu du gouvernement impérial : C’est vous que regarde la protection de ce peuple, puisque vous tenez cette mission de Dieu. Si la garde de la cité nous concerne pour certains détails, elle vous appartient à vous sans restriction, et votre qualité de pasteur spirituel n’exclut pas le soin des choses temporelles.

A partir du milieu du VIe siècle, l’affaiblissement de l’empire, par suite de l’invasion d’un peuple germanique dans la haute Italie et de la fondation du royaume langobard (572), plonge encore plus avant les papes dans le souci des affaires publiques. La Péninsule demeure dès lors à peu près abandonnée à ses seuls moyens de défense. Il y eut bien à Ravenne, sous le titre d’exarque, une sorte de proconsul à la manière antique, gouvernant et surtout rançonnant, au nom de la cour byzantine, les provinces non envahies. Les ducs qu’il nommait ou révoquait à sa guise, à Rome, à Naples, à Gênes, dans la Pentapole, et jusqu’aux magistrats municipaux des côtes méridionales, de la Sicile, de la Corse et de la Sardaigne, lesquels, étant électifs, échappaient à son contrôle, étaient censés former, il est vrai, sous ses ordres, les cadres complets d’une administration impériale. Mais ce vain appareil de centralisation politique et militaire n’était qu’une étiquette sans réalité. Le conquérant langobard, Alboin, avait, dès le début, mis un obstacle insurmontable à son fonctionnement, en créant les deux duchés barbares de Spolète et de Bénévent, qui isolaient Ravenne, tête sans corps, de Rome et du reste de la Péninsule.

D’ailleurs, deux cents ans après le démembrement de l’empire d’Occident, l’exarchat n’apparaissait aux yeux du patriotisme italien que comme un gouvernement d’occupation étrangère. Incapable de justifier par une protection efficace les lourds sacrifices qu’il imposait aux habitants, il blessait gratuitement les aspirations nationales. Car la vraie Italie ne voulait pas plus être grecque que langobarde : son génie la portait vers le fédéralisme. L’attachement du peuple à ses franchises municipales et à l’orthodoxie catholique lui rendait également odieux le despotisme tracassier des Grecs et la grossièreté des Langobards hérétiques. Les chefs de son choix, ce n’étaient pas les délégués des monarques de Constantinople ou de Pavie, mais bien les libres magistrats de ses cités et particulièrement les évêques, véritables auteurs du renversement du royaume gothique ; son centre d’attraction, c’était toujours Rome. Là, un irrésistible courant d’opinion publique et des nécessités sociales de toute nature agrandissaient chaque jour les attributions civiles du pontife. Les fugitifs des villes opprimées par les Langobards venaient auprès de lui et non auprès de l’exarque chercher asile et protection ; dans la misère et l’incurie de l’empire, c’était le trésor de l’Église romaine qui pourvoyait non seulement au rachat des prisonniers, mais à la solde des milices, à la construction et à l’entretien des places de guerre. Déjà, à la fin du vie siècle, saint Grégoire le Grand, cette âme pourtant si forte, pliait sous le fardeau du pontificat, et pouvait se plaindre, avec vérité, d’avoir à remplir moins l’office d’un pasteur des âmes que celui d’un prince temporel. En effet, l’Italie ne connaissait pas d’autre souverain que lui. Après avoir dirigé victorieusement la défense de la Ville éternelle contre le roi langobard Agilulf, lui seul se trouva en situation de négocier la paix avec l’agresseur, au nom du peuple romain. L’exarque éleva, mais sans écho dans la Péninsule, une vaine protestation contre cette initiative du pape, par laquelle l’exarchat lui-même avait été préservé d’une destruction imminente.

Durant plus d’un siècle encore, les successeurs de saint Grégoire le Grand ne se lassèrent pas, toujours en butte aux susceptibilités séniles de l’empire, de faire tourner à son profit leur vaste influence et de remplir eux-mêmes la mission attribuée à l’exarchat. Ni les entraînements de leur popularité, ni l’ingratitude du pouvoir qu’ils servaient ne purent les engager à rompre le lien de déférence qui rattachait le saint-siège au trône de Constantin. La scission que l’intérêt politique de l’Occident réclamait dut être opérée par les Césars eux-mêmes et sur le terrain religieux. Il fallut leurs manies théologiques poussées aux derniers excès et leurs édits sacrilèges, il fallut l’insurrection de l’Italie orthodoxe, pour faire admettre en droit par la papauté (et encore avec quels tempéraments !) le fait acquis depuis longtemps de sa souveraineté temporelle sur les populations qui l’acclamaient.

Les empereurs Héraclides, sophistes couronnés, engagèrent cette lutte fatale, en prétendant imposer comme loi de l’État à tous leurs sujets, même au souverain pontife, l’erreur monothélite, d’après laquelle Jésus-Christ, malgré sa double nature, n’aurait eu qu’une volonté. Furieuse de la résistance des papes, et subordonnant tous les intérêts publics au triomphe d’une thèse philosophique, la cour byzantine ne se fût plus dès lors représenter en Italie, sous le nom d’exarques et de ducs, que par des sectaires officiels. La persécution religieuse s’ajouta aux exactions déjà exorbitantes pour irriter les populations. On voit bientôt saint Martin Ier, coupable de ne s’être pas incliné devant l’infaillibilité doctrinale de l’empereur Héracléonas, arraché de la Ville éternelle, transporté en Grèce et en butte à mille outrages. Mais les catholiques, sentant leur force et leur droit, prennent le parti de repousser la guerre par la guerre, et font bonne garde autour du siége pontifical. Aussi quand, un demi-siècle plus tard, Justinien II essaie de faire enlever le pape Sergius pour lui extorquer l’approbation des actes de l’assemblée schismatique connue sous le nom de concile in Trullo (692), la milice populaire empêche la réussite de ce nouvel attentat. L’autorité du pape suffit à peine pour sauver de la légitime colère de ses défenseurs les émissaires impériaux. Une démonstration nationale, non moins spontanée et irrésistible, protége encore le successeur de Sergius, Jean VI, contre les violences méditées par l’exarque. A la fin, éclairée par cette triple expérience, Rome ferme ses murs à cet éternel agent de trahison que l’empire entretenait comme duc auprès du Latran. A la suite d’une mêlée sanglante, que le pape seul encore parvint à arrêter, le duc Pierre, délégué de l’empereur Philippique, est chassé de la ville, et les citoyens le remplacent par un homme de leur choix (713). De ce jour, le nom de l’empereur disparaît des monnaies, des actes officiels et des prières publiques. Le territoire de Rome ne dépend plus de Constantinople que par le tribut.

Mais, loin que cette émancipation politique des Romains fût dans les vues du souverain pontife, Constantin s’attachait, au contraire, dans ce même temps à préciser le caractère purement religieux de la lutte qu’il soutenait comme chef de l’Église. La cause du conflit était le sixième concile œcuménique, tenu à Constantinople en 680, et dont Philippique niait la validité et avait brûlé les actes. Le pape se contenta, pour l’enseignement des fidèles, de faire peindre, sous le portique de la basilique de Saint-Pierre, les six conciles généraux. Cette protestation, en dépit de sa forme modérée, amena justement la crise d’où sortit l’affranchissement de l’Italie impériale ; car elle contribua plus peut-être que toute autre raison à provoquer la persécution iconoclaste.

Après Philippique, commence une nouvelle dynastie, celle des Isauriens, montagnards grossiers, étrangers, il est vrai, aux querelles d’écoles et dédaigneux des subtilités théologiques, mais que leur ignorance même et l’étroitesse de leur esprit disposaient à poursuivre jusqu’aux dernières conséquences la guerre ouverte contre la prééminence du siége apostolique. Léon III, chef de cette famille, s’était accoutumé dans sa jeunesse, sous l’influence des juifs et des musulmans, à considérer les honneurs rendus aux images pieuses comme une idolâtrie. Devenu empereur, sa doctrine trouva d’autant plus de crédit qu’elle offrait aux Grecs schismatiques l’occasion de faire une nouvelle injure à la papauté, en abolissant la représentation sensible des objets du culte, que l’Église latine employait avec tant de succès pour fixer dans les esprits la tradition de la foi. Ainsi s’expliquent le rapide développement de la secte des briseurs d’images et ses tentatives violentes pour s’imposer à la capitale de la catholicité.

Toute l’Italie impériale, blessée non seulement dans son orthodoxie, mais jusque dans ses goûts artistiques, se débarrasse de ses officiers byzantins et se ligue avec Rome pour secouer à jamais le joug du despotisme oriental. L’exarque est égorgé à Ravenne. Les villes de la Pentapole et de la Vénétie, puis Naples elle-même, proclament leur indépendance et élisent des ducs nationaux (726). Non contentes de se tenir sur la défensive, les milices de ces petites républiques confédérées annoncent l’intention de nommer un empereur catholique et d’aller détrôner le persécuteur Léon. Les Langobards, convertis depuis trente ans, excitaient, non sans arrière-pensée, cette insurrection. Leur roi, Liutprand, se flattait d’accroître ses États des dépouilles de l’empire. Mais le pape Grégoire II, esprit perspicace autant que caractère loyal, sut conjurer le péril du dedans sans aggraver celui du dehors. II détourna ses partisans de faire un autre empereur, les engageant à attendre la conversion de Léon et à demeurer dans la fidélité civile qu’ils devaient aux souverains, même hérétiques, de Byzance. Le maintien de cette souveraineté, purement nominale d’ailleurs au point où les choses étaient arrivées, paraissait au pape commandé par une tradition que les siècles avaient consacrée, et aussi par l’intérêt des provinces italiennes, que leur isolement eût exposées aux convoitises de leur puissant voisin du Nord. Toutefois, si la crainte des Langobards l’inclinait à un rapprochement avec les Grecs, il n’entendait certes pas transiger avec l’hérésie.

Léon, en effet, effrayé des conséquences imprévues de la persécution, lui ayant proposé de remettre à un concile la décision de la querelle : C’est toi, lui répond sévèrement le pontife, qui es l’auteur du mal ; tu n’as qu’à t’arrêter, et le monde sera tranquille ; reste en repos, et il n’y aura pas besoin de synode. Écris seulement dans tous les pays que tu as péché contre le patriarche de Constantinople et contre le pape Grégoire, et nous te rendrons la paix ; nous effacerons ta faute, nous qui avons reçu de Dieu la puissance de lier dans le ciel et sur la terre. Dût cette ferme attitude servir de prétexte à la défection de l’Orient, le pontife, après tout, savait que l’Église n’aurait pas grand’peine à compenser cette perte. Il connaissait bien les ressources de l’Occident, lui, le grand organisateur de l’apostolat parmi les peuples germaniques, et c’est ce qu’il donnait à entendre à son adversaire : Tu crois nous épouvanter en disant : J’enverrai à Rome briser l’image de saint Pierre, et j’en ferai enlever le pape Grégoire, chargé de fers, comme autrefois Constance fit enlever Martin. Sache que les papes sont les médiateurs et les arbitres de la paix entre l’Orient et l’Occident[13].

Appel superflu à la paix. Ni l’empereur ni les Italiens n’y voulaient entendre. Les cités détachées de Byzance demandaient au pape, non pas de les ramener à leur ancienne sujétion, mais, au contraire, de consacrer leur affranchissement en devenant lui-même le chef de leurs ducs électifs. Les événements qui se pressaient ne permirent pas longtemps à Grégoire de décliner ce périlleux honneur. Déjà, à la faveur de ses premières hésitations, Liutprand commençait à réaliser son plan de royauté unitaire. Il avait envahi Ravenne et l’exarchat. Après avoir supprimé la domination grecque dans la Péninsule, il prétendait la remplacer. Une fois maître du littoral, il pénétra dans le duché de Rome et vint mettre le siége devant la Ville éternelle. Ainsi aux prises avec l’ambition langobarde et non encore débarrassé des intrigues byzantines, le pape réussit heureusement à combattre l’une par l’autre ces deux forces ennemies. Il favorisa le rétablissement d’un exarque grec à Ravenne, cité plus hostile à ses nouveaux maîtres qu’aux anciens, et cette diversion permit à la confédération du Centre de se constituer. Car, restaurée momentanément dans l’exarchat et la Pentapole, — dont les territoires répondaient à peu près à ce qu’on a appelé depuis la Romagne, le duché d’Urbin et la Marche d’Ancône, — l’autorité impériale avait pour jamais cessé à l’ouest de l’Apennin. A dater de la révolution de 726, la souveraineté pontificale fut complète et définitive dans le duché de Rome, encore que Grégoire II et son successeur ne se soient considérés, durant quinze ans au moins, que comme les suppléants de l’empereur hérétique, prêts à retourner à son obéissance s’il cessait de persécuter l’Église. Les autres petits États, également démembrés de l’empire et qui se placèrent dès cette même époque sous la suzeraineté du saint-siège, étaient le duché de Naples, la Vénétie, gouvernée aussi par un duc (le doge des siècles suivants), et la Sicile, administrée par un patrice.

Si faibles que dussent être au début les liens d’une telle association, le temps ne fit que la fortifier, et tel était déjà, au bout de douze ans, son prestige, qu’il gagnait à la cause fédérale deux vassaux mêmes de la couronne langobarde, les ducs de Spolète et de Bénévent (739). Mais la révélation de cette puissance attractive fut pleine de périls. Liutprand s’étant avancé en armes pour châtier ses sujets rebelles, les milices populaires de la confédération ne furent pas en état de lui tenir tête, et le duc de Spolète, Thrasimund, ne put que courir à Rome chercher l’asile assuré à tout chrétien auprès du tombeau des saints apôtres. Grégoire III gouvernait alors l’Église et la république romaine. Sommé par Liutprand de lui livrer Thrasimund, il refusa de violer le droit d’asile. L’incident fournissait au roi une occasion propice de reprendre ses projets de conquête. Il envahit aussitôt l’État pontifical, en prit quatre villes et parut bientôt devant les murs de Rome.

Cette fois, les assiégés n’avaient pas d’aide à attendre des Grecs, car Léon l’Isaurien était alors en guerre ouverte avec le saint- siége et ses partisans. Il avait, peu auparavant, équipé une flotte pour aller ravager les provinces italiennes, en punition de leur résistance aux édits iconoclastes. Une tempête ayant fait échouer cette expédition, l’empereur s’était vengé d’une autre manière moins éclatante, mais plus fructueuse, en saisissant, en Sicile et en Calabre, les patrimoines de l’Église.

Dans une telle extrémité, Grégoire, qui, selon l’expression de Baronius, « semait dans les larmes ce que ses successeurs allaient bientôt moissonner dans l’allégresse, » prit un parti solennel. Acceptant avec toutes ses conséquences le nouvel ordre de choses établi par la révolution de 726, il invoqua en faveur de la république romaine, État libre, l’appui de la plus chrétienne des nations européennes, celle des Franks. Certes une telle conduite, qui allait changer les destinées politiques d’une moitié de l’Italie, n’a pas besoin d’être justifiée au point de vue du droit public. Pourvoir au salut de la patrie est le premier office de la souveraineté, et, surtout à l’heure du péril, ce qui fait le pouvoir légitime, c’est la confiance du peuple et l’intérêt de l’État. Or jamais chef d’un gouvernement ne remplit mieux toutes ces conditions de sa charge que Grégoire III, négociant avec Charles-Martel une alliance dont la base était la reconnaissance et la sauvegarde de la liberté fédérale des cités soustraites au joug byzantin. Que le pape ait offert ou non au héros austrasien le titre de consul, les interprétations diverses sur ce point d’un texte obscur ne méritent pas l’importance que quelques-uns y ont attachée : tant le vrai caractère de l’alliance projetée alors est aisé à déduire du traité qui la réalisa, douze ans plus tard, entre un successeur de Grégoire III et le fils couronné de Charles-Martel.

Le vainqueur de Poitiers mourut au cours de ces négociations et sans avoir eu le temps de passer les Alpes ; mais son nom seul protégea Rome, dont Liutprand se hâta d’abandonner le siége. Le prestige de l’alliance franke servit si bien, quelques années plus tard, le pape Zacharie auprès du même roi, qu’il obtint de lui la restitution des villes de Narni, Ancône, Osimo et Umano, enlevées naguère à la république romaine. La formule de cette restitution est à noter. A une époque où nulle pression carolingienne n’inspirait encore à la cour de Pavie la rédaction de ses actes, on y voit Liutprand déclarer qu’il rend ses conquêtes non pas à l’empire grec, mais « à l’apôtre saint Pierre[14].

Le patrimoine de Saint-Pierre, ainsi accru, ne doit pas être confondu avec l’État pontifical. Bien avant que les événements de 726 eussent donné aux papes le pouvoir temporel, la nature et l’étendue des possessions de l’Église romaine leur avaient déjà procuré, en dehors même du ressort de leur juridiction ecclésiastique immédiate et jusque dans des contrées éloignées, une situation seigneuriale des plus importantes. On voit par les lettres de saint Grégoire le Grand que de son temps l’Église romaine avait des patrimoines considérables, non seulement en plusieurs endroits de l’Italie, mais en Dalmatie, en Sicile, en Sardaigne, en Corse, en Espagne, dans les Gaules, en Afrique et en plusieurs autres provinces. Parmi ces patrimoines, les uns étaient des biens-fonds, dont l’Église romaine percevait le revenu ; d’autres étaient de véritables seigneuries, qui embrassaient quelquefois des villes et des provinces entières, et dans lesquelles le pape exerçait, par le moyen de ses officiers, tous les droits d’un seigneur temporel. Le nombre de ces patrimoines s’accrut beaucoup dans la suite par les donations successives de plusieurs souverains et des empereurs eux-mêmes. Des monuments authentiques nous apprennent qu’avant la fin du vile siècle l’Église romaine comptait parmi ces patrimoines le pays des Alpes Cottiennes, comprenant la ville de Gênes et toutes les côtes voisines jusqu’aux frontières des Gaules. Les Lombards, ayant usurpé ce pays vers la fin du même siècle, le restituèrent au pape Jean VII (vers l’an 708) comme ancienne propriété de l’Église romaine. Les patrimoines de cette Église en Sicile et en Calabre, confisqués vers le même temps par l’empereur Léon l’Isaurien, étaient si considérables qu’elle en retirait un revenu annuel de trois talents et demi d’or, c’est-à-dire de quatre cent mille francs de notre monnaie, selon l’estimation la plus vraisemblable. La plus grande partie lui en avait été donnée par les empereurs depuis Théodose le Grand, en échange de ceux qu’elle possédait dans plusieurs provinces de l’Orient, et dont il eût été difficile de percevoir les revenus à cause des fréquentes irruptions des barbares dans ces provinces[15].

On vient de voir quel concours de circonstances avait mis la papauté en lutte avec les Grecs et avec les Langobards. Elle défendait contre les premiers la liberté religieuse, contre les seconds l’intégrité politique de l’Italie romaine. Ni d’un côté ni de l’autre, elle ne poursuivait pour elle-même des avantages temporels. Si elle résistait aux annexions du royaume, c’est que l’établissement violent de ces Germains dans le nord de la Péninsule ne leur donnait aucun droit à dominer sur les populations du Centre et du Midi, qui les haïssaient comme des conquérants étrangers. Quant à l’empire, elle respectait sa souveraineté traditionnelle. Quels que fussent les actes politiques des princes de Constantinople et les griefs de leurs sujets italiens, le saint-siège ne leur avait jamais contesté, en principe, l’autorité civile, mais seulement le gouvernement des consciences. C’est le pouvoir spirituel qui avait eu à repousser des tentatives d’usurpation ; il n’en avait point commis. Il ne se départit pas de son attitude conciliante et réservée, même après que le couronnement de Pépin eut assuré à l’Église l’appui de la plus grande puissance militaire du monde.

C’est à peine si le souverain pontife, Zacharie, eut le temps d’apprendre ce résultat de sa réponse aux messagers des leudes franks. Il mourut le 15 mars 752. Étienne II fut proclamé douze jours plus tard.

Le roi des Langobards, Aistulf[16], jugea ce changement favorable à la réalisation de ses desseins ambitieux. Comme tous ses prédécesseurs, il aspirait à réunir l’Italie entière sous son sceptre. Mais, depuis trois ans qu’il régnait, il n’avait encore rien tenté, paralysé par la crainte de Zacharie, dont la grande autorité avait fait tomber les armes des mains de ses deux prédécesseurs. Aussitôt délivré de cet adversaire redouté, il entre en campagne, occupe la Pentapole et s’empare de Ravenne. L’exarque Eutychios s’enfuit sans combattre, et pour ne plus revenir. Ainsi finit l’exarchat, fondé par Narsès, cent quatre-vingt-quatre ans auparavant, dans le but de contenir l’invasion langobarde. Excité par ce premier succès, Aistulf marche contre Rome. Le nouveau pape lui envoie un message pacifique avec de riches présents, et parvient ainsi à l’éloigner. Le roi consent même à signer une -trêve de quarante ans. Mais, dès le quatrième mois, il viole son serment.

Eût-il été sincère que ses soldats l’auraient poussé en avant malgré lui. Le pouvoir royal, chez les Langobards, était loin d’être absolu. Dans la lutte souvent obscure de passions et d’intérêts divers au milieu de laquelle s’agitaient, depuis deux siècles, les destinées de cette monarchie élective, un fait constant se manifeste : c’est la prépondérance, au sein de la nation, d’un parti militaire obstiné à poursuivre l’annexion de l’Italie romaine. Ce parti, quels que fussent ses éléments, avait toujours dirigé souverainement la politique extérieure, tiède quelquefois, il est vrai, à seconder la royauté dans la réalisation des plans de conquête qu’il lui imposait, mais toujours prompt à châtier, par la déposition ou même par l’assassinat, les rares monarques qui avaient voulu respecter l’indépendance temporelle du saint- siége. De tels peuples sont des torrents qui suivent leur pente aveuglément et jusqu’au bout ; il n’y a pas à attendre qu’ils se maîtrisent eux-mêmes ; il faut pour les arrêter un obstacle matériel infranchissable, une digue plus forte que leur courant.

L’appoint de résistance nécessaire ne pouvait être fourni par les Grecs. Après tant d’autres preuves de son impuissance, la misérable chute de l’exarchat venait encore de démontrer que l’empire, même lorsque ses plus graves intérêts étaient en jeu, se trouvait hors d’état d’exercer en Italie aucune action militaire. Néanmoins Étienne II, ayant échoué dans de nouvelles négociations pour désarmer l’ennemi, adressa d’abord à Constantin Copronyme une demande de secours. Au lieu de soldats, l’empereur envoya vers Aistulf un ambassadeur, le patrice Jean. Le roi langobard n’eut garde de rebuter la cour byzantine, et, sans lui restituer un pouce des territoires qu’il lui avait enlevés, il l’amusa durant près d’un an par des échanges de messages. Cependant il poursuivait vivement ses entreprises contre Rome, menaçant les habitants des plus cruels traitements s’ils ne reconnaissaient sa suzeraineté, et réclamant, comme gage de leur soumission, un tribut annuel d’un sou d’or par tête.

Abandonné de l’empire, le pape avait tourné ses vues du côté de l’alliance franke. Un pèlerin avait porté secrètement de sa part au roi Pépin des lettres, où il le priait d’envoyer à Rome des ambassadeurs chargés d’inviter officiellement le pontife à se rendre en France. Il ne fallait rien moins qu’une telle intervention pour permettre à Étienne de sortir de sa capitale, dont les troupes langobardes gardaient soigneusement toutes les issues. Au moment même où Copronyme répondait par un nouvel aveu d’impuissance au cri de détresse du pape et lui donnait la mission étrange d’être lui-même auprès d’Aistulf l’avocat des revendications grecques, deux nobles franks lui apportaient les protestations de dévouement de Pépin et venaient se mettre à sa disposition pour l’escorter au delà des monts : c’étaient Chrodegang, évêque de Metz, et le duc Otker (Olcharius), que les chansons de gestes ont rendu célèbre sous le nom d’Oger le Danois.

Rassuré sur le sort de Rome, Étienne ne voulut pas refuser à la cause impériale un dernier témoignage de bon vouloir. Il alla trouver Aistulf, accompagné du patrice Jean et des deux représentants de la France. Le conquérant, inquiet d’avoir à fournir des explications de sa conduite et de ses projets en présence de ces nouveaux témoins, fit prévenir le pape avant son arrivée qu’il n’eût pas l’audace de formuler la moindre réclamation. — Dites à votre maître, répondit Étienne à ses courriers, que ni les menaces ni la violence ne m’empêcheront de parler comme je le dois. Les ménagements diplomatiques n’étaient plus possibles. Aux demandes de restitution que le pape lui adressa au nom de la république romaine, et le patrice au nom de l’empire, Aistulf opposa un refus péremptoire. — Les ambassadeurs franks intervinrent alors pour réclamer le libre passage du souverain pontife en France. Aistulf, décontenancé, interrogea Étienne et essaya de le faire renoncer à ce voyage. Celui-ci ne lui dissimula pas le but de la démarche qu’il allait faire auprès de Pépin. — Le voyant inébranlable dans sa résolution, le roi déclara, bien à contrecœur, qu’il n’avait jamais songé à retenir captif le successeur de saint Pierre[17].

Malgré cette déclaration, l’auguste voyageur ne s’attarda pas longtemps dans le voisinage de l’ennemi. Parti de Pavie le 10 novembre 753, il gagna Cluses à grandes journées et ne se sentit libre que sur la terre hospitalière des Gaules, où il pénétra par le mont Joux (le grand Saint-Bernard). C’était la première fois que les populations d’en deçà des Alpes voyaient au milieu d’elles le vicaire de Jésus-Christ.

Les circonstances ne pouvaient être plus propices à l’entrevue du pape et de Pépin. La paix régnait partout dans l’empire frank. Les intrigues d’Aistulf, secondé par Griffon et son hôte le duc d’Aquitaine, avaient, il est vrai, provoqué naguère l’agitation sur plusieurs points, mais la rapidité des succès de Pépin avait déjoué cette manœuvre avant sa réalisation complète. L’Aquitaine contenue dans le devoir, la Septimanie arrachée presque tout entière à la domination musulmane, une victoire décisive remportée sur les Saxons soulevés à l’instigation de Griffon, la mort de cet infatigable ennemi domestique, tué dans un combat contre les comtes franks de Bourgogne, enfin les Bretons soumis au tribut : tels étaient les événements qui avaient rempli cette année 753. Depuis les Pyrénées jusqu’au Weser, l’autorité de Pépin était universellement respectée.

Ce prince était à Thionville quand un messager accourut lui annoncer l’arrivée d’Étienne dans le royaume. Il dépêcha au-devant du pontife son fils Charles, au milieu d’une brillante escorte d’antrustions, et lui-même se rendit à la villa de Ponthion, pour y recevoir l’auguste visiteur. L’enfant royal, qui n’avait pas encore douze ans, fit cent milles (environ cent quarante-huit kilomètres) à la rencontre du cortége pontifical. Pépin, avec sa femme, ses autres enfants et toute la cour, vint l’attendre à la distance d’une lieue (trois milles). En abordant Étienne, il descendit de cheval et se prosterna humblement à terre, ainsi que sa famille et sa suite ; puis il marcha à côté de l’écuyer du pape, comme pour lui servir de courrier (strator). Alors le souverain pontife se mit à célébrer, à haute voix la gloire et les louanges infinies de Dieu, tout son clergé l’accompagna, et c’est au chant des hymnes et des cantiques qu’on entra dans le palais, le 6 janvier 754, jour de l’Épiphanie[18].

Le pape s’occupa dès le lendemain des négociations qui l’avaient amené en France. Mais cette fois les rôles étaient changés. Accueilli la veille comme chef de l’Église et par un dé ses fidèles, avec la pompe due à son caractère sacré, il se présenta ensuite en suppliant devant le prince puissant dont il sollicitait l’alliance. Il vint le trouver, à la tête de son clergé, sous la cendre et le cilice, et le conjura, en versant un torrent de larmes, de garantir la situation faite par les traités de paix au saint-siège et à la république romaine. Le traité invoqué par le pontife était évidemment celui qu’Aistulf avait souscrit et presque aussitôt violé l’année précédente. Le roi s’empressa de le relever, lui tendit la main et s’engagea par serment à lui procurer satisfaction. Peu confiant, d’ailleurs, dans l’efficacité de l’intervention toute pacifique qui lui était demandée, il promit d’user de tous les moyens en son pouvoir afin d’obtenir la restitution de l’exarchat de Ravenne et celle des territoires et des droits ravis à la république. On envoya sur-le-champ une ambassade prier Aistulf, au nom des bienheureux apôtres Pierre et Paul, de cesser ses incursions hostiles sur le territoire de Rome, et l’inviter, de la part du roi des Franks, à ne plus lever de tribut sur les Romains[19]. En attendant le résultat des négociations, Pépin mena Étienne passer l’hiver à l’abbaye de Saint-Denis, près de Paris.

C’est là qu’un nouveau sacre confirma l’avènement au trône de la famille carolingienne. Le dernier roi mérovingien, Childéric, venait de mourir au monastère de Sithiu. Le souverain pontife, au milieu des grands leudes, dans la basilique de Saint-Denis, oignit de l’huile sainte Pépin, ainsi que ses deux fils et sa femme. En bénissant les assistants, il leur fit défense, sous peine d’excommunication, de donner à l’avenir la couronne à aucun homme d’une autre lignée. Il conféra en même temps au roi et aux jeunes princes Charles et Carloman le titre de patrices des Romains, qui devait les constituer protecteurs officiels de l’Église, et leur attribuait, dans l’État pontifical, la même juridiction et les mêmes charges qui incombaient, dans le royaume des Franks, aux avoués (advocati) ou défenseurs militaires des domaines ecclésiastiques. Créé par Constantin, le patriciat avait eu ce caractère dès l’origine, ainsi que le montre la formule par laquelle les empereurs en donnaient l’investiture. Comme nous ne saurions, disait le monarque au titulaire, nous acquitter seul de la charge qui nous est imposée, nous vous accordons l’honneur de faire justice aux églises de Dieu et aux pauvres, vous souvenant que vous en rendrez compte au souverain Juge[20]. Le titre de patrice des Romains avait toujours été attaché à celui d’exarque de Ravenne[21], et l’on a vu comment, dans les derniers temps surtout, les obligations en avaient été entendues et remplies. C’était un droit naturel et aussi un besoin absolu pour l’Église, privée de tout appui du côté de l’empire, de faire appel au zèle et au dévouement d’une autre puissance.

Comme il fallait s’y attendre, Aistulf ne se laissa pas persuader par les ambassadeurs d’abandonner les provinces qu’il avait annexées à son royaume. Il se flattait toujours de détacher les Franks de l’alliance pontificale, et il crut avoir trouvé un bon moyen d’arriver à ses fins, par le choix qu’il fit du messager chargé de porter sa réponse à Pépin. Ce messager fut précisément le frère du roi, Carloman, devenu moine du Mont-Cassin, et, en cette qualité, sujet de la couronne langobarde. Les instructions données au moine diplomate tendaient à rendre Pépin dupe, sinon complice, des agissements d’Aistulf en Italie. On croit, dit un contemporain, qu’il n’avait accepté une telle mission que par obéissance pour son abbé, lequel n’eut pas lui-même le courage de résister aux ordres impératifs du roi des Langobards[22]. L’entrevue des deux frères eut lieu à Quierzy-sur-Oise, où le mallum national était convoqué. Que Carloman ait servi ou non les intérêts des Langobards, la politique de Pépin n’en fut nullement modifiée, et il fit ratifier dans cette assemblée les engagements qu’il avait pris à Ponthion à l’égard du pape. Prévoyant même le cas très probable où il faudrait recourir aux armes pour faire évacuer les conquêtes d’Aistulf, le roi frank rédigea une promesse de donation au saint-siège de toutes les provinces italiennes qui ne dépendaient pas légalement de la couronne de Pavie. En voici l’énumération d’après le texte du traité : l’île de Corse tout entière, les domaines de Saint-Pierre à Pistoie, à Luni, Lucques, le monastère de Saint-Vivien sur le mont du Pasteur, Parme, Regium, Mantoue, Vérone, Vicence, Monte-Silice, Bitunea (Paludi), le duché de Venise et d’Istrie en entier, la cité d’Adria, Comacchio, Ravenne avec tout l’exarchat, l’Émilie, les deux Toscanes, celle des Romains et celle des Lange-bards, la Pentapole, Montefeltro, Urbino, Cagli, Luceoli, Eugubio, Jesi, Osimo, le duché de Spolète en entier, le duché de Pérouse en entier, Polimarzo, Narni, Utricoli, Marturano, Castrum-Velus, Collinovo, Selli Populonia, Centum-Cella ; (Civita-Vecchia), Porto, Ostie, la Campanie en entier, Anagni, Segni, Frisilio, Piperno, Veroli, Patrica, Castrum-Nebitar, Terracine, Fundi, Spelunca (Grotta-Ferrata), Gaëte[23].

Deux nouvelles ambassades envoyées à Aistulf n’ayant reçu de lui que des réponses dédaigneuses et même outrageantes pour le très excellent Pépin et tous les Franks, la guerre fut engagée, en dépit des protestations d’une partie des leudes les plus puissants, qui, sans doute gagnés à la cause langobarde, menaçaient de retourner dans leurs terres plutôt que de suivre le roi dans une expédition au delà des Alpes.