|
Placée au milieu des peuples de l’ancien monde classique,
la race des Sémites est restée
pourtant en dehors de lui. Elle a l’Orient pour centre, tandis qu’il a le
sien dans la
Méditerranée ; et à mesure que la guerre ou les
émigrations vont élargissant les frontières et rejetant les nations les unes
sur les autres, les Indo-Germains et les Syriens, Israélites ou Arabes, se
séparent et s’éloignent, obéissant au sentiment croissant de leur
hétérogénéité. Il en faut dire autant des Phéniciens ou de la nation punique, de cette branche des
Sémites qui, plus que toute autre, s’est étendue jusque dans l’ouest. Elle
eut pour patrie l’étroite bande de terre située entre l’Asie Mineure, les
hauteurs de la Syrie,
et l’Égypte, et qu’on appelle à proprement parler la plaine ou Chanaan. Tel était en effet le nom qu’elle se
donnait à elle-même : jusque dans les temps chrétiens, le paysan africain
voulut être un Chanaanite. Pour les Grecs, la terre de Chanaan était
la terre de la pourpre ou la terre des hommes rouges [Φοίνιxη]. Les
Italiens et nous-mêmes aujourd’hui, nous l’avons appelée toujours la Phénicie. Cette
contrée, d’ailleurs propice à l’agriculture, avait, avant tout, des havres
excellents, du bois, des métaux en abondance. Aussi, est-ce bien sur ces
plages, où le continent oriental, avec tous ses produits luxuriants, vient
aboutir à la vaste mer intérieure, toute parsemée d’îles et de rades, que
l’on a vu, pour la première fois peut-être, parmi les hommes, le mouvement
commercial naître et prendre aussitôt un immense essor. Tout ce que peuvent
l’audace, l’intelligence et l’inspiration dans les conceptions ; les
Phéniciens l’ont tenté, pour donner à leur commerce et à ses branches
accessoires, navigation, industrie, colonisation, tous les développements
qu’elles comportent, et pour rattacher l’est à l’ouest par le lien des
relations internationales. Dès les temps fabuleusement reculés, nous les
rencontrons dans l’île de Chypre et en Égypte, en Grèce
et en Sicile, en Afrique et en Espagne, et jusque sur
les rivages de l’Atlantique et de la mer du Nord. Leur rayon commercial
s’étend depuis Sierra-Leone et la terre de Cornouailles dans
l’ouest, jusqu’à la côte de Malabar, dans l’est. C’est par leurs mains
que passent l’or et les perles d’Orient, la pourpre tyrienne, les esclaves,
l’ivoire, les peaux de lion et de panthère de l’intérieur de l’Afrique,
l’encens d’Arabie, le lin d’Égypte, les poteries et les vins généreux de la Grèce, le cuivre de
Chypre, l’argent de l’Espagne, l’étain de l’Angleterre et le fer de l’île
d’Elbe. Les vaisseaux phéniciens apportent à tous les peuples tout ce qui
peut leur faire besoin, ou tout ce qu’ils peuvent acheter : ils parcourent
les mers, mais reviennent toujours dans la patrie à laquelle ils restent
attachés de cœur, si resserrées qu’en soient les frontières. Ce peuple a
mérité vraiment que l’histoire le célébrât à côté des Grecs et des Latins :
mais chez lui aussi, et plus que chez nul autre peut-être, se vérifie d’une
manière éclatante le phénomène caractéristique des époques antiques :
l’isolement des forces vives des nations, au milieu même de leurs progrès. Du
reste, les créations les plus grandioses et les plus indestructibles qui,
dans l’ordre intellectuel, soient sorties du sein de la race araméenne
n’appartiennent pas directement à la Phénicie. Si, en un sens, la science et la foi
ont été tout d’abord l’apanage des Araméens ; si c’est bien d’eux
et de l’Orient que les peuples indo-germaniques les ont reçues, encore
faut-il le reconnaître, ni la religion, ni la science, ni les arts de la Phénicie ne se sont
jamais fait une place indépendante dans la civilisation araméenne. Ses mythes
religieux sont informes, dépourvus de toute beauté son culte excite et
nourrit les passions de la luxure et les instincts de la cruauté, bien plus
qu’il ne les refrène ; et pour nous borner aux époques qu’éclaire la lumière
de l’histoire, nulle part nous ne rencontrons les témoignages d’une action
quelconque de la religion purement phénicienne sur la religion des autres
peuples. Encore moins existe-t-il trace d’une architecture, d’une plastique
nationale, qui se puissent comparer, non pas même à celles des métropoles
illustres de l’art, mais seulement à l’art italique. La patrie la plus
ancienne des observations scientifiques, le lieu où pour la première fois
elles ont été pratiquées et mises en valeur, c’est Babylone, c’est la
région euphratéenne. Là, ce semble, pour la première fois, on étudia
le cours des astres : là, de même, furent distingués et notés les sons de la
langue parlée : là, l’homme s’essaya à méditer sur les notions du temps et de
l’espace, et sur les forces puissantes et agissantes de la nature : là enfin
se retrouvent les débris des plus anciens monuments de l’astronomie, de la
chronologie, de l’alphabet, des poids et des mesures. Les Phéniciens ont tiré
grand parti, pour leur industrie, des œuvres artistiques fort remarquables de
la Babylonie ;
pour leur navigation, de celles de l’astronomie babylonienne ; pour leur
commerce, de l’écriture et du système des poids et mesures des Assyriens. A
leur tour, ils ont transporté au loin, avec leurs marchandises, tous ces
germes féconds de la civilisation. Mais que jamais ils aient tiré de leur
propre fond l’alphabet ou quelque autre des grandes créations de l’esprit
humain ; c’est ce que rien ne démontre ! Dira-t-on que les Hellènes
ont reçu d’eux maintes notions religieuses et scientifiques ? Il se
peut ; mais alors les Phéniciens les leur ont apportées bien plus comme
le grain de blé tombant au hasard du bec de l’oiseau, que comme la semence
intelligente jetée par la main du laboureur. Ils n’avaient point, tant s’en
faut, le génie civilisateur et d’assimilation des peuples avec lesquels ils
entrèrent en contact, les Hellènes ; ou même les Italiens. Dans les
contrées qu’ils ont conquises, les Romains ont étouffé les langues indigènes,
l’ibère, le celte, remplacés désormais par l’idiome latin : les
Berbères de l’Afrique, au contraire, parlent de nos jours encore la langue
qu’ils ont parlée au temps des Hannon et des fils de Barca.
Mais ce qui fait le plus défaut aux Phéniciens, le trait commun
par où tous les peuples de souche araméenne se distinguent fortement de la
famille indo-européenne, c’est l’absence du génie politique qui fonde les
sociétés et les fait se gouverner elles-mêmes au sein d’une liberté féconde.
Au temps des prospérités les plus éclatantes de Sidon et de Tyr,
la terre phénicienne joue le rôle de la pomme de discorde parmi les
puissances, établies sur les bords de l’Euphrate et du Nil. Un jour elle est
la sujette des Assyriens ; le lendemain elle obéit à l’Égypte. Avec moitié
moins de ressources, des cités grecques auraient constitué solidement leur
indépendance ! Mais les hommes d’État de Sidon étaient gens
avisés : ils calculaient tout ce qu’il leur en eût coûté si les routes
des caravanes en Orient, si les ports égyptiens s’étaient fermés devant eux :
mieux valait cent fois un lourd tribut ; mieux valait payer à juste échéance
les lourds impôts exigés par Ninive ou Memphis ; où aller avec leurs flottes
livrer des combats sur toutes les mers pour le compte des rois leurs
suzerains. De même que, chez eux, les Phéniciens acceptaient le joug d’un
maître, de même au dehors ils ne se laissaient guère entraîner à échanger les
paisibles pratiques du commerce contre les hasards d’une politique
ambitieuse. Leurs colonies sont des comptoirs : apporter des
marchandises aux indigènes, exporter leurs produits ; voilà leur grande
affaire ! Ils n’ont souci, d’ailleurs, d’occuper de vastes territoires
dans les pays lointains, et de s’y consacrer aux longs et difficiles labeurs
de la véritable colonisation. Avec leurs rivaux mêmes, la guerre leur
répugne ; c’est presque sans résistance, qu’ils se laissent expulser de
l’Égypte, de la Grèce,
de l’Italie, de la Sicile
occidentale. Aux jours des grandes batailles jadis livrées dans les eaux de la Méditerranée ;
vers le couchant, à Alalie (217 [537 av. J.-C.]),
à Cymé (280 [-474]) ;
les Étrusques, bien plus que les Phéniciens, avaient eu à supporter le poids
de la lutte contre les Grecs ; leurs communs adversaires. La concurrence
commerciale devient-elle inévitable, ils entrent en accommodement du mieux
qu’ils peuvent : jamais, par exemple, ils n’essaieront la conquête de
Massalie ou de Cœré, encore moins leur humeur les pousse-t-elle aux guerres
offensives. Une seule fois, dans les anciens temps, on les vit prendre les
premiers les armes : partis des côtes d’Afrique, ils étaient descendus
en foule en Sicile : mais dans cette circonstance encore, ils agissaient
en sujets obéissants du Grand-Roi ; et pour n’avoir point à prendre part
plus directement à la grande invasion médique, ils marchaient contre les
Grecs occidentaux. Dans les mers de l’ouest, on a vu déjà qu’ils trouvèrent
devant eux Gélon, le tyran de Syracuse, qui les battit à plate couture (274 [-480]) sous Himère.
A la même heure, leurs frères de Syrie étaient écrasés à Salamine à côté des
Perses. — La lâcheté pourtant n’était pas le vice de ce peuple. Il faut,
certes, du courage au capitaine qui commande un vaisseau de guerre, au
navigateur qui s’aventure dans des eaux inconnues : or, l’on sait qu’il s’est
trouvé chez les Phéniciens bon nombre d’excellents marins. Dira-t-on qu’ils
n’avaient ni la persistance ni l’énergie exclusive du sentiment
national ? Mais les Araméens ne se sont-ils pas signalés, au contraire,
par l’obstination indomptable de leur génie ? Quel peuple, parmi les
Indo-Germains, leur pourrait être comparé sous ce rapport ? Ne nous
est-il pas arrivé à nous-mêmes de nous demander s’ils étaient au-dessus ou
bien au-dessous de l’humaine nature, ces Sémites endurcis qui, s’armant de
tout leur fanatisme, ou versant leur sang à flots, ont su résister jusqu’au
bout aux entraînements de la civilisation grecque et aux moyens de contrainte
des dominateurs venus de l’est ou de l’ouest ? Sentiment profond de la
race, amour ardent de la patrie, telles furent aussi les vertus des
Phéniciens : mais encore une fois, ils n’eurent point avec elles le sens
politique, et c’est là le trait essentiel de leur caractère. La liberté n’a
point pour eux son attrait ordinaire : ils n’aspirent point à la domination,
et pour emprunter le langage de la
Bible, ils vivent comme ont
accoutumé d’être les Sidoniens, sans aucune crainte, en paix et en assurance,
extrêmement riches[1].
Parmi les établissements phéniciens, les plus rapidement
et les plus constamment prospères furent ceux, sans contredit, que les
Tyriens et les Sidoniens avaient fondés le long des côtes de l’Espagne
méridionale et de l’Afrique septentrionale. Là, ni le bras du
Grand-Roi ; ni la dangereuse concurrence des marines grecques ne
venaient les atteindre : les indigènes qu’ils y rencontrèrent étaient
pour eux, à peu près, ce qu’étaient pour les Européens, les Indiens de
l’Amérique. Ils fondèrent de nombreuses et florissantes villes plans ces
parages : mais entre toutes brillait la ville
neuve ou Carthage (Karthada
ou Καρχηδών,
et Carthago, pour l’appeler comme les
Occidentaux). Plus récemment bâtie que les autres cités phéniciennes de la
contrée, elle avait été d’abord, à ce qu’il semble, dans la dépendance d’Utique,
sa voisine et la plus ancienne des colonies libyques ; puis, grâce à une
situation merveilleuse et à l’activité intelligente de ses habitants, elle
avait devancé promptement tous les comptoirs de la côte, et l’emportait même
sur la mère Patrie. Non loin de l’embouchure actuellement déplacée du Bagradas
(la Medjerdah),
qui traversait les régions alors les plus riches en céréales de l’Afrique
septentrionale, Carthage était assise, sur une hauteur fertile, chargée de
bois d’oliviers et d’orangers, et de nos jours encore couverte de nombreuses
maisons de campagne. D’un côté, le terrain s’abaisse doucement vers la
plaine : de l’autre, il s’avance en promontoire jusque dans la mer qui
l’entoure, au centre même du vaste golfe de Tunis, et forme un havre
splendide, donné par la nature à cette région de l’Afrique. Un vaste bassin y
offre un sûr ancrage aux plus grands vaisseaux et l’eau douce y descend
jusque sur le rivage. L’agriculture et le commerce y trouvent donc réunies
les conditions les plus favorables[2]. Colonie tyrienne,
Carthage devint la plus importante place de commerce que les Phéniciens aient
possédée : conquise par les Romains, à peine est-elle sortie de ses
ruines, qu’elle devient la troisième ville de l’empire : aujourd’hui
enfin, tels sont les avantages du lieu, qu’une autre ville y compte quelque
cent mille habitants, quoique moins bien située et moins heureusement
peuplée. La position de Carthage, le génie de ses habitants, expliquent à eux
seuls sa prospérité agricole, mercantile, industrielle : mais comment, par
quels moyens, ce comptoir phénicien avait-il pu se transformer en chef-lieu
d’un empire tel que les Phéniciens n’en avaient nulle part fondé un
pareil ? La question mérite qu’on y réponde.
Les preuves abondent qu’à Carthage comme ailleurs, les
Phéniciens n’avaient point démenti les habitudes passives de leur politique.
Jusque dans les temps de leur plus haute fortune, les Carthaginois payèrent à
une peuplade de Berbères indigènes, les Maxitains ou Maziques,
la rente du terrain sur lequel était bâtie leur ville. Séparés qu’ils étaient
du Grand-Roi par la mer et les déserts, n’ayant rien à craindre des
monarchies de l’Orient, ils reconnurent cependant leur suzeraineté nominale,
et leur payèrent tribut dans l’occasion, pour assurer la facilité de leurs relations
commerciales avec Tyr, avec les régions du soleil levant. Mais en dépit de
tant de docilité et de souplesse, un jour vint où la force des choses leur
imposa une politique plus virile. Ce flot des émigrations helléniques allait
se déversant dans l’ouest. Chassés déjà de la Grèce propre et de
l’Italie, les Phéniciens allaient aussi se voir expulsés de la Sicile, de l’Espagne et
de la Libye. C’en
était fait de leur existence, s’ils ne luttaient, et ne mettaient une digue
devant l’invasion. Avec les trafiquants grecs, il ne suffisait plus d’une
soumission plus ou moins effective, comme elle eût suffi avec le Grand-Roi :
le payement d’un tribut ne sauvait plus ni leur commerce ni leur industrie.
Déjà lès Grecs avaient fondé Massalie et Cyrène ; déjà ils
occupaient toute la Sicile
orientale : l’heure avait sonné d’une résistance à outrance. Les
Carthaginois prirent leur parti en braves : après de longues et opiniâtres
guerres, ils refoulèrent les Cyrénéens dans leurs limités, et l’hellénisme
désormais ne put prendre pied au delà des déserts de la Tripolitaine. Avec
l’aide de Carthage, les Phéniciens établis à la pointe de la Sicile occidentale
parvinrent aussi à repousser les agressions des Grecs, et entrèrent de pleine
bonne volonté dans la clientèle de la puissante cité fondée par leurs
compatriotes. C’est au IIe siècle de Rome [654-554 av. J.-C.], que se passent ces
grands événements : ils garantissent aux Phéniciens leur suprématie dans les
mers sud occidentales, en même temps que Carthage, dont les efforts et les
armes ont tout décidé, prend naturellement la tête de se nation, et que sa
politique a radicalement changé avec les nécessités de sa position. Elle
n’est plus simplement un grand comptoir de commerce : il lui faut se faire un
empire en Libye ; dans toute une portion de la Méditerranée ;
et elle s’y emploie avec vigueur. Dans l’accomplissement de sa tâche, elle
rencontre, alors un puissant secours dans les mercenaires qui lui arrivent en
foule. Le métier de soldat de fortune, qui n’a pas pris faveur en Grèce avant
le Ive siècle de Rome [vers
-354], était de toute ancienneté pratiqué dans l’Orient, chez les Cariens
notamment, peut-être aussi chez les Phéniciens. Grâce aux condottieri,
les enrôlements faits à l’étranger transformaient la guerre en une sorte de
spéculation commerciale, ce dont s’accommodèrent facilement les Phéniciens de
l’Afrique.
Le contrecoup des évènements extérieurs amena également
Carthage à modifier sa situation en Afrique. Elle n’y possédait le sol qu’à
titre de location ou de précaire : elle s’y fit
conquérante et propriétaire. Vers l’an 300 de Rome [454 av. J.-C.], ses marchands
s’affranchirent de la rente foncière qu’ils avaient jusque-là payée aux
tribus indigènes, et le champ de la grande agriculture s’ouvrit aussitôt devant
eux. De tout temps, les Phénicien savaient volontiers attaché leurs capitaux
à la terre, et cultivé leurs vastes exploitations, non par eux-mêmes, mais
par des esclaves ou des travailleurs à gages ; et, près de Tyr, les
Juifs en grand nombre se plaçaient au service des marchands de la cité. A
leur tour, les Carthaginois purent enfin soumettre le sol fertile de la Libye à un système
ressemblant fort à celui des plantations coloniales modernes. Des esclaves
enchaînés labourèrent la terre ; certains domaines en comptaient jusqu’à
vingt mille. Non contente de cela, Carthage s’empara de tous les villages
peuplés par les tribus environnantes (Les traditions agricoles des Libyens étaient de beaucoup antérieures
à la descente des Carthaginois sur les côtes, et leur venaient sans doute de
l’Égypte). — Domptés par la force des armes, ces libres paysans furent
réduits à la condition de fellahs tributaires remettant à leurs
maîtres la quatrième partie des fruits, et fournissant à l’armée
carthaginoise les contingents d’un recrutement régulier. La lutte se
perpétuait sur les frontières avec les tribus pastorales (νόμαδες), une
ligne de postes avancés assura la tranquillité de la zone intérieure, et les
nomades furent peu à peu refoulés dans le désert ou dans la montagne :
d’autres reconnurent la souveraineté de Carthage, lui payèrent tribut et lui
envoyèrent des soldats. Au temps de la première guerre punique, la grande
ville des indigènes Thevesté (Tébessa,
près des sources de la Medjerdah)
est conquise. Tous ces Libyens, dans les actes publics, sont désormais
compris sous la dénomination suivante : Les
villes et les peuples (ξθνη) des sujets : les villes sont
les douars ou bourgs assujettis ; les peuples sont les nomades
qui subissent la suzeraineté de Carthage.
Tous les Phéniciens établis en Afrique, les Liby-Phénitiens,
comme on les appelle, se reconnurent ensuite ses vassaux. Les uns, sortis
jadis de Carthage même, avaient fondé une multitude de colonies sur toute la
côte du nord et sur une partie de la côte du nord-ouest de l’Afrique ;
colonies souvent importantes, puisque nous savons que trois mille colons
furent, en une seule fois, envoyés sur les côtes de l’Atlantique. Les autres,
venus de la mère patrie asiatique, avaient occupé les côtes de la province
actuelle de Constantine et du beylick de Tunis. Parmi leurs
villes on comptait Hippone (Hippo regius,
plus tard ; aujourd’hui Bone), Hadrumète (Sousa), la petite Leptis (Lepta, au sud de Sousa), la seconde ville
des Phénico-Africains, Thapsus (Demsas,
même situation), la grande Leptis (Lébédah,
non loin de Tripoli). Toutes ces cités s’étaient-elles volontairement.
Soumises, pour trouver dans Carthage une défense contre les incursions des Cyrénéens
et des Numides ? Avaient-elles été réduites par la forcé, au
contraire ? On l’ignore. Ce qu’il y a de sûr, c’est qu’elles figuraient
comme sujettes dans tous les actes officiels ; c’est qu’elles avaient dû
abattre leurs murailles et envoyer leurs contingents à l’armée
carthaginoise ; non qu’elles fussent astreintes à une conscription
régulière et à l’impôt foncier : elles avaient simplement à fournir un
chiffre déterminé en hommes et en argent. Leptis la petite, par
exemple, donnait chaque année l’énorme sommé de 365 talents (625.000 thalers [ou 2.343.750 fr.]).
Il y avait d’ailleurs entre elles et Carthage la communauté du droit civil et
des mariages[3].
Seule Utique n’avait pas été enveloppée dans l’assujettissement général ;
seule elle avait gardé ses murailles et son indépendance, non point tant par
l’effet de sa force réelle que d’un sentiment de piété de la part de Carthage
envers son ancienne protectrice. Tout autres que les Grecs, si renommés pour
leur indifférence oublieuse, les Phéniciens respectaient au plus haut point
de pareils souvenirs. Dans les relations avec l’étranger on voit toujours Carthage et Utique stipuler ou s’engager
ensemble, ce qui n’empêchait pas naturellement la Ville neuve,
devenue prépondérante, d’exercer sur sa voisine une incontestable hégémonie.
Ainsi, l’obscur comptoir de Tyr s’était fait peu à peu la
capitale d’un vaste empire nord-africain ; ses possessions allaient, à
l’ouest, du désert de la
Tripolitaine à la mer Atlantique, ne faisant souvent
qu’occuper à demi la longue zone des côtes (Maroc et Alger) ;
et du côté de l’est, poussant tous les jours au sud, et s’avançant à
l’intérieur dans les provinces plus riches de Constantine et de Tunis.
Les Carthaginois, dit un ancien, de Tyriens qu’ils étaient d’abord, s’étaient changés en
Libyens. La civilisation phénicienne dominait en Libye, absolument
comme la civilisation grecque avait conquis, avec une énergie plus grande
encore, l’Asie Mineure et la
Syrie, à la suite d’Alexandre. On parlait, on écrivait en
phénicien sous la tente des cheiks nomades, et les peuplades indigènes
témoignaient de leur première et incomplète culture, en faisant de l’alphabet
phénicien l’instrument de leur langue[4]. Quant à les
dénationaliser complètement, quant à les changer en des Phéniciens, c’est ce
qui n’était ni dans l’esprit ni dans la politique des Carthaginois.
Impossible de déterminer l’époque à laquelle leur ville
est décidément devenue la capitale de la Libye. Cette
révolution s’est faite peu à peu. L’écrivain que nous venons de citer nomme Hannon
comme le réformateur de sa nation. S’il s’agit ici d’Hannon, le
contemporain de la première guerre punique, il n’a pu que mettre la dernière
pierre au vaste édifice, dont la construction s’est continuée sans doute
pendant tout le cours des IVe et Ve siècles de Rome.
Chose remarquable, en même temps que grandissait Carthage,
la décadence était venue pour les grandes villes phéniciennes de la mère
patrie ; Sidon, et Tyr surtout, ne connaissaient plus de jours
prospères. Assaillies par les dissensions intérieures et par les calamités
venues du dehors, elles tombaient au Ier siècle de Rome sous les coups de Salmanassar ;
de Nabuccodrossor (Nabuchodonosor) au IIe, et du Macédonien
Alexandre, au Ve siècle. Alors les nobles familles, les antiques maisons
commerciales de Tyr, en grand nombre émigrées, allaient demander là paix et
la sécurité à la ville sœur qui florissait en Afrique, et lui apportaient le
surcroît de leur intelligence, de leurs richesses et de leurs traditions.
Quand les Phéniciens entrent, en contact avec Rome, Carthage est devenue la
grande cité du monde chanaanite, de même que Rome est la première entre les
cités du monde latin.
Mais l’empire continental de Carthage en Afrique ne
constitue que la moitié de sa puissance : dans le même temps, elle a aussi
fondé un empire maritime non moins grandiose.
En Espagne, où Gadès (Cadix), la vieille
factorerie tyrienne, est aujourd’hui l’établissement principal, à l’est et à
l’ouest s’étend une longue chaîne de comptoirs : à l’intérieur, Carthage a
pris possession des mines d’argent : elle détient en un mot l’Andalousie
et la province actuelle de Grenade, ou tout au moins leurs côtes.
Enlever l’intérieur du pays aux nations guerrières indigènes, c’est ce
qu’elle n’essaye pas de faire ; il lui suffit d’avoir la main sur les
trésors que recèle le flanc des montagnes et d’avoir des stations maritimes
pour le commerce, la pêche du poisson et des coquillages : là seulement
elle prend la peine d’entrer en lutte avec les peuplades environnantes.
Toutes ces possessions, on le suppose, étaient tyriennes bien plutôt que, carthaginoises,
et Gadès ne comptait probablement pas parmi les villes tributaires ;
mais comme tous les autres établissements phéniciens de l’Occident, les
stations espagnoles ont été successivement englobées dans l’hégémonie de la
ville africaine. J’en vois la preuve dans les secours envoyés d’Afrique aux
Gaditans contre les indigènes, et dans les colonies que Carthage fonde au
delà de Gadès, plus à l’ouest encore. Ebusus [Iviça] et les Baléares,
au contraire, ont été de très bonne heure occupées, soit pour la pêche, soit
comme avant-postes contre les Massaliotes, avec qui, dans ces régions, ont
lieu les combats les plus acharnés.
Vers le IIe siècle de Rome, nous trouvons les Carthaginois pareillement établis en
Sardaigne : ils en exploitent les ressources comme ils font des
richesses de la
Libye. Pendant que les indigènes vont demander aux
montagnes du centre de l’île un asile contre la servitude et l’enchaînement à
la glèbe, de même qu’en Afrique les Numides se sont réfugiés sur la lisière
du grand désert, les Phéniciens fondent Caralis (Cagliari) et,
d’autres colonies importantes, et ils mettent en valeur les côtes les plus
fertiles en y amenant des laboureurs africains.
En Sicile, où le détroit de Messine et la plus grande
moitié orientale de l’île avaient fini par rester dans la main des Grecs, les
Phéniciens, avec l’assistance de Carthage, possèdent, sans compter toutes les
petites îles voisines, les Ægades[5], Mélite, Gaulos
et Cossyra [Malte, Gozzo, Pantellaria] : parmi
celles-ci la colonie maltaise était surtout florissante. Ils occupaient aussi
toute la côte de l’ouest et du nord-ouest dans la grande terre, par Motyé
et par Lilybée [Marsala] ; plus tard, ils entretenaient de
faciles communications avec l’Afrique, par Panornte [Palerme]
et Solϕs, avec la
Sardaigne. Les Élymiens, les Sicanes et les Sicèles,
indigènes, vivaient cantonnés à l’intérieur. Les Grecs, ne pouvant plus
agrandir leurs domaines, il s’était établi entre eux et leurs concurrents une
sorte d’entente et de paix, un seul instant rompue, le jour où, à
l’instigation des Perses, les Carthaginois avaient de nouveau attaqué les
Hellènes (274 [480
av. J.-C.]). Après cette tentative, la paix avait duré jusqu’à
l’expédition athénienne en Sicile (339-341 [-415/-413]). Chacun supportait son voisin
tant bien que mal, et se contentait de ses anciennes conquêtes. — Mais
quelque importantes que fussent par elles-mêmes toutes les possessions de
Carthage, elles avaient une bien autre valeur encore à titre de soutiens de
sa puissance sur mer. Maîtres de l’Espagne du sud, des Baléares, de la Sardaigne, de la Sicile occidentale et de
Malte ; empêchant les progrès de la colonisation grecque sur la côte
espagnole orientale, en Corse et dans la région des deux-Syrtes ;
assis eux-mêmes sur le rivage du nord de l’Afrique, les Carthaginois avaient
fait une mer fermée [mare clausum] de la mer
environnante, et monopolisaient les détroits occidentaux. Les autres nations
n’entraient avec eux en partage que dans les eaux gauloises et tyrrhéniennes.
Encore cet état de choses ne pouvait-il subsister qu’autant que les Grecs et
les Étrusques continueraient à s’y maintenir à égalité de forces !
Carthage, contre ses autres concurrents, fit de suite alliance avec les
Tyrrhéniens, rivaux moins dangereux pour elle ! Après la chute des
Étrusques, qu’elle ne s’était guère efforcée d’empêcher, ainsi qu’il arrive
toujours dans ces sortes de coalitions forcées ; après l’insuccès de la
vaste entreprise d’Alcibiade contre Syracuse, cette dernière occupa sans
conteste le premier rang parmi les puissances grecques maritimes. Les maîtres
de Syracuse, à leur tour, aspirèrent à l’empire sur toute la Sicile et l’Italie du
sud, sur les mers Tyrrhénienne et Adriatique, et les Carthaginois se virent
aussitôt et violemment rejetés dans les voies d’une politique énergique. De
longs, d’opiniâtres combats s’en suivirent entre eux et leur puissant et trop
fameux adversaire, Denys l’Ancien (348-389 [406-365 av. J.-C.]), combats dont le
premier résultat fut la ruine ou l’affaiblissement des petites cités
siciliennes moyennes, qui avaient pris couleur pour les Africains ou pour
Syracuse. L’île, coupée, en deux, appartint par moitié aux Carthaginois et
aux Syracusains. Les villes les plus florissantes, Sélinunte, Agrigente,
Himère, Géla, Messine avaient été ruinées de fond en
comble par les premiers au milieu de ces luttes furieuses ; et Denys,
insensible à de tels désastres, alors que tout l’édifice de la colonisation
hellénique craquait et s’écroulait, s’empressa d’en tirer avantage à la tête
de ses mercenaires soudoyés en Italie, dans les Gaules, en Espagne : il
crut sa tyrannie mieux assurée, régnant désormais sur des campagnes désertes
ou sur des colonies militaires. Le général carthaginois Magon avait
été victorieux à Cronion (371 [-383]) : la paix conclue avec les Phéniciens attribuait
à Carthage les villes grecques de Thermæ (Himère la vieille), Égeste,
Héraclée Minoa, Sélinunte, et une partie du territoire
agrigentin jusqu’à l’Halycus. Entre les deux rivales qui se
disputaient l’île ; cette paix ne put durer. A tous les instants,
c’était à qui attaquerait et chasserait l’autre. A quatre reprises, aux temps
de Denys l’Ancien (360 [-394]),
de Timoléon (410 [-344]),
d’Agathocle (445 [-309])
et de Pyrrhus (476 [-278]),
les Carthaginois envahirent toute la Sicile, hormis Syracuse, dont les murs
défiaient leurs efforts : autant de fois, en revanche, sous la conduite de
généraux habiles comme ce même Denys, comme Agathocle, comme Pyrrhus, les
Syracusains se crurent à la veille de jeter le dernier Africain à la mer.
Pourtant chaque jour Carthage prenait le dessus, et ses attaques se
succédaient régulières, non pas sans doute avec toute la persistance
clairvoyante de Rome en face de son but, mais pourtant bien autrement combinées,
énergiques, que la défense des Grecs dans leur ville en proie aux
tiraillements et aux désordres des partis. Les Carthaginois, étaient en droit
d’attendre une issue favorable à leur entreprise, en dépit de la peste et des
condottieri étrangers. Déjà sur mer la victoire s’était décidée pour
eux, et Pyrrhus avait en vain tenté une dernière résurrection de la marine
syracusaine. Désormais les vaisseaux carthaginois parcourent en maîtres
toutes les mers occidentales, et, à les voir attaquer Syracuse, Rhégium et
Tarente, on comprend ce que peut et ce que veut Carthage. En même temps ils
assurent avec un soin jaloux le monopôle de tout le commerce, et vis-à-vis de
l’étranger, et vis-à-vis de leurs propres sujets. Ils n’hésitent jamais, on
le sait, à user de violence ; si la violence leur donne le succès. Un
contemporain des guerres puniques, le père de la géographie, Eratosthène
(479-560 [275-194 av.
J.-C.]), déclare que tout vaisseau étranger, faisant voile vers la Sardaigne ou le
détroit de Gadès, était sans pitié coulé, à fond, si les Carthaginois
venaient à s’en emparer. Qu’on se rappelle aussi les traités avec Rome. En
406 [-348],
les Carthaginois avaient ouvert aux marchands romains les havres d’Espagne,
de Sardaigne et de Libye ; en 448 [-308], ils les leur ferment tous, à l’exception du seul port
de Carthage.
Aristote, qui mourut cinquante ans environ avant le
commencement de la seconde guerre punique, nous dépeint la constitution de
Carthage comme ayant passé de l’état monarchique à l’aristocratie, ou mieux à
la démocratie tempérée d’oligarchie ; il lui donne à la fois ces deux
noms[6]. Le gouvernement
avait appartenu d’abord au Conseil des Anciens, ou Sénat,
composé, comme la Gérousie
[Γερόυσία]
de Sparte, de deux rois annuels à la désignation du peuplé, et, de
vingt-quatre gérousiastes, probablement aussi nommés par lui, chaque
année. C’est à ce sénat que revenaient de droit toutes les grandes affaires :
les préparatifs de guerre, par exemple, les levées, les enrôlements étaient
faits par lui : il nommait le général d’armée, et lui adjoignait un certain
nombre de gérousiastes, parmi lesquels se recrutaient les officiers en
sous-ordre ; il recevait enfin toutes les dépêches d’État. On doute qu’à
côté de ce conseil restreint, il y en ait eu un autre plus nombreux : en tous
cas, son autorité n’aurait eu que peu de poids. Les rois n’ont pas eu
davantage de pouvoir ou d’influence : ils siégeaient comme grands juges,
voilà tout : et ce nom leur est souvent donné (schofeth, suffètes
: prœtores). Les généraux étaient bien plus
forts. Isocrate, aussi contemporain d’Aristote, rapporte, que chez eux les
Carthaginois vivaient en oligarchie, mais qu’à l’armée la monarchie
l’emportait ; en telle sorte que les écrivains latins ont pu, non sans
raison, comparer les fonctions du général
carthaginois avec la dictature romaine : dictature mitigée toutefois
par la présence des gérousiastes, commissaires du sénat, et par
l’obligation, inconnue, à Rome, de rendre un compte sévère en sortant de
charge. Mais elle n’avait point de terme fixe, et sous ce rapport elle se
distingue essentiellement de la royauté annuelle, ou consulat, avec laquelle
Aristote se garde de la confondre. Enfin, les Carthaginois pratiquaient souvent
le cumul, et l’on voit, sans qu’il faille s’en étonner, le même homme à la
fois suffète dans la cité et général à la tête de l’armée.
Au-dessus de la Gérousie, au dessus des fonctionnaires
suprêmes siégeait, le conseil des Cent-Quatre, ou plus brièvement, le conseil
des Cent ou des Juges, vraie citadelle de l’oligarchie
carthaginoise. Ils n’existèrent point à l’origine, et pareils aux Éphores
spartiates, ils étaient sortis de l’opposition aristocratique, à titre de
réaction contre l’élément monarchique qui se manifestait au sein des
institutions. La vénalité des charges, le petit nombre des citoyens appelés à
avoir part commune aux fonctions suprêmes, laissaient prise au danger : une
famille puissante entre toutes par sa richesse et la gloire des armes, la famille
de Magon, semblait prête à mettre la main sur le gouvernement des affaires,
en temps de paix et de guerre, et sur l’administration même de la justice. Il
fallut conjurer le péril ; de là une réforme contemporaine sans doute des décemvirs
de Rome, et la création du nouveau corps des Juges. Tout ce que nous
en savons, c’est que l’entrée dans les Cent-Quatre était subordonnée à
l’exercice préalable de la questure ; mais que pour être admis parmi
eux, le candidat avait encore à passer par l’élection et les votes de ce
qu’Aristote nomme les Pentarchies (quinquevirs),
lesquelles se recrutaient d’elles-mêmes. De plus, bien que nommés pour
l’année seulement, sans doute, les juges surent se faire continuer au delà, à
vie même, dans leurs fonctions ; ce qui fait que les Romains et les
Grecs les désignent souvent par le nom de sénateurs. Quoi qu’il en
soit des attributions de détail, demeurées pour nous obscures, les hauts
magistrats constituent, dans leur essence un corps tout oligarchique, formé
et choisi dans son propre sein par une aristocratie prévoyante. Citons un
fait caractéristique à Carthage, à côté du bain public destiné aux simples,
citoyens, il y avait le bain des juges. Leur principale mission en
faisait une sorte de jurés politiques, devant eux le général rendait
compte de sa gestion de guerre ; devant eux et le cas échéant, étaient
appelés de même les suffètes et les gérousiastes à leur sortie de charge :
impitoyables et cruels dans leur droit de sentence arbitraire, ils envoyaient
bien souvent l’accusé à la mort. Comme il arrive toujours, là l’exécutif est
placé sous une surveillance effective, le centre du pouvoir s’était
déplacé ; et du corps contrôlé avait passé au corps contrôlant. Par un
effet naturel, celui-ci s’immisça tous les jours davantage dans
l’administration : la Gérousie
en vint à lui soumettre les dépêches d’État importantes, avant de les
notifier au peuple, et bientôt, devant la menace d’un jugement mesuré sur le
succès ou l’insuccès, hommes d’État et généraux se sentirent comme paralysés
dans les conseils de la cité et sur les champs de bataille.
Le peuple, à Carthage, s’il n’était pas réduit, comme à
Sparte, à assister passivement aux actes publics du gouvernement, n’a pas
joui pour cela d’une beaucoup plus grande influence. Dans les élections aux
siéges de la Gérousie,
la corruption électorale était tout : s’agissait-il de nommer un général, le
peuple était interrogé, il est vrai, mais quand, en réalité, le choix avait
été fait à l’avance par la désignation des gérousiastes. Ailleurs, on ne le
consultait que selon le libre arbitre de la Gérousie, ou que s’il y
avait là désaccord. Enfin, point de tribunaux populaires. Une telle
insignifiance politique chez le peuple tenait sans doute à son organisation
même. Peut-être que les associations de repas en commun (ainsi on les
nommait), pareilles aux phidities lacédémoniennes[7], n’étaient-elles
autre chose que des corporations exclusives et oligarchiques. En tous cas,
nous voyons qu’on distinguait entre les citoyens proprement dits et les artisans
et manœuvres, d’où l’on peut conclure que ces derniers n’avaient
qu’une humble condition, sans droits aucuns.
Rassemblons tous ces traits divers. La constitution
carthaginoise met le gouvernement dans la main des riches, ainsi qu’il arrive
dans toute cité sans classe moyenne, et composée d’une plèbe urbaine, pauvre
et vivant au jour le jour, et d’une classe de gros trafiquants, de riches
planteurs et de hauts fonctionnaires. Carthage a pour habitude, quand les
notables sont tombés et appauvris, de leur rendre la richesse aux dépens de
ses sujets : elle les envoie dans les villes de son empire à titre
d’officiers d’impôt et de corvée, signe infaillible de corruption dans toute
oligarchie. Aristote, il est vrai, voit là la cause de la solidité éprouvée des
institutions carthaginoises. Je conviens que jusqu’à son temps, Carthage
n’avait passé par aucune révolution qui méritât ce nom. La foule était sans
chefs. L’oligarchie savante des riches avait toujours des avantages matériels
à offrir à quiconque se montrait intelligent, ambitieux et besogneux ; et
quant à la plèbe, on lui fermait la bouche avec les miettes de pain jetées en
récompense d’un vote électoral, ou tombées de la table des grands. Que sous
un tel régime il y eût prise pour une opposition démocratique, on le conçoit
facilement ; mais à l’heure où commencèrent les guerres avec Rome, cette
opposition était encore sans force. Plus tard, après les désastres de
l’armée, son influence politique grandit bien plus vite qu’à Rome, où s’agite
un parti pareil. Alors, les assemblées populaires veulent dire le dernier mot
dans les grandes questions, et dépouillent l’oligarchie de son omnipotence. A
la fin des guerres d’Hannibal, et sur la motion même du grand capitaine, on
décidera que nul membre du conseil des Cent ne pourra siéger plus de
deux ans. La démocratie coule désormais à pleins bords : elle seule alors eût
sauvé Carthage, si Carthage avait pu être sauvée. L’opposition, d’ailleurs,
avait pour mobile, il le faut bien reconnaître, un patriotisme puissant, en
même temps que l’ardeur des réformes ; mais les appuis solides lui
manquaient : tout était gâté et pourri sous elle.
Le peuple, au dire des Grecs instruits, qui le comparent à
celui d’Alexandrie, se montra au plus haut point indiscipliné, incapable de
mériter et conquérir la puissance ; et l’on avait à se demander, en
vérité, à quoi les révolutions pouvaient être bonnes, faites seulement par de
jeunes fous et les mauvais sujets de la rue.
En matière de finances, Carthage a droit à la première
place entre tous les États de l’antiquité. Le plus grand historien des Grecs
déclare qu’au temps des guerres du Péloponnèse, la ville phénicienne
l’emportait par sa richesse sur toutes les cités de l’Hellade ; il
compare ses revenus à ceux du Grand-Roi ; et Polybe aussi l’appelle : la plus opulente cité de l’univers.
L’agriculture était florissante et industrieuse : les généraux, les hommes
d’État aimaient, comme à Rome, à y consacrer leurs exemples et leurs
enseignements, témoin le traité spécial écrit par Magon, et que plus tard les
Romains et les Grecs considéreront comme le code de l’Agronomie
rationnelle ; qui sera traduit eu grec, que le Sénat romain donnera
l’ordre de mettre également en latin, et qu’il propagera officiellement parmi
les possesseurs fonciers de l’Italie[8]. Ce qui
caractérise l’agriculture phénicienne, c’est son étroite alliance avec la loi
du capital. Le laboureur de Carthage tient à maxime, de ne pas disperser ses
ressources en argent sur un terrain plus grand qu’elles ne le
comportent ; il pratique avant tout la culture intensive. Les
régions libyques produisent en troupeaux innombrables les chevaux, les bêtes
à cornes, les brebis, les chèvres, richesse de leurs peuplades nomades, et
dont Carthage sait aussi tirer bon parti. Comme ils en remontrent aux Romains
en fait d’utilisation savante du sol, les Carthaginois leur enseignent encore
l’exploitation des nations sujettes : ils font rentrer dans leur ville la
rente foncière de la meilleure partie de l’Europe
et des riches terres, de l’Afrique du nord, comblées alors des dons de la
nature ; de la Byzacène
et de la petite Syrte, par exemple. Le commerce avait toujours été
tenu, à profession honorable chez eux : les fabriques, les armements,
alimentés par le commerce, rapportaient des moissons d’or annuelles à
quiconque s’était établi dans leur ville. Déjà, enfin, nous avons fait voir
leur immense monopole accaparant tout le trafic d’importation et
d’exportation dans les parages de la Méditerranée occidentale : de même, tout le
négoce international entre l’ouest et l’est venait se concentrer dans leur
port. D’ailleurs, chez eux, comme plus tard à Rome, la science proprement
dite et les arts, s’assujettissant peu à peu à l’influence hellénique,
étaient aussi cultivés, non sans succès. La littérature phénicienne avait son
importance ; et quand les Romains prirent Carthage, lis y trouvèrent de
riches collections d’art, non créées, il est vrai, avec les produits
indigènes, mais rapportées des temples de la Sicile conquise, et des
bibliothèques non moins précieuses. Mais ici encore l’esprit s’était mis au
service du capital. La littérature punique, à en juger par le peu que nous en
savons, se composait surtout d’écrits sur l’agriculture et la
géographie : témoin le livre cité plus haut de Magon : témoin le fameux Périple
d’Hannon, qu’une traduction grecque nous a conservé, et qui, affiché
publiquement sur la muraille d’un temple, racontait le voyage de
circumnavigation de cet amiral le long des côtes de l’Afrique de l’ouest[9]. Les
connaissances utiles, les langues étrangères étaient étudiées à Carthage, et
nous voyons que sous ce dernier rapport elle était aussi avancée peut-être
que la Rome
impériale le devint dans les temps postérieurs. Les enseignements de la
culture grecque y étaient tous dirigés dans les voies les plus pratiques[10]. S’il est
absolument impossible d’évaluer l’immense quantité des capitaux affluant dans
ce Londres de l’ancien monde, on se fera du moins une idée de la
fécondité des sources où il lui était donné de puiser, par ce seul fait, qu’en
dépit de son organisation militaire excessivement coûteuse, et de son
administration fiscale infidèle ou mal conduite, les contributions payées par
les sujets et les douanes suffisaient à couvrir amplement les dépenses, et
permettaient de ne demander aucun impôt aux citoyens. Après la seconde guerre
punique, alors que l’empire de Carthage était brisé déjà, il suffit d’un
certain remaniement dans le système financier pour parfaire aussitôt, et de
même sans création d’impôt nouveau, aux dépenses courantes, et au paiement de
l’annuité de 340.000 Thalers [4.275.000 fr.] à servir aux Romains. Enfin, 14 ans après la
paix, Carthage offrit à ceux-ci de verser en une fois les 36 termes restant à
courir. Mais ce n’est point seulement par la grandeur de ses revenus que se
manifestait la supériorité financière de la ville phénicienne, nous
constatons aussi chez elle, et chez elle seule, parmi les grands États du
monde ancien, l’observation de principes économiques qui n’appartiennent
d’ordinaire qu’aux temps modernes, aux temps plus avancés dans la science
économique. Carthage prête et emprunte aux autres puissances. Dans son
système des valeurs elle fait entrer l’or et l’argent en lingots, les
monnaies d’or et d’argent pour son commerce de Sicile, et enfin un signe de
convention, sans valeur matérielle, et dont l’usage est encore inconnu
partout ailleurs. Si un État pouvait n’être qu’une vaste entreprise de
spéculation commerciale, il faudrait convenir que jamais sa fonction ne s’est
mieux et plus complètement réalisée.
Comparons maintenant les deux puissances rivales. Les
Romains et les Carthaginois constituaient deux peuples agriculteurs et
marchands, avant tout : chez, l’un et l’autre, la situation faite aux arts et
à la science, situation toute subordonnée et pratique, était au fond
semblable : seulement, Carthage avait sur Rome une notable avance. Mais
chez la première, l’argent l’emportait sur le sol : à Rome, au contraire, le
sol l’emportait encore sur l’argent ; et tandis qu’en Afrique les grands
propriétaires et possesseurs d’esclaves accaparaient l’agriculture, à Rome, à
cette époque, la plupart des citoyens mettaient la main à la charrue. Ici, le
peuple possédait d’ordinaire : à Carthage, il était exclu de la
propriété ; il appartenait à l’or des riches, ou au premier cri de
réforme des démagogues. L’opulence et le luxe, apanage des grandes places de
commerce, régnaient déjà dans la ville phénicienne : chez les Romains,
extérieurement du moins, les mœurs et la police maintenaient assez fortement
l’austérité critique et les habitudes frugales. Quand les envoyés de Carthage
revinrent pour la première fois d’Italie, ils racontèrent à leurs collègues
que, dans les relations intimes et réciproques entre sénateurs romains, la
simplicité dépassait toute imagination ; qu’il n’y avait pour tout le
sénat qu’un seul service de table en argent ; qu’on le portait dans
chaque maison où étaient invités les convives et les hôtes ! J’insiste sut ce
trait plaisant : il est le signe de l’état économique des deux cités.
Les deux constitutions appartenaient au régime
aristocratique. Le sénat romain, les juges de
Carthage exerçaient le pouvoir, les uns et les autres, dans des
conditions politiques absolument pareilles. Les deux gouvernements obéissent
à la même pensées à Rome et à Carthage : témoin, chez celle-ci, la dépendance
où sont maintenus les divers fonctionnaires ; la défense faite aux
citoyens d’apprendre le grec sans autorisation, et l’injonction de ne
communiquer avec les Grecs que par l’intermédiaire du truchement officiel.
Mais à Carthage, la tutelle de l’État se souille par des rigueurs cruelles,
par les excès d’un arbitraire poussé jusqu’à l’enfantillage : à côté,
les peines de simple police et la note de censure, à Rome,
semblent douces et intelligentes à la fois. Le sénat romain, accessible à
quiconque brillait par ses talents, était la représentation vivante du
peuple ; il avait confiance dans le peuple, et n’avait rien à redouter
des hauts magistrats. À Carthage, le sénat avait sa raison d’être dans le
contrôle jaloux de l’administration par un pouvoir en réalité maître du
gouvernement suprême ; il ne représentait que quelques familles plus
considérables : en haut, en bas, partout, la méfiance était sa loi ; ne
sachant jamais ni si le peuple irait où il le voulait conduire ; ni si
les magistrats n’aspiraient point à quelque dangereuse usurpation. Aussi,
voyez la marche ferme et réglée de la politique romaine ! L’insuccès ne
la fait point reculer ; les faveurs de la fortune n’endorment pas sa
vigilance et ne l’arrêtent jamais à moitié route. Nous verrons les
Carthaginois, au contraire, éviter le combat au moment même où un dernier
effort pourrait tout sauver peut-être ; ils se dégoûtent des desseins
les plus vastes, les plus nationaux : ils oublient l’édifice à demi bâti
et qui s’écroule ; puis, tout à coup, au bout de quelques années, ils
reviennent, mais trop tard, à la charge. Par suite, à Rome, tout magistrat
habile marche en plein accord avec le gouvernement ; tandis qu’à
Carthage, presque toujours il est en guerre ouverte avec les sénateurs : pour
leur résister, il viole la constitution et l’ait cause commune avec les
partis révolutionnaires.
Carthage et Rome avaient toutes deux à administrer des
peuples de la même nationalité que là leur propre, et de nombreux peuples
étrangers. Mais la seconde avait successivement admis à la cité toutes les
tribus romaines les unes après les autres, et quant aux villes latines, elle
leur en avait également ouvert l’accès légal. La première, au contraire, se
ferme et s’isole, elle ne laisse même pas l’espoir aux provinces sous sa
dépendance d’arriver jamais à l’égalité civile. Les alliés de Rome avaient
part aux profits de sa victoire, aux domaines conquis notamment. Enfin, dans
les autres pays soumis, la république voulait donner des satisfactions
matérielles aux notables et aux riches, visant ainsi à se créer un parti
dévoué. Carthage, non contente de garder pour elle seule tout le butin de la
guerre, enlève jusqu’à la liberté du commerce aux villes les plus
favorablement traitées. Jamais Rome n’a totalement ravi leurs droits
d’autonomie intérieure aux cités qu’elle frappait des plus rigoureuses
mesures ; jamais elle ne leur à imposé une taxe régulière. Carthage, elle,
envoyait partout ses intendants ; surchargeait jusqu’aux anciennes cités
phéniciennes d’impôts périodiques et excessifs, et courbait sous une sorte de
servitude politique les nationalités tombées en son pouvoir. Aussi, dans tout
l’empire carthaginois-africain, à l’exception d’Utique, peut-être, on n’eût
pas pu rencontrer une seule localité pour qui la ruine de la métropole ne fût
un bienfait matériel ou politique. Dans l’empire romain-italique, ou n’en eût
pas trouvé une qui n’eût plus perdu que gagné, au contraire, à la chute d’un
régime toujours soucieux des intérêts matériels de tous, et qui se gardait
d’irriter les opposants par des mesures extrêmes, ou de les pousser au
combat. Les hommes d’État de Carthage croyaient tenir leurs sujets phéniciens
par la crainte d’une révolte des Libyens indigènes ; ils croyaient tenir
les grands possesseurs fonciers par le lien du signe représentatif
monétaire. Dans leur erreur grossière, ils appliquaient le calcul du
commerçant à des matières où il n’a rien à voir ; et l’expérience des
faits a démontré, qu’en dépit du relâchement apparent de son lien fédéral, la Symmachie romaine,
inébranlable à l’égal d’un mur de roc, a su repousser les attaques de
Pyrrhus, tandis que la
Symmachie carthaginoise se déchira comme une toile
d’araignée le jour même où une armée étrange mit le pied sur la terre
africaine. Avons-nous besoin de rappeler les débarquements d’Agathocle
et de Régulus, et la guerre des mercenaires ? L’hostilité des
Africains contre Carthage est certaine ; et dans cette dernière
circonstance, par exemple, on voit les femmes libyennes donner leurs bijoux
pour défrayer la révolte : en Sicile, toutefois, il semble que les
Carthaginois, s’étant montrés plus doux, y aient été récompensés par un
résultat meilleur. Leurs sujets y jouissaient d’une certaine franchise
commerciale avec le dehors : le trafic intérieur s’y faisait non plus avec la
monnaie conventionnelle de Carthage, mais avec la monnaie grecque ordinaire :
enfin les Siciliens se mouvaient plus librement qu’il n’était permis de le
faire aux Sardes et aux Libyens. Que si Carthage avait pu prendre Syracuse,
les choses eussent assurément changé : mais Syracuse tint bon, et les
possessions carthaginoises continuant à vivre sous une loi tolérable, au
milieu des dissensions cruelles qui déchiraient les cités gréco-siciliennes,
il se forma dans l’île un parti vraiment carthaginois dont la persistante
influence a marqué sa trace jusque dans les écrits de Philinos
d’Agrigente. C’est lui qui, même après la conquête romaine, a raconté les
grandes guerres puniques, demandant de préférence ses inspirations à des
sources tout africaines. Quoi qu’il en soit, et pris en masse, les Siciliens,
en tant que sujets et Hellènes, ont dû détester Carthage au moins autant que
les Samnites et les Tarentins ont haï les Romains.
Sous le rapport des ressources financières, Carthage
était, sans nul doute, bien au-dessus de Rome. Mais celle-ci rachetait son
désavantage, à raison de ce que les sources de la richesse africaine,
tributs, douanes et autres, pouvaient tout à coup tarir au moment du plus
pressant besoin, et bien plus tôt qu’à Rome : la guerre coûtait aussi
démesurément plus cher aux Carthaginois. Le système des guerres différait,
essentiellement chez les deux peuples, quoique sous plus d’un rapport il y
eût équilibre des forces. Quand Carthage fut prise, elle comptait encore
700.000 têtes, femmes et enfants compris[11] : on ne
peut dès lors lui assigner une population moindre que celle-là à la fin du Ve
siècle [vers 255 av.
J.-C.], alors qu’elle pouvait à elle seule mettre 110.000 hoplites en
campagne. Au commencement du même siècle, Rome, placée dans des conditions
semblables, avait levé une armée de citoyens aussi nombreuse ; et plus tard,
après les agrandissements de territoire qui signalèrent cette époque, elle
aurait pu en lever une du double plus forte. Mais la supériorité de ses
ressources militaires ne se doit pas seulement mesurer au nombre des citoyens
proprement dits, ayant l’aptitude aux armes. Quelque soin que l’on prit à
Carthage d’appeler aussi les citoyens au service, on n’y pouvait ni donner la
force physique de l’homme des champs au simple artisan et à l’ouvrier de
fabrique, ni, surtout, vaincre l’insurmontable répugnance du Phénicien pour
le métier de la guerre. Au Ve siècle, on voit encore combattre, dans les
expéditions de Sicile, une troupe sacrée
de 2.500 Carthaginois : au VIe, à l’exception des officiers, on n’en
rencontre plus un seul dans les armées appartenant à Carthage, et notamment
dans les corps espagnols. Le paysan romain n’est pas seulement immatriculé
dans les milices.; il est aussi dans le rang sur le champ de bataille. Les
mêmes résultats se constatent au regard des nationalités alliées de l’une et
de l’autre République : les Latins font le même service que les soldats
citoyens de Rome : mais les Libyphéniciens sont aussi peu propres que les
Carthaginois eux mêmes aux choses de la guerre, et ils l’aiment encore
moins ; si bien qu’ils s’arrangent pour ne pas se rendre aux armées, et
que les villes rachètent, à prix d’argent, sans doute, l’exemption des contingents
qu’elles doivent. Dans la première armée hispano-carthaginoise dont fasse
mention l’histoire, sur les 15.000 hommes environ qui la composent, on compte
à peine un escadron de 250 cavaliers venus d’Afrique, Libyphéniciens pour la
plupart. Le noyau des troupes carthaginoises se recrutait de Libyens.
Ceux-ci, instruits par d’habiles officiers, pouvaient, à la vérité, fournir
une bonne infanterie : leur cavalerie légère était incomparable, à
certains égards. Ajoutez-y les levées faites chez les peuplades libyennes ou
espagnoles plus ou moins soumises, et surtout les fameux frondeurs des
Baléares, tenant le milieu entre un contingent confédéré et un contingent.
mercenaire. Enfin, dans les cas d’urgence, Carthage embauchait la soldatesque
à louer dans les pays étrangers. Une telle armée pouvait être réunie vite et
sans peine, à quelque nombre qu’il plût de la porter. Sous le rapport du
personnel en officiers, de l’habitude des armes et du courage, elle
pouvait aussi être amenée à se mesurer
avec les légions romaines ; mais, pour faire des soldats de ces masses
confuses, il fallait du temps ; alors que, souvent, l’heure et le danger
pressaient. Les milices romaines, au contraire, étaient à tout instant prêtes
à se mettre en marche ; et ce qu’il faut surtout noter, pendant que les
troupes carthaginoises n’avaient pour lien que l’honneur militaire et la
cupidité, les soldats romains se sentaient unis et associés par tous les
liens et les intérêts d’une patrie commune. Aux yeux de leur officier, les
soldats carthaginois valaient ce que valent, aujourd’hui, les munitions de
guerre et les boulets de canon. Étaient-ils Libyens, celui-ci n’en faisait
pas plus de cas. Aussi, quelles abominations les généraux de Carthage ne se
permettaient-ils pas envers eux? Témoin la
trahison d’Himilcon envers son
corps d’armée libyen, en 358 [396 av. J.-C.], trahison suivie d’une révolte terrible, et
qui mérita aux Carthaginois l’injure proverbiale et funeste de la foi
punique[12].
Tout le mal que peut causer dans l’État une armée se recrutant parmi les fellahs
et les mercenaires, Carthage, l’a éprouvé par l’effet de son système ;
et souvent ses bandes de soudards lui ont été plus dangereuses que l’ennemi.
Les vices de son état militaire sautaient aux yeux ;
et les chefs du gouvernement tentèrent tous les moyens pour y porter remède.
Les caisses du trésor tenues pleines,
les arsenaux regorgeant d’armes, permettaient l’équipement immédiat des
soldats gagés. On veillait à l’entretien des engins et des machines, cette
artillerie des anciens. Les Carthaginois les construisaient encore mieux que
les Siciliens eux-mêmes ; ils avaient des éléphants toujours prêts,
depuis que ces animaux avaient pris la place des chars de combat : dans
les casemates de la ville, on voyait des écuries pour 300 bêtes de
bataille : mais, comme Carthage, n’osa jamais fortifier les villes
soumises, celles-ci, comme le plat pays, appartenaient sans coup férir à
toute armée qui débarquait en Afrique. Il n’en était point ainsi en Italie,
où la plupart des villes conquises avaient gardé leurs murailles, et où les
Romains, jetant sur toute la péninsule le vaste réseau de leurs forteresses,
y avaient implanté leur indestructible domination. A Carthage, en revanche,
on voyait accumulées toutes les défenses que l’art et l’argent avaient pu
réunir. Plusieurs fois la ville ne dut son salut qu’à la force de ses
murailles ; tandis que Rome, défendue principalement par sa situation
politique et son système militaire, n’a jamais subi de siége en règle. — Le
véritable boulevard de Carthage fut sa marine ; aussi, lui
prodigua-t-elle tous ses soins. Là les navires étaient mieux construits,
mieux commandés qu’en Grèce : là furent lancées pour la première fois des
galères ayant plus de trois ponts à rameurs. Les navires carthaginois comptant
cinq ponts à l’ordinaire, se montraient plus fins coureurs que les vaisseaux
des Grecs : les rameurs, tous esclaves d’État, ne sortaient pas des bagnes et
étaient admirablement exercés : les capitaines étaient instruits et
pleins d’audace. Ici, la supériorité marquée appartenait à Carthage ; et
les Romains, avec leurs quelques navires provenant des Grecs alliés, ou des
arsenaux de la République
en plus petit nombre encore, n’auraient pas pu seulement se montrer en haute
mer devant les flottes de sa rivale, maîtresse absolue de toutes les eaux de
l’Ouest.
Pour nous résumer et conclure, après ce long parallèle de
Rome et de Carthage, nous souscrivons au jugement porté par un Grec
contemporain, à la fois clairvoyant et impartial. Au début de leurs guerres,
les forces se balançaient entre les deux grandes républiques. Ajoutons, et
rappelons surtout que si Carthage n’avait, rien omis de ce que peuvent
procurer l’intelligence et la richesse, en fait de moyens d’attaque et de
défense, elle était restée impuissante à remplir l’énorme lacune d’une armée
nationale, et à élever sur un pied solide l’édifice d’une Symmachie vraiment
phénicienne. Rome ne pouvait être attaquée qu’en Italie : Carthage ne pouvait
aussi l’être qu’en Afrique. Le fait est incontestable. Pour celle-ci, de
plus, il était de même certain qu’elle ne saurait pas toujours éviter une
telle attaque: La navigation était encore clans l’enfance une flotte ne
constituait pas chez les peuples une sorte de richesse héréditaire ; et
il s’en pouvait construire en tout lieu où se trouvaient’ à la fois les bois,
le fer et l’eau. Quelque puissante que fût une cité, elle n’avait pas les
moyens, on le comprend, d’empêcher le débarquement, même d’un ennemi plus
faible; et l’Afrique en a fait maintes fois l’expérience. Agathocle ayant
montré la route, on vit bientôt un général romain suivre ses traces. Un jour,
la guerre commença en Italie, apportée par une armée d’invasion ; un autre
jour, tirant vers sa fin, elle fut reportée en Libye, et se transforma
aussitôt en un long siège. A dater de ce moment, à moins de hasards heureux,
Carthage était condamnée à tomber, en dépit des plus héroïques, des plus
opiniâtres efforts.
|
