|
I. — LE CARACTÈRE DE FLEURY.
NÉ à Lodève en 1653, fils d'un receveur des décimes et
entré dans l'Église pour alléger sa famille,
André-Hercule de Fleury se poussa auprès du cardinal de Bonzi, grand aumônier
de la Reine Marie-Thérèse,
qui le protégea ; en 1679, il devint aumônier de cette princesse, et, en
1683, aumônier du Roi. Fort bel homme, il plut à Louis XIV ; très adroit, il
se fit admettre dans les meilleures compagnies et bien voir des dames. En
1698, il devint évêque de Fréjus ; comme cet évêché était situé à deux cents
lieues de Versailles, il se disait, évêque de
Fréjus, par l'indignation divine.
L'année qui précéda la mort de Louis XIV, il devint, par
l'appui des Jésuites, précepteur du futur Louis XV. Il fut pour son élève le
complaisant que l'on sait. Lorsqu'il eut fait disgracier le duc de Bourbon,
il persuada à Louis XV qu'il était temps qu'il fît son
métier de roi en gouvernant par lui-même. Il lui conseilla de supprimer la
fonction de premier ministre et se contenta du titre de ministre d'État, sans
se faire assigner un département ministériel. Quatre jours après le renvoi de
Bourbon, le 15 juin, Louis XV adressait aux intendants et aux gouverneurs de
provinces une circulaire où il annonçait sa décision d'exercer le pouvoir en
personne, comme Louis XIV. Il annonçait aussi que l'ancien
évêque de Fréjus assisterait toujours aux Conseils. Ce fut par les
Conseils, où il fut prépondérant, que Fleury devint le seul maitre du
gouvernement.
Au Conseil d'en Haut siégèrent avec lui, comme par le
passé, le duc d'Orléans, le maréchal de Villars, le secrétaire d'État de
Morville, et deux nouveaux venus, les maréchaux d'Huxelles et de Tallard. Les
départements ministériels furent autrement répartis que sous M. le Duc. Le
Blanc reparut au secrétariat d'État de la Guerre, où il devait mourir le 19 mai 1728 ; il
y fut remplacé alors par d'Angervilliers. Le Contrôle général fut attribué au
conseiller d'État Le Pelletier des Forts. Le Garde des Sceaux d'Armenonville,
disgracié en août 1727, fut remplacé dans ses fonctions, par le président à
mortier Chauvelin, et, au même moment, de Morville le fut dans les siennes
par le même Chauvelin. Maurepas, et le comte de Saint-Florentin qui avait
succédé à son père La
Vrillière en 1725, demeurèrent, en place.
Fleury était au pouvoir depuis deux mois, quand il fut
fait cardinal, le 20 août 1726. Il avait soixante-treize ans.
Il eut l'esprit de ne pas garder rancune à la Reine, et ne prit, dans l'intérieur des jeunes
souverains, qu'une discrète autorité paternelle. Il fut défiant à l'égard des
ministres ses subordonnés, redoutant les lumières supérieures aux siennes,
aimant les gens ordinaires, avec qui il se sentait à l'aise, surtout les
flatteurs comme le Lieutenant de police Hérault et le Contrôleur général
Orry. Il fera disgracier le secrétaire d'État des Affaires étrangères,
Chauvelin, dès qu'il le jugera capable de trop plaire au Roi. Il fut
tout-puissant ; les courtisans ne manquaient pas son petit coucher. Toute la Cour s'y presse, dit
D'Argenson, pour le voir ôter sa culotte, et
la plier proprement, passer sa robe de
chambre et sa chemise, peigner ses quatre cheveux
blancs.
Au reste Fleury prenait le pouvoir à une heure favorable ;
la nation fatiguée des secousses que lui avaient données le Système, le Visa,
le Cinquantième et les alarmes de la politique étrangère demandait qu'on la
laissât tranquille. Or, Fleury désirait remuer le moins possible.
II. — L'ADMINISTRATION FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE ; LE
PELLETIER DES FORTS (1736-1730) ET ORRY (1730-1745).
DEUX contrôleurs généraux ont dirigé, pendant le ministère
Fleury, l'administration financière et économique, Le Pelletier des Forts et
Orry.
Des Forts débuta bien. Une Déclaration du 15 juin 1726
fixa d'une façon définitive la valeur des monnaies. Le prix du marc d'or fut
désormais de 740 livres
9 s. 1 d., celui du marc d'argent de 51 l. 3 s. 3 d. ; la livre tournois valut 1
franc 2 centimes de notre monnaie ; et en il fut ainsi jusqu'en 1785. Cette
fixité des monnaies fut une des principales causes de la prospérité
commerciale française au XVIIIe siècle.
Une Déclaration du 24 juin suivant ordonna que le
Cinquantième serait payable exclusivement en argent ; une autre, du 8
octobre, que les revenus ecclésiastiques seraient exempts de toutes
impositions, sans exception, ni réserves, quelque événement qui pût arriver. Toutes
deux préparaient la suppression du Cinquantième qui fut prononcée le 7
juillet i727. L'impôt devait cesser d'être perçu le 1er janvier suivant. Son
impopularité et le peu de ressources qu'il donnait déterminaient Fleury à le
supprimer.
On a vu que les Fermes avaient été adjugées à Law en 1718,
et que la Compagnie
des Indes les avait perçues par des régisseurs.
Après la chute de Law, Du Verney avait décidé de maintenir
le système de la régie, dont quarante financiers avaient assuré le
fonctionnement. En principe, la régie valait mieux que la ferme ; mais, par
défaut de vigilance, les régisseurs laissèrent s'accumuler un arriéré
considérable. Il est vrai que la régie n'était possible qu'avec une
administration bien organisée, et cette administration n'existait pas sous
l'ancien régime. Fleury rétablit la ferme et transforma les régisseurs en
fermiers généraux.
Sans suffisamment se renseigner sur les produits que la
régie avait tirés des grandes et petites gabelles, des douanes et traites,
des impôts sur les boissons, du contrôle et domaine de France, Des Forts, le
19 août 1726, afferma le tout pour la somme de 80 millions. Or, le produit
net était monté, en 1725, à environ 92 millions et demi. Mais, par suite du
désordre de la comptabilité, ce chiffre n'était pas encore connu. l'Aria du
Verney ne le croyait pas supérieur à 87 millions ; le contrôleur général
Dodun l'évaluait à 85. Il était inévitable d'ailleurs que l'État, en se
déchargeant sur les fermiers des frais et des incertitudes de la perception,
subit par là même une perte. Ainsi fut passé le fameux bail Carlier qui fut tant
de fois reproché à Fleury. Le sieur Carlier était le prête-nom des
adjudicataires. En six ans, le produit brut de toutes ces fermes fut de 504.760.000 livres
; déduction faite des 480 millions de fermage payés à l'État, les fermiers
eurent un bénéfice de plus de 24 millions.
Pour recouvrer les taxes arriérées, ce que l'on appelait les restes, un autre bail, le bail Bourgeois, de
461 millions, fut conclu le 10 septembre avec les mêmes fermiers généraux,
qui gagnèrent encore, de ce côté, une quarantaine de millions. En 1726 a donc commencé la
grande fortune de ces fermiers, qui ne fera que grandir au détriment de
l'État, et en contraste avec sa misère. Fleury fut rendu responsable de cet
abus. A sa mort, dans un prétendu testament, il disait à Louis XV :
Je recommande à vos bontés
Mes fermiers, vos enfants gâtés
;
J'en ai fait, par leur opulence,
Quarante grands seigneurs de
France ;
Il faut, pour les gratifier,
Encore un bail du sieur Cartier.
En même temps, les créanciers de l'État étaient durement
traités. Le 19 novembre 1726 fut ordonné un
retranchement sur les rentes perpétuelles et viagères ; c'était,
suivant la nature des rentes et leur date, une banqueroute d'un tiers, d'une
moitié, des trois cinquièmes, parfois même des cinq sixièmes. Le prétexte donné
fut que ces rentes provenaient de papiers achetés à vil prix. On espérait
réaliser un profit de 27 millions sur les arrérages non payés, un profit de
14 millions sur les arrérages payables à l'avenir. Comme les gages des
officiers n'étaient pas menacés et que les rentiers dépouillés n'étaient
guère que de petites gens, le Parlement fit des remontrances bénignes ; mais
la clameur publique fut assez forte pour que Fleury en fût intimidé. Il
rejeta tout le tort sur le Contrôleur général, qui ne toucha pas aux rentes
inférieures à trois cents livres. D'autres rentiers surent se faire exempter
de la réduction qui, en fin de compte, ne dépassa pas cinq millions et demi
de rente.
Quoique très impopulaire, Des Forts demeura Contrôleur
général jusqu'en 1730 ; mais alors le bruit courut que, pour spéculer, il
s'était fait remettre des titres déposés dans les caisses de la Compagnie des Indes.
Sa femme, disait-on, et son beau-frère, le conseiller d'État Lamoignon de
Courson, étaient ses complices, et les détournements opérés montaient à 5 ou
6 millions. Une nuit, on afficha ce placard sur sa porte : Maître à rouer, femme à pendre, et commis à pilorier !
Des Forts dut quitter le Contrôle général en mars 1730.
Son successeur, Orry, avait servi dans l'armée, puis était
devenu maitre des requêtes et successivement intendant de Perpignan, de Soissons
et de Lille. Il s'était bien tiré de ces fonctions, et l'on pensait alors
qu'un intendant de province devait faire un meilleur Contrôleur général que
les intendants des finances, formalistes et bureaucrates. Orry avait
trente-huit ans quand il prit le Contrôle. Grand, lourd, et sans usage du
monde, il fit à la Cour
l'effet d'un bœuf dans une allée. Quelqu'un
lui reprochant d'être inabordable, il répondait : Comment
voulez-vous que je ne marque pas d'humeur ? Sur vingt personnes qui me font
des demandes, il y en a dix-neuf qui me prennent pour une bête ou pour un
fripon ! Il eut le défaut d'être médiocre, sans idées, entêté dans la
routine. On peut lui reprocher aussi d'avoir été, malgré ses airs rigides, souple de conduite envers le Roi et les maîtresses,
pour lesquelles il n'épargnait pas l'argent. Mais il était probe, exact au
travail, et il aimait l'État. Aussi Fleury remerciait-il Dieu de lui avoir réservé un tel homme.
Sous l'administration d'Orry, les fermiers généraux
consentirent, pour le renouvellement de leurs baux, des prix plus
élevés : pour le bail de 1726,
ils ne devaient payer que 80 millions ; par celui de 1732, ils en payèrent 95[2] ; par celui de
1738, 99.
En matière d'impôts directs, Orry perçut avec rigueur les
droits établis avant lui. Il augmenta quelque peu les tailles qui, entre 1730
et 1742, passèrent de 49.036.000 livres à 50.069.000 livres
; il fit rentrer les capitations de la Cour, toujours très en retard, par exemple
celle du duc de Villeroy, qui devait quatre années, soit 13 200 livres, et
celle du duc de Retz, qui en devait huit, soit 16 800 livres. A
partir de 1740, il obtint du Clergé que son don gratuit annuel, jusque-là de
2 millions, fût de 3 millions ½.
Le rétablissement du Dixième fut la grande affaire de son
administration. Comme c'était la taxe qui se prêtait le mieux aux dépenses
imprévues d'une guerre, la perception en fut ordonnée par une Déclaration du
17 novembre quand la guerre éclata en 1733 ; le dixième fut perçu jusqu'à la
fin de 1736 et rétabli au début de la guerre de la succession d'Autriche.
Le principe que le Dixième devait s'étendre à toutes les
classes de la société reçut, dans la pratique, les mêmes tempéraments qu'en
1710 : rachat du Clergé par des dons gratuits, abonnement des provinces, des
villes, des particuliers. Ne portant pas, comme le Cinquantième, sur les
produits bruts, mais seulement sur le revenu, il ne suscita point les mêmes
résistances de la part des privilégiés, et rentra beaucoup mieux. En 1733, il
produisit une trentaine de millions ; en 1749, 36 millions.
Pour établir la cote de chaque particulier, le Contrôleur
général exigea les déclarations des propriétaires, des maires et des syndics,
ces derniers parlant au nom des villes ou des paroisses. Pour en vérifier
l'exactitude, il les fit comparer aux produits que la dîme d'Église tirait
des biens désignés ; il fit délivrer à ses agents les extraits des baux, des
contrats de vente, des partages passés chez les notaires. Comme le Contrôleur
général pouvait quand même être trompé par des déclarations inexactes, il
nomma des directeurs du Dixième, un par généralité. Ces fonctionnaires eurent
sous leurs ordres des contrôleurs ambulants qui examinèrent les déclarations sur
place. Ils tarifèrent, paroisse par paroisse, le produit moyen, — toutes
charges défalquées — de la mesure usuelle de chaque sorte de terre, suivant
la qualité. Il leur était facile, en rapprochant ce tarif des déclarations
individuelles, de contrôler celles-ci. Quand les estimations étaient
contestées par les autorités, ils le mentionnaient sur les déclarations,
laissant aux plaignants le loisir d'apporter des arpentements
de leurs biens. Ils profitaient de leur passage dans les paroisses pour
procéder avec les habitants les plus honorables à la division des terres en
catégories : les bonnes, les médiocres, les mauvaises ; ils distinguaient la
nature des cultures, céréales, vignes, prés ou bois. Ils pouvaient toujours
se faire présenter les contrats de location de chaque sorte de bien. Quoique
cette organisation fût fort bien entendue, les difficultés pratiques furent
très grandes ; en beaucoup d'endroits, notamment en Guyenne, on dut se
borner, pour aller plus vite, à faire du Dixième une simple annexe de la
taille ; cet impôt fut ainsi dénaturé.
Le Dixième sur les produits du commerce s'appelait le
Dixième d'industrie. Comme il était encore plus difficile d'appliquer cet
impôt aux commerçants qu'aux propriétaires de terres, Orry se montra à leur
égard accommodant. Dans une correspondance qu'il entretint en 1741 et 1742
avec l'intendant de Bordeaux, on voit qu'il ne savait trop sur quoi se baser
: Je sens, dit-il, que
le peu de certitude que l'on a de la vraie situation des négociants et
commissionnaires jettera toujours beaucoup de doute sur ce à quoi on doit les
imposer, et il conseille de s'en rapporter à leur
état de vivre ou leurs facultés connues ; et, en cas que ni l'un ni
l'autre de ces moyens ne pût guider, la cote la plus légère à laquelle ils pourraient
être mis serait la même somme pour laquelle ils sont employés sur les rôles
de la capitation n. L'intendant parle de s'enquérir de la fortune de chacun ;
mais le Contrôleur général lui répond :
Je crains que ces perquisitions
n'alarment le commerce ; d'ailleurs vous ne pourriez acquérir de certitude
que sur de très bons et très gros marchands et négociants qui se plaindraient
toujours, et les médiocres ou les petits marchands échapperaient à vos
recherches...
Les difficultés qui se
présentent pour acquérir la connaissance des facultés de ceux qui sont sujets
à cette imposition sont si insurmontables que je ne puis indiquer un parti
général, parce que je pense qu'on n'en peut déterminer aucun que relativement
à la position des lieux, au commerce qui s'y fait, et même au génie des
habitants.
Orry inclinait donc à transformer le Dixième d'industrie
en une contribution proportionnelle à la Capitation ; mais il
se contentait de donner à ses subordonnés des indications sur ses vues et
leur laissait les mains libres.
A Bordeaux encore, il eut à se prononcer sur les
réclamations d'Anglais, Hollandais et Hanséates qui, soit en 1737, soit en
1743, prétendirent se faire exonérer du Dixième d'industrie en leur qualité
d'étrangers. Mais ils furent imposés au même titre que tous les marchands et
artisans.
Orry dénatura donc en Guyenne le Dixième d'industrie comme
il dénaturait le dixième sur les propriétés foncières. Il se borna souvent ir
taxer les corporations de marchands ou d'artisans à une somme donnée, en laissant
à la corporation elle-même le soin de répartir la taxe à sa guise entre ses
membres.
Le Dixième eut le défaut de ménager les négociants, tandis
qu'il pesait sur les propriétaires et les cultivateurs. Le Clergé était
exempt ; mais, pendant la guerre de Succession d'Autriche, il multiplia les
dons gratuits : 12 millions en 1742, 15 en 1745, 11 en 1747, 16 en 1748.
Sans parler des avances remboursables à bref délai, qu'il
demanda tantôt aux fermiers généraux, tantôt aux receveurs généraux, Orry
contracta un certain nombre d'emprunts. Il revint aux emprunts sous forme
d'offices créés ; en 1730, par un édit de juin, il rétablit des offices
supprimés à la mort de Louis XIV, et il en tira 34 millions. Il fit revivre
la vénalité des offices municipaux en novembre 1733, et il en vendit pour 31
millions. Quatre ans plus tard, il est vrai, les fonctions municipales
redevinrent électives ; ceux qui les avaient achetées, ou leurs héritiers, ne
devaient être définitivement remboursés qu'en 1777. En 1733, 1737 et 1739, Orry
créa des rentes viagères et organisa des loteries royales. En 1738, 1740,
1741 et 1742, il émit des rentes perpétuelles sur les postes. Des créations
de rentes et des loteries il aurait tiré environ 100 millions.
Les recettes annuelles, au temps d'Orry, varient entre 230
et 240 millions, avec le produit du Dixième ; entre 199 et 210 millions, sans
ce produit. Les dépenses, qu'on ne peut évaluer avec autant de précision,
paraissent avoir été légèrement inférieures aux recettes pendant les années
de paix.
Ces résultats sont dus en partie à l'esprit d'économie du
vieux cardinal. Cette économie, d'ailleurs, a été fort exagérée. On a dit, en
le lui reprochant, qu'il avait sacrifié la marine ; le reproche est injuste.
Il n'a pas renoncé non plus aux dépenses de luxe, puisque l'entretien des
maisons royales passe avec lui de 9 à 14 millions, et ne tombe pas, en temps
de guerre, au-dessous de 10 millions. Les pensions données par le Roi
descendirent officiellement du chiffre de 19 millions, constaté sous M. le Duc,
à celui de 6 millions, mais, au vrai, elles demeurèrent à peu près les mêmes.
Il existe un état de comptant où l'on voit comment des personnes en crédit,
des ministres en fonction, d'anciens ministres, des magistrats, reçurent, en
1731, sous forme d'indemnités, gratifications,
compensations, une somme de 11 millions 477.000 livres.
Par exemple, Chauvelin et Orry touchaient chacun 80.500 livres ;
D'Aguesseau, 61.000 ; Maurepas, 27.000 ; le procureur général Joly de Fleury,
4.000. S'il y eut des victimes de la réduction des pensions, ce furent les
pensionnés les moins appuyés, vraisemblablement les plus dignes d'intérêt.
La prospérité relative des finances à cette époque a pour
causes la fixité des monnaies, l'extension du réseau des routes, qui ont
rendu les transactions commerciales plus sûres, plus faciles, plus
nombreuses, et aussi les progrès du commerce extérieur et de la marine
marchande. Il en résulta une plus-value dans le produit des fermes.
Un des actes principaux d'Orry fut l'instruction de 1738
sur la construction et l'entretien des routes et des chemins par la corvée royale. On s'était, avant lui, toujours
servi de la corvée pour exécuter des travaux urgents ; mais le régime en
était arbitraire et irrégulier. Orry le régularisa.
L'état des routes exigeait, comme on a vu, un grand effort
; elles étaient souvent impraticables aux voitures. En Guyenne, les voyages
ne se faisaient guère qu'à cheval. De Bordeaux à Libourne, on allait à cheval
jusqu'à la Dordogne
; en hiver, on devait passer par le bec d'Ambez.
Il y avait cinq catégories de routes ou de chemins : les
grandes routes conduisant de Paris aux ports de mer et aux frontières ; les
routes reliant Paris et les capitales des provinces qui n'étaient pas
traversées par les grandes routes ; les grands chemins entre les capitales
des provinces et les autres villes ; les chemins royaux entre villes non
capitales ; enfin les chemins de traverse. Orry répartit les routes et les
chemins en sections et les sections en ateliers.
Chaque atelier est attribué à une paroisse du voisinage,
dont il ne doit pas être distant de plus de trois lieues ; la paroisse doit
faire les terrassements et transporter les matériaux dans un nombre de jours
déterminé. Les groupes de travailleurs arrivent sous la conduite des maires
ou syndics, apportant avec eux des vivres et des outils, amenant des
charrettes, des chevaux, des bœufs, des vaches et des ânes. On requiert les
hommes de seize à soixante ans, mais l'on accepte que les femmes et les
enfants remplacent les pères de famille. L'instruction d'Orry ne disant pas
combien de jours de travail doit le corvéable, les intendants en décident
arbitrairement ; la durée varie de huit à quarante jours par an. La
surveillance des ateliers se fait par des sous-ingénieurs ou inspecteurs,
munis de grands pouvoirs ; ils jugent sommairement les récalcitrants, les
mutins, les défaillants. L'inspecteur des corvées a le droit d'emprisonner les ouvriers mutins ou rebelles, sauf à
en référer au subdélégué, qui prononce définitivement la peine encourue. Les
sentences sont exécutées par la maréchaussée.
Le grand défaut de la corvée, c'est qu'elle était imposée
surtout aux pauvres gens. Outre les privilégiés, nombre de roturiers
parvinrent à s'en faire dispenser : les anciens officiers de troupe, les
possesseurs d'offices, les collecteurs des tailles, les employés des fermes,
les gardes des eaux et forêts, les gardes des haras, les maîtres des postes,
les chirurgiens en exercice, les maîtres d'écoles gratuites, les maîtres de
forges et de verreries, les ouvriers des papeteries et des pépinières royales
et leurs garçons, les bergers et vachers communs des villages, les pères des
miliciens tombés au sort, et tous ceux qui disposaient de quelque appui
auprès de l'administration. Cette foule d'exemptions rendit la corvée odieuse
à ceux qui la subissaient.
D'après une lettre de Trudaine à l'intendant de Rouen, on
aurait proposé à Orry de substituer à la corvée un impôt en argent, et il
aurait sagement répondu :
J'aime mieux leur demander (aux corvéables) des bras qu'ils ont que de
l'argent qu'ils n'ont pas ; si cela se convertit en imposition, le produit
viendra au trésor royal ; je serai le premier à trouver des destinations plus
pressées à cet argent ; ou les chemins ne se feront pas, ou il faudra revenir
aux corvées ; les exemples de ce qui s'est passé, avant et depuis, par
rapport aux fonds très modiques qui s'imposent pour les ouvrages d'art et les
employés n'autorisent que trop cette crainte.
Toutefois l'instruction de 1738 a donné de bons
résultats. Les intendants, dès le début, ont obtenu des corvées un travail
d'une valeur de 5 à 6 millions par an. Les Ponts et Chaussées disposaient,
d'autre part, de 2.500.000
livres. L'intendant d'Auvergne, Trudaine, a ouvert une
route allant des confins du Bourbonnais à ceux du Languedoc, par Riom,
Clermont, Brioude ; il l'a reliée à la route de Limoges à Pontgibaud, à la
route de Clermont à Lyon par Thiers. Il a fait construire la route de
Clermont à Aurillac. L'intendant de Guyenne, Tourny, a tracé, de Libourne à Périgueux,
une route destinée à se prolonger vers Limoges et Paris. Les intendants de
Touraine, de Picardie, de Caen se sont montrés particulièrement exigeants à
l'endroit des corvéables ; en Normandie, la corvée royale a eu pour effet
d'empêcher quelque temps l'élevage des chevaux.
Trudaine, en 1743, devint Directeur général des Ponts et
Chaussées. Il créa en 1747
l'École des Ponts et Chaussées, pour y former le
personnel capable d'entretenir et de compléter le réseau des routes. Durant
les trente dernières années du règne de Louis XV, les travaux des routes se
multiplièrent au point qu'en 1774
l'ingénieur Perronet évalua le produit de la corvée
royale au double de ce qu'il était au temps d'Orry. A la fin de l'Ancien
Régime, les routes et les chemins étaient admirés par les étrangers. Si les Français, disait Young, n'ont pas d'agriculture à nous montrer, ils ont de grandes
routes.
En matière de commerce et d'industrie, Orry est un
colbertiste qui exagère le colbertisme. Il met des droits excessifs sur les
objets de fabrication étrangère ou même leur oppose la prohibition pure et
simple. Il proscrit les toiles peintes et les étoffes de Chine, des Indes et
du Levant ; en 1733, un de ses intendants, Lenain, rend en Poitou une
ordonnance de police qui frappe d'amendes énormes quiconque en vend ou en
achète. Il prohibe ou soumet à des droits considérables tous les tissus
d'Angleterre et de Hollande. H établit des manufactures privilégiées ; par
exemple une, de velours de Gênes, à Tours, en 1739 ; une autre, de petites
étoffes blanches pour l'exportation, à Argenton, la même année ; une, de
papier, à Angoulême en 1740. H fixe par le menu tous les détails de la
fabrication, tous les devoirs des patrons et des ouvriers. Les draps de
France prenant trop facilement la poussière parce que les laines sont mal
dégraissées, défense est faite aux dégraisseurs d'employer la craie et le
blanc d'Espagne ; ils ne se serviront que de savon. Pour que les fabricants
n'emploient pas des laines tondues avant leur maturité, la date de la tonte
des bêtes sera la
Saint-Jean pour toute la France. Orry ne
revient sur cette décision qu'après que les intendants lui ont objecté que la
maturité des laines est variable, suivant le climat ou la race
Les inspecteurs des manufactures se multiplient ; il y en
a de généraux pour l'ensemble des manufactures et de spéciaux pour les
étoffes de soie et de laine, pour les toiles, les tapisseries, les draps,
pour les bouteilles et les carafons ; ces inspecteurs résident à Amiens,
Saint-Quentin, Limoges, Marseille, Saint-Gaudens, etc.
L'idéal ministériel était de garantir à chaque corps de
métier sa spécialité, d'assurer aux maîtres leurs ouvriers, de fixer les
ouvriers auprès des maîtres, de régler tout le travail. Orry intervint, par
exemple, à Poitiers pour empêcher les cardeurs et les peigneurs de fabriquer
des draps comme les drapiers ; pour répartir en communautés distinctes les
teinturiers du grand teint, qui teignaient
les laines en couleurs d'un prix élevé, et les teinturiers du petit teint, qui teignaient à bas prix ; pourtant,
au grand mécontentement des teinturiers, il autorisa les bonnetiers et les
drapiers à teindre les ouvrages de leur fabrication. Pour que les patrons ne
se débauchassent pas les ouvriers par des offres d'augmentation de salaire, il
interdit aux ouvriers de quitter les maîtres sans
cause légitime ; or, ce n'était pas une cause légitime qu'une
augmentation de salaire, car, en 1730, le Conseil de Commerce condamna à
l'amende des fabricants de draps de Louviers qui avaient augmenté ceux de
leurs ouvriers. En 1734, il fut interdit aux ouvriers du Languedoc de se
coaliser en vue d'amener la hausse des salaires. Les intendants fixèrent
parfois la durée de la journée de travail, comme cela eut lieu à Limoges en
1739, et le taux même des salaires, comme cela se produisit à Sedan en 1750.
Tout naturellement, Orry interdit l'émigration aux ouvriers sous les peines
les plus sévères[3].
Il se trouva en présence d'une grève et d'une insurrection
à Lyon.
Il y avait à Lyon trois catégories de personnes appliquées
à l'industrie et au commerce des étoffes de soie : les maîtres marchands, les maîtres
ouvriers ou maîtres fabricants, les
compagnons et apprentis. Les maîtres marchands
avaient le droit de fabriquer, mais ne fabriquaient pas eux-mêmes : disposant
de gros capitaux, ils achetaient la matière première, passaient des traités
avec les maîtres ouvriers, leur fournissaient
des dessins et leur faisaient des avances. Certains occupaient jusqu'à cent maîtres ouvriers. Dans la première moitié du XVIIIe
siècle, les maîtres marchands n'étaient guère que deux à trois cents. Ils
assuraient la vente des produits fabriqués. Les maîtres ouvriers tissaient la
soie chez eux, avec des métiers leur appartenant. Ils étaient trois à quatre
mille, travaillant les uns pour le compte des maîtres marchands, les autres
pour leur propre compte. De trois à quatre mille compagnons et presque autant
d'apprentis étaient nourris et logés chez les maîtres ouvriers ; les seuls
compagnons étaient payés.
Comme les maitres ouvriers, qui, pour acquérir la
maîtrise, devaient payer un droit de trois cents livres, n'avaient
d'ordinaire pas d'argent devant eux, ils ne pouvaient que difficilement
fabriquer et vendre pour leur compte ; ils étaient à la discrétion des
maîtres marchands. En 1737 intervint un règlement qui leur était très
favorable. Il supprimait le droit de trois cents livres et permettait à tous,
marchands et autres, de fabriquer, et faire fabriquer...
soit pour leur usage ou même pour en faire le
commerce, toutes les étoffes dont la fabrique était permise... de les vendre, acheter, troquer et échanger, tant en gros
qu'en détail. C'était la suppression des lèges des maîtres marchands.
Ceux-ci protestèrent auprès du Contrôleur général et obtinrent qu'un nouveau
projet fût mis à l'étude. Ce projet fut soumis à une députation de maîtres
marchands et de maîtres ouvriers ; ces derniers, qui avaient été désignés par
le prévôt des marchands de Lyon, sans l'assentiment des autres maîtres,
acceptèrent le projet sans protestation.
Ainsi fut promulgué le règlement du 19 juin 1744 :
quiconque voulait fabriquer à son compte devait payer deux cents livres et ne
pouvait avoir que deux métiers ; pour avoir le droit de faire fabriquer, il
fallait payer huit cents livres. Le règlement fortifiait donc l'aristocratie
des entrepreneurs. Il confinait les maîtres ouvriers dans le petit travail et
les maigres bénéfices.
Il fut connu à Lyon au début de juillet. Le mécontentement
couva durant un mois ; puis les maîtres ouvriers, et, à leur suite, les
compagnons s'attroupèrent et s'entendirent pour suspendre tout travail tant
que le règlement ne serait pas rapporté. Ils décidèrent d'infliger une amende
de douze livres à quiconque ne quitterait pas son métier, et une amende de
vingt-quatre livres à quiconque prendrait le métier abandonné par un autre.
Le 5 août, le guet ayant arrêté quelques meneurs, on l'assaillit à coups de
pierres, et une insurrection éclata. Les chefs réclamèrent du prévôt des
marchands la mise en liberté des prisonniers ; le prévôt l'accorda. Le
lendemain, l'émeute était maîtresse de la ville. Le prévôt fit publier à son
de trompe une ordonnance déclarant que le nouveau règlement serait considéré
comme non avenu, et que celui de 1737 serait remis en vigueur. Les désordres
n'en continuèrent pas moins. Les émeutiers envahirent la maison de
l'intendant pour le contraindre à revêtir de son sceau l'ordonnance du
prévôt, et pour s'emparer du sieur de Vaucanson qu'ils savaient être à
l'Intendance, et qu'ils détestaient parce qu'il cherchait à transformer le
métier à tisser ; ils lui reprochaient encore d'avoir rédigé le règlement de
1744. Vaucanson s'enfuit déguisé en minime et regagna Paris. On se vengea sur
un maître marchand de ses amis, dont on pilla la maison.
Les jours suivants, l'émeute s'apaisa. Le 10 août,
d'ailleurs, un arrêt du Conseil annulait le règlement de 1744 et restaurait
celui de 1737. Mais le Roi envoya le comte de Lautrec à Lyon avec des troupes
pour assurer la tranquillité de ses sujets, et, quelques mois après, le 25
février 1745, un nouvel arrêt du Conseil déclara que le règlement de 1744
était rétabli. Lautrec fit afficher que Sa Majesté allait faire justice des
instigateurs d'émeutes ; un ouvrier fut condamné à mort et exécuté, deux
autres aux galères à perpétuité, deux aux galères à temps, vingt à des peines
plus légères.
Sous la haute direction du Contrôleur général, sous la
direction réelle du Bureau de Commerce[4], le commerce
extérieur se développa durant les vingt années qui suivirent la chute du
Système. En créant la
Compagnie des Indes, Law avait donné à la marine marchande
et aux entreprises coloniales une impulsion extraordinaire. Les Français,
pensait Voltaire, doivent à Law, non seulement leur Compagnie des Indes, mais
l'intelligence du commerce. Il écrivait en 1738.
On entend mieux le commerce en France, depuis vingt
ans, qu'on ne l'a connu depuis Pharamond jusqu'à Louis XIV.
En fait, vers 1730, le commerce français occupe en Espagne
et au Portugal 200 navires ; en Italie et dans les Échelles du Levant, plus de
700 ; aux Antilles, dans les îles à sucre, près de 600. Le seul port de La Rochelle expédie, pour
la traite, à la côte de Guinée, 35 navires.
Dans son ensemble, y compris les bateaux destinés au cabotage, à la pêche
côtière, à la pêche du hareng, de la morue, de la baleine, la marine
marchande française compte, en 1730, 5 364 bâtiments de tout tonnage, montés
par 41 900 hommes d'équipage. D'après les tableaux récapitulatifs du commerce
extérieur qui furent dressés sous le premier ministère de Necker par le
service de la balance du commerce, les échanges de la France qui, en 1716, ne
dépassaient pas 80 millions, seraient passés en 1730 à 174 millions, en 1736
à 195 millions, en 1'740 à 293 millions, et en 1743 à 308 mil/ions. De 1116 à
1743, le commerce aurait presque quadruplé.
Le commerce colonial se faisait par l'intermédiaire de
compagnies et de ports privilégiés.
La
Compagnie des Indes a toujours son siège social à Paris,
rue Vivienne. Elle a été réorganisée par divers arrêts ou ordonnances de 1723
à 1731. De son ancienne administration, elle a conservé des directeurs ;
mais, de vingt-quatre qu'ils étaient au temps de Law, les directeurs ont été
réduits à douze puis à six ; les assemblées d'actionnaires doivent pourvoir
aux vacances qui se produisent parmi eux ; mais comme le Roi, qui les a
d'abord nommés, n'a pas fixé de limites à leur mandat, ils sont investis de
fonctions viagères. Le Roi les soumet au contrôle de trois inspecteurs tirés
de son Conseil et de deux syndics élus par les assemblées d'actionnaires. Inspecteurs
et syndics doivent posséder chacun cinquante actions des Indes. Les services
de la Compagnie
se répartissent en six départements dont quatre à Paris, un à Lorient, un à
Nantes, ayant chacun à sa tête un directeur. En 1748, le Gouvernement modifiera
quelque peu l'administration de la Compagnie ; les inspecteurs prendront le nom de
commissaires ; et comme, dans la guerre
contre l'Angleterre, le gouvernement aura recours à la bourse des
actionnaires, ceux-ci exigeront une plus grande part dans l'administration de
leurs intérêts ; ils se feront concéder huit directeurs au lieu de six, et
six syndics au lieu de deux. Le Gouvernement continuera d'intervenir dans les
affaires de la Compagnie
; ses commissaires assistent aux assemblées d'administration ; le Contrôleur
général peut présider ces assemblées.
D'assez bonne heure, la Compagnie des Indes a
limité ses entreprises aux colonies et aux régions où elle pensait faire le
plus de profit. En 1724, elle a renoncé au privilège du commerce de Saint-Domingue
; en 1730, à celui du commerce de Berbérie, qui fut transféré à une compagnie
de Marseille, la
Compagnie Auriol ; en 1731, elle abandonnait aussi le
commerce de la
Louisiane. Elle ne conserve en Amérique que le privilège de
la traite du castor. Pour les ports français qu'il plaît au Roi de désigner,
le commerce d'Amérique, excepté le Canada, devient donc libre.
Le domaine que se réserve la Compagnie comprend :
le comptoir de Québec, les deux concessions du Sénégal et de la Guinée, les
établissements des lies Mascareignes, l'île de France et l'île Bourbon, les
établissements de l'Inde, les comptoirs de Moka et de Canton
Les organes principaux de l'administration de la Compagnie dans ces
divers pays sont des gouverneurs et des conseils. Le gouverneur, appelé aussi
directeur, représente la
Compagnie, et agit en son nom ; le conseil, assistant le
gouverneur, dirige les employés, assure la police, rend la justice et décide
de l'emploi des troupes de la Compagnie. Ces troupes sont distinctes de
celles du Roi ; la
Compagnie les recrute en France, à l'étranger, même dans
les colonies. — Il y a des différences entre les colonies : l'Inde, qui est
dite gouvernement parfait, a un Gouverneur
général et un Conseil supérieur pour l'ensemble de son territoire, des
gouverneurs particuliers et des conseils provinciaux pour ses différentes
provinces ; les gouvernements imparfaits,
d'exploitation moins importante, ont des Gouverneurs généraux et des Conseils
supérieurs, mais pas de conseils dans les provinces, seulement des chefs de
comptoirs ; telles sont la
Louisiane, le Sénégal, la Guinée, la Berbérie. La
Compagnie a enfin des comptoirs ou loges, qu'elle administre tantôt par des
gouverneurs assistés de conseils, tantôt par des chefs de comptoirs ; ainsi
Moka et Canton. En Inde, le gouverneur général de Pondichéry tient sous son
autorité les gouverneurs ou directeurs de Chandernagor et de Mahé, de
Karikal, de Yanaon, de Surate. Du Conseil supérieur de Pondichéry, relèvent
les conseils provinciaux dont les membres sont nommés par le Gouverneur
général ; en tant que tribunal le Conseil supérieur juge en appel les causes
qu'ont jugées en première instance les conseils provinciaux.
Au Sénégal et en Guinée, la Compagnie des Indes
achète des nègres, des cuirs, de la gomme, de la cire, de la poudre d'or, des
plumes d'autruche, des dents d'éléphant, de l'ambre gris, de l'indigo. Elle
est tenue à fournir par an 3.000 nègres aux fies françaises d'Amérique. Dans
les mers orientales elle achète à Mahé le poivre, pour le revendre en Europe,
au Bengale ou en Chine. Elle tire de Pondichéry les toiles de coton, blanches
ou peintes ; elle rassemble dans les grands magasins de cette ville les
objets de commerce des Indes. Elle fait de Chandernagor un des principaux
marchés de l'Orient pour les soieries et les produits de Birmanie. En Chine,
ses navires chargent du thé, des porcelaines, du bois de sampan, des papiers
peints, des éventails, du nankin, de la rhubarbe.
La
Compagnie expédie en Inde et en Extrême-Orient des vins,
des eaux-de-vie, des draps, des coraux de Berbérie, du fer, du plomb, de la
verrerie, toutes sortes de petite quincaillerie.
Elle réalise de plus importants bénéfices sur les produits
qu'elle achète en Orient que sur ceux qu'elle y vend. Sur les vins elle
gagne, il est vrai, 100 p. 100, sur les coraux, 200 p. 100 ; mais, en
général, une cargaison d'Europe ne lui rapporte pas au delà de 50 p. 100, au
lieu que ses bénéfices sur les articles orientaux, poivre, laques,
mousselines, toiles ou cotons de l'Inde ou de la Chine sont, en moyenne, de
200 p 100. Elle transporte ces marchandises à Lorient, où s'exerce le
contrôle des agents des fermes.
La période de prospérité de la Compagnie des Indes
est le ministère Fleury. De 1725 à 1743, malgré des charges grandissantes que
lui ont imposées l'acquisition de Mahé en 1727, et les frais de l'expédition
confiée à La Bourdonnais,
son bénéfice annuel passe de 3.089.746 livres à 8.003.290 livres.
Ses actions demeurent à des cours élevés, tant que la paix maritime n'est pas
troublée. Cotées à 680 livres
en 1725, elles atteignent le cours de 1 330 livres en
1730, de 2 085 livres
en 1736, de 2 316
livres en 1740.
Tandis que Lorient avait le monopole des opérations de la Compagnie des Indes,
les autres ports s'enrichissaient à exploiter l'Amérique. C'étaient : Calais,
Dieppe, Le Havre, Rouen, Honfleur, Saint-Malo, Morlaix, Brest, Nantes, La Rochelle, Bordeaux,
Bayonne, Cette et Marseille. Ils expédiaient en Louisiane, au Canada, à
Cayenne, aux Antilles, des objets manufacturés, des vins, des eaux-de-vie,
des vivres, des nègres. Ils en tiraient du sucre, du café, du cacao, de
l'indigo, du camphre, du tabac, des cuirs, des bois précieux. De jour en
jour, se développait leur esprit d'entreprise. A Bordeaux, vers 1730, tout le
monde se mêlait du commerce des Îles. On
voyait des cordonniers, des artisans, et jusqu'à des domestiques, devenir
armateurs, sans avoir un sou. Le trafic maritime, qui n'avait d'abord été que
de douze millions en 1717, devait atteindre, en 1741, cinquante-trois
millions. Le port était comme encombré de navires. Il allait se former à
Bordeaux des dynasties commerciales, celles des Gradis, des Nayrac, des
Bonnaffé.
Le sucre était un des produits les plus rémunérateurs des
colonies françaises du Nouveau Monde. Tous les ans, le transport de cette
denrée occupait de cinq à six cents navires. Le sucre, dit un mémoire de
1733, donne plus de profit à la
France que toutes les mines du Pérou n'en donnent à
l'Espagne. Les plantations de cannes se multiplient à Saint-Domingue ; on
défriche avec ardeur et l'on espère que la traite des noirs permettra de
mettre tout le pays en valeur. D'autre part, nombre de raffineries
s'établissent à La Rochelle,
à Bordeaux, à Marseille. A Bordeaux, l'industrie du sucre acquiert et
conserve durant tout le XVIIIe siècle une importance considérable. Bordeaux
fournit pour la plus grande part à la consommation de la France et de l'Europe.
Les cafés ne commencèrent à être importés en quantité
d'Amérique en France qu'à partir de 1738. Le caféier avait été introduit à
Cayenne en 1722, à la
Martinique en 1728. La Compagnie des Indes ayant le monopole de la
vente de ce produit, les cafés américains durent être d'abord transportés
dans quelques ports désignés, à Marseille, Bordeaux, Bayonne, La Rochelle, Nantes,
Saint-Malo, Le Havre, Dunkerque ; ils y entraient dans des entrepôts, et n'en
sortaient, pour être exportés à l'étranger, que par permission des commis de la Compagnie des Indes.
Sur la consommation française, la Compagnie, d'après un règlement de 1736,
percevait un droit de dix livres du cent pesant.
Si grande fut l'extension du commerce colonial et si fort
l'accroissement de la flotte marchande, qu'il devint difficile de recruter la
marine de guerre, aussi le commerce était-il mal protégé. Les ports se
plaignaient, et l'État ne pouvait ou n'osait les protéger contre la
concurrence des contrebandiers d'Angleterre ou de Hollande.
Malgré les progrès du commerce et le développement des
manufactures, où l'on voit bien que la France n'était pas incapable d'une grande
activité économique, la misère demeura grande dans la masse du royaume.
L'argent était aux mains des spéculateurs, des fermiers généraux, des
banquiers, des courtisans. Les profits du trafic et de l'industrie
s'accumulaient dans les grandes villes et dans les ports. Mais les ouvriers
n'avaient que de maigres salaires ; s'ils gagnaient 13 ou 14 sous par jour à
Abbeville, ils en gagnaient 8 en Poitou ; les femmes étaient payées en Poitou
3 ou 4 sous, les enfants 2 à 3 sous. Au prix où était le pain, même grossier,
on se demande comment ils vivaient. Il y eut de terribles années. La disette
sévit surtout en 1739 et 1740. Après deux mauvaises récoltes, des pluies
ravagèrent tout le centre de la
France, depuis le Bordelais jusqu'au Maine et à l'Anjou,
depuis l'Angoumois jusqu'au Berry. D'Argenson qui, il est vrai, exagère et
toujours pousse au noir, a fait au Roi, en 1739, un affreux tableau de la
misère en Touraine. Massillon, la même année, a dépeint à Fleury l'Auvergne
dévastée, ses habitants sans meubles, sans lits, sans pain. D'Argenson est
allé jusqu'à dire que, de 1738 à 1740, il était mort de misère plus de
Français que n'en avaient tué toutes les guerres de Louis XIV.
En mai 1740, le peuple se souleva dans les marchés de
Paris. Le 18 septembre, le Roi, passant par le faubourg Saint-Victor,
entendait crier : Du pain ! du pain ! Fleury,
traversant la ville, fut arrêté quelques jours plus tard par des bandes de
femmes qui saisirent ses chevaux à la bride, et hurlèrent qu'elles mouraient
de faim. Orry, qui se savait en exécration par tout
le royaume, s'alarma, mais ordonna quand même de presser la rentrée
des impôts. Le fisc continua ses habituelles rigueurs : pénalités atroces
contre les contrebandiers et les faux sauniers ; garnisaires ruineux, imposés
aux contribuables récalcitrants ; emprisonnements, ventes de bétail, ventes
de meubles, de fenêtres, de portes, de loquets de portes. D'Argenson impute
ces barbaries au Contrôleur général qu'il traite de bourreau.
Mais le vrai coupable, c'était le régime financier, qui, malgré
d'intéressants essais de réforme, demeurait détestable et compromettait la
monarchie.
III. — LES AFFAIRES RELIGIEUSES : LE JANSÉNISME ET LES
PARLEMENTS.
LES querelles de religion, au temps de Fleury, ont une
importance exceptionnelle ; les Jansénistes, devenus de plus en plus un parti
politique, menacent à la fois le haut clergé, les Jésuites, le Gouvernement
lui-même.
Du côté des Jansénistes, se trouvaient des prélats de
mœurs pures et de grande charité, Noailles, de Verthamon, évêque de Pamiers,
de Bezons, évêque de Carcassonne, Soanen, évêque de Senez. La cause de
l'autre camp a été compromise par de Tencin, archevêque d'Embrun, l'ancien
homme de confiance de Dubois auprès de qui l'avait poussé sa sœur, qui était
de l'entourage du Régent. D'Argenson accuse Tencin d'inceste et de simonie. Sur
le fait de simonie, il est vrai qu'en 1722, au Parlement, il fut convaincu
d'avoir, par une convention secrète, conservé les revenus d'un bénéfice cédé
par lui à une autre personne.
En 1726,
l'évêque de Seriez, ayant publié une instruction
pastorale où il rétractait son adhésion au corps de
doctrine établi en 17201, Tencin le dénonça à l'Assemblée du Clergé.
Le Roi autorisa l'archevêque à convoquer un concile provincial à Embrun, pour
juger Soanen. L'évêque fit signifier au concile ses récusations contre Tencin
le simoniaque. Le concile ne l'en déclara pas moins coupable, en 1727, et le
suspendit de ses fonctions. Sur l'appel qu'il fit au futur concile général,
Soanen fut exilé, par lettre de cachet, à l'abbaye de la Chaise-Dieu, où il
devait mourir en 1740.
Le retentissement de ces événements fut énorme. Tandis que
les Constitutionnaires comparaient le concile d'Embrun à l'exposition du Saint-Sacrement — le mot était de
Tencin — les Jansénistes le qualifiaient de brigandage.
Pour la masse du public, Soanen était un martyr. Douze évêques, dont
Noailles, adressèrent au Roi une lettre de protestation. Cinquante avocats de
Paris signèrent une consultation concluant à la nullité des opérations du
concile. Des estampes montraient Soanen, la tête entourée d'un rayon de
gloire, et ses persécuteurs assis sur les genoux des Jésuites. Des satires
traitaient le concile de sabbat. Les
Nouvelles ecclésiastiques, organe des Jansénistes, défiaient les recherches
de la police étant protégées par la complicité universelle. Elles agirent
autant sur l'opinion qu'avaient fait naguère les Provinciales, et que
feront, en 1762, les Extraits des assertions dangereuses, tirés des
livres de la
Société de Jésus.
Tout Paris passa au jansénisme : magistrats, professeurs,
bourgeois, menu peuple, femmes et petits enfants. On insultait les
Constitutionnaires ; on déclamait contre les Papes.
L'archevêque Noailles fit subitement défection, par un
mandement où de nouveau il acceptait la Constitution. Son
grand âge, l'affaiblissement de ses facultés, les efforts de sa nièce, la
maréchale de Gramont, les instances réitérées de Fleury, enfin sa versatilité
expliquaient sa conduite. Trente curés protestèrent ; mais des évêques
jansénistes et l'Université de Paris suivirent l'exemple de Noailles,
persuadés qu'ils allaient ainsi rendre la paix à l'Église. Après qu'il eut
perdu ses chefs religieux, le jansénisme ne s'avoua pas vaincu ; il devint
presque exclusivement laïque et s'exaspéra. Des Parisiens insultèrent
Noailles par ce placard : Cent mille écus à qui
retrouvera l'honneur de l'Archevêque ! Noailles étant mort — le 4
avril 1729, — on composa cette épitaphe :
Ci-gît Louis Cahin-Caha
Qui dévotement appela ;
De oui, de non s'entortilla ;
Puis dit ceci, puis dit cela ;
Perdit la tête et s'en alla.
Le nouvel archevêque, de Vintimille, constitutionnaire
ardent, fut attaqué violemment. Son goût pour la table lui valut le surnom de
Ventremille ; et, comme son prédécesseur
s'appelait Antoine, on raconta que saint Antoine,
en quittant ce monde, y avait laissé le diocèse à son compagnon. Vintimille
interdit environ trois cents prêtres suspects de jansénisme ; ce fut un tollé
général. Les curés n'osèrent plus lire ses mandements au prône ; dès qu'on
affichait ces mandements, ils étaient couverts de boue. Dans les églises, les
prédicateurs étaient interpellés. Sur la porte du collège Louis-le-Grand on
colla ce placard : Les comédiens ordinaires du Pape
donneront ici les Fourberies d'Ignace et Arlequin-Jésuite.
Le Roi adressa au Parlement de Paris, le 24 mars 1730, une
Déclaration où il était enjoint une fois de plus à tous les ecclésiastiques
du royaume de recevoir purement et simplement la Constitution Unigenitus.
L'agitation redoubla ; les magistrats enregistrèrent la Déclaration en
lit de justice, le 3 avril ; mais, par arrêt, ils ordonnèrent que les curés
suspendus par les évêques continueraient leurs fonctions. Ils supprimèrent
les mandements de Tencin, et admirent l'appel comme d'abus contre ceux de
l'évêque de Laon ; ils citèrent même à leur barre ce prélat, pour un
mandement, et le ministère n'évita le scandale qui en pouvait résulter qu'en
faisant supprimer le mandement par arrêt du Conseil. Les parlements de
province imitèrent celui de Paris ; le Parlement d'Aix en particulier prit
parti pour les PP. de l'Oratoire qu'attaquait l'évêque Belzunce en les
accusant de jansénisme, et il fit lacérer et brûler un mandement de
l'archevêque d'Arles qui contenait des attaques contre la magistrature.
Chaque jour quelque incident se produisait. Le Parlement de Paris ayant
établi, dans un arrêt du 7 septembre 1731, qu'il n'appartenait pas aux
ministres de l'Église de fixer les limites du pouvoir temporel, institué
directement par Dieu, et que les canons de l'Église n'étaient des lois qu'à
condition d'être approuvés par le Souverain, le Conseil cassa l'arrêt et
déclara la
Constitution Unigenitus jugement
de l'Église universelle. Ordre fut donné au Premier Président Portail
d'empêcher toute délibération à ce sujet. De là, colère dans les Chambres et
demi-insurrection contre Portail. Fleury manda devant le Roi une députation
du Parlement ; Louis XV reçut mal les magistrats ; il leur déclara que tout
ce qu'ils avaient fait était nul, leur interdit de discuter des limites de la
puissance civile et de la puissance ecclésiastique, et les menaça, s'ils
éludaient ses ordres, de les traiter en rebelles. Pour un temps le silence se
fit au Palais[5]. Mais quelques
prêtres de l'église collégiale de Saint-Benoît, un curé de Gien, et vingt et
un curés de Paris ayant été traduits devant l'Official pour avoir refusé de
publier un mandement où l'archevêque de Paris condamnait les Nouvelles
ecclésiastiques, le Parlement reprit la parole.
Des orateurs s'illustrèrent dans ces débats. L'abbé
Pucelle, qui traitait la
Constitution sur le ton de Démosthène apostrophant Philippe
de Macédoine, devint l'idole de Paris. Au mois de mai 1132, Louis XV, qui se
trouvait à Compiègne, fit venir une députation du Parlement ; il dit aux
députés : Je vous ai fait savoir ma volonté, et je
veux qu'elle soit pleinement exécutée. Je ne veux ni remontrances ni
réplique. Vous n'avez que trop mérité mon indignation. Soyez plus soumis et
retournez à vos fonctions. Le Premier Président ayant fait mine de
parler, Louis XV lui cria : Taisez-vous !
Portail n'osa pas donner au Roi un discours que sa compagnie l'avait chargé
de lui remettre avant de se retirer ; mais Pucelle s'avança, plia le genou,
et déposa un exemplaire du discours aux pieds du Roi, qui ordonna de déchirer
ce papier. De retour à Paris, Pucelle et un autre conseiller, du nom de
Titon, furent arrêtés.
Paris prit parti pour les magistrats ; les quolibets et
les chansons se multiplièrent. Pour protester contre l'emprisonnement de
leurs confrères, les magistrats cessèrent leurs fonctions. Par lettres
patentes, le Roi leur ordonna de les reprendre ; ils rentrèrent au Palais,
mais aussitôt arrêtèrent qu'un mandement où l'archevêque de Paris parlait de la Constitution comme
d'un décret apostolique rendu par l'Église serait déféré au Procureur
général.
De nouvelles an stations de magistrats furent opérées et
une nouvelle députation appelée à Compiègne. Je vous
ai déjà fait connaître mon mécontentement, dit le Roi aux députés ; soyez
plus circonspects. Je veux bien encore suspendre les effets de ma colère.
Le lendemain, 20 juin, tous les conseillers, sauf trois ou quatre, signèrent
les démissions de leurs charges.
Dans ces conjonctures, Orry et Maurepas reprirent, dit-on,
l'idée qui s'était déjà présentée dans les Conseils du Roi, et qui devait reparaître
à la fin du règne, d'une réforme totale de la magistrature. Toutefois on se
contenta de menaces à l'adresse des Parlementaires. Pardonnant une fois de
plus, Louis XV leur fit reprendre leurs démissions, les rappela, et se
contenta, par la
Déclaration du 18 août, d'ordonner qu'à l'avenir tout édit
enregistré en sa présence fût mis à exécution le jour même de sa publication.
Il fit enregistrer cette déclaration en lit de justice le 3 septembre. Un
arrêt du Parlement ayant frappé de nullité cet enregistrement, le ministère
exila cent trente-neuf juges ; mais bientôt Fleury rappela les exilés et mit la Déclaration
en surséance. Le gouvernement se perdait par cette alternative de rigueur et
de faiblesse. Les opposants s'enhardissaient. Un mémoire qui fit grand bruit
en 1732, le Judicium Francorum,
réédita la grande théorie des Parlementaires, à savoir que le Parlement était
aussi ancien que la
Couronne, qu'il représentait la Nation même, et que le
Roi ne pouvait faire de lois qu'avec son concours. Le Parlement condamna le
mémoire par un arrêt du 13 août 1732, mais au fond il pensait comme l'auteur.
Les théories parlementaires étaient d'autant plus
dangereuses que déjà on commençait à voir que le Roi était incapable de
gouverner. L'autorité ne se faisait plus obéir. Les trois quarts du corps de
police, dit Barbier, étaient infectés de jansénisme.
Fleury se déconsidérait de plus en plus. Les Jansénistes
l'accusaient de conspirer avec Rome contre les libertés de l'Église gallicane
; il avait, disaient-ils, fait plus de mal avec la Constitution que
n'aurait pu en faire la famine ou la peste. Les Ultramontains lui
reprochaient de ne pas les défendre contre les Parlements qui supprimaient
des mandements d'évêques. Ils s'indignèrent qu'on laissât le Parlement d'Aix
condamner l'archevêque à Arles pour un mandement, et qu'on exilât ce prélat
dans son abbaye de Saint-Valéry-sur-Mer. Ils bravaient la magistrature dans
des thèses de Sorbonne où ils élevaient le pouvoir spirituel au-dessus du
temporel. Entre les deux partis, Fleury tergiversait. Le désordre était tel
qu'on croyait voir revenir le temps de la Ligue.
Tout à coup se produisit un phénomène rare en France, une
crise de folie religieuse. Un diacre du nom de Pâris était mort en 1727 avec
une réputation de sainteté. On racontait qu'il n'avait point voulu s'élever à
la prêtrise, s'en jugeant indigne, et qu'il était resté jusqu'à deux ans sans
communier, ne se croyant pas en état de recevoir le sacrement. Il avait toute
sa vie partagé aux pauvres son revenu, dix mille francs par an, et il était
mort dans une baraque en planches du faubourg Saint-Marceau. Les pauvres gens
mirent ses habits et ses meubles en morceaux pour se les partager comme des
reliques. Il fut enterré au cimetière de l'église Saint-Médard.
Bientôt on apprit que des malades, en se couchant sur son
tombeau, retrouvaient la santé. On publia les noms de malades guéris de
toutes sortes de maux, ulcère à la jambe, squire au ventre, cécité consécutive
à une petite vérole, surdité, paralysie. Des témoins certifiaient les faits ;
on en dressait des procès-verbaux que signaient des médecins et des
apothicaires et que des notaires enregistraient. Tout Paris se rua au
cimetière Saint-Médard : grands seigneurs, évêques, magistrats, pauvres
diables. Comme il s'y passait des scènes étranges, — des hommes et des
femmes, une princesse de Conti, un marquis de Légale, un chevalier de Folard,
y tombaient dans des convulsions et des épileptiques y écumaient, la police,
le 29 janvier 1732, ferma le cimetière.
Mais les miracles continuèrent en cachette, dans des
greniers ou des caves. Des convulsionnaires en arrivèrent aux folies
furieuses, à la façon de l'Inde ou du Tibet. Des femmes se faisaient donner
des coups violents sur le crâne ou dans la poitrine ; on clouait des hommes
et des femmes sur des croix et on leur enfonçait des épées dans le flanc. Les
suppliciés prophétisaient ; les spectateurs chantaient des hymnes. Entre
convulsionnaires, on se donnait le nom de frères
et de sœurs. On appelait secours les supplices qu'on s'infligeait. Six cents
filles réclamaient le secours et 6.000 frères le leur administraient. Les secouristes se divisaient en sectes : les Figuristes, les Multipliants,
les Éliséens. Le frère Augustin fut le
chef des Figuristes ; il se couchait
sur une table, dans la posture de l'Agneau et se faisait adorer. Les Multipliants s'abouchaient la nuit. Les Éliséens reconnaissaient le prophète Élie dans
un pauvre prêtre du nom de Vaillant. Les miracles jansénistes de Saint-Médard
rendirent jaloux les Molinistes, qui crurent un moment avoir leur saint en la
personne d'un Père Gourdan, à qui la Vierge était apparue ; mais le Père Gourdan
n'eut aucun succès.
La
Provence, en 1731, fut troublée par l'affaire Cadière. Une
jeune mystique de ce nom, pénitente d'un Père Girard, qui la fit entrer dans
un couvent à 011ioules, tomba en des extases et se couvrit des stigmates du
Christ. Elle faisait des miracles. Un jour, elle accusa le Père de l'avoir
séduite. Le Père la poursuivit en justice devant le Parlement d'Aix ; mais
les suffrages des juges se partagèrent également, et les parties furent mises
hors de cause. Le public prit parti pour ou contre le Jésuite ; le plus grand
nombre se prononça contre lui. Les magistrats favorables à Girard furent
insultés et menacés dans les rues d'Aix. Des Jésuites furent brûlés en
effigie à Toulon ; à Marseille, le populaire essaya d'incendier les maisons
des Pères. Paris se passionna aussi ; la Cadière y passa pour une héroïne. On vendit des
meubles, des habits, des tabatières, des éventails à la Cadière, et on
chanta des chansons contre le Père Girard.
La même année, les Parisiens s'amusaient à voir jouer au
théâtre des marionnettes le Malade par complaisance, où était
ridiculisé Languet, évêque de Soissons, qui venait de raconter les austérités
et les conversations avec Jésus de Marie Alacoque, morte en 1690 au couvent
de la Visitation
à Paray-le-Monial. Les œufs à la coque s'appelèrent désormais les œufs à la
Soissons, et Marie Alacoque, la mère aux œufs. Mais Languet publia, en 1729, la Vie de Sœur Marie
Alacoque, et ce livre prépara l'établissement d'un culte nouveau, celui
du Sacré-Cœur de Jésus, qui fut autorisé en 1765 par la Cour de Rome. D'autre part,
en 1731, la Femme
docteur, œuvre d'un Jésuite, imprimée à Paris, à Lyon, à Rennes, à Rouen, à
Arras et qu'on joua dans les couvents et dans les séminaires, fit rire aux
dépens des doctrines jansénistes sur la grâce. Ainsi toutes les
manifestations religieuses étaient tour à tour ridiculisées. L'incrédulité
faisait des progrès énormes à la
Cour et dans le beau monde. On prêtait au maréchal de Saxe
ce propos : Si j'avais l'avantage en me battant
contre les Tartares, je leur ferais quartier ; mais si je triomphais d'une
armée de théologiens, je les exterminerais. Et ce n'était pas
seulement l'aristocratie qui perdait la foi. L'avocat Barbier, bourgeois
éclairé, tolérant, mais pas du tout révolutionnaire, écrivait : Plus on creuse la matière, soit sur les prophéties, soit
sur les anciens miracles de l'Église, et plus on voit l'obscurité des unes et
l'incertitude des autres qui se sont établis dans les temps reculés avec
aussi peu de fondement que ce qui se passe aujourd'hui sous nos yeux.
IV. — LA POLITIQUE EXTÉRIEURE ET LA GUERRE. SUCCESSION
DE POLOGNE ET SUCCESSION D'AUTRICHE (1726-1743)[6].
FLEURY voulut maintenir la paix de l'Europe. Sa politique
était de conserver l'alliance avec l'Angleterre et de vivre en bonne
intelligence avec l'Espagne et avec l'Autriche. H eut, un des premiers,
l'idée de rompre avec la tradition qui faisait de l'Autriche l'ennemie
héréditaire de la France.
On peut dire que le Cardinal louvoya entre des menaces de guerre.
Le roi d'Espagne espérait toujours la succession de France ; il voulait pour
ses fils du second lit les duchés italiens ; il prétendait reprendre Gibraltar
à l'Angleterre. L'Empereur résistait à laisser les Espagnols s'établir dans
les duchés tant que ceux-ci ne seraient pas vacants. D'autre part, il
inquiétait, par sa compagnie d'Ostende et par l'activité commerciale de ses
Pays-Bas, l'Angleterre et la
Hollande. Le premier ministre d'Angleterre, Robert Walpole,
qui était pacifique, et son frère Horace, ambassadeur en France,
s'entendaient très bien avec Fleury ; mais l'opinion publique anglaise était
passionnée pour les intérêts commerciaux et la grandeur maritime de
l'Angleterre,
En février 1727, les Espagnols attaquèrent Gibraltar. Si
l'Empereur les avait soutenus, comme ils le lui demandèrent, c'était de nouveau
une guerre européenne. La diplomatie française agit partout avec grande prudence.
Dès les premiers jours de son ministère, le Cardinal avait fait assurer la Cour de Vienne de ses
bonnes intentions, ébauchant ainsi un accord de la France et de l'Autriche.
L'Empereur ayant consenti à négocier avec l'Angleterre et la Hollande, la négociation
se fit à Paris, où furent signés, le 31 mai 1727, les Préliminaires
préparatoires d'un congrès qui devait s'ouvrir en France l'année d'après.
Fleury, d'autre part, négociait avec l'Espagne. Secrètement, il promit à
Philippe V la succession de France, si le Roi venait à mourir sans laisser de
Dauphin. Philippe V, en juin 1727, fit cesser l'investissement de Gibraltar
et accéda aux préliminaires de Paris. Le Congrès prévu, où devaient être
résolus tous les litiges, se réunit à Soissons l'année d'après.
Mais, de ce congrès, la guerre faillit sortir. L'Empereur
se faisait prier pour sacrifier aux Provinces-Unies sa compagnie d'Ostende. En
outre, il persistait à ne pas permettre l'établissement immédiat des
Espagnols dans les duchés ; de nouveau, la guerre menaça d'éclater entre
l'Espagne et l'Autriche. Dans ces conjonctures intervint un homme pressé de
jouer un grand rôle, Chauvelin. C'était un savant magistrat du Parlement de
Paris, allié aux Le Tellier, ami de grandes familles, mais de vie laborieuse
et simple ; au demeurant très ambitieux et qui aspirait à gouverner la France. Il avait fait
agir tant d'influences auprès du Régent que les
pierres elles-mêmes rappelaient au prince le nom de Chauvelin. Le
Régent mort, il avait prévu que le gouvernement de M. le Duc ne serait qu'un feu de paille, et s'était attaché à Fleury. Le
Cardinal le fit garde des sceaux et secrétaire d'État des Affaires
étrangères. Or Chauvelin avait, sur la politique à suivre, une toute autre
opinion que celle de Fleury. Il tenait pour l'alliance avec l'Espagne, pour
la guerre avec l’Autriche, ennemie héréditaire, et n'eût pas reculé devant un
conflit avec les puissances maritimes. Un parti de Cour avait les mêmes
sentiments, qui étaient très dangereux. Chauvelin présenta donc à Fleury le
projet, expédié de Madrid en août 1729, d'une alliance entre la France et l'Espagne.
L'Espagne s'y faisait promettre l'occupation immédiate de' duchés. Elle ne
voulait accorder aux Anglais aucune des satisfactions qu'ils réclamaient pour
leur commerce, tant qu'elle ne serait pas rentrée en possession de Gibraltar
et de Minorque Accepter ce traité, c'eût été provoquer la coalition de
l'Autriche et des puissances maritimes contre la France, comme au temps de
la succession d'Espagne. Fleury, qui répugnait à cette folie, aurait dû
congédier Chauvelin, ou, tout au moins, lui imposer sa volonté ; mais il
n'avait pas l'énergie nécessaire pour concevoir cette résolution et pour s'y
tenir. Plus que jamais il louvoya.
Par un traité conclu à Séville, en novembre 1729, entre
l'Espagne, la France,
l'Angleterre et la Hollande,
l'Espagne restitua aux marchands des trois pays les privilèges qu'elle leur
avait enlevés pour les donner aux sujets de l'Empereur par le traité de
Vienne de 1725 ; en échange, elle fut autorisée à débarquer six mille hommes
en Italie pour assurer à Don Carlos, fils acné d'Élisabeth Farnèse, la
possession des duchés. Fleury contenta ainsi les partisans de l'alliance
espagnole. Mais l'Empereur s'apprête à se défendre en Italie et l'Espagne réclame
l'aide de l'Angleterre et de la France. Fleury fait des promesses aux
Espagnols, et, en même temps, rassure les Autrichiens. Il perd alors la
fonction d'arbitre qu'il a tenue jusque-là. Il avait un moyen de désarmer
l'Empereur ; c'était de reconnaître la Pragmatique par laquelle Charles VI voulait
assurer son entière succession à sa fille Marie-Thérèse ; mais il ne voulut
pas aller si loin ; il n'allait jamais jusqu'au bout des choses. Ce fut
l'Angleterre qui décida l'Empereur à la paix. Par le traité de Vienne de mars
1734, elle garantit la
Pragmatique ; en échange, elle obtint pour l'Espagne le
consentement de l'Empereur à l'occupation des duchés, et, pour elle,
l'abolition de la
Compagnie d'Ostende.
De toute cette politique, l'Angleterre avait tiré de
grands avantages pour son commerce. Elle s'était montrée, de plus en plus,
puissance dirigeante. La conduite de Fleury avait été incertaine et molle. Du
moins, il contribua plus que personne à épargner à l'Europe une nouvelle
grande guerre. Quelques jours après la signature de la paix de Vienne, le
dernier des Farnèse étant mort, Don Carlos entra en possession de Parme ; le
grand-duc de Toscane le reconnut comme son héritier. L'Espagne avait donc
satisfaction. D'autre part, la naissance d'un Dauphin en 1729 avait assuré en
France la succession directe ; il n'y eut donc plus de prétentions espagnoles
à la Couronne
de France. On put croire la paix assurée pour longtemps.
Mais, le 1er février 1733, mourut Auguste II, l'électeur
de Saxe, roi de Pologne. La vacance de ce trône électif ouvrit une crise
européenne. Depuis que la
France, restant fidèle à son vieux système d'alliance avec la Suède, la Pologne et la Turquie, avait repoussé
les avances de la Russie,
cette puissance nouvelle s'était alliée avec l'Autriche. Un traité avait été
conclu à Vienne en août 1726 ; Autriche et Russie s'étaient promis de
s'entendre entre autres choses sur les affaires polonaises. La Pologne était depuis
longtemps menacée par ces deux puissants voisins et par un troisième, le roi
de Prusse. En attendant que vînt l'heure d'un partage depuis longtemps prévu,
l'Autriche et la Russie
étaient naturellement résolues à ne point laisser arriver au trône de Pologne
un client de la
France. Ensemble elles agréèrent la candidature du fils
d'Auguste II, Auguste III. Celui -ci avait gagné la sympathie de l'Empereur
par l'adhésion qu'il avait donnée à la Pragmatique, adhésion d'autant plus précieuse à
l'Autriche qu'il était un des mieux qualifiés pour contester cet acte.
Or, la
France avait son candidat, Stanislas Leczinski. Fleury vit bien
qu'une intervention de la
France dans la Succession de Pologne serait une cause de guerre et de grande
guerre ; il aurait voulu éviter ce malheur. Mais la reine de France plaida la
cause de son père ; le Roi voulut relever la condition de son beau-père.
Toute l'opinion se prononça pour Stanislas. On était humilié que le Roi n'eût
épousé qu'une demoiselle ; on voulait que la
reine de France fût fille
de roi. Fleury se résigna. L'ambassadeur de France en Pologne dépensa
des millions pour gagner des suffrages à Stanislas qui, déguisé en marchand,
traversa l'Allemagne pour se rendre à Varsovie. La Diète d'élection —
60.000 électeurs à cheval — l'acclama ; le 12 septembre, il fut proclamé roi
; mais quelques milliers de dissidents proclamèrent Auguste douze jours
après. Vingt mille Russes entrèrent en Pologne. La Diète d'élection
s'était dissoute ; aucune force ne se trouva pour arrêter les Russes.
Stanislas fut obligé de se retirer à Danzig.
Alors parla haut en France le parti de la guerre. Il ne
pouvait s'en prendre à la
Russie lointaine ; il s'en prit à sa complice, l'Autriche.
L'homme de la politique antiautrichienne, Chauvelin, escamota
la paix au Cardinal ; la guerre fut déclarée à l'Autriche en octobre 1733.
Mais il fallait faire quelque chose pour secourir le roi Stanislas. Il ne
pouvait être question de faire traverser l'Allemagne par une armée. En
transporter une à Danzig eût été une opération très difficile, et qui eût
effarouché les puissances maritimes. On décida que 6.000 hommes seulement
seraient envoyés par mer à Danzig, en quatre convois. Le premier, de 1.500
hommes, arriva sous le commandement du général de La Motte de La Peyrouse, le 10 mai
1734. La Peyrouse
vit les positions des Russes, leurs travaux de siège, l'insuffisance ridicule
de ses forces, et revint à Copenhague. La France était représentée dans cette ville par
le comte de Plélo. Cet ambassadeur était alors menacé de disgrâce pour avoir
écrit le diable du ministère auquel il avait
inutilement conseillé une expédition en Pologne par le continent. Il était
d'ailleurs un vaillant homme, qui voulut faire un coup d'éclat et mériter une
grande récompense ou mourir. Il décida La Peyrouse à retourner à Danzig. La petite
troupe, débarquée le 24 mai sous le fort de Weichselmünde, fut abîmée par le
feu. Plélo tomba criblé de balles. On raconta qu'il avait été tué par les
soldats français, enragés d'aller à une si mauvaise
besogne.
Danzig fut bombardée. La tête de Stanislas était mise à
prix. Il sortit de la ville au début de juillet, déguisé en matelot, traversa
le camp russe et atteignit la frontière d'Allemagne. Il a raconté son évasion
; l'on voit dans son récit quels furent jusqu'au bout son sang-froid, sa
bonne humeur et son courage.
La revanche fut prise sur l'Autriche. L'octogénaire
Berwick, après avoir occupé la
Lorraine, prit Kehl, ouvrit la tranchée devant
Philippsbourg, et fut tué par un boulet le 12 juin 1734. Son successeur,
d'Asfeld, entra dans la place le 18 juillet.
Pour combattre l'Autriche en Italie, la France avait aisément
trouvé deux alliés, le roi de Sardaigne et les Espagnols. Depuis longtemps,
le roi de Sardaigne invitait Louis XV à intervenir contre l'Autriche. Par un
traité du 46 septembre 1733, il s'engageait à remettre le duché de Savoie aux
Français, qui, de leur côté, lui promettaient le Milanais, combinaison à
laquelle il avait été déjà pensé et qui devait aboutir en 1859. L'Espagne, par le
traité de Madrid, le 25 octobre suivant, obtint l'assurance d'être aidée à
conquérir pour Don Carlos, déjà duc de Parme, le royaume des Deux-Siciles.
L'octogénaire Villars traversa le mont Cenis, rallia l'armée sarde à Verceil,
prit Pavie, Novare, Milan et Pizzighetone. En moins de trois mois, la Lombardie était
conquise à l'exception de Mantoue ; le Roi de Sardaigne prit le titre de duc
de Milan. Après la mort de Villars, survenue le 7 juillet 1734, de Coigny et
de Broglie gagnèrent les batailles de Parme, le 29 juin, et de Guastalla, le
19 septembre. La Cour
de Madrid ordonna à son général, le duc de Montemar, de conduire Don Carlos à
Naples. Les Autrichiens vaincus à Bitonto ne purent défendre Naples, et
l'Infant s'y établit.
Chauvelin, se souvenant de Richelieu et de Mazarin,
voulait ruiner l'Autriche dans la Péninsule en y organisant une sorte de
confédération d'États clients de la France Le vieux cardinal s'inquiétait et se
désolait ; c'était chose comique de l'entendre se plaindre. Mais Chauvelin
rencontra un adversaire, le roi de Sardaigne. Charles-Emmanuel craignit
qu'une fois les Autrichiens rejetés dans le Tyrol, les Espagnols restassent
trop puissants en face de lui. Il multiplia les preuves de sa mauvaise
volonté. Et l'Empereur donna à Fleury le moyen de prendre sa revanche sur
Chauvelin, en escamotant à celui-ci la
guerre. Il offrait au Cardinal de négocier seul à seul et en secret. Il
parlait de la rivalité des Bourbons et des Habsbourg comme d'un conflit
suranné. Un agent français, De La
Baune, partit pour Vienne, où il s'aboucha avec les
ministres Zinsendorf et Bartenstein. Des préliminaires de paix furent établis
le 3 octobre 1733. L'Autriche
abandonnait les Deux-Siciles à l'Infant ; Tortone et Novare, avec les fiefs
impériaux de Langhe en Montferrat au roi de Sardaigne ; elle cédait à
Stanislas Leczinski les duchés de Bar et de Lorraine qui, après la mort de
Stanislas, devaient revenir à la
France ; le duc François de Lorraine, fiancé à
Marie-Thérèse d'Autriche, devait être indemnisé avec la Toscane dont le duc
allait mourir sans postérité. L'Autriche recouvrerait la Lombardie sauf les
territoires cédés à Charles-Emmanuel. La France reconnaissait la Pragmatique Sanction.
C'étaient là des conditions très acceptables pour la France ; mais le cabinet
de Vienne essaya de revenir sur les préliminaires, surtout sur le mode de
cession de la Lorraine.
Le Cardinal, honteux de lui mal résister, invita Chauvelin
à négocier à sa place en janvier 1736. Chauvelin disputa plus d'un an, et
n'eut raison de l'Autriche qu'en la menaçant de garder Kehl et Philippsbourg.
Le duc de Lorraine signa enfin, le 15 février 1737, l'acte portant
cession de son duché. Stanislas Leczinski avait déjà abdiqué la couronne de
Pologne ; le roi de Sardaigne avait souscrit aux préliminaires ; l'Espagne
avait récriminé, mais s'était résignée. Le traité de Vienne, ratifiant les préliminaires,
fut signé le 18 novembre 1738.
C'était un grand succès pour la maison de Bourbon, qui
s'établissait en Italie avec Don Carlos, roi des Deux-Siciles, et pour le
royaume de France qui acquérait la Lorraine. Depuis
longtemps la France
convoitait la
Lorraine. Désormais l'Alsace était reliée à la Champagne, et nos
provinces de l'Est formaient une masse compacte.
La disgrâce de Chauvelin avait suivi de quelques jours la
signature de la cession de la
Lorraine par son duc. Chauvelin persistait dans sa
politique antiautrichienne ; il avait sa diplomatie à lui, opposée à celle du
cardinal. Il intriguait à la
Cour où il avait les sympathies des compagnons de chasse de
Louis XV, les familiers des cabinets, les Marmousets, D'Épernon, De Gesvres, De La Trémoille. La
Cour se partageait en deux camps, celui du Cardinal, celui de Chauvelin. Les
ennemis de Chauvelin insinuaient qu'il encourageait la rébellion des
Jansénistes et des Parlementaires, qu'il avait entretenu une correspondance
secrète avec l'Espagne et faisait des profits illicites sur les appointements
de ses subalternes et sur les cadeaux destinés aux étrangers. La vraie raison
de sa disgrâce fut le juste mécontentement du cardinal contre un ministre qui
le trahissait. Le 20 février 1737, une lettre de cachet exila Chauvelin à
Bourges.
Le nouveau secrétaire d'État des Affaires étrangères,
Amelot de Chaillou, ancien intendant des finances, une créature de Maurepas,
avait quarante-huit ans. Il ne risquait pas de porter ombrage à Fleury. Petit
et bègue, timide et méticuleux, il fut pour le Cardinal un commis. Avec
quelque culture littéraire, et des notions sur les finances, il ne savait
rien de la diplomatie. Le commis Pecquet aurait pu le mettre au courant, mais
fut incarcéré à la Bastille,
comme ami de Chauvelin. On fit revenir de Vienne un autre commis, le Sr du
Theil, pour diriger Amelot et lui apprendre, disaient de mauvais plaisants, à
distinguer la mer du Nord de celle du Sud.
Pourtant, pendant le ministère d'Amelot, la diplomatie
française remporta de grands succès en Orient. Le mérite en revint à M. de
Villeneuve, ambassadeur de France à Constantinople. Après qu'elle eut annulé
l'influence française en Pologne par l'exclusion de Leczinski, la Russie poursuivant le
plan de conquêtes dont Pierre-le-Grand lui avait légué l'ambition, s'en était
prise aux Turcs, qui avaient d'ailleurs fait passer des secours aux partisans
de Stanislas. Elle avait envoyé une armée devant Azow et annonçait
l'intention de réclamer le droit de navigation dans la mer Noire ; elle avait
persuadé à l'Autriche d'entrer en ligne avec elle. Amoindrie en Italie et en
Allemagne, l'Autriche espérait trouver des compensations en Orient ; elle
offrit sa médiation aux Turcs qui ne virent pas d'abord qu'elle agissait en
raison d'un plan concerté avec la Russie. La France s'inquiéta ; depuis les
Capitulations conclues en 1533 par l'ambassadeur de François Ier, La Forest, la Turquie était pour elle
une espèce de colonie où elle exportait ses produits, et dont Marseille
tirait sa prospérité. La concurrence anglaise et hollandaise l'y avait
troublée au XVIIe siècle, mais elle y avait repris la prépondérance. Elle ne
pouvait laisser les Russes mettre des navires sur la mer Noire et s'emparer
ainsi du commerce de l'Orient ; en outre elle avait intérêt à maintenir
l'intégrité du vieil allié, l'empire ottoman. Villeneuve devint le conseiller
très écouté du Sultan, après que l'Autriche eut envahi la Valachie, pays
tributaire de la Porte.
Comme les Russes avaient occupé Azow, ce fut surtout aux
Autrichiens que la Turquie
eut affaire, en Bosnie, en Serbie, en Haute Bulgarie. Dans les campagnes de
1737 et 1738, ses troupes opposèrent une résistance qui surprit l'Europe. En
1739, le Grand-Vizir attaqua même Belgrade, le boulevard de la Hongrie. L'Empereur
envoya un plénipotentiaire au camp turc. Villeneuve, qui s'y trouvait, joua
naturellement le rôle de médiateur. Il seconda si bien nos alliés que
l'Autriche leur céda la
Serbie, la
Valachie, Orsova, et même Belgrade. Le retour de
l'ambassadeur de France à Constantinople fut une espèce de triomphe.
Le succès des Turcs aida la France à reconstituer la
ligue des États secondaires du Nord et de l'Orient. Le 19 juillet 1740, la Suède, par
l'intermédiaire de Villeneuve, conclut un traité avec la Porte. Le roi de
Pologne parut même vouloir se rapprocher de la France.
Le vieux Cardinal avait alors en Europe la réputation d'un
habile et heureux homme d'État. Le roi de Prusse Frédéric II pense qu'il a relevé et guéri la France, et il loue la pénétration et la prévoyance des ministres
français. Après les traités de Vienne et de Belgrade, Louis XV semblait le maître et l'arbitre de l'Europe, comme disait
Barbier. Désormais il était possible de se soustraire à l'amitié de
l'Angleterre, qui, utile au temps de la Régence, avait toujours été onéreuse, et
d'enlever aux Anglais la balance des affaires de
l’Europe. La politique coloniale et maritime de l'Angleterre était de
plus en plus agressive. Les Anglais abusaient du vaisseau
de permission, que l'Espagne leur avait concédé, pour inonder de leur
contrebande les colonies espagnoles. Comme l'Espagne essayait de s'y opposer,
les marchands anglais demandèrent au Parlement de l'obliger à renoncer au
droit de visite. Le pacifique Walpole, pour garder le ministère, obéit à
leurs injonctions. L'Espagne ayant refusé de céder son droit, l'Angleterre
lui déclara la guerre en octobre 1739. Au bout de quelques mois, les Anglais
irrités que la guerre de course ne décidât rien et ruinât leur commerce,
mirent à la mer un armement considérable à destination de l'Amérique
espagnole. Du Ferrol partirent aussitôt douze vaisseaux espagnols, mais comme
c'était une force insuffisante pour tenir les Anglais en respect, le
gouvernement français, à la fin d'août 1740, expédia de Toulon en Amérique une
escadre de douze vaisseaux, et de Brest, le 1er septembre, quatorze vaisseaux
et cinq frégates. Il publiait en même temps un manifeste où il disait que sa
démonstration ne pouvait être considérée comme une déclaration de guerre. Les
Anglais furent un moment intimidés. Des tempêtes qui survinrent dans les mers
d'Amérique firent ajourner d'ailleurs toute opération.
A peu de temps de là, en octobre 1740, mourut l'empereur
Charles VI, et la question fut de savoir ce qu'il adviendrait de sa
Pragmatique. Par cet acte, il avait réglé que la succession des royaumes et
principautés de la maison d'Autriche reviendrait à sa fille Marie-Thérèse, et
non à ses nièces, les filles de l'Empereur Joseph, à qui elle aurait dû
appartenir en vertu de dispositions prises par son père Léopold Ier. Charles
avait fait renoncer ses deux nièces à leurs droits, lorsqu'elles épousèrent
l'une le prince électoral de Saxe, et l'autre le prince électoral de Bavière.
Il avait fait accepter la
Pragmatique par les états
des différents pays de la monarchie, puis par toutes les puissances
européennes. Mais, sitôt qu'il fut mort, les maris de ses nièces, Auguste,
devenu électeur de Saxe et roi de Pologne, et Charles-Albert, devenu électeur
de Bavière, réclamèrent la succession entière. D'autre part, le roi de
Sardaigne demanda le Milanais ; le roi d'Espagne, comme représentant les
droits de la branche ainée d'Autriche, la Hongrie et la Bohème, qu'il offrait d'ailleurs d'échanger
contre le Milanais ; et le roi de Prusse Frédéric II, des duchés silésiens,
en se fondant sur un contrat conclu l'an 1537.
Le cardinal aurait mieux aimé s'en tenir à l'engagement
qu'il avait pris de respecter la Pragmatique. Il n'admit pas les prétentions de
l'électeur de Bavière à la succession autrichienne. Le seul profit qu'il eût
voulu tirer de la circonstance, c'eut été de distraire de la succession la
couronne impériale, que convoitait le gendre de Charles VI, François de
Lorraine, pour la faire donner au Bavarois. Cela même lui paraissait
dangereux ; il y renonça. Mais il ne prit pas une attitude nette ; il ne sut
ni tenir simplement sa parole, ni faire acheter à Marie-Thérèse l'appui ou la
neutralité de la France.
Et il croyait devoir payer de bonnes paroles les divers
candidats à la succession, pour ne mécontenter personne. Il joua un jeu
subtil de petits papiers.
Or, les esprits en France étaient férus de la vieille
passion contre l'Autriche. L'occasion semblait trop belle d'anéantir
l'ennemie de François Ier, de Henri IV, de Louis XIII et de Louis XIV. A la Cour, tout un parti de
noblesse désœuvrée réclama la guerre. Le comte de Belle-Isle en fut le chef.
Petit-fils de Fouquet, Belle-Isle avait été tenu à l'écart du vivant de Louis
XIV ; en crédit auprès du Régent, il était tombé en disgrâce au temps de Mme
de Prie ; il avait retrouvé la faveur par la protection d'une tante, la
duchesse de Lévis, amie de Fleury. Son frère, le chevalier de Belle-Isle, lui
donnait des idées et mettait de la suite dans sa conduite. Le comte avait, à
cinquante-six ans, la fougue d'un jeune homme. Ce grand maigre, très alerte,
de manières nobles, beau parleur, groupait autour de lui toute une armée de
clients ; il passait pour une manière de grand homme.
Fleury s'émut de la vivacité des attaques dirigées contre
lui par Belle-Isle et ses amis. Lui qui continuait à croire qu'il n'y avait
qu'un parti à prendre, celui de rester tranquilles,
il commença à laisser entendre que les engagements pris au sujet de la Pragmatique étaient
conditionnels, que la France
respecterait les droits de tous, mais qu'elle était libre d'agir selon ses
intérêts. Il reprit l'idée de pousser le Bavarois à l'Empire. Selon son
habitude de vouloir contenter tout le monde, il envoya Belle-Isle représenter
la France à la Diète de Francfort,
où allait se faire l'élection. Sans doute il n'était pas fâché d'éloigner de la Cour le bruyant personnage.
Belle-Isle fit à Francfort en 1741 une entrée triomphale.
Devant lui marchaient douze chevaux, tenus en main, douze voitures à quatre
chevaux avec des couvertures de velours vert portant l'écusson de ses armes
en bosse, et des bâtons de maréchal de France entrelacés de guirlandes d'or ;
cent cinquante valets de pied en livrée verte, avec culotte et veste
écarlate, nœuds d'argent à l'épaule, chapeaux galonnés surmontés de plumets
verts des pages ; vingt-quatre seigneurs formant l'ambassade ; le chevalier
de Belle-Isle ; De Blondel, envoyé de France à la Cour électorale de Mayence
; le chevalier d'Harcourt. Belle-Isle montait un cheval superbe, au harnais
étincelant d'or et de pierreries. Il ne fut bientôt question à Francfort que
des réceptions de l'ambassadeur de France, de l'argent qu'il faisait jeter au
peuple, de ses laquais, de ses pages, courriers, secrétaires, des cent
personnes attachées à sa cuisine et au service de sa table. Pour fêter la Saint-Louis,
Belle-Isle dépensa en trois jours plus de 60000 livres ; en un
an, il devait dissiper plus d'un million.
Cependant Frédéric II, prêt avant tout le monde, avait
envahi la Silésie
en décembre 1740 ; au printemps d'après, il entra dans Breslau. Belle-Isle
alla l'y trouver ; il avait pouvoir de traiter avec lui ; mais Fleury, qui se
défiait de ce jeune fanfaron de Frédéric,
avait limité ce pouvoir. Belle-Isle devait assurer le Roi du prix qu'on
attachait à son amitié et obtenir qu'il donnât sa voix à l'électeur de
Bavière. Il n'était question ni d'alliance formelle ni de plan de campagne.
Ces instructions étaient conformes à un projet de traité qui avait été envoyé
de Franco à Frédéric après le départ de Belle-Isle. Il n'y avait pas été dit
mot d'une participation de la
France à la guerre. Mais Frédéric n'était pas homme à se
contenter de si peu. Aussi représenta-t-il qu'il ne s'engagerait pas à la
légère ; il était inquiet du côté de la Russie, dont les ministres étaient alors
dévoués à l'Autriche, et il craignait tous ses voisins, Danemark, Hanovre,
Saxe. Il reprochait à la
France de ne s'être pas encore déclarée, ni même préparée à
la guerre, de faire dépendre ses préparatifs militaires de la conclusion d'un
traité, alors qu'il fallait faire l'inverse. Il parla de s'entendre avec
Vienne, et il fit à une ligue avec la France des conditions telles que Belle-Isle
quitta Breslau le 2 mai, sans avoir rien conclu. Frédéric hésitait encore sur
le parti à prendre. Il négociait avec les Anglais en même temps qu'avec les
Français, appelant les premiers les têtes les plus
épaisses, et les seconds les gens les plus
orgueilleux de l'Europe. Quand il vit qu'il n'y avait rien à faire du
côté des Anglais, il se décida pour une alliance avec la France et renoua avec
Belle-Isle. Un traité fut signé le 4 juin. Les conditions principales étaient
que la France
soutiendrait par ses armes l'électeur de Bavière, de façon qu'il pût tenir
tête à l'Autriche ; qu'elle garantirait au roi de Prusse la possession de la Basse-Silésie
et de Breslau. Frédéric renonçait aux vieilles prétentions de sa maison sur
l'héritage de Berg et de Juliers en faveur de la maison palatine de Sulzbach,
cliente de la France. Il
promettait de voter pour l'électeur de Bavière.
Quand ce traité arriva à Versailles, il y eut grande
émotion. Belle-Isle réclamait par lettres pressantes l'entrée en campagne. La
cour de France n'était pas si pressée. Elle ne voulait pour le moment que
fournir de l'argent aux Bavarois et envoyer des troupes prendre des quartiers
d'hiver en Bavière et en Autriche, plus un corps sur la Moselle. Fleury,
qui s'était laissé peu à peu engager, entendait faire le moins possible.
Alors Belle-Isle, qui avait promis à Frédéric la mise en marche de trois
grandes armées, vint à Versailles sans autorisation. Le 11 juillet, fut tenu
un Conseil qui dura neuf heures ; on dit que Belle-Isle parla six heures à
lui seul. Deux autres jours encore, on délibéra. Belle-Isle travailla avec le
Roi, avec Fleury, avec le nouveau secrétaire d'État de la guerre, Breteuil.
Il imposa son avis. On décida que 30.000 hommes seraient envoyés en
Westphalie, pour inquiéter et contenir l'électeur de Hanovre, roi
d'Angleterre, et 40.000 hommes en Bavière. La première armée serait commandée
par Maillebois et la seconde par Belle-Isle. Les troupes se mirent en marche
à la mi-juillet.
Marie-Thérèse, à ce moment, n'a que des ennemis. Elle a
affaire à l'électeur de Saxe et au roi de Sardaigne qui n'ont pas renoncé à
faire valoir leurs droits sur sa succession ; au roi de Prusse ; à l'Espagne
et à la Bavière
qui se sont coalisées avec la
France par traité conclu le 18 mai 1741 à Nymphenbourg,
près de Munich. Le roi d'Espagne fait valoir sa qualité de seul représentant
de la descendance masculine de Charles-Quint ; il espère bien obtenir encore
d'autres établissements en Italie pour ses enfants. Enfin la France est devenue la
principale ennemie de Marie-Thérèse.
A la diète de Presbourg, où Marie-Thérèse prit le manteau
et la couronne de saint Étienne, le 25 juin 1741, les magnats de Hongrie
l'accueillirent mal d'abord, ne songèrent qu'à réclamer leurs privilèges, et
ne lui permirent pas d'associer son mari François de Lorraine à la royauté
hongroise. Les délibérations de la diète durèrent plusieurs mois. Mais deux
armées françaises marchant contre l'Autriche, et l'Angleterre demeurant
indécise, Marie-Thérèse proposa aux Hongrois la levée en masse, qui fut votée
d'enthousiasme en septembre 1741.
Un grand secours vint d'Angleterre à l'Autriche. Les
Anglais craignirent que l'Allemagne, sous un empereur bavarois, ne fût à la
discrétion de la
France. L'étroite union de la France et de l'Espagne
semblait faire revenir le temps de la succession d'Espagne. D'ailleurs
l'Angleterre souhaitait une guerre générale qui lui permit de s'emparer des
colonies espagnoles et surtout des colonies françaises. Le traité d'Utrecht
avait enlevé à la
France Terre-Neuve et l'Acadie, mais lui avait laissé l'fie
du Cap-Breton, près de Terre-Neuve, et le Saint-Laurent. Le Saint-Laurent,
l'Ohio, le Mississipi étaient des voies par où les colons français du Nord
pouvaient communiquer avec ceux de la Louisiane. Mais
les colons anglais convoitaient le cap Breton, rival de Terre-Neuve, et
voulaient prendre position entre le Canada et la Louisiane. Les
sympathies de Walpole pour la
France lui étaient reprochées par l'opinion anglaise, comme
une espèce de trahison. Aussi, après avoir promis à Fleury de demeurer
neutre, il intervint en faveur de Marie-Thérèse, qu'il réconcilia avec le roi
de Sardaigne, le 1er février 1742. Cependant, comme il paraissait ne vouloir
faire la guerre qu'à demi, il fut renversé le 11 février. L'Angleterre allait
fournir à l'Autriche des subsides, une armée, et combattre bientôt la France et l'Espagne.
Commandant de l'armée de Bavière, Belle-Isle, au lieu de
marcher sur Vienne, pénétra en Bohême, après avoir laissé à Lintz un corps
détaché, pour garder la
Haute-Autriche. Il prit Prague, où l'électeur de Bavière
fut couronné roi, mais le maréchal tomba malade et quitta l'armée. Il commit
la faute d'y conserver des intelligences, et de vouloir la diriger, de
Francfort où il était retourné ; ce qui troubla la discipline, et mécontenta
son successeur, De Broglie. Les troupes demeurées sur le Danube furent
bloquées par les Autrichiens, dans Lintz, qui capitula le 23 janvier 1742. C'était de mauvais
augure pour l'électeur de Bavière, qui fut élu empereur à Francfort le 24
janvier et prit le nom de Charles VII.
Cependant le roi de Prusse suivait ses voies
particulières. Au lieu d'entrer en campagne pour soutenir les Français dans
leurs opérations, il avait conclu avec Marie-Thérèse la convention secrète de
Klein-Schnellendorf, le 9 octobre 1741, qui lui donnait la Basse-Silésie
pour prix de la cessation des hostilités. Mais, craignant que Marie-Thérèse
ne se relevât trop vite, ce qui eût mis sa conquête en péril, il envahit la Moravie, la Bohème, et battit
Charles de Lorraine à Czaslau, le 10 mai 1742. On eut en France l'illusion de
croire qu'il allait devenir un allié efficace. Il injuriait la reine de
Hongrie, encourageait Belle-Isle et de Broglie. C'était pour dissimuler ses
négociations avec l'Autriche ; sa victoire elle-même n'était qu'une phase de
ses négociations. A Breslau, le 11 juin 1742, Marie-Thérèse lui céda la Silésie haute et
basse et la principauté de Glatz. De ses alliés, qui si mal conduisaient
leurs affaires, il n'avait eu cure. La France demeura engagée dans l'Empire pour la
vaine gloire d'y soutenir l'apparence d'empereur qu'était l'électeur de
Bavière.DE BAVIÈRE
La situation militaire devint très mauvaise en Bohême. De
Broglie s'y empara d'Egra, le 20 avril 1742 ; mais les populations étaient
autour de lui si hostiles que ses soldats ne pouvaient s'aventurer hors de
son camp. Toute l'armée française finit par être cernée dans Prague.
Belle-Isle était retourné en Bohême, grandement diminué
par les revers, dont l'opinion le rendait responsable. Il était presque tombé
en disgrâce. Le ministère avait mis toutes les troupes sous le commandement
de De Broglie, Belle-Isle demeurant auprès de lui à titre de conseiller.
Pour aider la retraite de l'armée de Bohême, ordre fut
donné à Maillebois d'aller au-devant d'elle avec l'armée de Westphalie.
Maillebois s'avança sur le haut Eger, mais ne voyant pas que Broglie et
Belle-Isle eussent l'idée de marcher vers lui, il se replia vers la Bavière.
Maillebois fut disgracié ; de Broglie reçut l'ordre
d'aller le remplacer à la tête de l'armée, et Belle-Isle celui de sortir en
hâte de Prague, et d'évacuer la Bohème. La retraite de Prague fait honneur à
Belle-Isle, qui la conduisit, mais par-dessus tout à l'endurance des soldats.
Une nuit d'hiver, 11.000 hommes d'infanterie, 3.000 cavaliers, 300 voitures
et 6000 mulets sortirent, échappèrent à l'ennemi, et, avec une rapidité
surprenante, marchèrent vers Egra, qu'ils atteignirent en cinq jours, malgré
neige et verglas. La petite troupe décimée, ayant perdu ses transports, mais
gardé ses canons, rentra en France. Chevert, demeuré dans Prague avec 4.000
hommes épuisés de privations, menaçait les Autrichiens de mettre le feu aux
quatre coins de la ville. Il ne pouvait plus tenir ; ses hommes avaient
dévoré les chevaux, les chiens, les chats et jusqu'aux rats. Le 2 janvier
1743, il obtint de sortir avec tous les honneurs de la guerre.
V. — LA
MORT DE FLEURY.
QUAND Belle-Isle ramena en France les restes de son armée,
le Cardinal venait de mourir, le 29 janvier 1743. Il était nonagénaire.
Depuis quatre ou cinq ans, on le disait tantôt mourant, tantôt à la veille de
se retirer volontairement. Mais plus il se sentait envié et menacé, plus il
s'attachait à sa place. Les courtisans prédisaient sa chute et nommaient son
successeur, Tencin ou Maurepas, Chauvelin ou Belle-Isle. Un moment, on put
croire que Louis XV allait se débarrasser du vieillard, sans le disgracier.
Le Saint-Siège devint vacant, par la mort de Clément XII, en 1740, et Fleury
parut avoir toute chance d'être élu pape. Louis XV projetait déjà, disait-on,
de le conduire à Marseille et de l'y embarquer ; mais le conclave fit choix
d'un Italien, Prosper Lambertini, qui prit le nom de Benoît XIV.
Deux ans avant sa mort, Fleury fut très menacé par une
maîtresse du Roi, Pauline de Nesle. Elle l'empêchait, dit d'Argenson, de voir
Louis XV plus d'un quart d'heure par semaine.
Belle-Isle, qui était alors tout-puissant, la secondait. Tout un parti se
formait pour faire entrer au Conseil, comme ministres d'État ou ministres
sans département, des amis des ultramontains et du clan dévot des Noailles,
le cardinal de Tencin et le comte d'Argenson. Ils y entrèrent le 25 août
1742. Fleury, combattu par presque tous ses collègues, était soutenu
seulement par Amelot, un incapable, par Orry, un
tyran. Cagneux comme un cheval usé, il
se maintenait malgré tout. Il surveillait la cabale adverse, caressait ses
ennemis, surtout le valet de chambre du Roi, Bachelier, qu'il soupçonnait de
vouloir faire rappeler Chauvelin. Il avait, dit le marquis d'Argenson, des ruses de vieux singe. Jusqu'à son dernier
souille, il voulut gouverner et gouverna.
|
