HISTOIRE DE FRANCE
LIVRE V. — LE GOUVERNEMENT DE LA SOCIÉTÉ.
CHAPITRE II. — L'ORDRE DES OFFICIERS[1].
|
I. — COMPOSITION DE L'ORDRE. POUR nous représenter l'importance de la classe officière dans la nation, imaginons que les magistrats de toutes nos juridictions, — justices de paix, tribunaux, cours d'appel, Cour de Cassation ; — que les conseillers de la Cour des Comptes, les trésoriers généraux, les receveurs et les percepteurs ; que les officiers de la gendarmerie et de la police aient acheté leurs charges, comme l'achètent encore les notaires, les avoués, les greffiers et les huissiers ; qu'enfin la Plupart de ces fonctions soient héréditaires : c'était l'état de l'ancienne France. Ensemble, les propriétaires d'offices jugeaient et administraient le royaume. En province, les officiers de judicature et de finance étaient dans les villes la société distinguée. Dans les villes capitales, les cours formaient une aristocratie. Les familles de la judicature et de la finance s'alliaient entre elles ou avec la noblesse. A Paris, on était, de cour à autre — Parlement, Cour des Aides, Chambre des Comptes, Grand Conseil, — voisin, compagnon, cousin. Le Journal d'Olivier Lefèvre d'Ormesson montre à chaque page des gens occupés à acheter une charge[2], à vendre une charge pour en acheter une meilleure après résignation de la première en faveur de quelqu'un de la famille s'il a été possible, à emprunter de l'argent ou à en prêter pour l'achat d'une charge, à marier une fille à un héritier de charge, un fils à une demoiselle dont le père est en charge[3]. Les plus élevés en dignité dans la classe des officiers étaient pourvus de la noblesse héréditaire. C'était la noblesse de robe, que détestait et qui détestait la noblesse d'épée. Je ne sais d'où la robe et l'épée, disait La Bruyère, ont puisé de quoi se mépriser réciproquement. La robe avait de quoi se consoler du mépris de l'épée. Comme elle sortait presque tout entière de la finance, elle était riche[4]. Beaucoup de hauts magistrats possédaient hôtels, écuries et carrosses. La plupart des terres des environs de Paris, — Ormesson, Champlâtreux, Maisons, Saint-Gratien, Basville, etc., — appartenaient à des parlementaires à qui elles donnaient leurs noms. En Normandie, les plus grands propriétaires étaient, avec les ecclésiastiques, les parlementaires de Rouen. En Poitou, en Angoumois, en Languedoc, presque tous les officiers de justice étaient grands propriétaires fonciers ; ils achetaient les droits honorifiques et utiles et les terres vendues par la noblesse d'épée. De même dans le pays de Lyon. Quand Mademoiselle, visitant en 1658 sa principauté de Dombes, tint sa cour à Trévoux cette cour, dit-elle, fut grosse des officiers du parlement et de quelque noblesse, parce que les plus belles terres du pays sont possédées par les officiers du Parlement et du présidial de Lyon. La noblesse de robe était fière de sa fonction. Commis par le Roi, dit un Premier Président de parlement, et assis en son lieu pour exercer sa principale fonction, qui est de rendre la justice, nous portons ses robes, ses manteaux et ses mortiers, habillements et couronnes des anciens rois... Ceux qui prononcent les arrêts sont assis sous l'image de Dieu... Le Premier Président, en province, recevait les honneurs royaux. Le jour de son entrée solennelle dans la ville, il passait sous les arcs de triomphe. A Aix, les magistrats se rendaient au Palais escortés de leurs clients, desquels il y avait quelquefois cinq ou six cents. A Paris, le Premier Président était un grand personnage d'État. Les petits officiers étaient protégés par les grands. Obtenir qu'un officier subalterne fût puni par ses supérieurs était chose presque impossible. Les exemples d'impunité scandaleuse d'huissiers et de sergents abondent. Il y avait beaucoup de degrés dans la robe, et la distance était longue, d'un sergent ou d'un huissier de basse juridiction, à un conseiller de parlement, mais pas plus grande que d'un hobereau à un duc et pair, ou d'un desservant de paroisse à un archevêque. Petite, moyenne ou longue, la robe recouvrait et mettait à part une gens togata, qui était bien plus près que la noblesse de composer un ordre.
II. — TENTATIVES CONTRE L'ORDRE DES OFFICIERS. COLBERT aurait, voulu détruire cet ordre. Il le haïssait, pour tous les méfaits qu'il lui attribuait. En 1665, après avoir remboursé un grand nombre d'offices de finances, il proposait au Roi d'en finir tout d'une fois avec le régime des offices de justice. L'occasion s'offrait favorable, disait-il : le Roi était craint, aimé, obéi, plus qu'aucun roi ne le fut jamais. A la vérité, quarante mille familles tomberaient de tout à rien, mais il est certain que les grands coups sont aussitôt exécutés en France que les petits, et qu'incontinent après, on n'y pense plus. Et il valait la peine de frapper ce grand coup : Toute la considération et le crédit des gens de robe seront incontinent renversés. La réformation de la justice se fera avec beaucoup plus de facilité. Les marchands seront bien plus considérés dans le royaume qui en retirera de grands avantages. La plus grande partie de l'argent du royaume qui s'employait à ce commerce se rejettera avec le temps dans le véritable commerce utile à l'État. Enfin le Roi aura la gloire d'ôter cette fâcheuse vénalité des charges que les étrangers et les Français ont toujours comptée comme un des plus grands maux de l'État. Seulement, il fallait faire vite : Dès lors que l'on remet, on peut tenir pour certain que les guerres et autres accidents empêcheront l'exécution. Colbert prétendait-il que les propriétaires d'offices fussent purement et simplement dépossédés ? II semble bien qu'il serait allé, et Pussort avec lui, jusqu'à cet acte de révolution. Mais le Roi n'était pas capable d'une si injuste violence. Pour supprimer les offices, il aurait donc fallu les racheter. Et Colbert disait que, mise ensemble, la valeur en égalait peut-être celle de toutes les terres du royaume. Afin de rendre l'opération du rachat moins onéreuse, il la prépara de longue main. En décembre 1663, un édit fixa le prix des offices et l'âge d'entrée dans la magistrature. Les considérants en sont curieux. Le Roi y explique qu'il aurait bien voulu dès à présent réduire le grand nombre des officiers. Je sais, dit-il, que cela serait du bien de notre justice et de celui de nos sujets. Mais, considérant que le principal du bien des officiers consiste souvent dans le prix des offices dont ils sont pourvus, il a préféré pour cette fois l'intérêt particulier à celui du public, et consenti à continuer quelques années le droit annuel. Mais les offices sont montés à des prix qui n'ont pas de bornes, et des personnes que leur mérite y appellerait en sont exclues par ces prix mêmes. D'autre part, il est nécessaire que l'âge, l'expérience, la capacité des magistrats, puissent répondre dans le public au poids et à la grandeur de leurs dignités. En conséquence, les offices sont estimés : celui de président à mortier, 350.000 livres ; celui de maître des requêtes, 150.000 ; celui de conseiller, 100.000, etc. Il faudra quarante ans pour être président, vingt-sept pour être conseiller, trente pour être avocat général ou procureur général. Abaisser les prix, c'était diminuer le bien de ceux qui avaient acheté au-dessus du tarif et préparer l'abolition de la vénalité, puisque le Roi pourrait plus aisément rembourser les charges. Reculer l'âge d'entrée, c'était rendre plus difficile la transmission de père à fils. Les intéressés s'affligèrent : Je prie Dieu, écrit d'Ormesson, qu'il tourne cet état de malheur pour sa gloire ; je suis fort soumis à sa sainte volonté. Mais les officiers s'accommodèrent de la taxation par l'artifice des pots de vin. D'Ormesson lui-même vendit une charge 150.000 livres et se fit donner un pot de vin de 84.000. Il fut alors question d'un règlement pour empêcher les pots de vin. On parla aussi d'un nouvel abaissement du prix des charges. Les parlementaires se demandaient s'ils n'avaient rien de pire à redouter pour le moment du renouvellement du droit annuel, qui devait se faire en 1669. Cette année-là, on apprit en effet qu'une Déclaration avait passé au sceau, interdisant l'entrée du Parlement à quiconque y aurait son père, ou un frère, ou un beau-frère, et défendant les mariages entre les enfants dont les pères seraient de la compagnie. Ces nouveautés parurent à d'Ormesson fort extraordinaires. Les magistrats s'inquiétaient de cette volonté, révélée en des actes successifs, de briser la caste qui se formait par l'hérédité et par les alliances de famille. Le 13 août, le Roi se rendit au Parlement où le chancelier apporta, parmi d'autres édits, celui qui déplaisait tant à la magistrature. Les édits furent lus par simulacre de lecture — quatre lignes du débat et la formule de la fin. L'avocat général en fit l'éloge, qui indigna le Parlement. On ne se gêna pas pour dire assez haut qu'il fallait le chasser à coups de pied de la Compagnie qu'il déshonorait et ruinait par cette conduite basse. Le Roi sortit sans parler ni faire accueil à personne. saluant seulement au passage les magistrats inclinés. Mais, ces édits, comme il arrivait à tant d'autres, ne furent pas obéis. Le Roi en fait l'aveu au préambule d'un troisième édit (1671), qui renouvelle les précédents : Quelques précautions qui aient été apportées par les anciennes ordonnances, confirmées par nos édits... pour régler avec certitude l'âge, le temps, le service et les autres qualités nécessaires aux principaux magistrats, l'on n'a pas laissé d'en éluder l'exécution. Le troisième édit eut le sort des premiers. Les accidents prévus par Colbert étaient arrivés : la guerre et les dépenses du Roi. Le 30 novembre 1673, un nouvel acte royal annula les précédents. Le Roi s'est rendu aux raisons que lui ont déduites les officiers de ses cours. Ils lui ont représenté que, si l'entrée dans la magistrature est retardée, les jeunes gens qui s'y destinent, n'ayant point d'occupation pendant un nombre considérable d'années de leur jeunesse..., peuvent se débaucher et prendre de mauvaises habitudes... Mais il a des raisons à lui : Et considérant d'ailleurs les prodigieuses dépenses que nous sommes obligé de soutenir dans la précédente guerre..., nous avons résolu de nous départir de l'exécution de nos règlements et ordonnances pour un temps, et en tirer quelques secours dans l'état présent de nos affaires. A ces causes, il suspend jusqu'au mois d'avril de l'année suivante les effets de l'ordonnance en ce qui concerne l'âge et la parenté. Les candidats aux offices, qui n'auront pas l'âge requis ou bien qui auront des parents et alliés dans le corps, paieront les sommes auxquelles chaque année d'âge et de service à chacun degré de parenté et alliance seront modérément taxés en notre Conseil[5]. Les mois d'avril se succédèrent. Les prodigieuses dépenses croissaient toujours. Le Roi et Colbert quittèrent la partie, qui était perdue.
III. — CONSÉQUENCES DE LA VÉNALITÉ ET DE L'HÉRÉDITÉ. AINSI demeurèrent en présence les deux administrations, celle des officiers de justice, de police et finances, et celle des intendants de justice, police et finances, administrations concurrentes ennemies, dont la seconde fut imaginée pour ruiner la première[6]. Or, l'intendant ne pouvait suffire à sa besogne sans limites. L'intendant, c'est un préfet, qui siégerait. à la cour d'appel, présiderait le tribunal de première instance, jugerait au besoin dans son cabinet vérifierait les comptes des trésoriers, receveurs et percepteurs, l'assiette et le recouvrement de l'impôt et rendrait des ordonnances su la matière ; serait ingénieur et conducteur des ponts et chaussées ; pré riderait la chambre de commerce ; serait inspecteur des manufacture avec pouvoir de réglementer ; commandant. de recrutement, chef d la gendarmerie et gendarme ; même recteur et inspecteur d'académie Il se faisait aider, il est vrai, par des subdélégués. Une nouvelle administration semblait s'ébaucher, qui aurait été l'administration moderne. La logique voulait qu'elle fût organisée. Mais elle ne le fut pas. Même, Colbert, en 1674, interdit, les subdélégations si ce n'est au cas où plusieurs affaires surviendraient en même temps. En 1680 il ordonna de révoquer tous les subdélégués. II ne fut pas obéi puisque l'ordre dut are répété deux ans après. Les subdélégué demeurèrent, mais ils étaient d'insuffisants auxiliaires. L'intendant fut donc obligé de recourir aux services des
officiera mais ces deux personnes si différentes, l'officier et l'intendant
attelées à la même besogne, formaient un singulier attelage : le second
mordait le premier. Le Gouvernement, quelquefois, intervenait, tirant sur la
bride du mordeur : Ne rendez pas d'ordonnance au
sujet des tailles, écrit le contrôleur général à un intendant, et laissez agir les juges ordinaires, car il ne
faut pas décrier les charges qui sont un peu avilies.
Le Gouvernement, perpétuel vendeur de cette marchandise, avait intérêt à la
tenir en valeur. Mais, au fond, il était d'accord avec l'intendant, qui le
savait très bien, et recommençait à mordre. Pour tel intendant, homme
d'esprit placide et de belle humeur, qui s'arrangeait avec son personnel
d'officiers, beaucoup sans doute furent impatients et incommodes, parmi ces
messieurs, venus de Paris, et qui représentaient S. M. dans les provinces.
Les officiers détestaient en l'intendant l'étranger, l'intrus, qui les
troublait dans leurs habitudes, attirait à lui les affaires avec les
émoluments qu'elles rapportaient, attirait aussi les hommages, prenait le pas
sur eux, offensait par son grand air les vanités provinciales. Ils disaient
aux ministres leurs doléances. L'intendant n'en avait cure. Les trésoriers de Bourges s'étaient plaints en cour de leur intendant. Aussi, un jour qu'ils lui faisaient visite, celui-ci leur montra la porte : Que venez-vous faire ici ? Je tiens à injure les requêtes et placets que vous Présentez au nom de votre compagnie à S. M. et à son conseil. Retirez-vous. Les trésoriers répondirent : Nous n'avons rien fait que par avis et du conseil de la compagnie et que ce qui est ordinaire et permis à tout le monde en justice. Nous ne venons pas en votre maison pour vous fâcher, mais pour vous marquer le devoir d'un officier de notre caractère, fidèle serviteur du Roi, et vous offrir nos très humbles services. Vous n'êtes pas capable de nous fâcher, nous n'en avons pas même la volonté. Après avoir fait notre devoir comme nous l'avons fait, il arrivera ce qu'il pourra. Au surplus, nous sommes vos très humbles serviteurs. L'intendant répliqua : Je ne suis pas le vôtre. Sur quoi les trésoriers dressèrent procès-verbal de la visite. Un gentilhomme et un prêtre qui se trouvaient là n'osèrent signer par respect pour la qualité de M. l'intendant. De pareilles scènes durent se produire un peu partout. Aussi des officiers, pour ne point avoir affaire à l'intendant, désertent le siège de leur office. L'intendant de Moulins rapporte en 1686 que le Premier président du bureau des trésoriers de France à Moulins n'y est point venu depuis bien longtemps, sur un entêtement qu'il a, ainsi que quelques autres de cette compagnie, que les intendants font les principales fonctions de leurs charges. Il ajoute : Je me vois réduit à ne pas mieux vivre avec eux que mes prédécesseurs. Du fait que le Roi conserva les deux administrations, les conséquences furent graves. Tout en gardant la féodalité officière, le Roi l'inutilisa tant qu'il put. De même, il a laissé subsister l'ancienne noblesse avec ses droits et privilèges en l'inutilisant tant qu'il pouvait. Les inutilités et les doubles emplois encombraient le royaume. L'autorité royale demeura gênée. On écrivait à Colbert : Les officiers sont craints et redoutés partout. Ils sont
les plus forts en crédit, en biens, en autorité ; ils donnent le branle ;
tout dépend d'eux. Ils n'avaient à peu près rien à craindre ni à
espérer du Gouvernement. Ils étaient inamovibles, sédentaires, attachés à tel
on te endroit par leur charge. L'avancement à un office plus élevé, c'étaient
eux qui, s'ils avaient la bourse garnie, se le procuraient en l'achetant. Ils
n'aspiraient pas à être nommés à Paris, promus de classe, décorés, comme nous
disons. Ils n'étaient portés au zèle et à l'obéissance ni par l'intérêt, ni
par la vanité. Il arriva souvent qu'ils fissent, en corps, échec au Roi. Par exemple, l'année où il fut décidé que les États de Languedoc ne se tiendraient pas à Montpellier, une des raisons données fut qu'il se trouvait dans cette ville une cour des Aides. Les messieurs de cette cour étaient grands propriétaires terriens. Ils avaient intérêt à ce que la contribution votée par les États fût aussi peu élevée que possible. Or, les députés du Tiers, presque tous consuls des villes, comptaient, devant la cour, des deniers de leurs communautés. Ils étaient troua la coupe de messieurs les conseillers, qui les excitaient à réduire autant que possible le don gratuit. Cependant le Roi ménageait les officiers. Il respectait en eux la propriété de l'office. Il était indulgent pour eux comme il l'était pour les nobles, par raison politique. Il disait que la noblesse avait der obligations particulières envers lui, qui lui assurait la conservation de ses privilèges. De même les privilèges des officiers étaient garantis par son autorité. Il revient un grand avantage indirect à l'État, disait Loyseau, par la multitude d'officiers, lesquels, ayant le plus clair de leur bien en la foi et merci du Roi, sont plus obligés de le suivre et assister en temps de trouble. D'ailleurs, les officiers n'étaient pas attachés au Roi par le seul intérêt d'argent. La magistrature, imbue du funeste droit public romain, exaltait le Princeps en la personne du Roi. Elle prétendait entrer en partage avec lui, mais imposer à tous autres l'absolue autorité du Prince. Aussi Louis XIV n'usa guère des moyens qu'il avait de punit les officiers qui se conduisaient mal : l'interdiction, l'obligation de se démettre, la poursuite pour forfaiture, la lettre de cachet. Le chancelier Pontchartrain, écrivant aux conseillers du présidial de Sarlat, pour leur reprocher leur conduite dans l'affaire du sieur de Bergues, fait honte à ces mauvais juges : S'il vous reste encore quelque sentiment de justice, et si vous n'avez pas étouffé tous les mouvements de vos consciences, vous ne devez pas être sans remords, et, pour que vous soyez sensibles à l'honneur, vous devez rougir toute votre vie d'une injustice aussi criante et de l'impunité d'un aussi grand crime. D'un châtiment de ces prévaricateurs, pas un mot. Si un magistrat, surtout un haut magistrat, est frappé, c'est après qu'il a fatigué une très longue patience, comme ce Premier Président du parlement de Bordeaux, qui avait escroqué de l'argent destiné à l'Hôpital général, et à qui le chancelier écrivit : Enfin, le malheureux et fatal moment que vous n'avez jamais voulu prévenir est arrivé. Le Roi m'a ordonné de vous dire que vous ayez à lui envoyer incessamment la démission de votre charge et à en cesser incessamment toutes les fonctions[7]. L'insuffisante autorité du Roi sur les officiers de judicature et de finances — et son insuffisante autorité sur les agents des compagnies fermières des aides, gabelles et autres contributions — expliquent le fait considérable et singulier qu'une royauté absolue, contre laquelle aucune résistance politique n'était possible, ni même imaginable, ait été si mal obéie, et se soit accoutumée à la désobéissance continuelle comme à un état normal. La vénalité des offices étant perpétuée, ils continuèrent
d'être recherchés par tous ceux qui pouvaient y prétendre. L'espoir des petites
gens était de procurer à quelqu'un de leurs garçons quelque office modeste,
que paierait un bon mariage. Pour les enrichis, l'achèvement de la fortune
était de marier les filles dans la noblesse et de pousser les fils à la haute
magistrature. L'éducation publique appelait à la vie
oisive et rampante, comme disait Colbert. Un conseiller d'État se
plaignait que les collèges fussent des pépinières
de chicaneurs. Il disait : Quiconque a appris une fois à manier une plume trouve la
charrue par après trop pesante, et les autres métiers qui sont nécessaires à
l'État... Les collèges de latin ont fait des
procureurs, des greffiers, des sergents, des clercs du palais, des prêtres et
des moines. En 1665, Colbert de Croisai, commissaire départi en
Bretagne, attribuait la ruine du commerce en cette province à l'établissement
d'un collège de Jésuites. Depuis que la jeunesse bretonne, dit-il, s'est mise
à l'étude, elle n'a produit que beaucoup de prêtres,
avocats, procureurs et sergents, et surtout grand nombre de faussaires.
Quant aux universités, Colbert, un jour, reprocha à l'Université de Paris de
ne pas enseigner la géographie, l'histoire et la
plupart des sciences qui servent au commerce de la vie. L'Université
continua de dédaigner le commerce de la vie, el les collèges à préparer aux
métiers divers de la chicane. Le public ne demandait pas autre chose aux
professeurs. Depuis longtemps régnait chez nous la passion de l'archomanie. Dès le XIIIe siècle, la France pullulait d'une effrénée multitude d'offices. Nous aimons la tranquillité, la régularité de la vie, les lendemains qui ressemblent aux veilles, une honnête aisance, l'exercice de quelque autorité, la préséance, les signes d'une distinction. Tout cela, les offices le donnaient, comme le donnent aujourd'hui : les fonctions publiques et les offices ministériels tant recherchés. L'on attribue au contrôleur général Desmarets ce mot à Louis XIV : Une des plus belles prérogatives des rois de France... est que lorsque le Roi crée une charge, Dieu crée à l'instant un sot pour l'acheter. L'argent qui s'employait à ce commerce ne se rejeta donc point dans le véritable commerce utile à l'État, comme l'espéra Colbert un moment. La Normandie ne donna presque pas de souscripteurs aux compagnies de commerce, parce que tout l'argent y était mis au commerce des offices. On ne vit point en France de ces dynasties de marchands où se perpétuaient et. s'élargissaient, comme en Angleterre ou aux Pays-Bas, la connaissance et la pratique des grandes affaires. Loyseau disait qu'en France il n'y avait plus d'autre trafic entre nous que nous travailler les uns les autres, par le moyen de nos offices, parce qu'enfin il faut que chacun vive de son état. Le Roi continua d'exploiter la vénalité. Il serait important el curieux de chercher combien de milliards produisit ce beau secret des finances, de lever par voie d'offices une taille immense et néanmoins insensible même volontaire et désirée, sur l'ambition et la folie des aisés du royaume. C'est, disait encore Loyseau, une manne qui ne manque jamais, c'est un fonds sans fond, c'est uni source que, puisant journellement, on ne peut épuiser. Le beau secret avait été découvert au XVe siècle. On usa de la vénalité, quand commencèrent les guerres d'Italie. On en abusa le siècle d'après, au temps des guerres civiles. L'expédient accidentel devint un mal chronique. Toute la vie nationale en fut affectée. L'épargne des Français se perdit dans les lacs intérieurs, au moment où les océans s'ouvraient aux vastes entreprises. A ce même moment la royauté, qui avait détruit la féodalité et constitué le royaume, prenait la fonction onéreuse d'un gouvernement moderne. Elle eut besoin d'argent pour payer une armée régulière, une administration, une cour. Or, la nation n'était pas encore pliée à l'obéissance, les moyens de résistance y étaient nombreux, les États Généraux n'étaient pas tombés en désuétude. Le Roi eût été obligé, sans doute, de requérir et de mériter le consentement de la nation, s'il n'avait disposé de cette manne qui ne manque jamais. La royauté prit l'habitude de se soutenir par cet expédient qui était la meilleure des affaires extraordinaires, et de vivre au jour le jour, somptueuse et misérable[8]. Ces grands maux, l'imparfaite obéissance des sujets, leur passion de l'archomanie, l'assoupissement de leur activité, et, chez le Roi l'encouragement à l'imprévoyance n'eurent pas de compensation sérieuse. On a dit que la vénalité et l'hérédité des offices avaient produit une magistrature indépendante, capable de rendre une impartiale justice et de résister à l'arbitraire du Roi. Mais, pour quelques beaux magistrats qu'elle donna, qu'aurait donnés aussi bien un autre régime de la magistrature, combien d'abus, et quelles prévarications ! Quant à la résistance au Roi, quels désordres, quels scandales a-t-elle empêchés ? Peut-être même l'apparence de libertés publiques que donnait l'usage de l'enregistrement et des remontrances, le grand bruit fait en certaines occasions, les illusions autorisées par l'opposition parlementaire, ont détourné longtemps l'opinion de chercher un autre moyen de brider la puissance du Roi. On a dit enfin qu'en toute société doivent être ouvertes des voies montantes, afin que l'élite puisse être renouvelée par des recrues parties de la masse profonde. Et l'on cite des noms de grandes familles du patriciat parlementaire. Des noms pourraient être cités aussi, de modestes familles d'officiers, qui ont donné à la France — pour ne citer que trois noms entre beaucoup — La Fontaine, Boileau, Racine — sortis des Eaux et Forêts, de la poudre du greffe, d'un grenier à sel. Mais la vénalité et l'hérédité étaient inconnues en d'autres pays ; ce qui n'y a empêché ni le mouvement social ni l'éclosion des génies. Après qu'on s'était élevé par la voie des offices, on n'avait rien de plus pressé que de la couper derrière soi. Colbert est informé que la Chambre des Comptes de Rouen a fait refus de recevoir le sieur Larchevêque en une charge de maître ordinaire par la raison qu'il est fils de marchand. Le Premier Président du parlement de Mets se plaignant au Chancelier que les charges de conseiller au parlement soient remplies par des personnes sans éducation et sans naissance, le Chancelier répond : Je ne vois pas qu'on puisse remédier, du moins quant à présent, à un aussi grand mal : dès que les charges sont patrimoniales et sont le principal bien des familles, comment en empêcher la vente ! On trouverait difficilement à s'en défaire s'il n'était permis de les vendre qu'à des personnes d'une naissance distinguée. D'ailleurs, comme les ordonnances n'ont pas mis la naissance parmi les conditions nécessaires pour être reçu officier dans les compagnies supérieures, il n'est pas possible d'ajouter cette qualité à celles qu'elles prescrivent. Le mal dont vous vous plaignez n'est pas particulier à votre parlement : celui de Paris et plusieurs autres souffrent à présent le même mélange, sans qu'on ait pu trouver moyen de l'empêcher. C'est pourquoi, comme il ne m'est pas possible d'arrêter le cours de cet abus, il faut nécessairement le supporter.... L'accès aux offices, c'était donc l'accès au privilège. Quiconque y était monté oubliait le bas point de départ : Une fois, dit Tocqueville, qu'on avait franchi la barrière qui séparait l'aristocratie de la bourgeoisie, on était séparé de tout le passé, qui semblait si onéreux. Les anoblis étaient encore plus arrogants que les nobles de vieille date... Tout nouvel anobli ne faisait qu'augmenter la classe parasite qui vivait aux dépens du reste de la nation[9]. |
