HISTOIRE DE FRANCE

TOME CINQUIÈME — LA LUTTE CONTRE LA MAISON D'AUTRICHE (1519-1559).

LIVRE IX. — LE CALVINISME FRANÇAIS[1].

CHAPITRE PREMIER. — EXPANSION EN FRANCE DES DOCTRINES CALVINISTES[2].

I. — CALVIN ET SON RÔLE.

AVEC la seconde moitié du XVIe siècle, la Réforme française se transforme encore : elle devient le Calvinisme. Après Le Fèvre d'Étaples, puis Luther, c'est Calvin qui l'inspire et la conduit. D'autre part, le développement considérable du protestantisme soulève des questions politiques autant que religieuses. Le Roi est ainsi amené à prendre en main le soin de la répression, au lieu que pendant longtemps la lutte avait surtout été menée par la Sorbonne et le Parlement. Le Protestantisme devient affaire d'État et de gouvernement.

Calvin s'était fixé à Genève, en 1536, sur les instances de Farel. Lorsqu'il y arriva, la ville était indépendante des ducs de Savoie, depuis un an déjà, et gagnée à la Réforme. Calvin précisa la doctrine et lui donna quelque chose de sa personnalité très forte. Dès la fin de 1536 et le commencement de 1537, il avait fait accepter par la majorité des Genevois tout l'essentiel de la discipline calviniste. La rigueur de cette discipline excita une très vive opposition et il se forma dans la ville deux partis : celui des libertins (hommes de liberté) qui voulaient la tolérance, et celui des purs calvinistes, qui prétendaient imposer l'unité de foi. Le premier l'emporta d'abord et Calvin fut banni, le 23 avril 1538. Mais, trois ans plus tard, en 1541, il était rappelé et, jusqu'à sa mort en 1564, il resta le vrai maître de Genève. Il fit exécuter Servet pour cause d'hérésie, en 1553, donnant ainsi la preuve tragique que les réformés n'étaient pas plus tolérants que les catholiques, et que, s'ils avaient été les plus forts en France, ils y auraient sans doute allumé des bûchers. Lorsque les libertins, exaspérés par la tyrannie étroite du consistoire et des pasteurs, essayèrent de se soulever en 1555, il réprima de façon si terrible leur tentative que toute résistance fut anéantie pour l'avenir.

L'originalité de Calvin[3] est d'avoir à la fois constitué le dogme, la liturgie, la morale du calvinisme, et créé des institutions politiques et sociales en harmonie avec la doctrine ; il a fondé une religion et un état. Les idées directrices de ce régime avaient été formulées dans la Confession de la Foy, laquelle tous bourgeois et habitans de Genève et subjectz du pays doyvent jurer de garder et tenir, extraicte de l'Instruction dont on use en l'Église de ladicte ville (confession rédigée et votée en 1536-1537), et dans le catéchisme : Instruction et confession de foy dont on use en l'Église de Genève, publié en 1537, remanié en 1541, fixé définitivement dans l'édition latine de 1545[4].

Calvin proclamait que le fondement de toute croyance est la parole divine, révélée par l'Écriture Sainte ; il enseignait l'absolue puissance de Dieu, la chute et la déchéance originelle de l'homme, qui n'a pu être racheté que par l'intercession du Christ, et ne peut être sauvé que par la grâce, sans coopérer à son salut par ses œuvres : d'où la doctrine de la prédestination, Dieu choisissant ses élus de toute éternité, comme il lui plaît. Il ordonnait l'assistance fréquente à la Cène, mais il en excluait les indignes : d'où l'excommunication et l'inquisition sur la vie et gouvernement de chascun. Il établissait une étroite connexion entre les devoirs religieux et moraux : d'où les règlements sévères sur la conduite privée. Il unissait fortement l'État et l'Église, en faisant participer les citoyens, c'est-à-dire les fidèles, au double gouvernement séculier et religieux, avec une organisation très démocratique.

Nous n'avons point à entrer dans les difficultés et subtilités de la théologie calviniste, qui furent l'objet de tant de controverses acharnées. A la date où nous nous plaçons, les réformés de France ne connurent et ne prirent du calvinisme que quelques idées et quelques sentiments très simples. Il leur apparut comme étant la protestation la plus énergique contre les abus et les scandales de l'Église catholique, comme un code de devoirs bien déterminés envers Dieu et envers soi-même, comme un idéal de vie très élevé et très pur, comme une promesse de béatitude éternelle pour le fidèle élu par Dieu. Il satisfaisait à la fois les esprits qui avaient besoin de logique et les âmes qui avaient besoin d'enthousiasme.

Et puis, Calvin ne craignait pas de se communiquer, de se livrer tout entier, d'exposer à tous les raisons de sa foi : tout semblait se faire au grand jour et cependant tout était divin. Et Calvin était un très grand écrivain, fait pour devenir vite populaire. D'abord, il écrivit souvent en français, et en une langue franche et claire : ni dilettantisme, ni recherche d'élégance, ni érudition, ni pédantisme gréco-latin ; une vigueur, une verve même ; par endroits une causticité, par d'autres une éloquence, qui parlait au peuple, parce qu'elle jaillissait de passions ardentes et d'émotions fortes. Enfin il était né pour la propagande : Nous ne pensons pas, disait-il, quant à nous, que nos fonctions soient renfermées dans de si étroites limites que, une fois le sermon prêché, notre tâche soit finie.... Il faut donner des soins bien plus directs et bien plus vigilants à ceux dont le sang nous sera redemandé un jour, si c'est par notre négligence qu'il se perd.

Une des raisons du succès de la Réforme en France, sous cette espèce nouvelle, c'est aussi que Calvin était Français. La religion ne venait plus de l'étranger, ne parlait plus un idiome inconnu, n'était plus suspecte au patriotisme. A la vérité, Calvin vivait hors de France, mais cet éloignement même, qui lui donnait plus libre action, ajoutait à son prestige. Il était l'apôtre qui écrit aux chrétientés.

Enfin, comme le calvinisme ne fut pendant longtemps en France qu'à l'état d'opposition, les difficultés d'application qui nous frappent, et particulièrement le problème de l'accord entre une religion exclusive, rigoriste, et les besoins ou les faiblesses des sociétés laïques, entre l'idéal divin et le réel humain, n'apparurent pas encore.

Calvin, de loin, entretenait une correspondance très active avec les fidèles ; il soutenait leur courage, il exaltait leur foi. Il s'adressait sans se lasser tantôt aux coreligionnaires de toute la France, tantôt à ceux des Îles (Marennes, île d'Oléron), à ceux de Poitiers, à ceux même d'Églises infimes. Il traitait dans ses épîtres toutes les questions : il met en garde les fidèles contre les faux bruits qui courent sur les affaires à Genève ; il recommande un prêcheur ; il dénonce un pasteur indigne ; il expose l'ordre à tenir tant pour prier Dieu que pour enseigner et exhorter.

Dès qu'il apprend qu'un catholique hésite dans sa foi, il lui écrit pour le déterminer ou pour le conseiller. J'ay entendu une partie de votre intention, dit-il à un personnage resté inconnu, et loue Nostre Seigneur du bon courage qu'il vous a donné de le servir jusqu'au bout. Mais comment servir le Christ et concilier sa foi nouvelle avec les nécessités de la vie ? C'était pour les réformés, déjà nombreux, mais demeurés minorité petite dans le grand royaume catholique, un difficile problème. Calvin comprend qu'il faut garder des ménagements, quoique son zèle l'entraîne le plus souvent à conseiller la rupture avec le monde. Est-il possible d'employer entièrement au service de Dieu corps et âme et cependant faire semblant de convenir avec les idolâtres en ung acte que nous cognoissons estre au déshonneur de Dieu ? Non évidemment. Il faut donc se retirer de contrainte, c'est-à-dire s'exiler (soit de France, soit du monde), faire le partement comme d'Égypte, troussant ses hardes avec soi, et renoncer aux biens temporels pour vivre en repos de conscience. A Madame de Cany, sœur de la duchesse d'Étampes, qui s'est convertie, il écrit de même qu'il n'y a ni grand ni petit qui se doibve exemter de souffrir pour la querelle de nostre souverain Roy. A une demoiselle, touchée au vif du désir de se donner à Dieu, mais encore retenue dans les liens du monde, il promet de prier avec elle pour la délivrer de captivité. Il s'adresse à des inconnus pour leur faire l'apologie de la foi nouvelle. Il plaide la cause de la Réforme auprès des réformés eux-mêmes, pour mieux les ancrer dans leur foi. Il écrit aux persécutés[5]. Il envoie même quelquefois de véritables consultations théologiques, afin que les adversaires soient tant plus confus, en entendant des réponses tout à fait pertinentes, et que rien de suspect ne se glisse dans les déclarations des accusés.

Ainsi tous ceux qui, en France, éprouvaient le besoin de se retremper en Dieu, de vivre dans son intimité, tous les esprits simples, qui aspiraient à une religion, en même temps exigeante pour les mœurs et accessible à la raison ; ceux qui souffraient de la dureté d'un gouvernement despotique et des abus d'une société constituée aristocratiquement, ceux-là apprenaient qu'il y avait, dans un pays tout voisin, une ville où l'on était dirigé par la parole de Dieu, où chacun participait à un culte simple, où la morale était pure, où les fidèles élisaient leurs ministres et les gouvernés leurs chefs, où il n'y avait ni maîtres ni sujets, où les ministres vivaient de la vie des laïques et ne se distinguaient d'eux que par l'exercice du ministère sacré.

En comparaison, que voyaient-ils autour d'eux ? Une religion toute en mystères, gardant pour s'exprimer une langue incompréhensible pour presque tous, pleine de pompe, de luxe, de cérémonies, dont ils ne comprenaient plus le sens mystique ; un clergé souvent vulgaire et ignorant, ou bien aristocratique et indifférent ; une noblesse avide et remuante ; une Cour, dont le faste, les scandales arrivaient jusqu'à leurs oreilles ; des maîtresses royales, des ménages adultères. Ainsi se formait une opinion sceptique ou haineuse. Presque partout on retrouve la tendance à comparer et à opposer la pureté du calvinisme à la corruption du catholicisme. Ce sentiment éclatera dans la fameuse scène du Parlement, en 1559, où, s'il faut en croire la tradition, le conseiller du Bourg compara les blasphèmes, les adultères, dont la Cour offrait le spectacle, à la moralité, à la pureté de vie des fidèles envoyés au bûcher.

II. — EXPANSION DE LA RÉFORME.

TA Réforme, dont les progrès avaient été considérables sous le règne de François Ier, prit une expansion extraordinaire entre 1547 et 1555, pendant les premières années du règne d'Henri II, qui put, comme son père, répéter dans ses édits l'aveu que les hérésies pullulaient en France. Aucune partie du pays n'en était indemne. Mais, pas plus que sous François Ier, le protestantisme n'était d'abord organisé : il n'avait pas encore d'églises ; les fidèles étaient isolés ou se rapprochaient et se groupaient librement, sans hiérarchie, sans liturgie.

Les principaux propagateurs de la Réforme furent très probablement des membres du clergé, moines ou prêtres, ralliés aux doctrines nouvelles. Ils étaient, mieux que personne, en état d'exercer une action ; ils continuaient souvent à prêcher dans les lieux mêmes où ils avaient exercé leur fonction sacerdotale ; ils connaissaient, pour les avoir pratiqués et répudiés, les abus qu'ils dénonçaient.

Puis un très grand rôle fut joué par les pasteurs venus de Genève, de Lausanne ou de Strasbourg, où il y avait de véritables écoles de prédication réformée. Il en arriva incessamment, au milieu des plus grands périls. Ils se glissèrent secrètement en France, par la route de Lyon ou par la Champagne, suivant qu'ils partaient de Genève ou de Strasbourg ; ils réunissaient de nuit, dans les faubourgs écartés, dans les caves des maisons, les fidèles ou les hésitants, qu'ils catéchisaient. Plus tard, ils s'enhardirent, pénétrèrent dans les villes mêmes, prêchèrent quelquefois au grand jour. Mais ils étaient épiés, traqués, condamnés sans pitié. Pour échapper aux inquisitions de la police, ils changeaient fréquemment de nom[6]. Ils étaient ardents, véhéments ; le mystère dont ils étaient forcés de s'entourer, les périls qu'ils couraient frappaient les imaginations ; ils apparaissaient bien comme les hommes dont Calvin disait : Qu'ilz osent hardiment toutes choses par la parolle de Dieu, de laquelle ilz sont constituez dispensateurs ; qu'ilz contraignent toute la vertu, gloire et haultesse du monde donner lieu et obéyr à la majesté d'icelle parolle ; qu'ilz commandent par icelle à tous, despuis le plus grand jusques au plus petit... qu'ilz paissent les brebis, tuent les loups, instruysent et exhortent les dociles ; arguent, reprènent, tensent et convainquent les rebelles, mais tout en la parolle de Dieu.

Enfin, les maîtres d'école, pédagogues, régents de collèges, contribuèrent beaucoup à la diffusion de l'hérésie. Un arrêt de 1534 défend de tenir à Paris d'autres petites écoles que celles qui seront instituées par le Chantre de Notre-Dame, pour la mauvaise et pernicieuse doctrine que l'on pourroit donner aux petits enfants. Un autre arrêt de 1557 constate qu'un grand nombre de maîtres corrompent la jeunesse[7] et lui enseignent les fausses doctrines de Genève ; il ordonne de mener les écoliers à la messe le dimanche, sous peine de la hart ; il délègue aux commissaires du Châtelet, à l'évêque de Paris ou à son official, aux recteurs de l'Université, aux procureurs des Nations des diverses facultés, le soin de les surveiller.

La propagande par les livres resta considérable dans la seconde moitié du siècle ; il n'est question dans les arrêts que d'ouvrages hérétiques saisis sur les colporteurs ou chez les libraires. Le 26 mars 1549, on saisit à Paris des livres suspects, dont quelques-uns imprimés par Jérôme de Gourmont, les autres par Jean Ruelle. C'étaient les Colloques d'Érasme, la Fontaine de Vie (recueil de passages de la Bible traduits en français), le Livre de orage et parfaicte oraison (traduction de certains traités de Luther), Cinquante-deux psaumes (avec les Commandements de Dieu à la fin). En 1552, à Toulouse, les officiers de justice découvrent deux ballots de livres qui sont brûlés ; un libraire de Condom et son beau-frère sont condamnés à mort par contumace, pour avoir recélé des ouvrages suspects. A Romans, on trouve dans une maison le Catéchisme de Genève et les Prières ecclésiastiques, avec la manière d'administrer les sacrements ; à Nîmes on saisit chez un libraire un Alphabet, une Instruction chrétienne pour les petits enfants. A Montpellier, un colporteur de livres est emprisonné.

Aussi toutes sortes de mesures étaient prises, ou plutôt renouvelées du règne de François Ier, pour intercepter les mauvais livres. Par lettres royales du mois de décembre 1547, Henri II déclarait que, pour arriver à l'extirpation de l'hérésie, un des moyens les plus décisifs était d'enlever aux sujets du royaume l'usage des livres réprouvez, qui sont le fondement et occasion desdits erreurs, et garder que par cy après il ne s'en imprime aucuns concernans la saincte Escriture, que premièrement ils n'aient esté bien et exactement veus et visitez ; afin que, avant qu'ils se mettent en lumière, s'il y a quelque chose de mauvais, il soit corrigé et rejetté, et ne soit baillé et administré à nostre peuple que ce qui sera de bonne et saine doctrine et condition.... L'édit visait au moins autant les livres apportés de Genève, d'Allemagne et autres lieux estrangers, que les ouvrages imprimés en France, et il les soumettait comme les autres au visa de la Faculté de théologie.

Cette Faculté continuait à exercer une censure très attentive et clairvoyante. En 1548, elle réprouve une édition nouvelle du Bréviaire d'Orléans, où l'on a supprimé des miracles de saints et des prières, changement qui semble téméraire, scandaleux et suspect de faveur à l'égard de l'hérésie. Censure, en 1552, d'un ouvrage du jurisconsulte Du Moulin, contenant des attaques contre l'Église ; des ouvrages de Me Jean de Mansencal, premier président à Toulouse ; en 1553, d'un livre nettement hérétique, contenant des passages empruntés à Calvin lui-même, et de deux ouvrages de piété : la Paraphrase ou méditation sur l'oraison dominicale ; la Consolation en adversité ; en 1558, d'un ouvrage de médecine où se sont glissées des propositions hérétiques, et de l'Instruction familière et chrétienne pour les petits enfants, où le culte des images et l'institution du Saint-Sacrement sont attaqués.

Le théâtre aussi devenait dangereux[8]. En Guyenne, le Parlement sévit en 1553 contre les magistrats d'Agen, qui avaient laissé jouer des farces pleines de scandales ; en 1555, contre des bateleurs qui, à Libourne, avaient représenté des Moralités scandaleuses ; en 1554, contre des écoliers du collège de Clairac qui avaient joué La Prison de Réformation (avec la connivence du régent). En même temps, le Parlement prenait des mesures préventives : il interdisait aux magistrats municipaux, sous peine de dix mille livres d'amende, d'octroyer à l'avenir aucune autorisation de représentation théâtrale, avant d'avoir communiqué aux officiers du Roi et à l'évêque les pièces proposées. En 1550, Lezin Guyet et Martial Guyet firent représenter publiquement sur la place neuve d'Angers par le temps et espace de trois jours consécutifs le Dialogue des Moines et le Monde renversé, pièces peu orthodoxes, à en juger seulement par leurs titres ; du reste, quelques années après, les auteurs furent poursuivis et condamnés comme hérétiques : tous deux furent brûlés en effigie sur la place des Halles, le 22 août 1556.

La Picardie fut comme un lieu d'élection du protestantisme[9]. A Noyon, il compta presque dès la première heure des adhérents dans toutes les classes de la société. Le 22 novembre 1548, le parlement de Paris ordonnait au prévôt de Noyon[10] de poursuivre et de châtier les hérétiques. En 1549, il signalait l'existence de nombreux réformés et même la tenue de conventicules dans toute l'étendue du bailliage d'Amiens. En 1552, les réformés de Laon se retirèrent en corps au château d'Aulnois, appartenant à un coreligionnaire, le comte de Rouci, lorsqu'ils furent inquiétés par les magistrats de la ville[11].

En Champagne, l'évêque de Troyes, Jean Caraccioli, avait lu l'Institution chrétienne ; il favorisa ou laissa faire, en 1550, une petite ébauche d'Église, dont un cardeur de laine fut l'organisateur ; puis, deux ans plus tard, troublé par les menaces du parti catholique, il se désista en chaire de toute connivence avec l'hérésie. Mais les fidèles continuèrent à tenir des conventicules ; en 1550, on saisit un cahier contenant les noms de ceux qui y participaient. A Langres, il y eut aussi, en 1548, un petit groupement ; à Sézanne, on signale des luthériens dès 1539 ; à Sens, les réformés étaient nombreux ; à Meaux, qui avait été le berceau du premier protestantisme, le terrible procès de 1546 prouve que les semences avaient été fécondes.

L'inquisiteur de la foi écrivait en 1546 que des habitants de Sainte-Menehould témérairement, sans jamais ni avoir veu, ni congneu, ni sans avoir leu (lu) ny deu avoir heu (eu) congnoissance des chauses, avaient professé dans la ville de Châlons des opinions hétérodoxes et il annonçait aux officiers royaux son dessein d'aller catéchiser Sainte-Menehould[12].

A Orléans, des arrêts de 1548 constatent que les hérétiques sont répandus dans tout le bailliage, nulle part peut-être autant qu'à Beaugency et à Blois, car les actes du Parlement relatifs à ces deux villes sont très nombreux. En 1549, une enquête est ordonnée à Mer (près de Blois) sur la propagation qui y est signalée des erreurs luthériennes. En Touraine, dès 1544, le lieutenant criminel du sénéchal d'Anjou recevait ordre de se transporter à Chinon, pour aller vaquer et enquérir des habitants d'icelle ville, chargez et suspectez de la secte luthérienne, et parfaire leur procèz[13].

En Auvergne, dès 1535, un acte capitulaire ordonnait aux syndics de Clermont et aux vicaires généraux de l'évêque de prendre des mesures pour empêcher le développement de l'hérésie. En 1549, un arrêt du parlement de Paris prouve que la propagande n'avait pas cessé : il ordonne une surveillance très rigoureuse, comme il convient dans un pays vraiment contaminé[14] :

La Cour, avertie que, au bailliage des montagnes d'Auvergne, même en la ville d'Aurillac et autres lieux circonvoisins, occultement plusieurs infectés de la blaphémie secte hérétique luthérienne, s'efforcent icelle secte semer et introduire.... tenans propos.... et retenans et lisans aucuns livres d'icelle doctrine pestiférée, ordonne que, des articles dressés par la Faculté de théologie de Paris, une copie dûment collationnée sera publiée tous les dimanches et fêtes aux prônes de la paroisse d'Aurillac et autres paroisses du bailliage, par les curés et vicaires ou autres bons personnages, et expliquée en langue vulgaire, sans dépasser le contenu de ces articles[15].

Les évêques de Clermont et de Saint-Flour, leurs vicaires et officiaux et l'abbé d'Aurillac seront admonestés de tenir la main à l'exécution de l'arrêt. Les propositions hérétiques sont interdites sous peine du feu, les avocats et procureurs du bailliage et de celui de Saint-Martin de Valmeroux devront dresser enquête, sous peine de privation d'office, et toutes affaires cessantes, et faire informer par les juges royaux, tenus de faire les procès sur les mêmes peines ; les uns et les autres rendront compte de deux en deux mois. Les habitants apporteront dans trois jours les livres censurés au catalogue qu'on leur envoie, et en dénonceront les détenteurs sous peine d'être tenus pour hérétiques.

Quelque temps auparavant, des placards hérétiques avaient été affichés devant la cathédrale de Clermont, et le Chapitre avait décidé de célébrer une messe solennelle et de faire une procession générale, afin d'obtenir, par les lumières du Saint-Esprit, la révélation des noms des coupables. En 1552, il faisait rechercher les calvinistes cachés dans la ville ; on ne les trouva point et, en 1554, les enfants des ténèbres s'emparèrent pendant la nuit de la custode[16] de la cathédrale. D'autre part, le nombre considérable des Auvergnats réfugiés à Genève, à partir de 1559, est une preuve indirecte de l'expansion de l'hérésie dans la province.

A La Rochelle, des poursuites furent engagées, au commencement de 1544. Les registres du Parlement de Paris contiennent près de quarante arrêts relatifs à des habitants de la ville ou des environs. Des exécutions eurent lieu : de Picard, en place Maubert, d'Anthyme, à La Rochelle même. En 1549, un prêtre du diocèse se plaignait au Parlement du retard apporté au procès des cent vingt suspects de la Rochelle et de l'Île de Ré, arrêtés depuis plusieurs années[17].

En Normandie, il y avait eu déjà, avant la mort de François Ier, des commencements d'organisation d'Églises : celle de Rouen se forma vers 1546 et, à ce même moment, il fallut établir au parlement de Rouen, le 9 août 1546, une chambre spéciale pour le jugement des suspects ; il se fit de nombreuses poursuites, notamment contre des moines ou des religieux[18]. A Caen, le prieur des Jacobins eut, en 1549, à prêcher au cimetière Saint-Nicolas, parce que des malsentans de la foy avaient abattu et faict choir par terre en ladite église de Saint-Nicolas plusieurs ymages[19].

Dans le ressort du Parlement de Guyenne, à Bordeaux, onze suspects étaient poursuivis en 1538 ; en 154e, François Ier ordonnait une série de mesures répressives ; en 1547, un grand nombre de malpensants étaient gardés dans les prisons.

A Tonneins, à Villeneuve-d'Agen, à Sainte-Foy, à Bergerac (où un Franciscain prêcha la Réforme en 1546 et 1547), les convertis étaient assez nombreux pour commencer même à molester les catholiques ; les cérémonies du culte étaient supprimées ou simplifiées[20].

Le Périgord, les Landes, l'Agenois étaient entamés. En 1554, les présidents au parlement de Bordeaux écrivaient au Connétable :

Depuis Pasques en ça et auparavant, plusieurs personnes, tant hommes que femmes, de diverses qualitez, de plusieurs villes de ce ressort, après avoir vendu tous leurs biens tant meubles qu'immeubles, se sont retirez avec toute leur famille et fortune à Genève, et y en va de jour en jour de tous les endroits de ce ressort. Combien que, quant au passé, nous avons fait tout nostre devoir et décrété prise de corps... et procédé par saisie et confiscation de biens contre les coupables et défaillans, si est-ce que nous ne pouvons extirper cette contagieuse racine[21].

En Saintonge et dans l'Aunis, en Angoumois, en Poitou, il y avait de sourds mécontentements, excités autant par des souffrances sociales que par des sentiments religieux. Calvin, pendant son séjour à Angoulême et à Poitiers en 1534, avait semé les germes de la Réforme, qui se répandit parmi les magistrats et les officiers municipaux, et pénétra jusqu'au peuple, surtout dans les campagnes, entre 1539 et 1545. Après la révolte de 1548, on avait !ordonné que les cloches des églises fussent enlevées, parce qu'elles avaient servi à ameuter le peuple. Le cardinal de Bourbon, évêque de Saintes, demanda qu'on les rétablit, et les raisons qu'il donnait montrent combien l'hérésie était tenace. C'était, disait-il, pour l'honneur de Dieu, qui seroit doresnavant bien mal servi en Xaintonges, mesmement de ceux qui n'approuvent le service ordonné de l'Église, desquels le nombre est trop grand... qui me seroit nouvelle charge et peyne plus grande d'empescher cette erreur de rentrer en mon diocèse que ce n'a esté de l'en chasser. Lorsque le ministre Philibert Hamelin eut été envoyé de Genève, en 1553, une grande partie du pays se convertit, si l'on en juge par les poursuites exercées à Saintes, à Pons, à Saint-Jean-d'Angély en 1554 et 1555[22].

En Béarn, le préambule d'une ordonnance, rendue par Henri d'Albret, en 1546, contre les prêtres hérétiques ; parle de conventicules secrets, où l'on entendait des ministres, de passage dans le pays, et, fait allusion à des querelles religieuses très vives excitées partout, même dans l'intérieur des familles. Le peuple des campagnes était sollicité de détruire les couvents. En 1555, les réclamations du parti catholique montrent que les idées nouvelles étaient très répandues. On parle de la persécution injuste que supporte l'Église orthodoxe[23].

À Toulouse[24], les étudiants de l'Université étaient en grande partie acquis à la Réforme. En 1518, empêchèrent les. Franciscains de prêcher et troublèrent une procession. On prétendait qu'il y en avait plus de quatre mille convertis aux hérésies. En 1556, Henri II écrivait au Parlement de Toulouse de ne pas se relâcher dans la punition des malpensans et de prendre en main l'extirpation de cette pernicieuse vermine. A cette date, un certain nombre de réformés se réunissaient en armes dans les Cévennes.

A Nîmes[25], non seulement il y avait des protestants, mais une Église était constituée dès 1547, et correspondait avec Calvin ; il en fut de même à Castres en 1550. En 1552, l'official de Nîmes dénonce au sénéchal des assemblées tenues derrière la Tour Magne, pour entendre un prédicateur venu de Genève, et il les fait dissoudre. A la même date, le parlement de Toulouse envoie des commissaires à Montpellier, à Pézenas, à Béziers, pour faire le procès des hérétiques. Dans la petite ville de Saint-Jean-de-Gardonnenque, on constate, en 1553, que l'église paroissiale est abandonnée, que le service divin y a cessé, que les prêtres et les clercs l'ont quittée. Au contraire, le maitre d'école a plus d'élèves qu'il n'en peut instruire ; il catéchise les parents et leur prêche la parole de Dieu aux jours de fête. Le présidial de Nîmes ordonne au juge ecclésiastique de Viviers de procéder diligemment à l'extirpation des dernières hérésies et de faire cesser les conventicules tenus dans la ville.

A Montauban, où certains ecclésiastiques inclinaient a la Réforme, d'autres faisaient scandale par la dissolution de leurs mœurs. L'évêque vivait publiquement avec la veuve d'un gentilhomme. Lorsqu'il l'eut épousée en 1556, son successeur fut incapable de retenir les Montalbanais dans l'orthodoxie[26].

Dans le Dauphiné[27], le parlement de Grenoble ordonnait en 1546 à tous les baillis, sénéchaux, officiers royaux ou delphinois, d'informer contre les suspects qui, pullulaient dans son ressort ; en 1549, il renouvelait l'injonction de les poursuivre et ordonnait aux prélats et aux officiers royaux de, lei envoyer, de trois en trois mois, des rapports sur les enquêtes faites pour la recherche des hérétiques. A Montélimar[28], on informait en 1549. contre les contempteurs de la foi catholique. En 1553, un prédicateur se plaignait que les habitants de 19 ville lui eussent crié les psaumes de David et autres chants séditieux, et eussent apposé sur sa maison des placards, scandaleux.

Dans la Savoie[29], qui était, alors française, le Parlement de Chambéry autorise en 1544, un dominicain à rechercher ace suspects. En 1550 ? un réformé, originaire de Chinon, et un Saumurais sont brûlés vifs à Chambéry. En 1554, on ordonne des procédures contre les hérétiques et sorciers du pays.

III. — RÔLE DU CLERGÉ CATHOLIQUE.

LE développement de la Réforme en France peut s'expliquer en partie par le rôle du clergé. Par suite du Concordat, la plupart de ses hauts dignitaires n'étaient plus que des fonctionnaires ou des courtisans ; nommés par le Roi, dépendant de lui, les évêques devenaient des agents du gouvernement. François Ier même avait employé un grand nombre d'entre eux à des missions politiques : ambassades ordinaires ou extraordinaires, aussi bien auprès des princes réformés que des souverains catholiques. Nombre de bénéficiers étaient choisis parmi les seigneurs, les gens de guerre ou les lettrés. Ou bien on ne leur demandait aucune garantie de savoir, se bornant à leur faire lire un texte d'évangile, ou bien, au contraire, ils versaient dans le dilettantisme intellectuel.

Il en résulta chez un grand nombre de membres du clergé l'incapacité ou l'indifférence pour leurs devoirs pastoraux ; la plupart ne résidaient pas dans leurs diocèses, ne s'occupaient pas des œuvres pies, ne connaissaient pas leurs prêtres. L'Église ne faisait plus rien pour la conduite des âmes et l'édification des fidèles ; on ne rencontre, sous François Ier, ni grandes œuvres théologiques, ni effort de prédication, ni ardeur de prosélytisme actif. Ses représentants rapetissèrent leur rôle à formuler un dogme hautain, juridique pour ainsi dire. La Faculté de théologie, à laquelle ils s'abandonnèrent, avait précisément toutes les habitudes de la scolastique abstraite du moyen âge ; elle les garda et les introduisit dans ses décisions. Le Parlement, qui mena la défense avec la Sorbonne, n'était pas pour tempérer cette rigueur froide et dure. L'Église se défendit donc par la répression, non par l'amour ; elle ne sut pas faire appel aux passions mystiques, à la foi, à la tendresse contenues dans la doctrine évangélique. Elle laissa ainsi aux réformés les forces si puissantes de l'exaltation religieuse, de l'extase dans le Christ.

Et puis les chefs officiels du catholicisme ne prirent jamais parti. Préoccupés presque uniquement de combattre leurs adversaires, ils ne se résolurent pas à faire sa part à la Réforme et à porter hardiment la main sur les abus qui justifiaient les attaques. Il y eut parmi eux des prélats tolérants, zélés et d'esprit ouvert : Jean du Bellay, évêque de Paris, Jean de Monluc, évêque de Valence, et bien d'autres, — on en comptait plus de treize sous Henri II ; — mais on les accusait précisément d'incliner vers la Réforme, et de fait ils n'y répugnaient point tous, de sorte qu'ils n'étaient pas une force pour le catholicisme.

L'ordre nouveau des Jésuites, fondé par Ignace de Loyola, et approuvé par le Pape en 1540, n'avait qu'un collège à Paris, le collège de Clermont, et deux collèges en Auvergne. Soutenu par le Roi et le cardinal de Lorraine, il était combattu très énergiquement par le Parlement, par l'évêque de Paris, par l'Université, et même par la Sorbonne, qui réussirent, jusqu'à la fin du règne d'Henri II, à empêcher qu'il fût officiellement reconnu. Il n'était donc pas encore question d'une influence religieuse de sa part[30].

Même pour légiférer ou pour réprimer, l'Église était mal constituée. Disparates dans leurs origines, ses membres n'avaient pas de liens entre eux : point d'assemblées régulières, point de pouvoir dirigeant. Le Roi était trop soucieux de son autorité pour laisser au clergé une constitution indépendante : le seul concile national qui fut tenu, celui de Sens en 1528, se réunit et délibéra sous la surveillance du chancelier Duprat. Enfin le clergé, ayant des privilèges judiciaires et pécuniaires, devait être entraîné à les défendre et à mêler ainsi des préoccupations d'intérêt matériel à la lutte qu'il poursuivit contre la Réforme'.

D'autre part, le Concordat avait eu pour effet de séparer plus nettement qu'autrefois le clergé supérieur du bas clergé, réduit à une situation très humble, et à peu près écarté de l'espoir des hautes fonctions. Cela fit naître des ressentiments très vifs, mais cela donna aussi plus d'indépendance d'esprit à ces moines, à ces desservants, qui pouvaient se considérer comme les représentants de la vieille Église, plus dégagée des liens terrestres. C'est parmi eux que se produisirent des défections extrêmement nombreuses, même lorsque eut été consommée la rupture avec l'orthodoxie. Du reste, le protestantisme étant un acte de foi bien plus que de liberté, il n'y avait pas, de lui à un certain catholicisme, l'abîme qui sépare la religion de l'esprit rationaliste, et les intelligences simples pouvaient s'y tromper, d'autant qu'en plein concile de Trente, on parlait encore de l'union des Églises.

Enfin il y avait dans le bas clergé un sentiment d'opposition démocratique, qui pouvait entraîner ses membres aussi bien au calvinisme, comme on le voit sous François Ier et Henri II, qu'au catholicisme le plus exalté, comme on le verra lors de la Ligue.

En 1552, pendant la campagne de Metz, un Cordelier, prêchant à Notre-Dame, s'élevait contre la politique du Roi et contre l'alliance avec les princes allemands ; à Saint-Paul, un Jacobin blâmait les levées de décimes sur l'Église : On dira que le Roi est si pauvre qu'il va fouiller en la poche des malades, et il laissait entendre que ; pour s'être emparé de la grille de Saint-Martin[31], François Ier avait été fait prisonnier à Pavie, avertissement indirect au roi régnant. En 1559, le roi de Navarre faisait arrêter un autre Cordelier, qui avait dit en chaire que le peuple serait opprimé, tant que régnerait la race des Valois, et qu'il faudrait exterminer quatre des principaux du royaume pour le soulagement du peuple.

En 1549, les Jacobins et les Cordeliers, à Paris, sont soupçonnés de recéler des livres défendus ; le Parlement ordonne la visite de leurs monastères. On apprend que le chapitre provincial des Augustins, à Bourges, s'est prononcé pour quelques-unes des nouvelles doctrines, et le général de l'ordre, interrogé, se borne à une réponse évasive, disant qu'il s'efforce de résister à la rébellion. Aux Augustins de Rouen, on signale trente-deux moines douteux. A Chartres, un Augustin énonce en chaire que l'homme est sauvé seulement, par la foi ; un autre soutient à Toulouse, en plein couvent, des propositions hérétiques. A Tours[32], un Augustin aurait, d'après la tradition, réuni les fidèles dans les excavations des coteaux de Saint-Georges et de Rochecorbon. Puis il abandonna son ordre et, le manteau court sur l'épaule, à la façon des pasteurs de Genève, il se mit à expliquer la Bible au peuple, sur les places et dans les rues. En 1551 encore, un Augustin, à Bordeaux, proteste contre le culte des saints et de la Vierge et approuve le mariage des prêtres.

Les autres ordres fournirent aussi des apôtres à la Réforme. Le Carme Pierre, Richier préside à Annonay des assemblées secrètes et attaque en chaire la doctrine de l'Église. Un autre Carme.est poursuivi à Clermont, en 1547, comme coupable de prédications hasardées[33]. Un Jacobin est brûlé à Castres, pour avoir prêché la Réforme. En 1555, le Cordelier Rabec est condamné à la dégradation par l'official d'Angers et, par les tribunaux laïques, au supplice du feu. Il était accusé d'avoir prêché à Angers et à Château-Gontier et d'avoir lu publiquement des extraits du livre des Martyrs de Crespin, qui venait de paraître[34].

Un chanoine de Tours rapporte de Genève des livres qu'il fait lire autour de lui. Trois prêtres sont convaincus d'hérésie et, en 1552, un théologien est exclu de la Faculté de Paris, pour avoir pris part à la cène protestante ; en curé, condamné à rétracter, à Saint-Nicolas des Champs, des propositions hérétiques qu'il y a prêchées. A Bordeaux[35], en. Agenois et en Saintonge, en Périgord, dans les Landes, les arrêts signalent de nombreux clercs qui prêchent les idées nouvelles ou y adhèrent. En 1551, sur quatre hérétiques condamnés au feu par le Parlement de Bordeaux, il y avait deux prêtres. En Orléanais, ce seront des prêtres qui, vers 1558 et ose, répandront les idées de réforme jusque dans les plus petits villages. On cite un curé qui, devant ses ouailles, brûla son bréviaire et ses lettres de prêtrise.

On rencontre même une abbesse, celle de Saint-Jean de Bonneval, près Thouars, qui entretient une correspondance avec Calvin et se réfugie à Genève en 1557, avec huit de ses religieuses[36].

Les édits royaux et les arrêts de parlements confirment ces constatations. Dans l'édit de Chateaubriand, l'article XLIII ordonne que nul ne soit admis à prêcher, soit régulier, soit séculier, s'il a été autrefois censuré pour ses opinions hétérodoxes ou même s'il est soupçonné d'en avoir. Le Parlement de Paris rend, en mars 1549, un arrêt en forme, d'ordonnance, afin de, réglementer la prédication dans les églises où, trop souvent, disait-il, elle était confiée à des gens ignorants ou suspects d'hérésie ; il défendait aux marguilliers de recevoir aucuns prédicateurs religieux ou séculiers[37],

qu'ilz n'ayent premièrement, quant aux dicta religieux, la certifilcation du gardien ou prieur de leur dict couvent et de deulx des plus anciens discretz d'iceulx, de leur bonne vie, doctrine, expérience et religieuse conversation des dicts prescheurs et qu'il n'y 'a en eulx aucune suspition de blasphème hérétique contraire ou desrogante à la saincte doctrine catholicque. Et quant aux docteurs en théologie et bacheliers séculiers, qu'ils auront et bailleront aus dicta marguilliers semblable certifilcation signée du doyen de la Faculté de théologie et de deux des plus anciens d'icelle, lesquelles certiffications les dicta marguilliers garderont devant eulx pour les exhiber à justice quand requis es seront, le tout sur peine d'amende arbitraire comme dit est, et de s'en prendre à eulx comme contempteurs et transgresseurs des ordonnances de la dicte court.

Pourtant, en 1557 encore, pendant le Carême, plusieurs prédicateurs scandalisèrent le public par des propositions téméraires, et le Parlement dut ordonner aux curés de faire connaître trois mois avant le carême les noms de leurs prêcheurs, afin que l'évêque de Paris pût informer sur eux avant de leur donner les pouvoirs nécessaires. A la suite de cet incident, un Cordelier, Melchior de Flavy, fut arrêté.

Même la Faculté de théologie de Paris était contaminée, puisque le pape Jules III lui accorda le droit de censurer et d'exclure les docteurs, licenciés, professeurs, qui prêcheraient ou proposeraient des opinions hérétiques, sans qu'il plût y avoir appel au Saint-Siège ; décision qui fut sanctionnée par le Roi.

Il semble bien que, dans la poursuite des hérétiques, la conduite des évêques ait été assez hésitante ; tout au moins, les ordonnances royales le déclarent-elles à plusieurs reprises. Dans le préambule d'un édit de 1549, Henri II rappelle que le Roi son père avait trouvé les prélats, trop lents et retenus en chose de si grande conséquence. Dans l'édit de Compiègne, en 1537, il parle de la négligence des officiers tant ecclésiastiques que temporels. En 1548, le procureur général du parlement de Paris constate que de présent les hérézies pullulent par la négligence des prélats ou de leurs vicaires, qui ne font leur dobvoir de eulx enquérir de la vie de leurs subjets et diocésains et de fournir aux fraiz nécessaires pour l'instruction des procez de ceulx qui sont trouvez estre malsentans de la foy catholique, et il demande que l'archevêque de Tours consigne 200 livres pour suivre un procès. Le même Parlement, dans un arrêt où il décide qu'une chapelle expiatoire sera bâtie en réparation du scandale de prônes hérétiques, ordonne que l'évêque avancera, pour l'édification de la chapelle, 400 livres parisis, sauf à les récupérer sur les biens des condamnés, et qu'il sera contraint, par saisie de son temporel, en cas de refus. L'évêque d'Amiens ayant refusé de verser les 100 livres auxquelles il avait été taxé pour les procès faits contre les hérétiques, les deniers provenant de ses droits de sceaux sont saisis par un autre arrêt de la Cour. Soucieux de maintenir ses immunités pécuniaires, le haut clergé n'était pas moins attaché à ses privilèges en matière de justice. Il se défiait des tribunaux laïques et combattait leurs prétendues usurpations, au risque même de compromettre la cause du catholicisme. Déjà, sous François Ier, à la fin du règne, les évêques avaient réclamé et obtenu de partager avec les cours royales le droit de poursuivre et de punir les hérétiques ; l'édit du 19 novembre 1549 leur laissa une part de juridiction. Mais on ne voit pas bien quel usage en firent les prélats.

IV. — LÉGISLATION ET POLICE ANTI-PROTESTANTE[38].

LE gouvernement d'Henri II avait pris position dès le premier jour contre la Réforme. Le Roi professait un catholicisme rigide et froid, il était plutôt scrupuleux observateur des formes extérieures de la religion que vraiment pieux. Il affectait même une certaine pruderie et il exigeait autour de lui l'apparence de la régularité :

Parce que la licence du temps, par le moyen de nouvelle doctrine, avait lasché la bride d'ancienne obéissance, de sorte que plusieurs, ne faisans plus d'estat des sainctes constitucions, mangeoient indifféremment de la chair au tems de Caresme, mesmement à la Court ; dont Sa Majesté voulant commencer la reformation des bonnes mœurs à sa maison et suite de sa Court, fit très expresse prohibicion et défense, qu'il n'y eust homme ni femme, de quelque estat ou condicion qu'il fust, qui usant d'autres viandes que de celles qui sont permises par les constitucions de l'universelle et catholicque Eglise, sous peine d'encourir crime de lèse Majesté divine. Et non seulement observoit sa dicte ordonnance, ainsy ajoutoit plusieurs jeusnes, et autres sainctes œuvres, comme prince illuminé de la grace receue et infuse à saincte et celeste onccion. Semblablement ordonna et fit détenues à toute personne de son royaume de n'aller deviser avec les filles et femmes ès Eglises et lieux destinez à servir Dieu. Et à celle fin que sa maison (qui doit estre un vray temple d'honneur et honnesteté) fut exemple aux autres, il ordonna que en sa Court nul ne fust si hardi d'entrer ès chambres des damoiselles sans le congé et aveu des gouvernantes.

Sur ce point les mœurs furent plus fortes que les injonctions. Il suffit de lire Brantôme ou l'histoire des amours de Jacques de Nemours et de Mademoiselle de Rohan pour s'en convaincre.

Henri II était persuadé, plus encore que son père, que la révolution religieuse était en même temps grosse de menaces pour le pouvoir des Rois.

Il ne manquait pas de gens autour de lui pour l'entretenir dans ces idées : Montmorency, d'abord, catholique par passion d'autorité, les cardinaux de la maison de Guise, les évêques de Cour et sa maîtresse, Diane de Poitiers. Au sacre, le cardinal de Lorraine, qui officiait, en sa qualité d'archevêque de Reims, avait pris pour texte l'état de l'Église catholique ébranlée par un seul homme (à ce moment on ne songeait encore qu'à Luther), et il avait développé le thème courant : le bouleversement fatal des trônes et des sociétés, si la Réforme eût triomphé :

Je me suis d'autant plus appesanti sur ces choses (les dangers qui menacent l'Église) que je pense qu'il t'appartient à toi seul, ou peu s'en faut, de guérir toutes ces plaies de l'Église. C'est pourquoi, fais en sorte que la postérité dise de toi : Si Henri II, roi de France, n'avait pas régné, l'Église romaine aurait péri de fond. en comble, et tu le feras si tu réfléchit que rien ne sera plus agréable à Dieu... Et tu seras non seulement le roi de France, mais encore, ce qui n'appartient qu'aux rois français, le prêtre et comme le serviteur public du Dieu tout puissant[39].

Et le Roi répond : Je consens à tout ce que tu as dit du gouvernement, du roi, de mes ancêtres et de la religion.

Henri Il entreprit donc de détruire le protestantisme par des lois. Le 5 avril 1547, un édit, préparé sans doute dans les derniers jours du règne de François Ier, aggrava les peines contre les blasphémateurs : on y prévoyait jusqu'à huit récidives ; à la cinquième, le coupable était exposé au carcan, de huit heures du matin à une heure de l'après-midi ; à la sixième, la lèvre supérieure était coupée, de telle sorte que les dents. apparaissent ; à la huitième, la langue était arrachée.

Mais, bien que la distinction fût assez difficile en fait, en droit on.ne confondait pas les blasphémateurs et les hérétiques. Contre ceux-ci, le gouvernement d'Henri II, continuant l'œuvre du règne précédent, décréta une série de mesures répressives ou préventives, par lesquelles il essaya — sans y parvenir — d'établir l'unité dans la poursuite et de faire converger vers l'extinction de la Réforme toutes les forces actives du catholicisme.

Le 8 octobre 1547, quelques mois à peine après la mort de François Ier, fut créée, au Parlement, une nouvelle Chambre[40], pour, en icelle, veoir, juger et définir les procez infiniz (non terminés) et qui se feront cy après contre les dicts hérétiques. Cette Chambre, présidée par deux des présidents en cour de Parlement. Lizet et Saint-André, se composait de quatorze conseillers, pris dans la Grand'Chambre ou dans les Enquêtes. Exclusivement compétente en matière d'hérésie, elle devait être continuée tant et si longuement que les dicts erreurs dureront en nostre dict royaume. Ce fut la fameuse Chambre Ardente, qui commença à fonctionner en décembre ; le Roi ordonna en 1548 qu'elle ne s'interrompit point, même au moment des : vacances parlementaires, en août et en septembre. Elle eut une première session continue jusqu'au 10 janvier 1550.

On peut établir que, de décembre 1547 à janvier 1550, la Chambre Ardente a dû prononcer au moins 500 arrêts en matière d'hérésie[41].

Le clergé cependant réclama contre l'établissement et contre les pouvoirs de la Chambre. Jugeait-il, comme on l'a dit, que les exécutions sanglantes qu'elle ordonna tournaient à la glorification de la Réforme par l'héroïsme des martyrs en face des supplices ? Pensait-il qu'une procédure moins violente et une pénalité moins sanglante viendraient mieux à bout des réfractaires ? Tenait-il tout simplement à la conservation de ses privilèges, comme nous le disions plus haut ? Toujours est-il que le Roi dut lui faire certaines concessions.

L'édit du 19 novembre 1549 décida que désormais les baillis, sénéchaux et juges présidiaux n'auraient plus que le droit d'information et de prise de corps, et qu'ils renverraient les suspects devant les tribunaux ecclésiastiques, seuls juges du procès, dans tous les cas simples, c'est-à-dire lorsque l'hérésie ne serait pas publique et procéderait plus d'ignorance, erreur ou fragilité humaine, légèreté et lubricité de langage de l'accusé, que de vraye malice ou volonté de se séparer de l'union de l'Église. Dans les cas privilégiés seulement, c'est-à-dire lorsqu'il y aurait eu scandale public, commotion populaire, sédition ou autre crime, emportant offense publique, l'accusé serait soumis, concurremment, pour le délit d'erreur, à la juridiction ecclésiastique, pour le crime connexe, aux tribunaux royaux. En outre, les juges d'église recevaient le droit de prise de corps en matière d'hérésie et pouvaient, en cas de besoin, requérir l'aide et secours du bras séculier pour faire exécuter leurs sentences.

Voici un exemple de la distinction entre le cas commun, c'est-à-dire l'hérésie simple, et le cas privilégié, c'est-à-dire l'hérésie accompagnée de scandale public. Un chanoine de Tours et de Notre-Dame-du-Port de Clermont, Thibaut Brosses, avait été à Genève, s'y était converti et en avait rapporté des livres calvinistes. La Cour voit dans ces différents chefs un cas privilégié, et condamne Brosses à faire amende honnorable à genoulx, teste et piedz nudz, devant le grand portail de l'église cathédralle de Clermont, ayant une torche de cire ardant du poix de deux livres en ses mains, disant que follement et témérairement il est allé en la ville de Genefve, y a demeuré quelques jours ; hentant et fréquentant à boyre et manger avec les hérétiques, et a oy plusieurs foys les prédications d'aucuns hérésiarques preschans au dict Gennefve, d'iceulx prins et receu aucuns livres dampnez et réprouvez, contenant plusieurs erreurs contre le Sainct Sacrement de l'autel et aultres saincts sacremens de nostre mère saincte Eglise, iceulx livres faict apporter en sa malle jusques en la dicte ville de Clermont et aultres cas et crimes contenuz ou dict procès, dont il se repend et en requiert pardon et mercy à Dieu, au Roy et à justice.

La Cour ordonne que les livres apportés par de Brosses soient brûlés ; elle le bannit de l'Auvergne pour cinq ans ; elle le condamne à payer une amende de cinq cents livres et à rester en prison jusqu'au parfait paiement.

Et quant au délict commung, la chambre l'a rendu et le rend en l'estat qu'il est à l'évecque de Clermont, ses vicaires ou official, pour luy faire et parfaire son procès sur ledict délict commun d'hérésie, duquel ledict évesque peult et doibt connaistre par autorité appostolicque, et faict la dicte chambre inhibitions et deffenses audict évesque, ses dictz vicaires et official, de procéder à la délivrance et élargissement actuel de la personne dudict Brosses, jusques à ce que la dicte condamnation pour le cas privilégié sera parachevée d'exécuter, en ce qu'elle peuit et doibt astre exécutée avant la dicte délivrance actuelle.

Cet arrêt était antérieur à l'édit de novembre 1549 ; après cette date, les décisions de ce genre se multiplièrent, mais ordinairement la Cour ne jugeait le cas privilégié qu'après le jugement rendu par les tribunaux ecclésiastiques sur le délit commun[42].

Par l'édit de Châteaubriand, signé le 27 juin 1551, et qui contient, après un long préambule, quarante-six articles, les conseillers d'Henri II entreprirent de coordonner toutes les mesures pour la défense de la foi.

Le Roi déclare encore que les erreurs se sont réduites en une commune maladie de peste si contagieuse qu'elle a infecté en beaucoup de bonnes villes et autres lieux et endroits de nostre royaume la pluspart des habitons, hommes et femmes de toutes qualitez, et jusques aux petits enfans. Il ajoute que, malgré ses efforts depuis le début de son règne, le mal ne s'est pas amendé et qu'il est nécessaire d'user de rigoureuse procédure, pour venir à bout de la secte et en purger le royaume. C'est la cause même de Dieu qui s'agite, où chacun doit prester l'épaule.

Il continue à partager entre les juges d'Église et les juges laïques la poursuite des suspects, conformément à l'édit du 19 novembre 1549, les seconds restant compétents contre ceux qui dogmatiseront, favoriseront les hérétiques, proféreront des paroles contre Dieu, la Vierge, les Saints, le Saint-Sacrement. En outre, lorsqu'un jugement en matière d'hérésie aura été rendu en un siège présidial, en présence de dix juges, il sera sans appel.

La publication et le commerce des livres sont rigoureusement réglementés : défense d'apporter aucun livre des pays séparés de l'Église catholique ; défense d'imprimer ou de mettre en vente aucun ouvrage censuré par la Faculté de théologie ; défense d'imprimer aucun livre secrètement ou sous le nom d'autrui, sous peine d'être déclaré faussaire ; défense d'imprimer ou de vendre des ouvrages concernant la religion, sans qu'ils aient été soumis au visa des Facultés de théologie ; ordre de faire visiter deux fois l'an les boutiques des imprimeurs et libraires.

Les procureurs et avocats généraux de toutes les cours de Parlement s'informeront du soin que les officiers de justice mettent à poursuivre les dévoyés de la foi, et désormais, aucune fonction judiciaire, à un degré quelconque, aucune charge municipale ne sera conférée que sur attestation de bonne vie et d'orthodoxie donnée par gens notables.

Les cours judiciaires, les possesseurs de fiefs ayant haute justice devront partout poursuivre les hérétiques ou les dénoncer, selon les cas. Les particuliers ont le même devoir de dénonciation, sous peine d'être considérés comme hérétiques et châtiés comme tels ; en cas de délation justifiée, ils recevront le tiers des biens du coupable. Absolution est donnée à ceux qui révéleront les assemblées d'hérétiques, même lorsqu'ils y auront assisté.

Aucun maitre, à quelque degré que ce soit, ne pourra être admis à tenir école ou à enseigner dans les collèges et universités, s'il n'est certifié orthodoxe. Les parents sont exhortés, pour la pitié, amitié et charité qu'ils doivent porter à leurs enfants, à ne pas prendre de précepteurs suspects. Il est interdit à toutes personnes non lettrées et aux étrangers de parler des questions religieuses, car on en a trop vu qui, sans savoir ni intelligence de la Sainte Écriture, s'ingéraient de faire sur ces matières des questions oiseuses et sans fruit.

Tous rapports sont prohibés avec les réfugiés à Genève ; leurs biens sont déclarés confisqués.

Recommandation est faite aux catholiques, tout particulièrement aux gentilshommes et à ceux qui ont quelque autorité en la chose publique, de donner le bon exemple, en suivant les offices à genoux et dévotement, adorant le Saint-Sacrement de l'autel, à l'élévation et exhibition d'iceluy ; aux archevêques, évêques et prélats, de publier aux prônes et d'expliquer les articles de foi rédigés par la Faculté de théologie en 1543 et de faire que les prédicateurs s'y conforment soigneusement. On recommande surtout aux prélats, suivant ce que par cy-devant on leur a persuadé, de résider en leur, diocèse et d'y vivre canoniquement, en simplicité et modestie, et d'imposer la même obligation aux curés et bénéficiers.

L'ordonnance de Chateaubriand est une déclaration des droits et des devoirs de. l'État en matière religieuse, suivant la doctrine du temps.

En présentant l'édit au Parlement, le substitut du procureur général rappela que les rois de France avaient toujours tenu à honneur de protéger l'Église et de maintenir la foi ; que c'est à leur zèle pour la religion que le royaume avait dû sa grandeur et sa prospérité. Il fit allusion à Numa Pompilius, qui eut un règne long et paisible, parce qu'il fut pieux aux Hébreux, qui furent victorieux tant qu'ils restèrent unis en la foi de Dieu ; aux malheurs qui accablèrent les princes ou les peuples peu fidèles à la loi divine. Il ajouta que le Roi Très-Chrétien, ces choses considérant et les entendant très bien, avait voulu rechercher les moyens d'extirper radicalement l'hérésie, ce pourquoi il méritait des actions de grâces, et il fallait supplier humblement Dieu de le maintenir pendant de longues années en cette ferveur. La Cour enregistra l'édit, le 3 septembre 1551.

Il ne suffit pas à anéantir ni même à contenir l'hérésie. Six ans plus tard, poussé par le cardinal de Lorraine, sollicité par Paul IV, au moment où se nouait contre Philippe II l'alliance de la France avec la Papauté, Henri II songea à établir dans le royaume l'Inquisition espagnole. Il écrivait à de Selve, son ambassadeur à Rome : J'avais desja advisé, selon les persuasions et advis que le cardinal Cendre, estant par deça, m'en donna de la part de nostre Saint-Père, d'y introduire (en France) l'Inquisition, suivant la forme de droit, pour estre le vray moyen d'extirper la racine de telles erreurs.

Il avouait cependant que la résistance des grands corps de l'État l'obligeait à suspendre l'exécution du projet, et il se bornait à demander au Pape de donner aux cardinaux de France les pouvoirs nécessaires pour poursuivre, l'hérésie, avec faculté de les déléguer à d'autres ecclésiastiques. Ce dessein n'aboutit pas, malgré une bulle papale du 26 février 1557.

Alors, le Roi, par l'édit de Compiègne, fortifia la juridiction laïque et l'arma impitoyablement.

Il avait reçu de la main de Dieu, disait-il, l'administration de la chose publique. Et c'est à lui seul qu'appartenait la correction et punition de telles séditions et troubles, pour en icelle vivre un chacun en la crainte et obéissance de Dieu, de son Église, et en paix et tranquillité ; il décidait que, sans enlever aux cours ecclésiastiques la connaissance du crime d'hérésie, il réservait à la juridiction laïque le jugement de tous les sacramentaires, de tous ceux qui prêcheraient ou dogmatiseraient publiquement, qui tiendraient des assemblées, qui séduiraient le peuple par quelque moyen que ce soit, qui feraient publiquement injure à Dieu, ou aux saints, qui contreviendraient aux édits sur le fait de la religion 'ou commettraient d'autres cas de scandale, de tous ceux qui auraient été à Genève, qui auraient vendu des livres interdits, — en réalité de tous les 'non-orthodoxes, toutes les fois qu'il y aurait scandale et perturbation. — La vraie nouveauté de l'édit était que les juges n'avaient plus la faculté de choisir entre les peines ni de les modérer ; ils ne disposaient que de la peine de mort[43].

Il est juste de dire que la plupart des réformés professaient aussi que l'État a le droit de punir les hérétiques.

Dans la discussion soulevée par le supplice de Servet, l'opinion des protestants ne fut pas unanime à approuver Calvin ; mais nombre des plus autorisés se prononcèrent pour la légitimité de la condamnation. Ils distinguaient comme on le faisait en France — entre les hérétiques simples et les blasphémateurs, ces derniers considérés comme attentant à toutes les lois de l'État et de la religion[44].

Le livre de Théodore de Bèze, De hæreticis a civili magistratu puniendis, publié en 1554[45], contient à peu près exactement la théorie du droit de l'État à poursuivre, et frapper les non-conformistes. De Bèze établit que l'hérétique est celui qui rompt la paix et consentement de l'Église, en ayant une fausse doctrine et en persistant à la propager ». Or, l'office du magistrat étant de faire que chacun s'acquitte de son devoir, et nul devoir n'étant supérieur à la crainte de Dieu et à l'observation de la religion, le magistrat doit veiller à ce que la doctrine religieuse soit déclarée fidellement et, estant déclarée, soit observée de tous les sujets.

La gloire de Dieu est la principalle fin de toute la société humaine et de chacun membre et chacun officier d'icelle. Ceux desquels la charge est publique doivent servir à la gloire de Dieu en public. Le roy doit y contribuer, non seulement en tant qu'homme, mais en tant que roy, c'est-à-dire en établissant avec sévérité convenable lois qui commandent choses justes... notamment en ce qui concerne la discipline de l'Église. Et de Bèze admet que la peine puisse aller jusqu'à la mort[46].

Calvin dit à peu près la même chose en d'autres termes :

A ce que j'entends, Monseigneur, vous avez deux espèces de mutins qui se sont eslevez contre le roy et l'estat du royaume : les uns sont gens fantastiques qui, soubz couleur de l'Évangile, vouldroient mettre tout en confusion. Les autres sont gens obstinés aux superstitions de l'Antechrist de Rome. Tous ensemble méritent bien d'estre réprimés par le glayve qui vous est commis, veu qu'ils s'attaschent non seulement au Roy, mais à Dieu qui l'a assis au siège royal...

Il ajoute, il est vrai, que le meilleur moyen est de faire que les hommes reçoivent la parole de Dieu avec assez d'humilité pour renoncer à eux-mêmes, c'est-à-dire à leurs passions et convoitises, et ne songer qu'à le servir[47].

Il plaide sans atténuation la cause de l'intolérance dans le livre qu'il publia en 1554 : Où il est montré qu'il est licite de punir les hérétiques[48] et qu'à bon droit ce meschant (Servet) a été exécuté par justice en la ville de Genève. Invoquant le Deutéronome, il écrivait :

Quiconque soutiendra qu'on fait tort aux hérétiques et blasphémateurs, les punissant, se rendra à son escient coupable et complice d'un tel crime. On ne nous propose point ici l'autorité des hommes, c'est Dieu qui parle, et voit-on clairement ce qu'il veut qu'on garde en son Église jusques en la fin du monde.... Pourquoi requiert-il une si extrême rigueur (de tuer même son père, son fils, sa femme, s'ils s'abandonnent aux faux prophètes), et qui ne fléchisse point, sinon pour monstrer qu'on ne luy fait point l'honneur qu'on luy doit, si on ne profère son service à tout regard humain, pour n'espargner ne parentage, ne sang, ne vie qui soit, et qu'on mette en oubli toute humanité, quand il est question de combattre pour sa gloire ?

V. — LES CALVINISTES ET LE MARTYRE[49].

LES tribunaux de France et spécialement les parlements appliquèrent la législation en matière d'hérésie avec une passion froide, et aussi avec le souci de l'observation stricte des lois, qui a presque toujours caractérisé les corps judiciaires. Ils étudièrent très soigneusement les affaires qui leur furent soumises ; ils respectèrent strictement les règles de la procédure. Il leur arriva d'acquitter les prévenus, mais ils en condamnèrent un grand nombre avec la même sérénité. A vrai dire, la législation relative aux réformés était conforme à l'esprit du temps, aux théories gouvernementales des parlementaires, à leurs convictions religieuses. A la fin du règne d'Henri II seulement, quelques-uns d'entre eux commencèrent à s'interroger sur la légitimité de la répression : mais c'était peut-être moins par esprit de tolérance que parce qu'ils avaient été convertis à la Réforme.

On sait de reste que les châtiments étaient effroyables, encore au XVIe siècle. Les criminels de droit commun étaient fouettés de verges, essorillés, tenaillés, écartelés ; les faux-monnayeurs bouillis ou bien enfermés dans un sac et jetés à la rivière. Les supplices où périrent les réformés ne furent pas inventés pour eux ; ils n'en sont pas moins horribles, mais ils ne devaient pas le paraître aux contemporains autant qu'à nous.

L'histoire judiciaire de la persécution pourrait presque se résumer dans l'action exercée par le parlement de Paris. En effet, la juridiction de cette Cour s'étendait sur la Picardie, la Champagne, l'Île-de-France, l'Orléanais, le Maine, la Touraine, l'Anjou, le Poitou, l'Aunis, le Berri, le Bourbonnais, l'Auvergne et la Marche : près de la moitié de la France d'alors. Bien que les autres parlements de Normandie, de Bretagne, de Bourgogne, de Dauphiné, de Provence, de Languedoc et de Guyenne[50] eussent leur autonomie et la gardassent jalousement, celui de Paris, plus voisin du gouvernement, donnait le ton et imprimait la direction. Or, jusqu'aux approches de 1559, il fut tout dévoué à la politique catholique[51].

C'est dans la partie nord du Palais, le long de la Seine, que s'est déroulé presque tout le drame juridique de la Réforme. La Grand-Chambre siégeait entre les deux tours au centre ; la troisième tour à l'Ouest contenait, à son étage inférieur, la salle où les accusés étaient mis à la question ; après cette tour venait la salle de la Tournelle criminelle. La Chambre Ardente fut établie dans l'ancienne salle du Conseil, voisine de la Grand'Chambre. Des deux grandes prisons où étaient renfermés les accusés, l'une, la Conciergerie, était située dans le Palais même, en arrière de la deuxième et de la troisième tour ; l'autre, le Grand Châtelet, n'était séparée du Palais que par la Seine. La Bastille et le Petit Châtelet[52] reçurent aussi un grand nombre de suspects ; d'autres furent enfermés dans les prisons de l'officialité, installées dans une tour de l'évêché, alors contigu à Notre-Dame ; presque chaque couvent avait en outre sa prison particulière, réservée aux religieux.

Ces prisons étaient terribles : la Conciergerie du Palais, sombre, étroite, humide, au-dessous du niveau de la Seine, le Grand et le Petit Châtelet, la Bastille, forteresses massives, sans jour sur l'extérieur. Le Grand Châtelet passait pour contenir les cachots les plus affreux : le Puits, les Chaînes, la Fosse, la Fin d'aise. Dans certains, l'eau croupissait ; dans d'autres, il était impossible de se tenir entièrement debout ou couché. Pas plus du reste que la pénalité ou la procédure, ces prisons n'avaient été organisées à l'usage des réformés : les mœurs du temps étaient impitoyables à tous les accusés, mais les réformés furent le plus souvent soumis aux plus dures lois du régime commun.

Il y avait tel cachot d'où, selon le bruit public, on ne sortait pas vivant ; après quelques jours c'était la mort. Les maladies décimaient une population épuisée par les privations et par l'insalubrité du local. En 1547, la peste enleva 60 prisonniers enfermés au Grand Châtelet. En 1548, elle éclata à la Conciergerie ; il fallut en hâte répartir les accusés entre les autres prisons de Paris, la Cour fut obligée de suspendre ses séances pendant quelques jours.

Parmi les arrêts du parlement de Paris relatifs aux hérétiques, un assez grand nombre sont des arrêts de procédure et non pas de condamnation ; ils ordonnent la comparution de témoins, décident des questions de compétence. Les arrêts d'acquittement sont rares ; on en trouve cependant quelques-uns.

Les très nombreux arrêts de condamnation peuvent se ramener à deux types. Très souvent la Cour inflige à l'accusé, si celui-ci se rétracte ou si même il y a doute, une sorte de peine prémonitoire, dont voici la formule :

Il sera dict que pour raison des propox scandaleux et erronez dicta et proférez par le dict Chassaigne contre l'honneur de Dieu, des saincts du Paradis, de nostre mère saincte Eglise, constitutions et commandemens d'icelle, la dicte Court l'a condanné et condanne à assister à une prédication qui sera faicte en l'église de saint Amabie en la ville de Riom, en Auvergne, par quelque bon et notable personnaige, qui fera son devoir de faire les remonstrances nécessaires au peuple pour l'extirpation des hérésies et secte luthérienne, et après, estre mené devant le grand portail de la dicte église et illec faire amende honorable piedz et teste nudz, en chemise, tenant en ses mains une torche ardant du poix de deux livres de cire, et dire et déclarer à haulte voix que follement et indiscrètement, il a dict et proféré les dicte propos scandaleux et erronez contre l'honneur de Dieu et de nostre mère saincte Église, constitutions :et commandemens d'icelle, dont il se repent, et en requérir pardon et mercy à Dieu, au Roy et à justice, et au surplus luy enjoinct la dicte Court de bien vivre à l'advenir comme un bon catholicque en la saincte foy et religion chrestienne. Et lui faict inhibitions et deffences de ne y contrevenir et ne recidiver, et de hanter ne fréquenter avec gens suspecta et mal sentans de la foy, sur peine du feu...

Voici maintenant une formule de condamnation capitale. Dans l'espèce, les accusés étaient prévenus d'avoir proféré des propos hérétiques et blasphématoires, d'avoir tenu des conventicules occultes et d'y avoir accompli des cérémonies contraires à l'observance de l'Église sur la communion, d'avoir outragé le Saint-Sacrement :

La Cour condamne le dict Robert Le Lièvre, dict Séraphin, comme principal aucteur, a estre prins ès prisons de la dicte Consiergerie et mis sur une claye et sur Icelle estre trayné depuis la dicte Consiergerie jusques à la place Maubert, et les dicta Thuillier, Mareschal et Jehan Camus (complices) estre mis chacun sur ung tombereau au devant de la dicte claye, et sur iceuix estre menés en la dicte place Maubert, en laquelle seront érigées et dressées quatre potences : la première desquelles sera plus haulte que les aultres d'un grand pied, en laquelle sera soubzlevé le dict Lelièvre, dict Séraphin, principal aucteur des dicta crimes et maléfices, et ès aultres troys potences seront aussy soubzlevez les dicta Thuillier, Mareschal et Jehan Le Camus : Et à l'entour de chacune des dictes potences et en mesme temps sera allumé ung grant feu, dedans lequel les dessus dicta prisonniers seront bruslez tous vifz et leurs corps consommez et convertiz en cendres. Et laquelle exécution réelle faicte en ceste ville de Paris, sera le dictz Lelièvre, dict Séraphin, principal aucteur des dicta délictz, bruslé par figure (par effigie) en la ville de Langres... et aussy ès villes de Sens et de Bloys, Bourges, Angiers et aultres lieux, ès lesquels il a commis semblables crimes et délictz. Et a déclairé et déclaire la dicte Court tous et chacuns les biens des dictz prisonniers confisquez au Roy[53].

La Cour modifiait de deux façons ses arrêts de condamnation capitale ; soit en les modérant, lorsque le condamné se repentait ou lorsqu'il s'engageait à ne point parler au peuple sur l'échafaud : alors, il était étranglé avant d'être livré au feu, quelques arrêts disent : Après avoir un peu senty le feu ; soit en les aggravant, lorsqu'il refusait de s'engager à se taire : alors il avait la langue coupée avant le supplice. C'était le retentum in mente curiæ (retenu dans l'esprit de la Cour), passage de l'arrêt qui n'était point lu en séance.

Au fond, la grande crainte des magistrats et des persécuteurs était que les suppliciés, dont la contenance si ferme et l'ardente conviction faisaient souvent grande impression sur la foule, ne lui adressassent la parole.

A cette législation terrible, appliquée impitoyablement, les réformés répondirent par des attaques contre l'Église, encore plus farouches que par le passé, et par un courage indomptable devant les supplices. Les paroles brûlantes qui venaient sans cesse de Genève les entretenaient dans l'état d'exaltation qui fait les martyrs.

Le temps requiert que nous signions nostre foy par nostre sang, laquelle nous avons tesmoigné de bouche ou par plume et ancre... C'est comme l'A B C que le Christ apprend à ses disciples, de renoncer à eux-mesmes, prendre leur croix et courir franchement à la mort.

C'est une belle chose que modération : c'est une belle vertu et louable que patience ; mais il faut toujours tenir ceste règle : que nous ne soyons patiens à souffrir que le nom de Dieu soit deschiré par blasphèmes, que sa vérité éternelle soit suffoquée par les mensonges du diable ; que Jésus-Christ soit comme craché ; que ses mystères soyent poilus ; que les povres âmes soyent cruellement meurtries et que l'Église soit navrée à mort jusqu'à ne pouvoir quasi respirer.

Parmi les pratiques catholiques qui répugnaient le plus aux docteurs protestants, il y en avait deux surtout qu'ils avaient de bonne heure poursuivies de leurs sarcasmes : le culte de la Vierge et celui des images. Calvin, lui aussi, s'élève avec violence contre ces superstitions scandaleuses et idolâtres, symboles visibles d'un culte abhorré. De là vinrent, surtout au moment des guerres civiles, les mutilations de statues innombrables aux portails des églises. Or, la Vierge, qui fut la grande adoration mystique du moyen âge, avait partout des images : à l'intérieur et à l'extérieur des églises, au coin de certaines rues, à la façade de bien des maisons, dans de petites niches encore existantes çà et là, devant lesquelles on allumait une lampe brûlant jour et nuit.

Le 7 décembre 1550, un Lorrain, nommé Jean Thuret[54], brisa, en pleine église Notre-Dame de Paris, une statue de la Vierge ; une autre statue, estant derrière le petit Sainct-Anthoine, fut brisée en décembre 1551 ; une autre, devant l'hôtel de Châlons, en septembre 1554 ; en même temps, une Notre-Dame de Pitié était frappée de coups de poignard. En expiation de ce dernier scandale, une procession solennelle fut organisée. Accompagné par des foules d'hommes et de femmes de toutes classes, le Parlement traversa une partie de la capitale : du Palais à Notre-Dame, puis à Saint-Nicolas et à Saint-Martin des Champs, où fut fait au peuple un grand sermon contre les hérésies.

Les étudiants de l'Université, catholiques ou réformés, apportaient, dans les manifestations ou contre-manifestations, l'entraînement de la jeunesse et peut-être aussi l'esprit de révolte qui était dans les traditions de leur histoire. Au commencement du règne d'Henri II, ils étaient précisément en lutte avec l'abbaye de Saint-Germain des Prés, à propos du Pré-aux-Clercs, que les moines de Saint-Germain revendiquaient contre eux, ou plutôt dont ils voulaient leur enlever la jouissance. C'était l'occasion de scènes turbulentes, de véritables combats contre le guet et les officiers du monastère.

Les détails contenus dans quelques arrêts dénotent chez certains étudiants calvinistes une exaspération furieuse. Un écolier du collège de Lisieux a brisé des statues de la Vierge et de saint Sébastien, puis, peu après, une verrière où figurait une crucifixion ; il a attaché aux murs, dans la chapelle même du collège, des placards blasphématoires. Le châtiment est exceptionnel : trois amendes honorables devant la cathédrale, devant la chapelle du collège, devant les Carmes de la place Maubert ; trois jours d'exposition au pilori. Puis le condamné sera enfermé et emmuré à jamais dans un couvent ; son cachot n'aura qu'une fenêtre garnie de barreaux, à travers lesquels on lui passera sa nourriture, et il finira ses jours et consommera le reste de sa vie au dit lieu, en lamentation, douleur et desplaisance desdits crimes et délitz. La Cour ordonne de publier l'arrêt à son de trompe et cry public, dans tous les carrefours de l'Université, et enjoint aux écoliers de s'abstenir, sous peine de la hart, de toutes autres lectures que celles qu'ils entendent en classe de leurs régents[55].

D'autre part, il y avait chez la plupart des réformés, en face de la justice un singulier mélange d'esprit de sacrifice, de passion mystique du martyre et d'habileté pratique à se défendre, d'emploi ingénieux des subtilités juridiques, où se retrouve la marque même du génie de Calvin, à la fois logique et ardent.

Un certain Pierre Écrivain avait été, avec quatre compagnons, étudier à Lausanne, et s'y était converti à la Réforme. A son retour en France, lui et ses amis furent arrêtés près de Collonges par le prévôt de l'archevêque de Lyon, suivi de quinze ou vingt sergents, et conduits aux prisons de Lyon. Lors de leur arrestation et sur le chemin, ils n'avaient pas cessé de se faire signe et de se parler en latin, pour s'exhorter à confesser le Christ en toute hardiesse. Écrivain comparut devant l'official de Lyon, et c'est alors un dialogue, très serré de part et d'autre.

D. Croyez-vous que le corps de Jésus-Christ soit au sacrement de l'autel ? — R. Nenni, monsieur, car cela est contraire à l'article de nostre foy, là où nous disons et croyons qu'il est assis à la dextre de Dieu, d'où il ne partira qu'au jour du jugement. A propos du purgatoire, de la confession, des cérémonies de l'Église, de la Vierge, des Saints et des Saintes, Écrivain répond toujours en invoquant la parole de Dieu, la Bible et l'Évangile. Et, comme le greffier n'écrit pas ses réponses, il s'en plaint et demande une plume et de l'encre pour les écrire lui-même, ce qu'on ne peut lui refuser. Le lendemain et le jour suivant, il rédige sa confession, puis est mené dans une grande salle, où sont réunis l'official et son assesseur, des avocats, des bourgeois, des marchands, des moines. Avec un Jacobin une grande discussion s'engage, où Écrivain a réponse à tout — il est vrai que Crespin, qui raconte l'affaire, nous dit que c'était un Gascon, à qui Dieu avait donné bouche magnifique —. L'official cependant intervient, s'emporte : Va, meschant hérétique, tu nies le Saint-Sacrement tu seras brûlé et t'en iras au diable ! — Si je suis brûlé pour maintenir la parole de Dieu, je n'irai pas au diable, pourtant. Ramené dans sa prison, Écrivain élève son cœur à Dieu, puis, au bout de quelques jours, sa sentence de condamnation est prononcée. Mais alors il en appelle comme d'abus, ce qui trouble singulièrement ses juges, car l'appel était suspensif. En quoy Dieu a monstré sa main forte et puissante. Ainsi Écrivain gagnait du temps par des habiletés de procédure ; l'official savait bien lui dire : Mais vous ne parliez pas de la sorte ? en faisant allusion à la fermeté de ses déclarations précédentes. C'est que lui et d'autres dans le même cas éprouvaient peut-être encore plus de satisfaction à voir la confusion de leurs persécuteurs qu'à sauver leur vie. Écrivain finit par être supplicié, en 1553, avec ses compagnons ; leurs derniers mots furent : Courage, mes frères, courage ![56]

Écrivain, si habile à employer les armes juridiques, avait exprimé avec une puissance et une éloquence singulières la confiance en Dieu qui exaltait les âmes calvinistes :

Si les ondes et vagues de la mer de ce monde se lèvent contre nous pour nous abymer et perdre ; si nos ennemys à grandes troupes et bandes nous assaillent, crions avec les Apostres : Seigneur, sauve-nous ! Et il nous délivrera de tous dangers, comme il a promis par son prophète David....

Ô si nous considérions la gloire infinie et couronne immortelle qui nous est préparée là haut au ciel, après la victoire... si nous pensions à la bienheureuse félicité, à la joye et à la vie éternelle en laquelle nous serons, ayans nos corps immortels et semblables au corps glorieux de Jésus-Christ, nous nous esjouirions en nostre captivité, voire au milieu de la mort, nous chanterions louanges éternelles à nostre bon Dieu et Père... Alors (quand on aura souffert pour la vérité) verrons-nous nostre Père céleste clairement face à face et le conoistrons comme il nous conoit, lequel essuyera toute larme de ses enfans, lesquels il couronnera de gloire et immortalisera, pour vivre avec lui éternellement. Alors sera faite une bergerie et un pasteur ; l'Espouse sera avec son Espoux, Dieu sera tout en nous. »

Suit, par opposition au tableau de cette félicité, celui des maux réservés aux idolâtres :

Ils pleureront et gémiront, quand nous rirons et chanterons, lesquels sentiront la malédiction de Dieu sur eux, estans plongez aux abymes d'enfer, avec le diable leur père et capitaine, quand nous serons là haut au royaume de Dieu nostre Père. Et, que profitera alors à ces pauvres maudits et malheureux l'honneur, beauté et magnificence de ce monde ?... Hélas ! tout cela sera passé comme l'ombre et fumée, tout sera comme le songe et s'en sera fui comme le vent.

Un autre, sur le point d'être supplicié, écrit à sa femme : Quant à ce que vous me mandez... que vous avez entendu que mon département (mon supplice) estoit prochain, certes, ma sœur, je ne doute point que telle nouvelle ne vous soit quelque occasion de tristesse selon la chair ; mais si vous entrez en considération du bien qui m'est préparé, après avoir un peu souffert, certainement que vous y trouverez grande matière de joye et de consolation. Hélas ! ma sœur, songez un peu à ce que je vais prendre et recevoir et (ce) que c'est au prix de ce que je laisse.

Un autre, encore, ne cessait de parler des misères de ce monde, de l'inconstance de cette vie et de la béatitude de ceux qui meurent au Seigneur, et il émouvait ainsi le cœur de tous les prisonniers de son cachot. Mesme le jour de son exécution, dès quatre heures du matin, il resveilla son compagnon et le mena à la fenestre pour veoir le ciel et contempler les œuvres de Dieu admirables qui y sont, disant : Et que sera-ce quand nous serons encores eslevez par-dessus toutes ces choses, pour estre avec nostre Seigneur, et jouyr de sa gloire ![57]

C'est vraiment l'enthousiasme, la poésie et le style retrouvés du christianisme primitif.

---

[1] SOURCES. De Bèze, Histoire ecclésiastique des églises réformées au royaume de France, édit. Baum et Cunitz, 1863-1869, t. I. Crespin, Histoire des martyrs, persécutés et mis à mort pour la vérité de l'Évangile, édit. de 1619. Du Boulay, Historia universitatis parisiensis, t. VI. D'Argentré, Collectio Judiciorum de novis erroribus, t. I et II, 1724-1728. Jourdain, Index chronologicus Chartaram pertinentium ad historiam universitatis, 1862. Florimond de Rœmond, Histoire de la naissance, progrès et décadence de l'hérésie de ce siècle, 1610. Corpus reformatorum : Joannis Calvini opera qua sapersunt omnia. (Edit. G. Baum, Cunitz et Reuss). Les lettres de Calvin sont dans les volumes X à XX. Bonnet, Lettres de Jean Calvin, Lettres françaises, 2 vol., 1854.

OUVRAGES À CONSULTER. Haag, La France protestante, 8 vol. (nouvelle édition revue par H. Bordier, 1877-1892). Lichtenberger, Encyclopédie des sciences religieuses, 13 vol., 1877-1882. Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les choses de son temps, t. I et II, 1699-1903. Em. Faguet, Le Seizième siècle, Éludes littéraires, 1894. — Bulletin historique et littéraire de la Société de l'histoire du protestantisme français, dirigé par M. Weiss. Nous renvoyons à ce que nous avons dit au volume précédent, sur la bibliographie et sur la valeur respective des littératures historiques protestante et catholique.

[2] SOURCES. Weiss, La Chambre ardente, étude sur la liberté de conscience en France, sous François Ier et Henri II, 1540-1550 (Documents et introduction), 1889.

[3] Sur Calvin à Genève, CONSULTER : Roget, l'Église et l'État à Genève depuis la réforme jusqu'à l'escalade (les cinq premiers volumes), 1870-1878. Kampschulte, Johann Calvin, Seine Kirches, ein Staat in Genf, 1869-1899, F. Buisson, Sébastien Castellion (thèse de la Fac. de Paris).

Les textes de la confession de foi et du catéchisme de 1545 sont dans K. Müller, Die Bekenntnisschriften der reformierten Kirche, 1903. Le premier catéchisme de 1537 a été réimprimé en 1878 par Rilliet et Dufour.

[4] Catechismus ecclesiæ genevensis, hoc est formula eradiendi pueros in doctrina Christi Authore Joan. Calvino. (Catéchisme de l'Église de Genève, c'est-à-dire mode d'instruire les enfants dans la doctrine du Christ. Auteur Jean Calvin.)

[5] Lettre à Martial Alba, Pierre Escrivain, Charles Favre, Pierre Nevibères, Bernard Seguin, arrêtés à Lyon en 1552. Leur procès, qui dura longtemps, émut toutes les églises réformées. Berne essaya vainement de les sauver.

[6] Beaucoup se retrouvent sous trois et quatre noms différents dans les documents et les correspondances.

[7] Félibien, Histoire de Paris, t. II, 661, et IV, 781. Du Boulay, Historia universitatis..., VI, 480.

[8] H. Patry, La Réforme et le théâtre en Guyenne au XVIe siècle, Bulletin de la Soc. de l'hist. du protestantisme français, 1901 et 1902. E. Picot, Les moralités polémiques ou la controverse religieuse dans l'ancien théâtre français, Bulletin de la Soc. de l'hist. du protestantisme français, 1892.

[9] Pour le tableau qui suit, qui donne plutôt des exemples qu'une statistique complète, dont l'étendue dépasserait les limites de l'étude que nous avons à faire ; nous suivons l'ordre des circonscriptions des parlements : Paris, Rouen, Rennes, Bordeaux, Toulouse, Aix, Grenoble, Dijon.

Nous ne considérons pas qu'il y ait expansion de la Réforme dans un pays, lorsque nous y voyons signalées une ou même plusieurs exécutions ; nous ne citons que les régions où des arrêts ou d'autres témoignages mentionnent des réformés en nombre.

[10] Weiss, La situation judiciaire des luthériens de Noyon, en 1548, Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français, 1888.

[11] A. Daullé, La Réforme à Saint-Quentin et aux environs, du XVIe siècle à la fin du XVIIIe siècle, 1901.

[12] Hérelle, La Réforme et la Ligue en Champagne, 1888.

[13] Dupin de Saint-André, Églises réformées disparues en Touraine, Chinon et l'Île-Bouchard, Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français, 180. Weiss, Le premier martyr de Chinon, même bulletin, même année.

[14] Hauser, Documents sur la Réforme en Auvergne, extraits des Archives et de la Bibliothèque de Genève, Bull. de la soc. de l'hist. du protestantisme français, t. XLVIII, 1899.

[15] Weiss, ouvrage cité, p. 360.

[16] Probablement le ciboire.

[17] Weiss, Les Rochelais d'autrefois devant le tribunal impartial de l'histoire, Bull. de la Société de l'histoire du protestantisme français, 1895 ; L'hérésie rochelaise devant le Parlement, Le lieutenant de Fontenay-le-Comte et les autorités de la Rochelle, même bull., même année.

[18] Oursel, Étude historique sur la Réforme en Normandie.... au temps de François Ier, Posit. des thèses de l'École des Chartes, 1899. (La constitution définitive de l'Église de Rouen date seulement de 1567, de Bèze, I, p. 135).

[19] La Réforme à Caen en 1549, Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français, 1896.

[20] Gaullieur, Histoire de la Réforme à Bordeaux et dans le ressort du Parlement de Guyenne, 1884, t. I, p. 30 et suiv. De Ruble, Antoine de Bourbon et Jeanne d'Albret, 1881, p. 211 et suiv.

[21] Ribier, II, p. 519 (15 avril).

[22] H. Patry, Les débats du protestantisme en Saintonge et en Aunis, ville et gouvernement de la Rochelle (Posit. des thèses de l'École des Chartes). 1901 ; Une Chronique de rétablissement de la Réforme à Saint-Seurin d'Uzet en Saintonge, Bull. de la société de l'histoire du protestantisme, 1901.

[23] De Ruble, Antoine de Bourbon et Jeanne d'Albret.

[24] Dom Vaissette, Histoire du Languedoc, éd. Privat, t. XII.

[25] Puech, La Réforme et la Renaissance à Nîmes, 1893.

[26] Lebret, Histoire de Montauban, 2e édit., 1841.

[27] B. Arnaud, Hist. des protestants du Dauphiné, 1875.

[28] De Corton, Histoire de Montélimar, t. II, 1888.

[29] Weiss, Une journée à Chambéry, Notes et documents inédits, Bull. de la Société de l'histoire de protestantisme français, 1890.

[30] Douarche, L'Université de Paris et les Jésuites aux XVIe et XVIIe siècles (thèse de la Faculté de Paris), 1888. Abbé Guettée, Histoire des Jésuites, t. I, 1858.

[31] Le premier arrêt qu'on ait pour le règne d'Henri II, en matière d'hérésie, est rendu contre un religieux de Nevers (Weiss, ouvrage cité, p. 1).

[32] Dupin de Saint-André, Les pasteurs et les membres de l'Église réformée de Tours, Bull. de la Société de l'hist. du protestantisme français, t. XLIV, 1895.

[33] En 1535 déjà, le chapitre de la cathédrale ordonnait des perquisitions chez les ecclésiastiques suspects de posséder certains livres scandaleux. Hauser, La Réforme en Auvergne, dans Bull. de la Soc. de l'hist. du protest. français, 1898.

[34] Weiss, Le cordelier martyr Jean Rabec, Bull. de la Soc. de l'histoire du protestantisme français, XXXIX, 1890.

[35] Gaullieur, La Réforme en Guyenne, t. I, 1888.

[36] Lièvre, Histoire des protestants du Poitou, 1856, t. I, p. 49.

[37] Weiss, ouvrage cité, p. 344. Sur la requête présentée en la Court de céans parie procureur général tendant à fin que inhibitions et défenses fussent faictes aux marguilliers des paroisses de ceste ville de Paris de recevoir ou de bailler permission à aulcuns de prescher ès dictes paroisses sans congé ou permission des curés d'icelles, et pareillement faire défense aux dicta marguilliers de ne recevoir aulcun prédicateur à prescher qu'il ne soyt docteur ou licencié ou bachelier formé en théologie de Paris ou d'autre université ou ayant la charge jumelai comme curez, vicaires et autres ayant dignité en religion reformée. non suspectz et desquelz ils ayent certiffication de celuy ou cculx à qui il appartient.... Aussi faire defenses à tous predicateurs de ne prescher à Paris sinon ès églises caillédrelles, collégiales, couvents et parrochialles. C'est sur cette requête que la Cour se prononce par un arrêt très détaillé, dont nous donnons les termes principaux.

[38] Isambert, Recueil général des anciennes lois françaises, t. XIII. Fontanon, Édits et Ordonnances des rois de France, t. III.

[39] Weiss, ouvrage cité, p. LXI.

[40] Weiss, ouvrage cité, p. 418-421.

[41] On en relève 439, et il manque les registres de décembre 1547 à mai 1548 et de mai 1549 à novembre de la même année.

[42] Weiss, p. 374, 378, 379.

[43] L'édit ajoutait que désormais les confiscations pour crime d'hérésie aéraient appliquées à de bonnes œuvres et non plus abandonnées à des particuliers.

[44] Voir sur la question F. Buisson, Sébastien Castellion, p. 428 et suiv.

[45] Traduit en français en 1559.

[46] A Beaugency, en 1559, il y a des troubles, parce que quatre réformés d'un esprit trop pétillant prétendent que les magistrats n'ont pas le droit de punir les hérétiques. Une assemblée du Consistoire est convoquée et, par vives raisons fondées sur la parole de Dieu, les ramène à une opinion plus saine (Bèze, I, p. 193).

[47] Lettre au protecteur d'Angleterre (Somerset), du 22 octobre 1548. Bonnet, ouvrage cité, p. 267.

[48] Dans le titre de l'édition latine on trouve : Hæreticos jure gladii coercendos esse, Que les hérétiques doivent être réprimés par le glaive.

[49] Avec les arrêts publiés par M. Weiss, le Livre des Martyrs de Crespin et l'Histoire des Églises réformées de De Bèze sont les deux grandes sources pour l'histoire des persécutions. De Bèze, à vrai dire, ne fait souvent que reproduire Crespin (voir au troisième volume de l'Hist. des Églises réformées l'introduction de Reuss, p. LVII-LVIII). Du reste, la comparaison de certaines parties du livre de Crespin avec des documents officiels mis au jour montre que celui-ci est généralement informé et exact. Il reste à se mettre en garde, pour Crespin comme pour de Bèze, contre le ton apologétique, contre la conception religieuse ou l'esprit de secte qui les anime. On observera cependant que même ces habitudes d'esprit ou ces tendances sont révélatrices de rame protestante de l'époque et, à ce titre, éclairent l'histoire du temps.

[50] On peut y ajouter les parlements de Chambéry et de Turin, français jusqu'en 1559.

[51] Il faut ajouter, au point de vue documentaire, qu'une partie des arrêts du Parlement de Paris a été publiée et qu'on a notamment (Weiss, ouvrage cité) presque tous ceux qu'il a rendus, de 1547 à mai 1550 (sauf les deux lacunes indiquées ci-dessus). Or, il n y a pas moins de 440 arrêts qui fournissent des exemples de tous les cas qui se sont présentés.

[52] Le Grand Châtelet occupait la place dite aujourd'hui du Châtelet ; le Petit se trouvait à l'extrémité de la rue Saint-Jacques, sur le quai.

[53] Weiss, ouvrage cité, p. 172.

[54] Weiss, Une victime inconnue sous Henri II (Jean Thuret, 11 décembre 1550), Bull. de la Soc. de l'hist. du protestantisme français, 1888. Félibien en avait parlé dans l'Histoire de Paris, t. IV, p. 748.

[55] Weiss, Une Semaine de la Chambre ardente.... (1er-8 octobre 1549), Bull. 1898, arrêt du 5 octobre 1549.

[56] Des cinq escaliers sortis de Lausanne brasiez a Lyon, Genève, 1878. in-4° (réimpression de l'éd. de Crespin, 1619, avec des lettres provenant de la Bibliothèque de Saint-Gall).

[57] Crespin, ouvrage cité, f° 260 et 486.