L'EMPIRE CAROLINGIEN

LIVRE II. — LES GRANDES IDÉES ET LES GRANDS SYSTÈMES

CHAPITRE II. — Le Système de l'Unité.

L'empire de Charlemagne ne disparut pas avec son créateur, et l'on aurait tort de croire que le règne de Louis le Pieux fût inférieur au précédent par la valeur des personnes et l'élévation des caractères. A aucune époque du moyen-âge, sauf à celle où les empereurs germaniques luttèrent contre la papauté, il n'y eut plus de polémiques engagées, plus d'idées générales formulées, plus d'efforts accomplis pour réaliser ces idées. Après 814, la doctrine impériale, vigoureusement reprise, est défendue, étendue, en s'inspirant des principes posés par Charlemagne, de ses actes, de ses paroles et de ses souvenirs. Seulement le centre des évènements se déplace ; le milieu d'où sortent les grands projets et les grandes actions n'est plus le même que précédemment : il faut mettre en première ligne l'aristocratie franque et non l'empereur.

L'aristocratie franque. Les proceres ; Wala et Agobard. Constitution de 817.

Malgré la puissance absorbante de Charlemagne, l'aristocratie n'avait jamais cessé de jouer un grand rôle[1]. Les vassaux grands et petits — vassi pauperes, proceres — étaient associés à tout le travail administratif et législatif de l'Empire ; ils préparaient les capitulaires dans des assemblées restreintes réunies en automne, et, aux jours de transmission du pouvoir impérial ou royal, ils jouaient un rôle d'approbation et d'assistance[2].

Importants surtout étaient les proceres. Peu nombreux, désignés par leur naissance, leur richesse et leurs talents, à la confiance de l'empereur, ils faisaient partie de sa familiarité. Charles, croyant trouver dans leur intelligence, leur fortune et l'illustration de leur berceau des garanties exceptionnelles d'intégrité, les employait à l'exclusion des autres nobles dans toutes les grandes circonstances[3]. Non-seulement ils participaient aux actes ordinaires du pouvoir, mais ils étaient investis spécialement des hautes fonctions du palais, que l'un d'eux, Adalhard, a énumérées dans un traité célèbre[4]. Leur autorité tenait à ces charges domestiques qui les associaient à la vie intime du prince, et aux missions dont ils étaient chargés par délégation personnelle de l'empereur. Tantôt ils parcouraient les comtés pour assurer le respect de la justice, promulguer les capitulaires, remplir en un mot les obligations du missus, tantôt ils s'acquittaient des grandes ambassades auprès du pape et de l'empereur de Byzance et en général des souverains étrangers pour le raffermissement des alliances et la négociation des traités[5]. Charles demandait leur avis sur toutes les affaires importantes, soit officiellement, soit officieusement. Quelquefois il les réunissait tous ; plus souvent il les consultait d'après leur compétence, sur les intérêts de l'État ou ceux de l'Église[6]. En voyage, il avait toujours avec lui trois d'entre eux, dont il sollicitait les avis et sans lesquels il ne faisait rien[7].

C'est à ces membres de la haute aristocratie franque, à ces proceres qui formaient la palatium, c'est-à-dire l'entourage immédiat du prince, véritable sénat composé des hommes les plus illustres de l'empire, et auxquels les contemporains réservaient comme à lui l'épithète de sacré, qu'il appartient d'avoir recueilli l'idée impériale après la mort de Charlemagne et combattu pour elle[8]. Les uns étaient des laïques comme Hug, comte de Tours, ancien ambassadeur à Constantinople[9], Lambert et Matfrid, les deux meilleurs généraux du temps[10], les autres des ecclésiastiques, comme l'apocrisiaire Hilduin, le chancelier Hélisachar[11]. Doués d'un esprit plus fin, plus délié que celui des gens de guerre, plus capables aussi d'exprimer leur pensée sous une forme élégante, les représentants du clergé ont compté dans leurs rangs les deux hommes éminents du parti, remarquables à des titres divers et dont l'action fut particulièrement féconde, l'abbé Wala et l'archevêque Agohard.

Wala appartenait à la famille impériale ; il était le neveu de Pépin et le cousin de Charlemagne[12]. Celui-ci l'appela de bonne heure à la cour, ainsi que ses deux frères Adalhard et Bernard, et les associa intimement à son gouvernement[13]. Adalhard, qui était l'aîné, donna l'exemple d'un loyalisme qui ne se démentit jamais. Lorsque Carloman, son premier maître, mourut, il rejoignit Charles au lieu de suivre en Italie la veuve et les enfants du roi défunt, et, investi des fonctions de comte du palais, nommé abbé de Corbie, il devint après la retraite d'Alcuin le conseiller intime de l'empereur[14]. Nul ne le surpassait en sagesse et en vertu ; nul ne pouvait se vanter de mieux connaître la tradition carolingienne[15]. Wala n'eut pas d'autres intentions, d'autres projets, d'autre volonté qu'Adalhard[16]. Son dévouement à l'empire et à l'empereur était le même, et il mit au service des mêmes idées les grandes qualités qui le distinguèrent de bonne heure et laissèrent prévoir qu'il égalerait et même dépasserait son aîné. Aimable, éloquent, de bon conseil, excellent dans la conduite des armées comme dans celle des négociations diplomatiques, tel nous le montre son biographe et tel il parut à Charlemagne[17]. Le grand empereur lui confia de nombreuses délégations. Il l'inscrivit parmi les douze seigneurs chargés d'aller traiter de la paix avec Hemming, roi des Danois, puis il l'envoya en Italie avec Bernard, fils de Pépin, quand les côtes de la péninsule furent menacées par une flotte sarrasine venue d'Afrique : Wala reçut l'ordre de rester jusqu'à ce que la sécurité du pays eût été garantie[18]. D'un tempérament naturellement combatif, qui lui faisait dire qu'il était né homme de rixe et de discorde[19], Wala adoucit heureusement cette combativité par l'expérience des affaires et des hommes qu'il prit, soit au contact de son frère, soit dans l'exercice de ses importantes fonctions. À la mort de Charlemagne, il était le premier entre les premiers ; tous les proceres avaient les yeux tournés vers lui pour connaître sa pensée et suivre son exemple[20].

Wala était avant tout un homme d'action, Agobard fut un homme de plume[21]. Il succéda, la première année du règne de Louis le Pieux, à Leidrade, le célèbre archevêque de Lyon[22]. L'héritage était difficile. Leidrade avait trouvé sa ville épiscopale dans un triste état : les édifices du culte tombaient en ruine, les offices étaient corrompus, le sacerdoce négligé. Il restaura Saint-Etienne, Saint-Nizier, Sainte-Marie, Saint-Jean, la plus grande église de la cité, et y introduisit la manière de lire et de chanter en usage dans la chapelle du palais impérial[23]. Agobard, qui avait trente-quatre ans quand il succéda à Leidrade, mais qui lui était associé depuis plusieurs années en qualité de chorévèque, sut le continuer dignement, et, par ses relations épistolaires constantes, soit avec les clercs de son obédience, soit avec les évêques de la vallée du Rhône[24], il rendit visible aux yeux de tous cette primauté de l'Église lyonnaise dont les poètes aimaient à célébrer l'antique grandeur[25]. Cela ne l'empêchait pas d'étendre ses regards au-delà des limites de son diocèse et d'aborder les problèmes les plus ardus de la politique actuelle. Écrivain distingué, doué d'une érudition profonde, vigoureux et précis, sachant exactement ce qu'il voulait dire et le disant bien, il lut le publiciste du parti[26]. Il faut, écrivait-il, qu'au milieu des troubles de ce temps tous se tiennent prêts, aussi bien ceux qui servent dans la milice séculière que ceux qui sont employés dans le ministère sacré, et que les uns soient prêts à combattre par le fer, les autres à lutter par la parole, afin que les semblables puissent s'opposer aux semblables[27]. Et ailleurs : Si la Vérité possédait les esprits des hommes, le monde vivrait dans la concorde et la paix, sans qu'il fût besoin de recteurs et de princes. Mais comme il n'en est rien, il faut veiller avec soin et agir contre les corrupteurs de la vérité et de la paix par la langue et par la force'[28]. Agobard est tout entier dans ces discours. Appartenant à la catégorie de ceux qui devaient lutter par la parole, il ne manqua aucune occasion de s'en servir, et, si on peut lui reprocher de s'être parfois trompé[29], du moins on ne peut nier qu'il ait eu le courage de ses opinions, la sincérité pour excuse : il ne craignit jamais d'élever la voix, toutes les fois qu'il s'agit pour lui de ce qu'il croyait la vérité, soit de la vérité évangélique, soit de la vérité politique.

Malgré la diversité d'origine et de condition qui les séparait, les membres du palatium formaient un tout compact et admirablement uni. Les petits poèmes composés par eux offrent le charmant spectacle d'une cour joyeuse, gaie, malicieuse. La vie de chaque jour y est dépeinte d'une plume alerte et amusante : les plaisanteries abondent, même sur les sujets les plus graves comme le mouvement scientifique[30]. Il résulte en outre de leur correspondance qu'éloignés, en mission sur les divers points de l'empire, ils ne s'oubliaient pas, mais s'entretenaient des sujets les plus variés[31].

L'unanimité d'opinion résultant de ce continuel échange de vues existait en politique comme en littérature, et, si l'on cherche dans leurs écrits en particulier la manière dont ils entendent le rôle de l'empereur, on trouve partout les mêmes idées. L'empereur est le successeur de Constantin et de tous les empereurs chrétiens[32]. Les empereurs chrétiens se distinguent des autres en ce que la félicité ne consiste pas pour eux à régner longtemps, à laisser à leurs successeurs un héritage tranquille, à triompher de leurs ennemis, mais, comme l'a dit Saint Augustin dans la cité de Dieu, à régner justement, à craindre, aimer et honorer Dieu, à employer leur puissance pour développer le plus possible le culte divin[33]. Il est dit encore que la dignité impériale est issue d'une source de piété et que, suivant une définition de Fulgence, l'empereur n'est point élevé au sommet du principat terrestre pour atteindre à la gloire mais pour vivre à cette hauteur dans la vraie foi[34]. Au souvenir des empereurs romains se mêle celui des rois bibliques, de David et de Salomon[35]. L'empereur est un personnage sacré[36], ses ordres sont sacrés aussi, et ils le sont pour tous, même pour l'Église, surtout pour l'Église qui doit lui obéir et demander son opinion dans les questions de foi afin de la suivre fidèlement. Les traités de théologie doivent lui être soumis ; maintenus dans leur texte s'il les approuve, ils seront corrigés s'il les blâme. Son zèle pour la religion le place au-dessus des autres mortels, et le fils de Dieu est l'auxiliaire de son empire[37].

A quoi bon insister ? Ces définitions, nous les connaissons ; ces citations, nous les avons déjà rencontrées : ces qualités impériales, nous avons vu que, pour les hommes du temps, un prince les possédait toutes. Quand les contemporains de Louis le Pieux parlent de la mission religieuse de l'empereur, de ses devoirs contre les hérétiques et les schismatiques, ils ont présente à l'esprit l'image du vigoureux lutteur qui, tuteur et protecteur vigilant de la foi catholique, écrasa dans Félix d'Urgel, la tête de vipère de l'hérésie[38]. En d'autres termes, le lien gui unit Wala, Agobard et les autres c'est l'admiration qu'ils professent pour la mémoire de Charlemagne : un culte passionné et raisonné pour le grand empereur disparu crée le trait d'union entre les membres de l'entourage privé de sou ancien chef, et, de même qu'il fait leur force dans le présent, il leur servira de guide dans l'avenir. L'évènement de 813, qui assura la transmission de l'empire et ainsi sa continuité, prend un caractère divin[39]. La joie des proceres a éclaté quand ils ont appris la proclamation de Louis[40]. Charles mort, deux d'entre eux jugent bon, pendant que leurs souvenirs sont encore récents, d'écrire l'histoire du héros qui vient de disparaître. Éginhard fait la Vita Karoli, parce que nul plus que lui n'est capable de raconter des événements auxquels il a assisté, qu'il a vus de ses yeux, et aussi parce qu'il croit utile de tirer des ténèbres de l'oubli la vie et les actions remarquables, difficilement imitables, du roi le plus excellent et le plus grand de son siècle[41]. Adalhard compose le De ordine palatii pour faire connaître l'ordre intérieur que Charlemagne a mis dans ses États et qui a garanti leur sécurité extérieure[42].

L'ordre et la sécurité avaient en effet caractérisé l'empire de Charlemagne, mais ces biens utiles ont été surtout appréciés par les générations suivantes, qui en furent totalement dépourvues. Les contemporains remarquèrent autre chose. En contemplant ces territoires immenses, si différents les uns des autres par les populations qui les habitaient, ils furent émerveillés de les voir unis sous un seul chef, groupés sous la même administration, sinon sous les mêmes lois. L'idée d'unité est au berceau du christianisme c'est elle qui a permis à l'Église chrétienne de distancer toutes les autres en exigeant que la religion fût une comme le sacerdoce[43]. Agobard reprit cette idée au profit de la société nouvelle, et de la religion l'introduisit dans la politique. Une seule foi a été enseignée par Dieu, une seule espérance répandue par l'Esprit Saint dans les cœurs des croyants, une seule charité, une seule volonté, un seul désir, une seule prière. Il faut que tous les hommes, différents de nation, de condition, de sexe, nobles ou esclaves, disent ensemble au Dieu unique et père de tous : Pater noster qui es in cœlis, sanctificetur nomen tuum..... Ô céleste fraternité, ô concorde sempiternelle, ô unité indissoluble, œuvre d'un seul auteur : par vous les cieux sont joyeux, la terre exulte, la mer se meut, les champs se réjouissent, et tout ce qui est en eux, toutes les nations applaudissent des mains ! Et avec raison, car tous devenus frères, le serf et le seigneur, le pauvre et le riche, l'ignorant et le savant. le faible et le fort, l'humble artisan et le sublime empereur, invoquent le seul Dieu le père. Personne ne dédaigne plus son prochain, ne se méprise ou ne s'exalte soi-même, car nous sommes un seul pain, un seul corps du Christ, bien mieux, un seul Christ suivant l'Apôtre... Plus de gentils et de Juifs, de circoncis et de païens, de Barbares et de Scythes, d'Aquitains et de Lombards, de Burgondes et d'Alamans, de serfs et de libres... Si Dieu a souffert pour qu'il rapprochât dans son sang ceux qui étaient éloignés, pour que le mur de séparation fût brisé, pour que toute inimitié disparût en lui, pour que tous fussent réconciliés dans le corps de Dieu, je vous le demande, est-ce qu'à ce travail divin de l'unité ne s'oppose pas cette incroyable diversité des lois, qui règne non-seulement dans chaque région ou dans chaque cité, mais dans la même demeure et presque à la même table ?... Plût au Dieu tout-puissant que, sous un seul roi très pieux, tous les hommes fussent gouvernés par une seule loi : cela servirait beaucoup pour la concorde de la cité de Dieu et l'équité des peuples[44].

L'Église entière s'associa à la manière de voir de l'archevêque de Lyon, et cette page, où l'auteur s'élève jusqu'à la plus haute éloquence, se retrouve avec moins de splendeur dans la forme, mais autant de fermeté dans le fond, chez tous les principaux théologiens de l'époque ou dans les déclarations des synodes inspirées par eux. Partout on voit que l'Église a été frappée par la vue de cet empire terrestre constitué par Charlemagne sur le modèle de l'empire céleste et qui cherchait à se rapprocher de plus en plus de son idéal en unissant le monde sous ses lois. Finalement les évêques en arrivent à concevoir l'Église et l'État comme associés, et s'appuyant toujours l'un sur l'autre, l'Église indépendante matériellement par la libre disposition de ses biens, prêtant appui à l'État, priant pour lui, et devenant l'âme de l'empire[45]. L'équivalence ou la synonymie des termes est constante : le peuple que l'empereur gouverne est le saint peuple de Dieu ; les entreprises dirigées contre la paix et l'unité de l'Église menacent la paix et l'unité de l'État ; travailler pour consolider l'État, c'est travailler à l'affermissement de l'Église[46]. L'unité devient en dernière analyse la qualité essentielle de l'empire de Charlemagne, celle qui contient toutes les autres, et qu'il faudra lui conserver, si l'on veut qu'il dure et continue à faire sentir dans le monde ses effets bienfaisants.

Si les proceres avaient été seulement des hommes de lettres ou des théologiens érudits, les choses en seraient restées là ; tout se serait passé en belles phrases, confection de traités, échange de nobles pensées au sein de l'Académie palatine. Mais le palatium n'était pas seulement un cénacle littéraire, il était une assemblée politique. Ceux qui le composaient étaient des hommes d'État ayant une large compréhension des affaires, habitués non-seulement à avoir des idées, mais à les appliquer. Aussi ne demeurèrent-ils pas dans les généralités vagues, mais ils passèrent immédiatement aux actes, et de leur labeur sortit un document capital, résumé de leur système, pivot de leur politique future : la Constitution de 817[47].

Du vivant de Charlemagne, on trouve à peine un témoignage écrit en faveur de l'unité de l'empire. Théodulphe, l'audacieux évêque d'Orléans, ose seul se prononcer nettement en sa faveur, et encore use-t-il d'une fiction dont le héros mythologique symbolise le pouvoir : il rappelle avec horreur le souvenir de Geryon aux trois têtes, et souhaite qu'un pareil monstre reste inconnu dans le siècle présent[48]. Trois années ne se sont pas écoulées depuis la mort de l'empereur que, non-seulement l'unité figure au programme d'un parti, mais un acte constitutionnel destiné à assurer son maintien est jugé utile et nécessaire[49]. Au mois de juillet 817, l'empereur Louis convoque, à Aix, une grande assemblée composée des évêques, abbés, comtes, et de la généralité du peuple franc pour traiter des intérêts de tout l'empire[50]. Pendant trois jours ont lieu des jeûnes, des prières, des largesses, afin d'attirer sur la réunion la bénédiction divine[51]. Le quatrième jour sont adoptées les dispositions suivantes : Lothaire, qui est rainé des fils de l'empereur, recevra le titre impérial[52]. Ses frères, Pépin et Louis, auront, l'un l'Aquitaine, l'autre la Bavière[53] : ils devront se rendre une fois par an auprès de Lothaire pour lui apporter des présents et s'entretenir avec lui des mesures à prendre pour l'utilité commune et la paix perpétuelle[54]. Interdiction leur est faite d'engager la paix ou la guerre avec les nations ennemies de l'empire ou de se marier, sans le consentement de leur ainé, et, si l'un d'eux meurt sans enfant légitime, ses états reviendront à Lothaire[55].

Cet accord est entouré de toutes les garanties. Les habitants de l'empiré jurent de le respecter, et leur serment est encore renouvelé dans une réunion tenue à Nimègue au mois de mai 821[56]. L'instrument officiel, signé par l'empereur et les grands[57], est porté à Rome afin d'obtenir l'approbation pontificale[58]. Toutes les mesures sont prises pour que le jeune empereur devienne le personnage autorisé qui convient dans sa haute fonction. A Aix même, en 817, il reçoit la couronne d'or aux acclamations des peuples[59]. En octobre 821, on le marie solennellement à Thionville, au milieu d'une brillante assistance, avec la belle Hirmingarde, fille de Hug, comte de Tours[60]. A partir du 18 décembre 822, il porte dans ses diplômes le titre d'auguste, et depuis 822 son nom figure dans les actes officiels à côté de celui de son père[61]. Entre temps, Wala le conduit en Italie, afin de faire confirmer par le souverain pontife la dignité dont il vient d'être honoré, et accueilli à Rome par le pape Pascal, Lothaire reçoit le diadème impérial des mains du successeur de saint Pierre, un jour de grande fête religieuse — le jour de Pâques, 5 avril 823 —, dans l'église du prince des apôtres[62].

L'impérialisme et le décret de 824 sur les élections pontificales.

Il n'est pas douteux que l'acte de 817, et les mesures complémentaires qui suivirent, furent l'œuvre du petit groupe d'hommes intelligents qui composaient le palatium ou y avaient rempli des fonctions du vivant de Charlemagne, et que nous pouvons appeler désormais d'un nom qui résume exactement leurs aspirations et leur doctrine, les impérialistes. Le préambule les désigne clairement[63], et le choix de Lothaire, leur créature et leur élève, est significatif[64]. Il n'est pas douteux non plus qu'ils aient atteint le but qu'ils se proposaient.

En apparence, une infraction était faite à la règle de l'unité par la cession de deux provinces à Pépin et à Louis, mais elle était pratiquement annulée par l'infériorité absolue dans laquelle les deux frères se trouvaient placés vis-à-vis de leur aîné. Le texte officiel ne permet aucune hésitation à ce sujet. L'Aquitaine et la Bavière ne sont pas considérées comme des regna, mais de simples loca, des potestates, des partes[65]. Le seul royaume qui soit conservé à l'intérieur de l'empire, parce qu'il existait avant l'avènement de Louis le Pieux, celui de Bernard d'Italie, est laissé à son possesseur aux mêmes conditions[66]. Lothaire est le conseiller obligatoire, le protecteur et le tuteur de ses frères et de son cousin. Supérieur à eux en dignité et en puissance, il les dépassera par sa munificence et leur portera secours contre leurs ennemis, soit directement, soit par l'intermédiaire de ses missi et de ses troupes[67]. Les auteurs de l'acte de 817 avaient d'ailleurs voulu faire œuvre durable et régler d'une manière définitive le droit de succession à l'empire. Il était entendu que, si Lothaire mourait sans enfant légitime, son successeur serait choisi parmi ses frères, suivant le mode d'élection adopté pour lui-même, et le mariage qu'on lui fit contracter aussitôt après son élévation eut évidemment pour but d'assurer un héritier au trône de Charlemagne[68].

La conception des impérialistes a été cependant critiquée. Parmi les mesures prises pour assurer le succès de leur entreprise, il en est une qui a été jugée contraire à l'indépendance du pouvoir impérial. M. Simson, en particulier, a déclaré avec toute l'autorité qui s'attache à son nom et à son érudition, que le couronnement de Lothaire par le pape fut une ruse de la curie romaine[69]. C'est la question des rapports entre la papauté et l'empire qui se trouve ainsi posée ; elle mérite d'être étudiée dans toute son ampleur et traitée avec précision.

Incontestablement les chefs du parti impérialiste, qui étaient d'Église, avaient pour le Saint-Siège un profond respect. Leurs déclarations à cet égard sont nettes, formelles, dégagées de toute ambigüité. Pour eux le pape a, en matière dogmatique, une suprématie incontestable, et tous ceux qui se séparent de lui sont schismatiques ; il est la tête de l'Église du Christ, et l'autorité du prince des apôtres revit en lui[70]. Sa situation au sommet de la hiérarchie ecclésiastique est comparable à celle des empereurs romains : les patriarches correspondent aux patrices, les archevêques aux rois, les métropolitains aux ducs[71]. Le monde entier, à commencer par l'empereur, doit honneur et révérence au souverain pontife[72] ; ses lettres sont lourdes de l'autorité divine, et ses ambassadeurs passent avant tous les autres[73]. Cependant l'opinion unanime est que, si le pape a droit à la vénération des fidèles sans aucune exception, il ne saurait prétendre qu'on lui sacrifie les privilèges impériaux, même à Rome, même en matière d'élections pontificales.

On se rappelle l'ancienne tradition d'après laquelle aucun pape ne pouvait être consacré sans que son élection eût été approuvée par l'empereur[74]. A travers les troubles qui suivirent le règne des empereurs byzantins hérétiques, cette tradition fut abolie, ou du moins les papes n'en tinrent pas compte. L'élévation d'un prince orthodoxe en Occident n'avait-elle pas pour conséquence logique le rétablissement des anciens usages ? Charlemagne n'eut pas à s'en préoccuper, aucune vacance du Saint-Siège ne s'étant produite après qu'il fut empereur. La question se posa pour la première fois sous Louis le Pieux, à la mort de Léon III (816). Etienne IV, élu et consacré en dehors de toute intervention impériale, se contenta de faire prêter au peuple romain un serment de fidélité et d'envoyer deux légats à l'empereur pour lui notifier son avènement[75] ; deux mois après, il passa les Alpes, et, accueilli avec les plus grands honneurs, il mit le diadème sur la tête de Louis dans la basilique de Reims[76]. Chacun peut apprécier à sa façon les circonstances de ce voyage et les intentions du pape. Fut-il appelé ou vint-il spontanément ? Voulut-il faire une répétition du couronnement de Charlemagne par Léon III, ou bien faire oublier, par une amabilité, l'esprit d'indépendance dont il avait fait preuve à son élévation ? Ces problèmes seront toujours discutés, et les solutions proposées pourront être appuyées sur des textes également probants : mais ce qu'on ne peut nier, c'est que le clergé romain et le souverain pontife aient feint d'ignorer le vieux privilège impérial, et encore moins doutera-t-on de l'attitude de Pascal, le successeur d'Étienne IV[77], Choisi librement par les Romains, le nouveau pape une fois ordonné envoya à là cour des présents et une lettre justificative où il protestait de son désintéressement[78] ; puis il engagea des négociations qui aboutirent à une grande victoire de la papauté. Par le Padma cura Paschali pontifice de 817, l'empereur reconnut pour la seconde fois à saint Pierre et à son vicaire la possession du domaine pontifical jusqu'à la fin des siècles ; il abandonna en outre le droit de contrôle des empereurs romains sur les élections pontificales, promettant qu'à la mort de Pascal aucun de ses représentants ne viendrait à Rome pour y faire l'élection contre les Romains, mais que celui que les Romains aurait choisi serait consacré sans opposition, conformément aux usages canoniques. Après la consécration seulement, des députés iraient trouver le roi des Francs en signe d'amitié, de charité et de paix[79].

Si les impérialistes avaient créé ou même accepté la situation ainsi faite, l'accusation portée contré eux serait peut-être justifiée ; mais au contraire ils travaillèrent de tolites leurs forces à annuler les imprudentes concessions de Louis le Pieux.

Dès 823, Wala se trouvant à Rome pour le couronnement de Lothaire, souleva devant le pape plusieurs questions importantes, au nombre desquelles les élections pontificales figuraient sans doute ; il n'aboutit pas, tous ses instants ayant été pris par les préparatifs de la cérémonie[80]. Du moins réussit-il à créer dans la cour romaine un parti dévoué à l'empire, à la tête duquel se trouvaient deux officiers, le primicier Théodore, et son gendre, le nomenclateur Léon[81]. Cela permettait d'attendre l'occasion d'une revanche, qui d'ailleurs se présenta bientôt. Au mois d'avril ou de mai 824, Pascal mourut, laissant une situation extrêmement troublée[82]. Très jaloux de son autorité sur la ville et de son indépendance en général, comme il l'avait prouvé en négociant le Factum, il n'avait pas souffert que l'empereur exerçât à Rome, directement ou indirectement, une autorité à côté de la sienne, et il avait laissé égorger par ses gens Théodore et Léon ; il eut beau se purger par serment de ces meurtres : les obstacles, qu'il mit à l'enquête judiciaire dirigée par des missi impériaux, ne prouvent que trop sa culpabilité[83]. Lorsqu'il mourut, Wala, qui de loin guettait le moment, réussit par l'intermédiaire de ses agents à faire élire un pape favorable aux Francs, Eugène II[84], et il accourut en personne au-delà des Alpes, emmenant avec lui le jeune empereur[85]. D'accord avec son fidèle conseiller, ou plutôt dirigé par lui, Lothaire promulgua une Constitution d'une importance capitale. S'autorisant de l'état de troubles contraire à l'ordre et à la justice que les agissements de certains pontifes avaient créé, il mit la main sur le pouvoir judiciaire et proclama son droit d'intervenir dans les élections pontificales[86].

Au temps de Charlemagne, le pape et l'empereur échangeaient des missi ; ceux de l'empereur étaient chargés de porter des instructions au souverain pontife et de rendre la justice dans les cas particulièrement graves[87]. La nouvelle constitution transforma cette coutume en une institution régulière. Deux missi permanents, nommés, l'un par l'empereur, l'autre par le pape, furent établis à Rome, avec obligation de faire chaque année un rapport sur la manière dont les ducs rendaient la justice au peuple romain[88]. Profitant de ce qu'il était dans la ville, Lothaire eut soin de faire venir les juges en sa présence, afin de connaître leur nombre, leurs noms, et les entretenir de leurs attributions[89]. La constitution de 82(1 renfermait autre chose. Elle reconnaissait que les Romains avaient seuls le droit d'élire le pape[90], mais chaque Romain devait jurer fidélité à l'empereur, promettre que l'élection serait faite canoniquement et justement, et que celui qui aurait été ainsi choisi ne serait pas consacré avant d'avoir prêté devant le missus impérial et le peuple le serment que le pape Eugène avait prêté spontanément pour la conservation de tous[91]. Par cette formule assez obscure, faut-il entendre que le pape prêtait le même serment que les Romains ou qu'il s'engageait simplement à gouverner dans l'intérêt général[92]. Quoi qu'il en soit, c'était un acte de fidélité, et il n'est pas douteux que Lothaire et Wala avaient rétabli, en fin de compte, le contrôle de l'empire sur les élections pontificales[93]. La preuve en est fournie par ce qui se passa au mois d'août 827, quand mourut Eugène II. Celui-ci eut pour successeur le diacre Valentin, qui disparut au bout d'un mois et sur l'élection duquel nous manquons de renseignements ; mais quand Grégoire, prêtre de Saint-Marc, qui fut le pape Grégoire IV, eut été acclamé à sa place, la consécration du nouveau pontife ne fut pas accomplie avant qu'un légat impérial venu à Rome eût examiné le procès-verbal de l'assemblée populaire[94].

En présence d'une politique aussi énergique, il est impossible d'admettre que les hommes avisés qui la conduisirent à bonne fin furent victimes des intrigues pontificales. D'abord Lothaire n'avait pas attendu d'être couronné par Pascal pour se dire empereur[95] ; ensuite l'initiative de son couronnement vint de ses amis et non du pape[96]. Si Wala demanda au Saint-Siège d'intervenir, ce ne fut pas de sa part une imprudence, mais une démarche dont il espérait tirer les plus grands avantages. Avoir fait une constitution qui sauvegardait l'unité de l'Empire et l'œuvre de Charlemagne, c'était bien ; mais si, malgré toutes les garanties dont cet acte était entouré, il prenait fantaisie à l'empereur de le violer, qui rappellerait le parjure au respect de sa parole ? Il n'y avait que le pape qui pût assumer une pareille responsabilité[97]. Parmi les troubles que déchaînerait un pareil évènement, lui seul lumière de Rome dorée, honneur et docteur du peuple, serait capable de sauver son troupeau en danger[98]. Homme d'église, Wala devait faire ce raisonnement ; pour lui, l'unité était un don du Christ : au vicaire du Christ il appartenait de la protéger. N'oublions pas que Rome était toujours la ville éternelle, objet de l'admiration des autres villes, l'antique maîtresse du monde, honorée par les tombeaux du prince des apôtres et du docteur des nations, le centre religieux de l'empire ; sa puissance sur les imaginations restait grande[99]. Quel prestige rejaillirait sur le jeune empereur, qui, comme son aïeul Charlemagne, aurait reçu le diadème devant l'autel et le corps de saint Pierre[100]. Auparavant, son père avait sur lui la supériorité d'avoir été couronné par un pape ; désormais cette différence n'existait plus ; il était son égal non moins par sa sanctification que par sa puissance et son titre[101].

L'entreprise commencée à Aix en 817, consommée à Rome par le décret de 824, apparaît ainsi comme un ensemble admirablement conçu, où tout se tient, où tout est logique. Ce qui s'est passé est facile à comprendre. Tout en professant une admiration profonde pour l'œuvre de Charlemagne, ses disciples ont eu le cœur assez libre pour reconnaître ses défauts ; ils ont compris ce qu'elle avait de chimérique et combien elle était trop ignorante ou dédaigneuse des nécessités historiques. Il leur a semblé pie l'empire ne devait pas être distingué, aussi complètement qu'on l'avait fait jusque-là, des territoires de la monarchie franque, mais que la création de puissants regna était dangereuse pour son existence même. Ainsi, de déduction en déduction, ils ont abouti naturellement à une idée de l'État bien supérieure à celle de Charlemagne, bien plus complète, à cette conviction que l'unité matérielle de l'empire, inscrite en toutes lettres dans un acte constitutionnel, était la meilleure sauvegarde de son unité morale.

Il importe de remarquer d'ailleurs que la base du pouvoir impérial ne fut point changée, ni ses instruments amoindris. L'orgueil de la race franque, qui venait d'accomplir de si étonnants prodiges, était plus fort que jamais ; il éclate dans la vie de Charlemagne par Éginhard comme dans le poème d'Ermold le Noir[102], et le pacte de 817 en est tout imprégné. Transformant en droit écrit ce qui n'était auparavant qu'un fait accidentel, cette constitution remet le choix de l'empereur à l'assemblée du peuple franc et à elle seule[103]. Les missi et le serment subsistent. Les missi restent les fonctionnaires impériaux par excellence, et même l'on est beaucoup mieux renseigné que précédemment sur leur recrutement et leurs attributions ; toujours deux à deux, d'ordinaire un évêque et un comte, ils parcourent toutes les parties de l'empire, faisant prêter le serment, communiquant les capitulaires, exerçant en matière de procès un droit de contrôle et d'appel, recueillant partout des témoignages de respect[104]. Quant à la papauté, toujours regardée comme la première puissance religieuse du monde, ne reste-t-elle pas cantonnée comme par le passé dans ses attributions sacerdotales, sans action appréciable sur la politique, avec cette circonstance aggravante que, si le choix de l'empereur ne la regarde pas, l'empereur recouvre au contraire le droit d'intervenir dans les élections pontificales ?

Aucune objection de détail, même justifiée, ne saurait diminuer la valeur de l'effort tenté par les impérialistes, le plus remarquable, le plus continu de l'époque carolingienne, le plus conforme à ridée concrète de gouvernement telle que nous l'avons aujourd'hui. Il avait pour objet de consolider l'institution impériale et lui permettre, par des moyens légaux. de vivre, se perpétuer, exercer une action féconde et durable. Ce que l'on espérait obtenir en effet, ce n'était pas seulement la paix intérieure de l'État et de la paix perpétuelle de tout le peuple chrétien, comme dit l'acte de 817[105] : c'était quelque chose de mieux. Grâce à la direction unique donnée aux affaires extérieures et à l'autorité de l'empereur sur les rois ses lieutenants, c'était la grande œuvre de Charlemagne, la conversion des infidèles, reprise et continuée, la pensée du règne complétée[106]. Ce point de vue, qui domine tous les autres, n'a pas été assez remarqué, et c'est cependant ce qu'il y a de vraiment élevé dans la conception des impérialistes, ce qui fait son incomparable grandeur. On n'a pas assez admiré quels esprits bien supérieurs à leur siècle furent ces hommes qui, au-delà de la mesquine politique de chaque jour, au-delà de l'intérêt de la monarchie franque, voyaient et entendaient servir la cause de la civilisation[107].

III

Louis le Pieux. Luttes autour de la Constitution de 817 ; assemblées d'Aix de février 831 et de Compiègne d'octobre 833.

Le parti impérialiste, d'abord victorieux sans grande difficulté, vit bientôt son programme combattu par des adversaires déterminés. Entre le moment où il commença à manifester son existence par une action politique suivie, et celui où il succomba définitivement, il eut des destinées qu'il importe de suivre. Ses prétentions furent souvent la cause et toujours le prétexte des luttes qui remplissent la seconde partie du règne de Louis le Pieux. Nous allons, d'après ce principe, étudier ces luttes, sans entrer dans le détail, mais en recherchant, à travers les événements qui firent passer la victoire d'un camp dans un autre, les vicissitudes du pouvoir impérial.

Pendant les dix années qui suivirent l'assemblée de 815, il ne se produisit aucun changement dans la constitution de l'empire, et l'empereur, en particulier, se montra fidèle à ses engagements. Abandonnant le titre de roi des Francs et des Lombards et celui d'empereur et roi, que Charlemagne avait portés, il s'intitula seulement empereur auguste, comme si la dignité impériale eût absorbé toutes les dignités royales[108] ; il s'installa à Aix, au cœur de la monarchie franque[109], confirma les diplômes de son père[110] et fit appel, comme lui, à la bonne volonté générale, pour l'aider dans les réformes utiles au bien de l'Église et de l'État[111]. Moins grand que Charlemagne, mais robuste comme lui, la poitrine large, les bras puissants, la voix forte, Louis le Pieux était d'ailleurs un véritable Franc ; ses distractions habituelles étaient l'équitation et la chasse, et nul ne l'égalait dans l'art de tendre un arc ou de lancer un javelot[112]. Modeste dans ses vêtements, préférant le costume national à ces habits dorés que le pape lui apporta un jour de la part des Romains[113], familier avec tous, tel il apparut aux populations accourues pour le saluer, dans le palais animé comme au temps de Charlemagne, encombré d'une foule souvent sordide, venue des extrémités de l'empire, où l'on n'entendait, dit un délicat, que les plaintes des mendiants et les cris des plaideurs[114].

Qu'il fût décidé à maintenir l'unité l'impériale, il le prouva dans une circonstance grave, la révolte de Bernard d'Italie. Le fils de Pépin supportait impatiemment les liens qui l'assujettissaient à l'empire. Aussitôt après la mort de Charlemagne, il signa ses actes de son nom seul, comme s'il eût ignoré que l'empereur défunt avait un successeur, et ce petit fait donne à penser qu'il aurait bien voulu profiter de l'occasion pour modifier les rapports de l'Italie avec l'État franc[115]. Dans les années suivantes, sa soumission parut cependant complète ; il prêta serment à Louis le Pieux et indiqua dans ses diplômes les années de règne de l'empereur[116] ; on le voit intervenir, comme délégué impérial, dans la nouvelle révolte des Romains contre Léon III et paraître chaque année à la cour, en 814 et 816 à Aix, en 815 à Paderborn[117]. Cette résignation n'était qu'apparente ; elle s'explique parce que Bernard la jugeait provisoire et pensait qu'elle cesserait à la mort de son oncle : l'acte de 817 qui le subordonnait à son cousin Lothaire lui enleva sa dernière illusion[118]. Alors il résolut de constituer en Italie un royaume entièrement indépendant[119]. Louis le Pieux se montra énergique ; il réunit des troupes nombreuses, tant de Gaule que de Germanie, et s'avança jusqu'à Chalon-sur-Saône, pendant que son avant-garde se dirigeait vers les défilés des Alpes[120]. Devant cette attitude, Bernard comprit que toute résistance était inutile, et, mettant bas les armes, vint à Chalon même se jeter aux pieds de l'empereur avec ses principaux complices (décembre 817)[121]. Conduit à Aix et traduit devant le tribunal des Francs, il fut condamné, privé de la vue, mourut quelques jours après, et le royaume d'Italie rentra dans l'empire[122].

Au moment où ils auraient dû être tout à la joie, les impérialistes avaient cependant quelque inquiétude. Wala et Leidrade vivaient retirés de la cour, l'un à Corbie, l'autre à Soissons ; Adalhard était en exil ; Théodulphe, coupable de quelques paroles de pitié pour le pauvre Bernard, venait d'être impliqué dans son procès, et, par la même occasion, l'empereur avait fait tonsurer et enfermer dans des monastères ses frères naturels Drogon, Théodéric et Hugon, bien que son père les lui eût particulièrement recommandés[123]. Ces disgrâces, amenées par des questions de personnes et non de principe, ne durèrent heureusement pas[124]. Louis le Pieux s'infligea en 822 une pénitence publique à Attigny, et les exilés revenus, loin de garder rancune à l'empereur, lui accordèrent toute leur confiance[125]. Puisant dans les souvenirs de l'histoire religieuse, ils trouvèrent moyen de glorifier la pénitence impériale en la rapprochant de celle de Théodose, et Louis justifia leur indulgence par les honneurs qu'il leur rendit[126]. Le palais fut plein de leur présence, et l'on dit d'eux qu'ils étaient les premiers et presque les seuls guides de l'empereur chrétien dans la voie de Dieu[127]. Les plus en faveur furent Hilduin, Hélisachar, Matfrid, Lambert[128], mais Wala était aimé et fameux autant que personne dans l'empire[129].

Les résultats furent merveilleux, surtout au point de vue de la conversion des peuples germaniques. Une mission, composée de l'archevêque Ebbon de Reims et de l'évêque Halitgaire de Cambrai, entreprit de répandre la prédication chez les Danes et de soutenir dans ces parages les efforts du fameux Anschaire[130]. La création du monastère de Corwey ou de la nouvelle Corbie, des archevêchés de Brême et de Hambourg, signala de nouvelles conquêtes du christianisme[131]. Ebbon réussit même à convaincre le principal chef des lianes, le roi Hérold, et celui-ci, conduit au palais d'Ingelheim, y reçut solennellement le baptême en 826[132]. Le cortège, qui se déroula à travers les vastes salles décorées des grandes peintures murales de Charlemagne, donna l'image de la concorde qui régnait à la cour. Lorsque le païen sortit de l'eau purificatrice et s'avança, vêtu de blanc, précédé d'un chœur et de prêtres, Louis le Pieux, qui l'accompagnait avec toute sa famille, avait à sa droite Hilduin, à sa gauche Hélisachar ; parmi les nobles qui se pressaient en foule, on remarquait Madrid, Hug et le vieil Eginhard[133]. Cette expansion de la foi sur des territoires que Rome n'avait point occupés, faisait naître dans le cœur des Francs des espoirs infinis et entretenait jusqu'aux extrémités du inonde la renommée de leur nation[134]. C'est alors que l'abbé du Mont-Olivier se présenta au palais impérial et que le roi des Bulgares envoya une ambassade solliciter l'amitié de Louis le Pieux, au grand étonnement de celui-ci[135] ; c'est alors que le pacte avec les Grecs, signé définitivement par l'empereur Léon, fut confirmé par son successeur Michel[136]. Les ambassades étrangères étaient reçues dans les grandes assemblées du peuple franc, réunies sous la présidence de l'empereur dans la ville choisie par lui, et la solennité de ces cérémonies augmentait encore le prestige de l'empire.

Ces succès paraissaient assurer l'avenir de la constitution établie, quand à l'assemblée de Worms du mois d'août 829 l'Alémanie, la Rhétie et une partie de la Bourgogne furent données à Charles, le dernier fils de Louis, né de son second mariage, avec Judith de Bavière[137]. Le nom de Lothaire disparut des édits impériaux[138], et le jeune prince ayant été envoyé en Italie, Bernard, comte de Barcelone et filleul de l'empereur, prit sa place dans les conseils[139]. Les impérialistes furent écartés[140]. Par cette série d'attaques, qui n'étaient pas dirigées au hasard, mais concertées, et se complétaient l'une l'autre, l'avenir de l'unité impériale se trouvait gravement compromis.

Les impérialistes n'étaient pas hommes à laisser détruire leur ouvrage sans protester. Habitués aux complications de la politique, très psychologues, ils s'attendaient depuis un an déjà à quelque évènement. Une sorte de malaise pesait sur la société ; les règles qui garantissaient l'accord entre les différents ordres n'étaient plus respectées ; à l'assemblée d'Aix de février 828, Wala parla à mots couverts des dangers qui menaçaient l'empire et qui étaient la conséquence logique d'une mauvaise politique[141]. L'empereur répondit au mois de décembre de la même année, par une lettre où il stigmatisait les méchants qui s'efforcent de détruire la paix du peuple chrétien et l'unité de l'empire[142], mais ses paroles n'inspirèrent pas confiance. Aussi, quand le partage de Worms fut connu, quand se leva ce jour malheureux que les impérialistes ne cessèrent de pleurer dans la suite comme celui qui couvrit le monde de ténèbres éternelles, tous les partisans de la Constitution de 817 se trouvèrent prêts à l'action[143]. Il n'y eut pas l'ombre d'une hésitation, et, avant même que leurs chefs fussent avertis, ils se trouvèrent debout, spontanément réunis pour empêcher ce qu'ils considéraient comme une violation de tous les droits de l'empire[144]. Ils appelèrent Lothaire qui se trouvait en Italie[145], Wala qui était à Corbie[146] ; les autres fils de l'empereur, Louis et Pépin, se déclarèrent en leur faveur, et la lutte commença[147].

Les reproches adressés à Louis le Pieux prirent une forme violente et injurieuse. On l'accusa d'être trompé par sa femme et de rester sans force devant les intrigues de Judith et de Bernard son amant[148] ; le bruit courut même que la vie des princes royaux nés du premier lit et celle de l'empereur étaient menacées[149]. En laissant de côté ces insinuations qui avaient pour but d'atteindre l'homme public en déshonorant l'homme privé, on constate que Louis est incriminé en réalité parce qu'obéissant aux inspirations de la chair, il a violé le pacte de 817 entouré de toutes les garanties civiles et religieuses, approuvé par le pape et juré par les peuples. De la sorte, il a relâché les liens de la fraternité, répandu le trouble parmi ses sujets soumis à des serments contradictoires, brouillé les concitoyens, créé des inimitiés, détruit la foi, et cela sans qu'aucune cause le contraignît, sans qu'aucune nécessité le poussât[150]. Enfin il a divisé l'empire paisible et uni, et obscurci le nom des Francs jusque-là brillant dans le monde entier[151] !

Si les impérialistes étaient unanimes dans l'énumération de leurs griefs et également décidés à une action prompte et énergique, ils étaient cependant en désaccord sur la sanction qui devait être donnée à leurs efforts. La constitution de 817 créait un état de droit à côté d'un état de fait. Lorsqu'elle avait é té rédigée, il avait été bien entendu que Louis le Pieux posséderait seul la puissance impériale de son vivant, comme Charlemagne et les Francs l'avaient voulu ; après sa mort seulement, les décisions concernant ses fils recevraient une entière exécution[152]. En présence de sa nouvelle attitude, deux solutions se présentaient : ou bien rétablir la constitution de 817 comme loi de succession éventuelle à la couronne, ou bien l'appliquer intégralement. Dans le premier cas, le partage de Worms était simplement abrogé et Lothaire réintégré dans ses titres et privilèges ; dans le second cas, Louis le Pieux était déposé, considéré comme frappé de mort civile, rayé en quelque sorte de la liste des vivants, et Lothaire régnait comme unique empereur de toute la monarchie. Les plus illustres des anciens conseillers de Charlemagne penchaient vers la modération. Eginhard, malade et sur le point de quitter la cour pour se retirer à Selingenstadt, écrivit à Lothaire afin de lui recommander la douceur[153]. En politique avisé, Wala fit faire une enquête minutieuse par des personnes capables et très éprouvées dans la sainte religion, prit le conseil de quelques saints évêques et des plus hauts fonctionnaires du palais, et sa conclusion fut que l'empereur ne devait pas être dépouillé de sa puissance[154] ; sans doute le partage de Worms aurait abouti, s'il avait été maintenu, à la subversion totale de l'empire[155], mais il suffisait que ses auteurs fussent chassés du palais avec leurs complices pour remettre les choses en état[156]. La solution radicale était défendue par Hilduin, Hélisachar, Hug, Matfrid, peut-être Lambert, et Jessé, l'évêque d'Amiens[157]. Hug le timide et Matfrid étaient surtout acharnés contre l'empereur, parce qu'à l'assemblée d'Aix de février 828 il les avait dépouillés de leurs biens et dignités[158]. Ces derniers voulaient détrôner Louis, chasser le petit Charles, enfermer Judith, faire disparaître Bernard[159].

Wala n'eut d'abord aucune peine à faire triompher sa manière de voir, car elle était partagée par Lothaire. Dès qu'il fut arrivé d'Italie à Compiègne, où ses partisans se trouvaient réunis, celui-ci déclara qu'il ne ferait rien contre l'honneur de son père[160], et, conformément à ses désirs, le pacte de 817 fut purement et simplement rétabli. Judith mise dans un couvent, Bernard et ses complices expulsés[161], le nom des deux empereurs figura de nouveau dans les diplômes[162], et Louis le Pieux prononça solennellement les paroles suivantes en présence des chefs de l'aristocratie : Je décide et je veux que l'empire reste tel qu'il a été jadis ordonné par moi et constitué avec votre concours[163].

Malheureusement l'empereur était incapable de tenir sa promesse. Sur le trône où, étroitement surveillé[164], il s'asseyait seul maintenant, le souvenir de Judith le poursuivait, le tourmentait. Il se ménagea certains appuis[165], écarta de la cour les impérialistes en les chargeant de missions lointaines. Hilduin fut envoyé à l'armée de Saxe, Lambert à la garde des frontières, Hélisachar en tournée de justice ; Wala était à Corbie et Lothaire peu dangereux[166] : lors de l'assemblée de Nimègue d'octobre 830, Louis obtint des évêques et du pape l'autorisation de faire revenir sa femme bien-aimée[167]. S'il s'était borné à cette démarche, fort naturelle dans le fond, la situation n'eût pas été changée, mais le retour de Judith était celui d'une politique. Judith qui maniait le sceptre de la monarchie, agitait les flots de la mer, poussait les vents et convertissait les cœurs des hommes à tout ce qu'elle voulait, dirigeait à plus forte raison le cœur de son mari, et elle avait son fils à établir[168]. Les tendances, qui s'étaient manifestées à Worms d'une manière plus dissimulée, triomphèrent ouvertement à Aix au mois de février 831. Une Constitution nouvelle remplaça celle de 815[169]. Le territoire de la monarchie, à l'exception de l'Italie, fut divisé en trois royaumes. Pépin reçut l'Aquitaine, Louis la Bavière, Charles l'Alémanie[170]. Le principe de l'unité de l'empire fut réservé du vivant de. Louis le Pieux, mais les articles, qui établissaient après sa mort la suprématie du frère aine sur les autres et réglaient pour l'avenir l'élection impériale, furent supprimés[171]. Il n'était même pas question de Lothaire, dont le nom disparut une fois de plus des actes de la chancellerie impériale, et qui retourna en Italie, dépouillé de toutes ses prérogatives[172]. Ses amis partagèrent sa disgrâce. Hilduin resta en Saxe, Jessé fut déposé, Wala, Hélisachar et Matfrid furent mis sous bonne garde ; Wala revint de Noirmoutiers à Corbie après une véritable odyssée[173].

Le partage de 831 calqué sur celui de 806 constituait un recul de l'idée de gouvernement, un abandon complet de la politique impérialiste[174]. Dans notre langue moderne, soucieuse de précision, ce coup d'audace s'appellerait un coup d'État. Après un moment de stupeur, les impérialistes se ressaisirent ; ils firent échapper Wala, Hélisachar et Madrid, appelèrent à eux le pape et les fils de l'empereur[175]. Le débat prit une ampleur qu'il n'avait jamais eue ; une véritable littérature de polémique surgit, et il ne s'agit pas d'une polémique de cabinet dont le champ eût été forcément restreint, mais d'un débat porté devant le peuple que chacun voulait gagner à sa cause. Du côté des impérialistes surtout, des paroles éloquentes se firent entendre. Grégoire IV passa les Alpes malgré son grand âge, et s'adressant par lettre aux évêques francs, par discours à l'empereur, déclara que sa qualité de gardien de la paix et de l'unité de l'empire lui imposait le devoir d'intervenir. Lothaire et Wala parlèrent également[176], mais au-dessus de toutes ces voix domina celle de l'archevêque de Lyon. Bien qu'il n'eût pas à se plaindre personnellement de l'empereur, Agobard était exaspéré contre lui à cause de sa tolérance envers les Juifs et de ses prétentions sur les biens ecclésiastiques, et il lui reprochait les vexations infligées à l'Église de Lyon par le diacre Modoin[177]. Il s'apprêta à combattre avec la plume, comme les autres se disposaient à tirer au besoin leur épée.

Parce qu'il avait violé deux fois son serment à la constitution de 817, Louis fut accusé d'être la fausseté même et d'avoir attiré la colère de Dieu sur lui et sur l'empire[178]. Les scandales qu'on avait cherché à prévenir éclataient, le navire de l'Église était en péril comme à l'époque de saint Grégoire, et il n'était que temps de répéter les paroles de ce grand pape : Hélas ! hélas ! si autrefois déjà le navire de l'Église était pourri et ses planches vermoulues, qu'est-ce donc maintenant ![179] L'exil de ceux qui élevés aux honneurs par l'empereur, avaient toujours tenu la première place dans le palais, avait jeté le trouble dans l'État, et le danger n'existait pas seulement à l'intérieur, mais à l'extérieur[180]. Les armées, qui auraient dû être envoyées contre les nations étrangères pour les conquérir à la vraie foi, étaient employées à préparer la guerre civile[181]. Où était l'antique grandeur de l'empire ? Que devenait sa mission civilisatrice ? Si Dieu n'intervenait, il serait bientôt livré sans défense aux coups des païens. Il était de toute nécessité de rétablir la paix et la concorde, c'est-à-dire la paix et l'unité[182]. C'est ce qu'Agobard déclara au peuple en ces termes véhéments : Que tous ceux qui craignent et aiment Dieu, le roi et le royaume, travaillent à la pacification de la société et se servent de tous les moyens en leur pouvoir pour panser cette blessure d'iniquité, cicatriser cette plaie, et que cela se fasse sans effusion de sang, sans massacre, sans l'amertume des luttes, sans l'intervention des mauvais esprits ![183]

Comment atteindre un pareil résultat ? On devine sans peine quelle réponse faisaient à cette question les adversaires irréconciliables de Louis le Pieux, quelle argumentation conforme à leurs vues ils tiraient dus évènements qui venaient de s'accomplir. N'avaient-ils pas raison contre les timorés, contre Wala, contre Lothaire, contre le pape, qui avaient refusé naguère de prendre une décision radicale, à l'égard de l'empereur parjure, qui avaient voulu, qui voulaient encore le conserver[184] ? Forts de leur expérience, ils se déclaraient décidés, cette fois, à aller jusqu'au bout, et à choisir un autre empereur pour les défendre, si Lothaire refusait de les suivre[185].

Ils n'eurent pas besoin de recourir à cet expédient dangereux. Après que Louis le Pieux accablé d'invectives eut été abandonné dans la nuit du 29 ou 30 juin 833, vaincu sans combat au Rothfeld, il fut déposé, et sa condition réglée avec un art consommé, de manière à rendre son retour au pouvoir impossible[186]. Dans une grande assemblée tenue à Compiègne au mois d'octobre 833 sous la présidence de Lothaire et composée des évêques les plus respectés et les plus glorieux, du collège des abbés et des comtes, et du peuple de condition inférieure, les assistants entendirent un acte d'accusation formulé par l'un des prélats les plus éminents du royaume, Ebbon, le convertisseur des Danes, remarquable par sa science et ses mérites, ce qui lui avait valu d'être élevé, malgré son origine servile, aux plus hautes dignités de l'Église[187]. Une liste de griefs dressée par les évêques fut ensuite mise sous les yeux de Louis afin qu'il vit comme dans un miroir l'horreur de ses actes[188], et, lorsqu'il en eut reconnu la justesse ; les mêmes évêques rédigèrent et signèrent séparément un acte par lequel ils le déclaraient coupable[189]. Enfin eut lieu l'imposante cérémonie de Saint-Médard de Soissons, où l'on vit l'empereur agenouillé pleurer publiquement et confesser ses crimes, enlever lui-même son épée pour la mettre sur l'autel, et, dépouillant le costume guerrier, revêtir l'habit des pénitents, après lequel, dit l'acte officiel, personne ne revient plus à la vie du siècle[190]. On aurait même voulu le faire entrer dans un monastère, mais il s'y refusa[191].

Dans l'histoire de l'empire carolingien, le moment qui suit l'assemblée de Compiègne d'octobre 833 est solennel. Le procès-verbal de la déposition de l'empereur et les commentaires d'Agobard, qui figura parmi les juges, ne laissent aucun doute sur l'objet de la réunion et le but qu'il s'agissait d'atteindre. Les crimes reprochés à Louis le Pieux se ramènent à un seul, toujours le même ; il est accusé d'avoir rompu le pacte rédigé avec le conseil et l'assentiment des fidèles pour la paix et l'unanimité de l'empire et la tranquillité de l'Église[192], et, pour arriver à ce résultat, d'avoir violé ses promesses, obligé les peuples à des serments contradictoires, frappé contre toute loi divine et humaine ceux qui venaient l'implorer humblement pour son salut et celui des siens, causé enfin dans l'Église un incomparable scandale[193]. Aussi sa déposition s'est-elle imposée comme une mesure indispensable[194]. Puisqu'on ne pouvait plus compter sur lui, il avait fallu le remplacer par un prince nourri dans le culte de l'empire et entièrement dévoué à son avenir[195]. Seul maître désormais de la monarchie franque, Lothaire avait tenu l'assemblée de Compiègne comme unique empereur, reçu le serment de fidélité, accueilli les ambassades étrangères et les dons annuels destinés à son père[196], effacé le nom de celui-ci sur les diplômes et les monnaies pour y substituer le sien. Agobard dit que ces événements s'accomplirent la première année et le quatrième mois de son gouvernement impérial[197]. Les créateurs du système de l'unité étaient à l'honneur après avoir été à la peine, et, en contemplant l'éclosion superbe de leur œuvre, ils pouvaient se croire récompensés, car il est rare que les hommes d'État voient aboutir à la fois tous les projets auxquels ils ont consacré leur existence. Jamais encore l'empire carolingien n'avait paru aussi grand et présenté, pour l'avenir, de pareilles garanties.

Cette impression fut vivement ressentie, et comme en ce temps le succès était toujours attribué à l'intervention divine, les impérialistes prêtèrent aux évènements qui venaient de s'accomplir un caractère miraculeux. Ils répandirent le bruit que Dieu avait aplani devant le pape les chemins difficiles des Alpes pennines : ils répétèrent sur tous les tons que la victoire avait été obtenue sans effusion de sang, ce qui montrait bien que la Providence était avec eux[198]. Agobard annonça au peuple la clôture du débat dans une nouvelle proclamation. où il résumait avec sa fougue habituelle les décisions prises et les justifiait[199]. Que Louis qui a perdu l'empire de la terre se contente de l'empire du ciel ! disait-il en substance : Lothaire règne sur le monde. Et il terminait par un chaleureux appel en faveur de cc prince qui allait rétablir l'empire en l'état où l'avait mis l'éminent empereur, Charles de bonne mémoire, pacifié, uni, agrandi, tel qu'il serait toujours resté, si Louis le Pieux avait continué à aimer Dieu et à se guider sur l'exemple de son père et les conseils des honnêtes gens[200].

Causes de l'échec de l'impérialisme. Traité de Verdun (843).

Si l'empire carolingien s'était maintenu tel qu'il existait à ce moment-là, il eût été donné au monde de voir le gouvernement de Charlemagne se survivre à lui-même, avec les mêmes hommes, les mêmes organes, le même esprit, le même profit pour la civilisation générale. Or six Mois ne s'étaient pas écoulés que Louis le Pieux était rétabli dans son ancienne puissance, et la procédure, suivant laquelle il avait été déposé, annulée point par point[201]. Oubliant leur résolution de ne pas verser le sang, les impérialistes résistèrent. Lothaire prit le commandement de ses troupes concentrées à Vienne, et passant par Chalon, Autun, Orléans, rallia Lambert et Matfrid qui venaient de remporter une victoire à la lisière du massif breton. Mais, lorsqu'il arriva devant le château de Blois, ses soldats épuisés par de longues marches étaient dans l'impossibilité de lutter ou de fuir, et l'ennemi reposé avait reçu des renforts. Conseillé par Wala et accompagné par ses plus dévoués partisans, le jeune empereur se rendit à son père, lui jurant fidélité, promettant qu'il obéirait désormais à tous ses ordres, qu'il rentrerait en Italie et n'en sortirait plus sans autorisation[202].

Après des négociations nombreuses et des mesures préliminaires qui engageaient l'avenir, mais sur le détail desquelles on est mal renseigné, la situation fut réglée officiellement à Worms aux mois de mai et juin 839, et, si l'instrument de l'accord ne nous est point parvenu, il est possible d'en reconstituer au moins les dispositions essentielles[203]. Cet acte comprenait, comme tous ceux du même genre, des clauses territoriales et des clauses politiques. Les domaines de la monarchie, exception faite de la Bavière laissée à Louis, étaient partagés entre Lothaire, définitivement réconcilié avec son père, et Charles. Lothaire recevait l'Italie, une fraction de la Bourgogne, et la partie des États francs située à l'Est de la Meuse ; Charles avait le reste de la Bourgogne et les pays placés à l'Ouest de cette rivière[204]. A Lothaire revenait la plus grande part, dit un chroniqueur italien, à Charles la plus fertile et la meilleure[205]. Au point de vue politique, Louis le Pieux réservait l'unité de l'empire de son vivant, par une disposition semblable à celles qui avaient déjà figuré dans les partages précédents, c'est-à-dire que ses fils ne devaient entrer en possession de leurs lots qu'après sa mort[206]. Le vieil empereur disparu, Lothaire prenait l'empire avec sa capitale[207], mais ce n'était qu'un nom, un titre, et l'on ne voit pas qu'aucune prérogative y ait été attachée ; loin de lui donner des droits, sa haute situation ne lui imposait que des devoirs, dont le premier était de protéger Charles, son frère plus jeune et son filleul, à charge pour celui-ci d'honorer comme il convenait son frère aîné et son parrain[208]. Contrairement à ce qui s'était passé en 817, où il n'y avait eu qu'un règlement — ordinatio regni —, il y avait cette fois un partage — divisio regni — ou encore un fœdus[209]. Chaque prince avait son royaume où il était le maître absolu, et le seul lien qui unît les deux frères était l'esprit de charité dont ils étaient animés[210].

C'était fini. C'était pour aboutir à cet échec lamentable que les impérialistes avaient tant travaillé. Pourquoi leurs espérances furent-elles déçues ? Pourquoi le système de l'unité, organisé avec tant de zèle et d'intelligence, fut-il si brusquement sacrifié par ceux-là mêmes qui devaient tenir à sa conservation, par Wala, par Lothaire ? C'est ce qu'il reste à examiner.

Parmi les causes nombreuses qui ont servi à expliquer cet insuccès, la plus connue est l'opposition de Louis le Pieux. Ce ne fut pas hostilité raisonnée d'un souverain qui avait des idées politiques différentes de celles de son entourage, ni faiblesse de prince débonnaire qui ne fit rien pour défendre les. intérêts dont il avait la garde. Â une époque où tous les hommes instruits se préoccupaient de l'avenir de la société, celui qui aurait dû s'en inquiéter le premier restait indifférent. Ce qui frappe lorsqu'on étudie de près l'organisation du pouvoir impérial en 817, ce n'est pas seulement le rôle considérable des chefs de l'aristocratie, c'est l'attitude effacée de l'empereur[211]. Seul, le souci de sa sécurité personnelle lui dicte sa conduite vis à-vis de Bernard d'Italie, et, quand Agobard demande la destruction des vieilles législations surannées comme celle de Gondebaud, afin d'amener peu à peu l'unité- complète des institutions, Louis restitue aux Frisons et aux Saxons les lois enlevées par Charlemagne, et promet aux Espagnols de respecter leurs usages en échange de leur soumission[212].

En vérité, Louis le Pieux n'eut jamais que des passions. Tout en lui était excessif, immodéré, qu'il s'agit des choses les plus opposées, de la religion ou de l'amour. Sa piété n'était pas bornée, comme celle de Charlemagne, par le sentiment de sa dignité et la raison d'État le. matin, lorsqu'il Priait, sort front touchait le parvis de l'église, et, bien que versé dans les lettres profanes, il ne lisait que les Saintes Écritures, négligeant de parti-pris les écrits des auteurs anciens qui auraient pu l'entraîner vers les hauteurs de la politique et l'éclairer sur ses véritables intérêts[213]. Il aimait comme il priait, fougueusement, avec ses sens plus qu'avec son esprit. Il avait fallu le marier jeune, pour empêcher qu'il ne s'adonnât à la luxure, et, lorsque sa première femme, Hirmingarde, fut morte, il choisit la seconde dans un concours de beauté[214]. Judith était belle, spirituelle, pleine de séduction[215] ; Louis fut subjugué, et après que Charles fut né de cette union, en 823[216], l'empereur voulut à tout prix gagner le cœur de la mère en dotant le fils. Alors l'unanimité qui régnait à la cour fut rompue, les discussions commencèrent, et le régime fut ébranlé.

Est-ce à dire qu'il faille attribuer uniquement à l'opiniâtre résistance de Louis le Pieux l'insuccès de la réforme de 817 ? Sa part de responsabilité est grande et elle est la première en date, mais il y en a bien d'autres[217].

D'abord. sans chercher bien loin, il y a celle des hommes que rassemblée de Compiègne avait portés au pouvoir. Il ne s'agit pas seulement de Lothaire, digne élève de Wala, ayant des qualités d'administrateur puisées à l'école de ce dernier, mais faible, timide, aimant son père, et qui avait toujours subi plutôt que voulu la situation qu'il occupait[218] ; il s'agit de ses frères et de ses grands. Pépin et Louis furent jaloux de leur aîné, et, après avoir contribué à créer la situation inférieure dans laquelle ils se trouvaient placés, ils ne cherchèrent plus qu'à en sortir[219]. Quant à la haute aristocratie, il y avait assurément chez elle beaucoup de noblesse d'âme et de désintéressement. Ses membres, qui appartenaient à l'Église, étaient charmés de voir leur rêve d'unité enfin réalisé ; les autres se réjouissaient que l'empire de Charlemagne fût continué. Mais il en est aussi qui nourrissaient des satisfactions moins avouables, par exemple celle d'avoir su se conserver une situation privilégiée à la tête de l'État, le monopole des hautes fonctions de la cour avec les avantages de toute nature qui en découlaient. Ceux-là ne cherchèrent même pas à dissimuler ; ils se montrèrent âpres à la curée, et, se jetant avidement sur les charges et les biens qu'ils convoitaient, ils ne se contentèrent pas de reprendre ceux qu'ils avaient perdus, ils prétendirent avoir ceux qu'ils n'avaient jamais possédés[220]. Ils oublièrent si bien les droits d'autrui que Wala, tombant un jour au milieu de leur réunion, put leur dire : Tout cela est bien, mais vous n'avez rien laissé à Dieu de ce qui lui appartient, et vous n'avez pas fait ce qui convient à d'honnêtes gens[221]. Son biographe ajoute que, dégoûté par ce spectacle, écœuré par tant d'infamies, il se retira dans son monastère de Corbie, persuadé que la chose publique était négligée, la cause de l'unité et de la sécurité de l'empire oubliée, et que les choses, loin d'aller mieux, allaient de mal en pis[222].

L'accusation d'ambition et d'incurie, à laquelle les impérialistes s'exposaient ainsi, était fâcheuse, Une autre, non moins grave, pesait sur eux. Comment osaient-ils se prétendre les dépositaires de la tradition impériale et les admirateurs fidèles de Charlemagne, eux qui n'avaient pas craint d'humilier et de déshonorer l'empire à plusieurs reprises dans la personne du propre fils de Charlemagne ? On reprocha en particulier à Lothaire et à ses frères d'avoir commis un double crime, en oubliant la fidélité qu'ils devaient à leur empereur comme ses vassaux, et le respect qu'ils devaient à leur père comme ses enfants[223]. Parmi les sentiments chrétiens dont les gens d'église faisaient grand étalage, le sentiment de charité filiale ne figurait-il plus ? Ceux qui parlaient sans cesse de concorde et de paix trouvaient-ils bien que les fils osassent se révolter contre leur père et le Violenter ? Tes père et mère honoreras, cette parole avait donc disparu de la table des commandements[224] ?

Les impérialistes crurent écarter l'accusation, en répétant que rien dans leur conduite ne la justifiait, que, loin de conspirer contre l'empereur, ils avaient travaillé de toutes leurs forces à l'arracher aux mauvais conseillers qui le trompaient et le conduisaient au sacrifice comme un innocent agneau ; n'écoutant que leur fidélité, ils avaient entrepris de le sauver du déshonneur, et, averti par eux, il aurait pu, s'il l'avait voulu — c'est-à-dire s'il avait respecté le pacte de 817 —, mener une vie calme et tranquille comme son aïeul et son père[225]. Ce n'était pas une question de personne, disaient-ils encore, il s'agissait du salut de la patrie et de la stabilité de l'empire[226]. Ces réponses, en apparence péremptoires, de gens convaincus, et où il y avait une grande part de vérité, ne les satisfaisaient pas eux-mêmes. La préoccupation du reproche dont ils étaient l'objet introduisait dans leurs consciences troublées des remords inquiétants ; or n'était-ce pas douter de la légitimité de l'acte accompli que douter de sa moralité ?

Déjà en 830, lorsque Eginhard fit appel à la modération de Lothaire, il laissa de côté les raisons politiques, qu'il ne comprenait que trop, pour produire des raisons morales et religieuses[227]. En 833, les mêmes scrupules envahirent les évêques francs ; il fallut tout l'ascendant de leurs chefs, les Agobard et les Ebbon, et l'intervention du pape, pour les décider à abandonner le vieil empereur[228] : encore la plupart se rallièrent- ils sans enthousiasme au jugement de Compiègne[229]. L'année suivante parurent presque simultanément deux traités, qui avaient pour auteurs Jonas, évêque d'Orléans, et Raban Maur, le meilleur élève d'Alcuin, d'une érudition tellement vaste et sûre qu'on le consultait comme s'il eût été Alcuin lui-même[230]. Bien qu'attaché aux doctrines impérialistes, Raban établit, par des extraits des Livres saints, que les enfants doivent honorer leurs parents et les sujets, rester soumis au pouvoir établi par Dieu[231]. Quant à Jonas, absolument dévoué à Louis le Pieux qu'il ne craignait pas de mettre au-dessus de Charlemagne, il adressa à Pépin un livre où il le félicitait d'avoir travaillé au salut de son père[232]. Ces écrits ne furent pas étrangers aux témoignages de repentir qui se manifestèrent alors dans tout le peuple, et ils contribuèrent à faciliter la restauration de Louis le Pieux[233].

Mais pourquoi développer longuement ces causes particulières ? Elles s'effacent devant une autre plus générale, qui les suppose et les embrasse toutes : l'étroitesse d'esprit des contemporains de Wala. En vérité, la société était incapable de comprendre ou d'accepter la direction nouvelle qu'on voulait lui donner[234]. Nous l'avons dit et on ne saurait trop le répéter : le système de l'unité impériale n'avait jamais été que l'œuvre d'une minorité, agissante sans aucun doute, tirant une grande force et un ascendant précieux de la haute valeur intellectuelle de ses membres, mais enfin d'une minorité. Tous les documents officiels et tous les témoignages des écrivains en font foi. Les nobles, qui habitaient loin d'Aix et de la cour et n'y apparaissaient que pour les assemblées annuelles, ne comprenaient rien aux doctrines élevées sur le gouvernement qu'on leur exposait ; ils se souvenaient surtout des partages germaniques, les seuls que leurs ancêtres et eux-mêmes eussent connus et pratiqués[235]. Comment d'ailleurs auraient-ils été enthousiastes d'une politique qui lésait leurs intérêts ? Le système de l'unité était la suite de la tentative faite par Charlemagne pour enrayer la dissolution du pouvoir central ; l'extension des charges des hauts fonctionnaires de la cour aboutissait à la diminution des seigneuries locales. L'aristocratie ne pouvait consentir à son propre anéantissement, et comme la disparition progressive des hommes libres lui donnait tous les droits politiques et toute l'influence, comme elle devenait de plus en plus toute la nation et toute l'armée, on voit de quel poids était son hostilité[236]. L'unité impériale, de quelque côté qu'on l'envisage, n'était, comme on l'a dit, qu'un glorieux contre-sens, en désaccord avec les sympathies et les tendances nationales, avec les tendances générales des institutions et des idées, avec les moyens d'action qu'elle pouvait invoquer pour sa défense[237].

Ses promoteurs, élite intelligente venue trop tôt dans le siècle, avaient cru découvrir les procédés qui convenaient pour la faire vivre. Ils avaient fait appel aux vertus morales de cette société chrétienne sur laquelle ils fondaient leurs plus chères espérances, et pour laquelle en somme ils travaillaient. Pauvre ressource ! Il n'y a qu'à voir à travers les évènements qui précédent ce qu'était devenu l'un de ces moyens sur lesquels on comptait le plus. Le serinent de fidélité, violé aussitôt crue prêté, avait apporté au peuple, au lieu de la paix ; la guerre civile, et fait régner l'anarchie dans les âmes et les consciences[238]. Non, rien n'était capable d'arrêter l'aristocratie en marche vers la féodalité, et son action dissolvante est nettement marquée dans les circonstances qui accompagnèrent l'acte constitutif en quelque sorte de la défaite des impérialistes, le fameux traité de Verdun.

Lorsque Louis le Pieux mourut, il envoya les insignes impériaux à Lothaire, à la condition que, fidèle à ses engagements antérieurs, celui-ci laisserait à Charles la portion de l'État franc qui lui avait été attribuée[239]. Cette démarche prêtait à l'équivoque. Ceux qui ne connaissaient pas le pacte de Worms pouvaient croire qu'en faisant porter à son fils aillé la couronne et l'épée ornées d'or et de pierres précieuses, l'empereur lui avait remis le gouvernement de tout l'empire[240]. Charles, parlant à son frère, employait des expressions dangereuses : il disait qu'il était son fidèle et son sujet[241]. Encouragé par les circonstances, enivré par la possession d'une dignité qui dépassait toutes les autres en honneur et en puissance, Lothaire oublia ses promesses et la modération dont il avait toujours fait preuve[242] ; il passa les Alpes en revendiquant l'empire qui lui avait été jadis attribué, c'est-à-dire celui que la constitution de 817 lui avait donné ; un historien dit : toute la monarchie[243].

Allait-il s'engager de nouveau une de ces luttes grandioses, comme on en avait vu précédemment, où la noblesse du but à atteindre excusait la violence des moyens employés ? L'impérialisme, avant de mourir, allait-il briller d'un suprême éclat ? Il y eut assurément des adhésions, dont le désintéressement ne saurait être suspecté. Hilduin, l'abbé de Saint-Denis, et Gérard, comte de Paris, abandonnant Charles, se rallièrent à Lothaire par principe[244] ; deux hommes éminents, un poète et un théologien, Wahlafrid Strabon et Raban, firent des vœux pour lui, parce qu'il était l'empereur[245]. Séduits par le prestige de son titre et les souvenirs du passé, de nombreux Francs accoururent sous ses drapeaux[246]. Ce fut tout. L'aristocratie montra d'une manière générale le triste spectacle d'une insatiable avidité, l'unique souci de combattre pour les honneurs, à qui en aurait le plus grand nombre et les plus grands[247]. L'esprit de trahison soufflait partout ; Lothaire et Hirmingarde, pleins de soupçons, obligeaient leurs fidèles à se justifier l'un après l'autre ; Louis et Charles cherchaient à tenir les leurs par la crainte des châtiments[248]. Lorsque les deux partis furent constitués, les combattants, comme l'a dit un contemporain, ne différaient ni par leurs armes, ni par le costume de leur race, mais seulement par le camp qu'ils avaient choisi[249].

Lothaire le comprit, et le désespoir saisit son âme naturellement molle, qu'un aussi grand effort avait dû ébranler. La bataille de Fontanet, que l'on considère souvent comme décisive, n'eut pas de résultat ; après sa défaite, l'empereur avait encore une bonne armée sur la fidélité de laquelle il pouvait relativement compter[250]. Mais il renonça à la lutte, et fit demander à ses frères le partage, abstraction faite de la Loin-hardie, de la Bavière et de l'Aquitaine : chacun gouvernerait sa part le mieux qu'il pourrait, avec la protection divine ; tous s'accorderaient bienveillance et secours ; la paix serait avec leurs sujets, et il y aurait entre eux, grâce à Dieu, paix perpétuelle[251]. Charles et Louis acceptèrent, et les préliminaires de Mâcon, du mois de juin 842, devinrent la base du traité solennellement conclu et juré à Verdun en août 843[252]. L'héritage de Louis le Pieux fut divisé en trois parties égales[253] ; Lothaire eut, d'une manière générale, la région comprise entre le Rhin, les Alpes et l'Aar à l'est, le Rhône, la Saône, la Meuse et l'Escaut à l'ouest, c'est-à-dire l'Italie, la Provence, une partie de la Bourgogne, et, sur la rive droite du Rhône, les diocèses d'Uzès et de Viviers, l'Alsace, la France moyenne et la Frise ; à Charles échut la partie occidentale des États francs depuis la Meuse jusqu'à l'Océan ; Louis eut les pas au-delà du Rhin, et, en deçà du fleuve, les villes et pagi de Spire, Worms et Mayence[254].

Il est intéressant de constater que les premières propositions pacifiques de Lothaire furent portées par un groupé de nobles parfaitement inconnus, Josippus, Eberhard, Egbert, et d'autres dont les noms ne nous sont même point parvenus, et que l'on désigna, pour procéder au partage définitif, cent vingt députés choisis parmi les membres de l'aristocratie[255]. Comment, dans cette étude soi-disant géographique et administrative, les commissaires se comportèrent-ils ? A quels mobiles réels obéirent-ils ? Il serait édifiant de le savoir. Les auteurs contemporains sont muets sur ce sujet, mais Hincmar, qui connaissait bien son histoire, nous apprend que les malheurs du peuple chrétien durèrent jusqu'à ce que les grands eurent séparé l'État en trois parties, et garanti par des serments l'avenir de cette division[256].

Considéré indépendamment des circonstances qui l'ont fait naître, le traité de Verdun a pu et pourra être encore mal interprété. Placé dans son véritable milieu, il ne permet pas de se tromper, et l'on admettra qu'il ne marque ni la fin d'une lutte de races, ni la distinction définitive des trois grandes nationalités, française, italienne et allemande, ni même la disparition de l'empire carolingien[257], mais la fin d'une doctrine politique, la ruine de l'unité de gouvernement telle que la constitution de 817[258] l'avait établie. Il n'y a rien de moins élevé, de plus mesquin, que la confection de ce document, qui est censé marquer une date capitale dans l'histoire du droit public européen. Les auteurs des petites Annales appellent la guerre qui eut lieu de 840 à 843 la guerre des trois frères[259] ; elle fut plutôt celle de l'aristocratie intéressée à telle ou telle répartition des comtés et uniquement préoccupée d'assouvir son ambition, une défaite de la centralisation que Charlemagne et ses continuateurs avaient vainement cherché à établir[260].

Avec le traité de Verdun, on reculait au-delà de la divisio regni de 806, on revenait aux vieux partages germaniques et mérovingiens. Ce caractère réactionnaire, cet amoindrissement de tout, est précisément celui qu'ont signalé les derniers défenseurs de l'impérialisme. Pour déplorer le lamentable évènement, les uns, comme Agnellus, ont trouvé dans la langue de la prose une véritable éloquence, les autres, comme Morus, le vieux diacre de Lyon, ont frappé des vers dignes des bons poètes latins de la décadence, et qui sont restés gravés dans la mémoire de la postérité. Tous ont considéré comme un phénomène monstrueux le spectacle de ces rois assis sur le trône des Augustes, moins que des rois, des roitelets, qui devaient aimer les présents et opprimer les peuples soumis à leur autorité[261]. Et ce n'est pas seulement la ruine de ridée de gouvernement qu'ils redoutaient, mais celle de la civilisation chrétienne qui en apparaissait comme l'inévitable conséquence. Des nations inconnues viendront autour des rivages de la mer : elles massacreront les chrétiens et pilleront leurs contrées... Et la race des Sarrasins surgira de l'Orient, et elle pillera les cités sans que personne puisse l'en empêcher, et Rome elle-même sera menacée ![262]

Les derniers disciples de Charlemagne n'eurent pas la douleur d'assister à la signature de l'acte qui détruisait à jamais leur ouvrage. Sauf Ebbon, qui paya pour les autres et subit un procès retentissant, la plupart s'étaient réfugiés en Italie dès 835[263]. Fut-ce la douleur de leur échec ou simplement l'effet du climat, les fièvres les terrassèrent bientôt[264], et, dans les deux mois qui précédèrent la Saint-Martin de l'année 836, presque tous disparurent : Jessé, Wala, Hug, Lambert, et d'autres moins célèbres[265]. Agobard mourut à son tour en 840[266]. Leur oraison funèbre a été prononcée en bloc par le biographe de Louis le Pieux qu'on a coutume d'appeler l'Astronome : Ce sont ces hommes, après la disparition desquels on dit que la France avait perdu sa noblesse, son courage et sa science[267].

[1] LE HUÉROU, Institutions carolingiennes, p. 292 et sq. ; FUSTEL DE COULANGES, Les Transformations de la royauté pendant l'époque carolingienne, p. 333 et sq.

[2] HINCMAR, De Ordine palatii, 30. On sait que les assemblées générales se tenaient en été, en mai, juin et même juillet. Voir le chapitre précédent et HINCMAR, Instructio ad Ludovicum balbum, 2. (MIGNE, P. L., t. CXXV, col. 985).

[3] HINCMAR, De Ordine palatii, 17. — Ann. laureshamenses, a. 802.

[4] C'est le De Ordine palatii, qui a été conservé par Hincmar et qui donne l'état des institutions carolingiennes vers 814 (édition Maurice PROU, p. XX). Cf. ABEL, Iahrb. d. fr. Reiches unter Karl dem Grossen, t. II, p. 540 sq.

[5] Annales laureshamenses, a. 802 ; BORETIUS, Cap., p. 100. — Lors du conflit avec Hemming, roi des Danois, douze primores furent choisis de part et d'autre pour régler le différend, et les noms de ceux qui furent envoyés du côté des Francs nous sont parvenus (Ann. laur. maj. 2, a. 811). On retrouve plusieurs d'entr'eux parmi les cosignataires du testament de Charles (EINH., Vita Karoli, 33).

[6] BORETIUS, Cap., p. 78. Cf. HINCMAR, De Ordine palatii, 17. — L'importance de ces conseillers intimes de l'empereur est marquée aussi par une lettre de Léon III, on le pape invite Charlemagne à ne plus confier de missaticum à Jessé, évêque d'Amiens, et à ne pas l'appeler dans son conseil, parce qu'il n'en est point digne (LEONIS III, Epist., 2).

[7] HINCMAR, Capitula in synodo apud S. Macram (MIGNE, P. L., t. CXXV, col. 1084-1085).

[8] Vita Walæ, II, 17. — HINCMAR, De Ordine palatii, I, 16. — Vita Hlud., 26. — AGOBARDI, Epist. (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 230). Les membres de la haute aristocratie sont appelés aussi optimales (FUSTEL DE COULANGES, o. c., p. 337) ou principes (BORETIUS, Cap., p. 362).

[9] Ann. laur. maj. 2, a. 811 ; THÉGAN, 25 ; Ann. Xanten, SS. II, p. 224.

[10] Voir les termes dans lesquels Agobard définit la situation de Matfrid à la cour. Il le qualifie d'autre part de vir prestantissimus atque illuster (MIGNE, P. L., t. CIV., col. 185-183). Cf. ERMOLD LE NOIR, l. III, vers 124-125.

[11] Avec Adalhard et Wala, ceux-là sont surtout les proceres palatii (AGOBARDI, Opera. MIGNE, t. CIV, p. 99. Hélisachar apparaît comme chancelier dès le premier capitulaire de Louis le Pieux (BORETIUS, Cap., p. 263. Cf. SICKEL, Die Urkunden der Karol., t. I, p. 85 sq.).

[12] Vita Walæ, I, 1. — Vita Adalhardi, 7.

[13] Vita Adalhardi, 32.

[14] HINCMAR, De Ordine palalii (Préambule). — Vita Adalhardi, 7. — BORETIUS, Cap., p. 82. — Ann. laur. maj. 2, a. 819. — Ann. laur. maj. 2, a. 771.

[15] AGOBARDI, Liber de dispensatione eccl. rerum, 3. (MIGNE, P. L., CIV, col. 228).

[16] Vita Walæ, I, 12.

[17] Vita Walæ, I, 1, 5. — Vita Adalhardi, 33. — Vita Hlud., 21. — Hist. transl. S. Viti, 7. SS. II, p. 578.

[18] Ann. laur. maj. 2, a 811, 812.

[19] Vita Walæ, I, 1.

[20] Vita Hlud, 21. — Vita Adalhardi, 33.

[21] Agobardi Opera. MIGNE, P. L., t. CIV. — EBERT, o. c., t. II, p. 231 sq. L'abbé CHEVALARD, Saint Agobard, sa vie et ses écrits. Lyon, 1869. — MACÉ DE LÉPINAY, De Agobardi archiepiscopi Ingdunensis vita el operibus. Paris, 1846. — HAUCK, Dis politisch-Kireliche Wirksamkeit Agobards von Lyon. (Programme du Realgymnasium de Viersen, 1888).

[22] ADONIS, Chron., a. 815. SS. II, p. 321. — Agobard était chorévèque de Leidrade depuis 792 (Ann. lugdunenses, a. 792. SS. I, p. 110). On place sa naissance en 779, sans que cette date soit tout-à-fait certaine (MACÉ, p. 7).

[23] Voir la lettre très-intéressante, que Leidrade écrivit avant de se retirer dans un monastère de Soissons, et qui constitue l'apologie de son administration (Epist. carolinæ, 42), et le Liber de correctione antiphonarii (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 325 sq.) qu'il composa à l'usage des chantres de l'église de Lyon.

[24] Agobard adresse une lettre ad clericos et monachos lugdunenses de modo regiminis ecclesiastici (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 189-190). Il en compose une autre avec deux prêtres lyonnais, Hildigise et Florus, pour Bartholomeus, évêque de Narbonne (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 179). Bernard, évêque de Vienne, avec lequel il entretient des relations de bon voisinage, collabore au traité de judaicis superstitionibus destiné à Louis le Pieux (MIGNE, P. L., t. CIV. col. 77 sq.)

[25] Pœt. lat., t. II, p. 556.

[26] Le premier publiciste moderne, dit ÉBERT, o. c., t. II, p. 234.

[27] AGOBARDI, De comparatione regiminis eccl. et politici, 1. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 290 — Ces paroles sont attribuées à Louis le Pieux, mais il n'y a pas de doute qu'Agobard lui prête ses propres sentiments.

[28] AGOBARDI, Liber apologeticus, 8. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 315.

[29] Agobard est resté célèbre par sa campagne contre les Juifs. Voir notamment le traité De insolentia Judœorum, et les deux lettres De judaicis superstitionibus et Contra præceptum impium de baptismo judaicorum mancipiorum (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 70, 77, 178).

[30] Pœt. lat., t. I, p. 245 (ALCUINI, Carrnina, XXVI). Voir dans les Poet. lat., t. I. p. 490 sq., un autre poème, de forme sarcastique, sur le même sujet.

[31] Agobard surtout, grâce à son active correspondance, semble avoir continué la tradition inaugurée par Alcuin au temps de Charlemagne, et servi de lieu entre les chefs de l'aristocratie, bien qu'il se déclare le plus humble et le dernier d'entr'eux (Liber de dispensatione eccl. rerum, 4. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 229). On a de lui plusieurs consultations adressées à Matfrid, à Ebbon, archevêque de Reims, à Adalhard, Wala, Hélisachar (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 185-183, 323, 99-100. 173-174). Une bonne édition critique des lettres d'Agobard a été récemment donnée (MGH. Epist., t. V, p. 150-239).

[32] KRAUSE, Cap., p. 35.

[33] JONAS, De Institutione regia, 17. (MIGNE, P. L., t, CVI, col. 304-306).

[34] De persona regali. Episcoporum ad Hludowicum imperatorem relatio, cap. 1, août 829 (KRAUSE, Cap., p. 47). — CLAUDII TAURINENSIS episcopi præfatio expositionis in epistolam ad Ephesios (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 839).

[35] AMALARII METT., De ecclesiasticis officiis, libri IV, præfatio (MIGNE, P. L., t. CV, col. 988). — ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 241 sq., compare Louis le Pieux avec Salomon. — Cf. Poet. lat., t. I, p. 577.

[36] AGOBARDII, Liber adversus legem Gundobadi, 5. — De dispensatione rerum ecclesiasticarum, 2 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 116, 227).

[37] AGOBARDI, Liber adrersum Felicem urgellenscm. Prœfatio, et De insolentia Judœorum, Præfatio (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 29-32, 69). — Sacra jussio imperialis (Lettre des évêques francs au pape Grégoire IV, d'après la réponse de celui-ci. MIGNE. P. L., t. CIV, col. 298). — Episcop. ad Hlud. imp. relatio. a. 820. (BORETIUS, Cap., p. 367).

[38] DUNGALUS, Liber adversus Claudium taurin. Præfatio (MIGNE, P. L., t. CV. col. 466). — Le fond de cette lettre adressée à Louis et a son fils Lothaire ; c'est que les empereurs ont une grande mission religieuse à remplir : ils doivent secourir l'Église contre les hérétiques, les schismatiques, et les blasphémateurs des saints. — ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 35-40.

[39] EINH., Vita Karoli, 30. — Vita Hlud., 20. — Lorsque Charlemagne expose aux grands l'objet de la réunion, il se place d'abord sous l'invocation du Christ :

Nec vos deseruit Christus.....

Éginhard répond, en désignant Louis :

Hunc petit ecclesia, Christus et ipso favet.

Et Charlemagne, remettant la couronne à son fils, conclut :

Accipe, nate, meam, Christo tribuente, coronam.

ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 21, 44, 71.

[40] THÉGAN, 6. — ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 79-80. — Une légende, dont on trouve l'écho dans la Vita Alcuini, 10 et dans ERMOLD, l. I, vers 565-589, accrédita l'opinion que Louis avait été miraculeusement désigné au choix de Charlemagne, du vivant de ses frères Pépin et Charles.

[41] EINH., Vita Karoli, au début.

[42] HINCMAR, De Ordine palatii, 12. — La portée de l'acte de 813 est bien marquée par l'auteur de la Vita Hludowici et par Éginhard (EINH., Vita Karoli, 30).

[43] AGOBARDI, De privilegio et jure sacerdotis, 2 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 127).

[44] ARGOBARD, Liber adversus legem Gundobadi, 2, 3, 4, 14 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 113-126). Ce dernier vœu est intéressant. Charlemagne avait conçu le projet de faire rédiger toutes les lois existantes, d'y introduire de l'unité et aussi de les adoucir. Malgré quelques efforts heureux dont il convient de tenir compte, il avait laissé une œuvre très imparfaite, et, dans tous les cas, il n'avait osé porter atteinte au vieux principe de la personnalité (EINH., Vita Karoli, 29). Plus hardis, ses imitateurs ne craignaient pas de s'attaquer à une tradition plusieurs fois séculaire.

[45] Vita Walæ, II, 2-3. — AGOBARD, Liber de dispensatione eccl. rerum, 4 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 229-230). — Episcop. ad imperatorem de rebus eccl. relatio, cap. 14. BORETIUS, Cap., p. 370. — MÜHLBACHER, Deutsche Gesch. unter den Karol., p. 331, a signalé le concours prêté par l'Église à l'établissement de l'unité, mais son chapitre Der Gedanke der Reichseinheit, rempli par l'exposé de quelques faits connus, ne donne pas tout ce que le titre semble promettre.

[46] Admonitio ad omnes regni ordines, cap. 1-2 (BORETIUS, Cap., p. 303). C'est Louis le Pieux qui parle. — On peut comparer à son langage celui de Wala (Vita Walæ, II, 2), qui, dit son biographe, n'hésitait jamais à prendre la parole (Vita Walæ, II, 5).

[47] Ordinatio imperii, 817, mense Julio (BORETIUS, Cap., p. 270-273).

[48] Ce poème, qui est intitulé : Quod potestas impatiens consortis est, et attribué à l'année 806, est plein d'exemples empruntés à l'histoire des peuples anciens, Assyriens, Hébreux, etc. (Poet. lat., t. I, p. 526). On peut rapprocher des vers de Théodulphe les vers de Dungal (Hibernicus exul — Poet. lat., t. I, p. 395).

[49] AGOBARD, Flebilis Epist., 4 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 289).

[50] Ord. Imperii, 817, Pref. (BORETIUS, Cap., p. 270). — Chron. moissac., SS. I, p. 312.

[51] Ord. imperii, 817. Pref. (BORETIUS. Cap., p. 271). — Chron. moissac., SS. I, p. 312. — AGOBARD, Flebilis Epist., 4.

[52] Ord. imperii, 817, Pref. — Chr. moissac., SS. I, p. 312.

[53] Ord. imperii, 817. cap. 1, 2. — Cf. SIMSON, Iahrb. d. fr. Reiches unter Ludwig dem Frommen, t. I, p. 104.

[54] Cap. 4.

[55] Cap. 7 ; 13 ; 15.

[56] AGOBARD, Flebilis epist., 4. (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 290). — Vita Hlud., 34. Cf. Ann. laur. maj. 2, a. 821.

[57] Ord. imperii, 817, Pref. (BORETIUS, Cap., p. 271). — AGOBARD, Flebilis epist., 4.

[58] Flebilis epist., 4. — Le texte est formel, et DÜMMLER ne doute pas qu'il ne s'agisse de la confirmation de l'acte de 817 par le pape (Gesch. des ostfr. Reiches, t. I, p. 74, n. 3). On ne voit pas pourquoi SIMSON veut qu'il y ait seulement une allusion au couronnement de Lothaire par le souverain pontife (Iahrb d. fr. Reiches unter Ludwig dem Frommen, t. I. p. 108, n. 5).

[59] Chron. moissac., SS. I, p. 312.

[60] Ann. laur. maj. 2, a. 821.

[61] SICKEL, Die Urkunden der Karolinger, t. II, p. 155 sq. ; Reg., n° 792 sq. — AGOBARD, Flebilis Epist., 4. — Le premier diplôme, où le nom de Lothaire figure associé à celui de son père, est du 1er décembre 825 (SICKEL, o. c., t. I, p. 267-268).

[62] Ann. laur maj. 2, a. 823 ; Vita Hlud., 36 ; AGOBARD, Flebilis Epist., 4 ; Vita Walæ, II, 17. — Equidem et ad eamdem sedem clementer me vestra imperialis exirnietas misit, ad confirmandum in me quicquid pia dignatio vestra decrecerat, ainsi s'exprime Lothaire parlant à Louis le Pieux. Le L. P. est muet sur cet évènement.

[63] Ord. imperii, 817. Pref. (BORETIUS, Cap., p. 27). De son côté, Agobard rappelle plus tard à Louis qu'il a pris cette décision dans un conseil restreint (Flebilis Epist, 4. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 289). L'auteur de la Chronique de Moissac, SS. I, p. 312, dit que, lorsque les Francs furent réunis à Aix, l'empereur manifestavit eis mysterium consilii sui, quod cogitarerat, ut constitueret unum de filiis suis imperatorem. Il est donc bien évident que l'initiative de la Constitution de 817 ne vint pas de l'assemblée, mais de quelques conseillers de l'empereur, qui lui avaient suggéré, dans l'intimité, l'idée de maintenir l'unitas imperii. Wala et Adalhard étaient à ce moment éloignés du palais, mais les autres proceres, le chancelier Hélisachar, l'apocrisiaire Hilduin et Matfrid, avaient toujours l'oreille de l'empereur ; Théodulphe était encore à la tête de l'évêché d'Orléans et Agobard dirigeait l'archevêché de Lyon. Enfin Éginhard vivait très honoré à la cour.

[64] Aussitôt après que Lothaire eut été associé à l'empire, Éginhard se chargea de compléter son éducation morale (EINH., Epist., 11), et Wala reçut mission de l'instruire dans la pratique du gouvernement (Vita Walæ, I, 25). Adalhard s'associa à son frère dans cette tâche importante (Vita Adalhardi, 18).

[65] Ord. imperii, 817. Pref. (BORETIUS, Cap., p. 27). — AGOBARD, Flebilis Epist., 4. — Ord. imperii, 817. cap. 3. — Cf. POUZET, La succession de Charlemagne et le traité de Verdun, p. 25-30.

[66] Ord. imperii, 817, cap. 17.

[67] Ord. imperii, 817, cap. 5-6.

[68] Ord. imperii, 817, cap. 18.

[69] SIMSON, Iahrb d. fr. Reiches unter Ludwig dem Frommen, t. I, p. 193. — MÜHLBACHER croit également que le couronnement de Lothaire par Pascal fut une tentative de la papauté pour dégager l'Église romaine de la tutelle impériale, et il en rapproche, comme ayant eu la même origine, le couronnement de Louis par Étienne IV à Reims (Deutsche Gesch unter den Karol., p 341). Selon W. SICKEL, Die Kaiserkrönungen, p. 10, l'acte de 816 fut une résolution politique, mais celui de 823 n'était déjà plus qu'une coutume.

[70] Vita Walæ, II, 16-17. — AGOBARD, De comparatione regiminis, 2-3 (MIGNE, P. L., t. CIV, col, 295).

[71] WAHLAFRID STRABO, De ecclesiasticarum rerum exordiis et incrementis (MIGNE, P. L., t. CXIV, col. 903).

[72] AGOBARD, De comparatione regiminis, 2. — Vita Walæ, II, 17.

[73] Vita Walæ, II, 14. — Ann. laur. maj. 2, a. 826.

[74] Voir les chapitres précédents et BAYET, Les Élections pontificales à l'époque carolingienne, p. 17 sq.

[75] THÉGAN, 16. — Ann. laur. maj. 2, a. 816. — S'il n'est nulle part question d'une approbation impériale, et si la consécration semble avoir suivi immédiatement l'élection (JAFFÉ, Reg. n° 2342 ; L. P. Stephanus III, 1), on ne peut nier, comme le rait remarquer DUCHESNE, que cette dernière expression ne semble impliquer l'idée d'excuser quelque irrégularité. (L. P., t. II, p. 53, note 3).

[76] Ann. laur. maj. 2, a. 816. — Sur cette cérémonie, qui eut lieu au mois d'octobre 816 (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 613), voir aussi THÉGAN, 17, et ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 425-426. Celui-ci dit que la couronne d'or ornée de pierres précieuses fut apportée par le pape, et qu'elle avait appartenu à Constantin. Le L. P. reconnait que le souverain pontife fut accueilli avec les plus grands honneurs, ce qui est conforme au témoignage des Annales de Lorsch. mais il ne parle pas du couronnement de Louis le Pieux (L. P. Stephanus IV, 2).

[77] Qu'Étienne IV soit venu en France dans une intention bienveillante, pour faire oublier à l'empereur la précipitation avec laquelle il avait été consacré et prévenir une brouille possible entre la papauté et l'empire, c'est ce que laissent supposer le L. P. et les Ann. laur. maj. 2. Le biographe d'Étienne IV dit que le pape prit le chemin de France pro confirmanda pace et unitate sanctæ Dei ecclesiæ (L. P. Stephanus IV, 2), et voit la conclusion de l'auteur des Ann. lauriss., après avoir raconté le couronnement de Reims (Ann. laur. maj. 2, a. 816). Tel n'est pas l'avis de SIMSON (o. c., t. I, p. 73). Se fondant sur le silence du L. P., l'historien des Iahrbücher ne croit pas qu'Étienne IV franchit les Alpes pour couronner Louis le Pieux ; mais son opinion n'est pas très éloignée de la nôtre, quand il admet que le pape, n'avait pas l'intention de faire une répétition du sacre de Charlemagne par Léon III. Au contraire, BAYET (p. 25), et GREGOROVIUS (t. III, p. 34) sont d'avis que le pape vint en France dans le but d'effacer le souvenir de la cérémonie de 813, à laquelle la papauté n'avait point eu de part. Ce qui est certain, c'est que l'initiative du voyage vint du pape et non de l'empereur, comme ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 197-199, voudrait le faire croire. D'ailleurs, Ermold se contredit lui-même dans son récit de l'entrevue entre le pape et l'empereur : il fait demander par Louis le pieux à Étienne IV ce qu'il est venu faire en France (ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 235 sq.). — On attribuait autrefois à Étienne IV un décret, d'après lequel l'élection pontificale devait être faite convenientibus episcopis et universo clero... præsente senatu et populo et la consécration præsentibus legatis imperialibus, mais il a été démontré que ce décret était une falsification de celui de Jean IX de l'année 898 (JAFFÉ, Reg. n° 2542 ; SIMSON, t. I. p. 66, note 7).

[78] Ann. laur. maj. 2, SS. I, p. 203. Lettres et présents furent envoyés post completam solemniter ordinationem. Cf. L. P. Paschalis, I.

[79] BORETIUS, Cap., p. 374. — Si l'on en croit ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 391 sq., Étienne IV avait déjà fait continuer les donations à Reims par Louis le Pieux, mais il se peut qu'à quelques années de distance il ait confondu les évènements. — Les négociations de Pascal avec l'empereur sont mentionnées par les Ann. laur. maj. 2, et la Vita Hlud., 26. Il y a accord entre ces deux sources pour dire que le pape obtint ce qu'il voulut. Quant au texte du Pactum, tel qu'il nous est parvenu, si son authenticité a été niée, elle est aujourd'hui démontrée, du moins pour le fonds, avec des réserves sur les formules employées et quelques interpolations possibles (SICKEL, Das Privilegium Otto I, p. 55-69 ; BAYET, art. cit., p. 27-29).

[80] Mühlbacher conteste l'authenticité du diplôme sur lequel on s'appuie généralement pour affirmer que des affaires graves furent débattues en présence du pape (BŒHMER-MÜHLB., Reg. 746), mais il n'y a pas de doute sur la présence de Wala à Rome. (Vita Walæ, II, 16. Cf. Ann. laur. maj. 2, a. 822). Adalhard rejoignit son frère quelque temps après (Ann. laur. maj. 2, a. 823). Aussi bien la biche était ardue, et elle exigeait le concours d'hommes expérimentés. Il s'agissait par dessus tout de rétablir l'ordre et la justice singulièrement troublés depuis la mort de Bernard (Ann. laur. maj. 2, a. 823 ; BORETIUS, Cap., p. 316-332 ; BŒHMER-MÜHLB., Reg. 983, 986). Lothaire agit dans la circonstance, comme co-régent de son père et non comme roi d'Italie (SIMSON, o. c., t. I, p. 185). Sur le rôle particulier de Wala, voir HIMLY, Wala et Louis le Débonnaire, p. 93.

[81] Ann. laur. maj. 2, a. 823. — L'auteur de la Vita Hlud., 3, a un texte identique, mais la ressemblance qu'il présente avec les Annales de Lorsch sur ce point et sur beaucoup d'autres, jusqu'en 829, s'explique parce qu'il copie généralement ces Annales.

[82] JAFFÉ, Reg., 2557.

[83] Le L. P. est muet sur tous ces événements, et, sauf une allusion à quelques Romani indices, qui étaient tenus captifs en France et revinrent à Rome après l'avènement d'Eugène II, il ne parle pas des troubles qui se produisirent à Rome sous le pontificat de Pascal, ni d'ailleurs d'aucun des deux voyages de Lothaire en Italie. En revanche, on est admirablement renseigné par les Ann. laur. maj. 2. Celles-ci signalent de fréquentes ambassades pontificales envoyées à la cour impériale, notamment en 821 (SS. I, p. 207-208), et, arrivées au meurtre de Théodore, qui avait été l'un des ambassadeurs de 821, et de Léon, elles déclarent nettement que Pascal fut accusé d'avoir conseillé ou même ordonné ce double crime (Ann. laur. maj. 2, a. 823). Comme jadis Léon III, le pape s'en tira par un serment. En tout cas, le peuple romain ne semble pas lui avoir été favorable, et Thégan laisse entendre que ses funérailles ne se firent pas sans difficulté.

[84] Ann. laur. maj. 2, a. 824 ; L. P. Eugenius II ; Vita Walæ, I, 28.

[85] La mission, dont Lothaire était chargé, est définie, en ces termes vagues, mais qui montrent combien elle était générale et importante (Ann. laur. maj. 2, a. 824).

[86] Ann. laur. maj. 2, a. 824. — Vita Hlud., 38. Le texte de la Constitutio romana, qui comprend neuf articles, se trouve dans BORETIUS, Cap., p. 322-324. Lothaire était parti pour l'Italie dans la seconde moitié du mois d'août 824 (Ann. laur. maj. 2, SS. I, p. 212) ; le document fut publié au mois de novembre de la même année, vers la Saint-Martin (BORETIUS, Cap., p. 322).

[87] Les lettres de Léon III à Charlemagne nous font ainsi connaître les noms de deux missi envoyés par l'empereur à Rome en 803, les comtes Helmgaud et Hunfrid (LEONIS III, Epist., 1). Ailleurs il est question d'autres missi qui vont et viennent (LEONIS III, Epist., 2), sans qu'on sache leur nom, mais il n'est pas douteux qu'ils soient chargés de missions temporaires et que le Libellus de imperatoria potestate se soit fait l'écho d'une légende, accueillie à tort par Gregorovius, en admettant que Charlemagne installa au Latran un de ses représentants d'une manière permanente (Voir plus haut ce qui a déjà été dit sur ce sujet).

[88] Constitutio romana, cap. 4. — Vita Hlud., 38.

[89] Const. romana, cap. 8. — Les articles 2 et 7, 5 et 6, ont pour objet de régler dans le détail le fonctionnement de la justice ; l'article 9 rappelle à chaque Romain l'obéissance et le respect qu'il doit au souverain pontife.

[90] Const. rom., cap. 3.

[91] BORETIUS, Cap., p. 323.

[92] BAYET est d'avis que le serinent du pape était le même que celui des Romains (Les Élections pontificales, p. 31), mais cette interprétation des textes est combattue par le P. LAPÔTRE (L'Europe et le Saint-Siège à l'époque carolingienne, p. 216, n. 3), d'après lequel le pape jura seulement de gouverner conformément à l'intérêt général — pro consercatione omnium — et ne devint à aucun degré le vassal de l'empereur. Lapôtre se trompe, témoin le passage de la lettre de Grégoire IV aux évêques francs en 833 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 301). Le souverain pontife engagea donc sa foi à l'empereur. Seulement il le fit dans les termes du pape Eugène — qui ne nous sont point parvenus — et non dans ceux des Romains.

[93] Tel est l'avis de LAPÔTRE, p. 216, et de DUCHESNE, Liber pontificalis, t. II, p. 70, n. 4. — En 814, à l'avènement de Sergius II, le pape, les évêques et les grands jurèrent également fidélité à Lothaire (L. P., Sergius II, 1).

[94] Le L. P., qui consacre deux pages à Valentin, raconte avec de grands détails la cérémonie de l'élection et de la consécration, sans parler des missi impériaux (L. P., Valentinus, 1). Les Ann. laur. maj. 2. a. 827, disent simplement : Eugenius papa mense Augusto decessit, in cujus locum Valentinus diaconus e Romanis et electus, et ordinatus, vix unum mensem in pontificatu complevit. — Pour l'avènement de Grégoire IV, voir Ann. laur. maj. 2, a. 827. Rien dans le L. P.

[95] Le premier diplôme où Lothaire porte le titre d'Auguste est un diplôme accordé à l'abbaye de Farfa, le 18 décembre 822, par conséquent antérieur à son arrivée à Rome et à son couronnement. Les années de son gouvernement sont comptées depuis le 1er septembre 822, c'est-à-dire depuis le jour où il est entré en Italie (SICKEL, Die Urk. der Karolinger, t. I, p. 268. — BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 983).

[96] Il y a sur ce point un désaccord apparent entre les textes. D'après les Ann. laur. maj. 2, a. 823, ce fut Pascal qui demanda à Lothaire de venir à Rome, et leur témoignage est confirmé par celui d'un diplôme de Lothaire du 15 déc. 840 (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 1043). A la vérité, le pape, en faisant son invitation, prévint les désirs du jeune empereur qui se rendait à Rome accompagné de Wala, et sur l'ordre exprès de son père, pour s'y faire couronner (Vita Walæ, II, 17 ; AGOBARD, Flebilis epistola, 4 ; De comparatione regiminis, 4 ; HIMLY, Wala et Louis le débonnaire, p. 98). Nous observerons aussi que le couronnement impérial de Lothaire, à Aix, se lit sans que le pape eût été consulté ou eût envoyé ses légats : Louis le Pieux mit la couronne d'or sur la tête de son fils, exactement de la même manière qu'il l'avait reçue quatre ans auparavant. L'auteur de la Chronique de Moissac résume bien ce qui s'est passé, en disant que le peuple demanda à l'empereur d'élever à l'empire un de ses enfants, comme Charlemagne avait fait (SS. I, p. 312).

[97] Cette supposition est absolument justifiée par les évènements qui s'accomplirent dans la suite, et à l'occasion desquels le pape Grégoire IV se présenta en France comme le dépositaire de la foi jurée. Un passage de sa lettre aux évêques francs est particulièrement significatif (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 301).

[98] Poet. lat., t. II, p. 161. Ces vers empruntés à la dédicace du poème De libro sanctæ crucis, dont l'auteur est Raban Maur, du parti de l'unité, sont adressés à Grégoire IV.

[99] Vita Hlud., 4. — Cf. les œuvres d'ERMOLD LE NOIR, en particulier l'Élégie II au roi Pépin et le De gestis Ludovici, livre II, vers 79, 430, 445.

[100] Vita Walæ, II, 17.

[101] Vita Walæ, II, 17. La cérémonie du couronnement de Lothaire à Rome avait consisté dans l'imposition de la couronne (Ann. laur. maj. 2, a. 823) ; peut-être aussi le jeune empereur avait-il reçu la bénédiction apostolique et le sceptre ad defensionem ecclesiæ et imperii (Vita Walæ, II, 1 :), sans qu'il soit possible d'être affirmatif sur ce dernier point. Léon IV, l'auteur de la Chronique de Saint-Clément de Metz, et d'autres encore, se sont complètement trompés quand ils ont parlé plus tard de l'onction, car aucun des contemporains de l'évènement n'en fait mention (N. Archiv., V, p. 390-391 ; SS. XXIV, p. 496 ; SIMSON, o. c., t. I, p. 192, n. 8). — GREGOROVIUS, t. III, p.43, observe avec raison que, si Louis et Lothaire pouvaient se dire également couronnés par le pape, celui-ci seul l'avait été à Rome ; et c'est sans doute pour effacer cette distinction que, vers la fin de sa vie, l'empereur Louis parla d'aller en Italie (Vita Hlud., 55 ; Ann. Bert., a. 837).

[102] Voir en particulier le passage, imité de Virgile, où le chef musulman Zadun, apprenant l'approche des Francs, dit à l'un de ses compagnons qui se trouve avec lui sur les murs de Barcelone (ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 333-334, 337-344).

[103] Ord. imperii. 817, cap. 18.

[104] De même que Charlemagne fit suivre la Constitution de 802 de plusieurs capitulaires qui eu réglaient l'application dans tous les détails et dont les termes furent arrêtés dans les différentes assemblées tenues à Aix, de même les impérialistes réunis à Attigny en 822 autour de l'empereur, mirent à l'étude les réformes utiles au bien de l'État (AGOBARD, Liber de dispensatione eccl. rerum, 2 ; Ann. laur. maj. 2, a. 822). En apparence l'empereur eut toute l'initiative, mais Adalhard, secondé dans sa tâche par Hélisachar et Agobard, fut le véritable instigateur des décisions prises, tant à Attigny que l'année suivante, à Compiègne, et dont le texte définitif, connu sous le nom d'Admonitio ad omnes regni ordines, nous est heureusement parvenu, accompagné des instructions spéciales confiées aux missi (BORETIUS, Cap., n° 130-132 ; AGOBARD, Liber de dispensatione, 3, 5 ; Ann. laur. maj. 2, a. 823). L'origine de ces documents ne fait pas de doute ; il suffit, pour s'en rendre compte, de comparer les articles 6 et 7, de l'Admonitio avec le § 6 au Liber de dispensatione et l'article 3 des Capitula ab episcopis Attiniaci data (BORETIUS, Cap., p. 357). Ils constituent le code législatif du nouveau régime, comme l'acte de 817 en est le code politique. et apportent une contribution importante à l'histoire des missi. Dès son avènement, Louis le Pieux avait chargé les missi de visiter l'empire et de remplir leur rôle de justiciers (Chron. moissac., a. 814 : THÉGAN, 13 : Ann. laur. maj. 2, a. 814). Il leur avait renouvelé encore ses instructions à cet égard en 817 et 819 (BORETIUS, Cap., n° 137 et 141, p. 274 et 289 : De pauperibus et viduis et pupillis injuste oppressis, ut adjuventur et releventur), et, à la suite des enquêtes dirigées par eux, plusieurs capitulaires avaient été promulgués, qui amendaient les lois existantes (Ann. laur. maj. 2, a. 819 ; BORETIUS, Cap., n° 134-135, 139, p. 297-269, 280). L'Admonitio ad omnes regni ordines, article 14, et surtout la Commemoratio missis data, articles 2-3, complétée par le Legationis capitulum, réglementèrent avec précision la fonction du missus. Elles donnent en outre une liste importante de missatica avec les noms des missi (BORETIUS, Cap., p. 305-310). Un seul capitulaire a trait au renouvellement du serment (Cap. missorum, 829 initio. KRAUSE, Cap., p. 10).

[105] Ord. imperii. 817. Pref. AGOBARD, Flebilis Epist., 4. Il est dit aussi que la paix et la concorde seront assurées. Or, faire régner la paix et la concorde est le premier devoir d'un bon prince (Episcop. ad. Hlud. imp. relatio. BORETIUS, Cap., p. 47). L'Adomnitio ad omnes regni ordines, articles 7, 12, 13, 15, 17, semble avoir été composée pour cela.

[106] Donec Christicolum nomen in orbe sonat, dit ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 448. Cf. AGOBARD, Liber apol., 3.

[107] Le biographe de Wala, voulant justifier l'action de son héros, résume ses intentions dans quelques lignes qui contiennent tout le programme du parti (Vita Walæ, II, 10). Tandis que SIMSON, o. c., t. I, p. 109 et DÜMMLER, o. c., t. I, p. 21-23 se montrent défavorables à l'Ordinatio imperii de 817 qui décida si malheureusement de l'avenir des trois frères, PARISOT, mieux inspiré, salue dans les auteurs de cet acte des hommes de gouvernement (Le royaume de Lorraine sons les Carolingiens, p. 9). WAITZ, IV, p. 658-664 se borne à analyser le document et à signaler en quelques mots la part de l'Église dans ses origines. Le P. DOIZÉ estime que rien n'est plus remarquable que cette ordinatio imperii ; il la qualifie de sage constitution, œuvre d'une politique intelligente (Le Gouvernement confraternel des fils de Louis le Pieux et l'unité de l'Empire, p. 258, 260).

[108] BORETIUS, Cap., p. 23, 353, 263, 338. Cf. BORETIUS, Cap., p. 267, mais ce capitulaire est le seul où Louis le Pieux se soit dit couronné par Dieu (SIMSON, Iahrb. d. fr. Reiches unter Ludwig dem Frommen, t. I, p. 74, n. 1 ; SICKEL, Die Urkunden der Karolinger, t. I, p. 279).

[109] NITHARD, Hist., IV, 1. — Ann. Fuld., a. 840.

[110] THÉGAN, 10. — Admonitio ad omnes regni ordines (BORETIUS, Cap., p. 303).

[111] Admonitio ad omnes regni ordines, cap. 3. Puis l'empereur demande aux comtes de seconder les évêques dans leur ministère (art. 7), aux évêques, abbés, et à tous les laïques, de seconder les comtes (art. 11) etc., etc. — Comme témoignage des bonnes intentions et de la modestie de Louis le Pieux à cette époque, on doit citer aussi le Préambule des Capitularia tam ecclesiastica quam mundana, a. 818-819 (BORETIUS, Cap., p. 274).

[112] THÉGAN, 19.

[113] THÉGAN, 19 ; ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 458. — Il avait été élevé more Francorum, dit Éginhard (Vite Karoli, 19). Cf. ERMOLD LE NOIR, l. IV, vers 607-608.

[114] WARLAFRID STRABO, Versus de imagine Tetrici, vers 23-24. (Poet. lat., t. II, p. 370). Remarquons aussi que Louis le Pieux, né en 778, avait trente-six ans à son avènement, et que, roi d'Aquitaine depuis Page de trois ans (août 781), il avait derrière lui une longue expérience de la guerre et de l'administration. (Voir Vita Hlud., 2, 4, 10, 13, 14, 18, pour sa naissance à Chasseneuil, son établissement en Aquitaine et ses nombreuses expéditions en Espagne).

[115] BŒHMER-MÜHLB., Reg. 496e.

[116] Chr. moissac., a. 814. — THÉGAN, 12 — BŒHMER-MÜHLB., Reg. 496e.

[117] Chron. moissac. SS. I. p. 311-312 ; Ann. laur. maj. 2, a. 815 ; Vita Hlud., 25. — Bernard se rendit à Rome en personne pour faire une enquête dont il transmit les résultats à l'empereur par l'intermédiaire du comte Gérold, et il réussit à rendre plus calmes les derniers moments de Léon III, qui mourut l'année suivante 816.

[118] Ord. imperii. 817, cap. 17.

[119] Que l'idée de se révolter soit venue à Bernard à la suite des évènements de 817, cela ne résulte pas seulement d'un rapprochement de dates (le pacte est du mois de juillet et la nouvelle de la révolte de Bernard parvint à Louis cum hiemem exacturus Aquisgrani revertereiur, Vita Hlud., 30), mais de l'affirmation très catégorique du Chroniqueur de Moissac (SS. I, p. 312). —THÉGAN, 22, la Vita Hlud., 30, les Ann. laur. maj. 2, a. 817, rapportent le soulèvement sans en indiquer la cause. Bernard n'avait pas conçu le projet insensé de dépouiller son oncle de l'empire, comme plusieurs auteurs semblent l'insinuer ; il voulait seulement se rendre indépendant en Italie ; c'est pourquoi il se lit prêter serment par la noblesse et les villes italiennes tandis que ses troupes occupaient les passages des Alpes (Vita Hlud., 30).

[120] Ann. laur. maj. 2, a. 817. — Vita Hlud., 30. — Voir une lettre très intéressante de la correspondance de Frothaire, qui prouve que tout le monde avait dû marcher (FROTHARII, Epist., 23, dans DU CHÊNE, t. II, p. 721).

[121] Vita Hlud., 30 ; Ann. laur. maj. 2, a. 815 ; Gesta abbatum fontanellensium, 17. SS. II, p. 294.

[122] Vita Hlud., 31 ; Chron. Moissac, SS. I, p. 312.

[123] Vita Adalhardi, 30-32 ; Vita Walæ, I, 2 ; ADONIS, Chron., SS. II, p. 320 ; Chron. moissac., a. 817 ; NITHARD, Hist., 2, contre ÉGINHARD, Vita Karoli, 33, qui prétend que Louis le Pieux respecta les volontés de son père. — C'est à ce moment là que Wala, qui était auparavant comte et laïque, sortit du siècle et se fit moine.

[124] Il est très difficile de pénétrer les causes pour lesquelles l'empereur Louis se décida à faire toutes ces exécutions. Le biographe d'Adalhard se tient dans les termes vagues ; il dit qu'Adalhard fut exilé diaboli agente incidias (§ 30). Au fond il semble bien que l'illustre comte du palais de Charlemagne et son frère eurent à souffrir d'une intrigue de cour. Seculi gloria nunquam sine incidia est, nec prosperitas sine discrimine alicujus adversitatis, dit mélancoliquement RADBERT (Vita Walæ, 1, 2), Quant à Théodulphe et aux frères naturels de l'empereur, ils furent victimes de l'esprit de défiance et de suspicion qui régna un moment à la cour après la révolte de Bernard (NITHARD, I, 2 ; HIMLY, o. c., p. 83). La thèse de la culpabilité de Théodulphe n'est pas admissible l'évêque d'Orléans avait été le premier à accueillir Louis le Pieux après son avènement et il lui avait fait dans sa ville épiscopale une réception triomphale (Vita Hlud., 21 ; ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 139 ; THEODULPHI, Carmina dans les Poetæ Latini, t. I. p. 529) ; c'était lui qui avait été chargé avec l'archichapelain Hildebald et Jean d'Arles d'aller au-devant du pape Étienne IV quand celui-ci vint à Reims (Vita Hlud., 26) ; c'était lui enfin qui avait eu la première idée de l'unité. Comment se serait-il associé à une entreprise dirigée contre la Constitution de 817 ? La commisération que lui inspira le malheureux sort de Bernard, et dont il eut le tort de se faire l'interprète dans ses poésies, fut tout son crime, mais elle suffit pour le rendre suspect : beaucoup crurent à sa culpabilité (Ann. laur, maj. 2, a. 817 ; THÉGAN, 22 ; Vita Hlud., 30), et il fut déposé dans une assemblée d'évêques (Chron. moissac., a. 817). — SIMSON, o. c., t. I, p. 114 et sq., a développé des considérations très justes contre la culpabilité de Théodulphe : pour Adalhard et Wala, il estime qu'à tort ou à raison Louis les crut hostiles à son élévation (Iahrb. d. fr. Reiches unter Ludwig dem Frommen, t. I, p. 84). Cette dernière opinion n'est pas soutenable. Louis n'ignorait pas que c'était l'adhésion de Wala à sa cause qui avait entraîné celle de l'aristocratie, lorsqu'il se rendait de Doué à Orléans après la mort de son père et pouvait se demander quel accueil les Francs lui réservaient, et il le savait si bien qu'il avait chargé Wala aussitôt de mettre lin aux scandales du palais d'Aix (Vita Hlud., 21). En réalité, la famille d'Adalhard avait acquis une place trop grande à la cour pour qu'elle ne provoquât pas la jalousie des antres familles nobles, et ce ne fut pas seulement contre Adalhard et Wala, mais aussi contre leurs frère et sœurs que le coup fut frappé : on les dispersa brutalement (Vita Adalhardi, 33-35). Nous reconnaissons là tous les symptômes d'une révolution de palais et non d'une révolution politique.

[125] Ils furent rappelés en 821, à l'occasion du mariage de Lothaire avec Hirmingarde (Vita Hlud., 34 ; Ann. laur. maj. 2, a. 321 ; Vita Adalhardi, 50). Sur la pénitence d'Attigny, voir Ann. laur. maj. 2, a. 822. L'empereur déclara se repentir à la fois de ce qu'il avait fait contre son neveu Bernard, ses frères, l'abbé Adalhard et Wala.

[126] Vita Hlud., 35. — Vita Adalhardi, 51.

[127] AGOBARD, Epist. ad proccres palatii (Hildninum et Walanem) dans MIGNE, P. L., t. CIV, col. 175. — A la même époque appartient une autre lettre d'Agobard ad proceres palatii qui est adressée à Adalhard, Hélisachar et Wala (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 99).

[128] Ils apparaissent, pendant les années qui suivent, chargés de continuelles missions de confiance. Hilduin sacri palatii antistes est en même temps abbé de monastère de Saint-Denis (Ann. laur. maj. 2, a. 82E ; AGOBARD, Epist., MIGNE, t. CIV, col. 154). Hélisachar est abbé (THÉGAN, 39) et chancelier, mais cette double qualité ne l'empêche pas d'être appelé au commandement des armées. En 827, l'empereur l'envoie combattre à la frontière d'Espagne (Ann. laur. maj. 2, a. 827), et en 824 on le trouve associé à Lambert et à Matfrid dans le commandement général des armées impériales (ERMOLD LE NOIR, l. III, vers 122-130). Louis le chérit et le met parmi ses familiers (ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 319), mais quand il y a un bon conseil à demander, c'est à Matfrid qu'il s'adresse (AGOBARD, Epist. deploratoria de injustiliis. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 185 sq.).

[129] Vita Walæ, I, 29. Ce texte se place après le voyage de Wala en Italie en 824.

[130] Le départ de la mission envoyée ad partes Aquilonis eut lieu en 823 consilio imperatoris et auctoritate Romani pontificis (JAFFÉ, Reg., n° 2553 ; Ann. laur. maj. 2, a. 823). Le pape était Pascal. Voir le discours qu'ERMOLD LE NOIR, l. IV, vers 4 sq., place dans la bouche de Louis le Pieux, chargeant Ebbon d'aller convertir les Normands, et qu'il fait précéder de ces vers :

Cura pii passim gliscebat denique regis,

Francomunque fides creverat usque polos,

Undique collectim gentes populique fluebant

Cernere christicolam Cœsaris atque fidem.

[131] Vita Anskarii, 6. SS. II, p. 694. — Vita Rimberti, auctore anonymo, 1-2 (MIGNE, P. L., t. CXXVI, col. 991-999).

[132] Vita Anskarii, 7-8. SS. II, p. 694-695. ; ERMOLD LE NOIR, I. IV, vers 359 sq. — On s'est demandé si le baptême d'Hérold eut lieu à Mayence, comme le veulent les Ann. laur. maj. 2 et les Ann. Bert, a. 826, ou à Ingelheim, comme le dit THÉGAN, 33 : la confusion des deux localités s'explique fort bien, semble-t-il, par leur voisinage qui taisait considérer Ingelheim comme un suburbium de Mayence (Ann. laur. maj. 2, a. 788, 817 ; EINH., Vita Karoli, 17. Cf. SIMSON, t. I, p. 258, n. 9).

[133] Pour avoir une idée de l'union qui régnait à la cour vers 826 et de la vie brillante que l'on y menait, soir ERMOLD LE NOIR, l. II, vers 409-426, et WAHLAFRID STRABO, De imagine Tetrici (Poet. lat., t. II, p. 373 sq.). Le poème de W. Strabo débute par une allusion au récent baptême d'Hérold, qui en fixe la date (ÉBERT, o. c., t. II, p. 175).

[134] ERMOLD LE NOIR, l. IV, vers 637-638. Et W. STRABO, De imagine Tetrici, vers 230-288.

[135] Ann. laur. maj. 2, a. 824. L'abbé Dominique, du Mont-Olivier, vint en 826 (Ann. laur. maj. 2, a. 826). D'ailleurs le gouvernement impérial avait grand souci de sa réputation auprès des cours étrangères, et il y veillait avec soin, témoin l'article 18 de l'Admonitio ad omnes regni ordines (BORETIUS, Cap., p. 305). Cf. Episcop. ad Hlud. imp. relatio, 59. (KRAUSE, p. 49).

[136] Ann. laur. maj. 2, a. 814-815. — Il y eut dans les années suivantes d'autres ambassades échangées entre Aix et Constantinople, non seulement pour confirmer le pacte d'alliance, mais probablement pour rechercher eu commun un terrain d'entente possible entre l'Orient et l'Occident sur la question des images. Ainsi Louis le Pieux, comme jadis Pépin, prenait le rôle d'arbitre en matière religieuse, et la papauté était heureuse de recourir à ses bons offices (Ann. laur. maj. 2, a. 817, 824, 827. Cf. GASQUET, L'empire byzantin et la monarchie franque, p. 319 sq.).

[137] THÉGAN, 33 ; NITHARD, I, 3 ; Ann. Xanten., SS. II, p. 225 ; Ann. Weiss., SS. I, p. 111. — Les Ann. laur. maj. 2, a. 829 et la Vita Hlud., 43, mentionnent l'assemblée de Worms, sans parler de Charles et des provinces qui lui furent attribuées ; les Ann. Weiss. disent que le fils de Judith reçut le titre de duc, Nithard affirme que ce fut par un simple édit. Tous ces témoignages concordent à prouver que Louis le Pieux manqua absolument de franchise et qu'il chercha à dissimuler l'importance de la décision qu'il avait prise.

[138] SICKEL, Die Urk der Karol., t. I, p. 268, t. II, p. 164-166 ; SIMSON, o. c., t. I, p. 329. — AGOBARD, Flebilis Epist., 3.

[139] Ann. laur. maj. 2, a. 829 : Vita Hlud., 43. — Bernard, auparavant comte de Barcelone (Ann. laur. maj. 2, a. 827), fut introduit à la cour avec le titre de chambrier, qui était l'un des plus élevés du palais (HINCMAR, De ord. palatii, 22. Cf. FUSTEL DE COULANGES, Les Transformations de la royauté pendant l'époque carolingienne, p. 327-328). NITHARD, I, 3, dit qu'il devint le second dans l'Empire. L'impression produite au palais par l'arrivée du favori est énergiquement résumée dans cette petite phrase de la Vita Walæ, II, 7.

[140] Vita Walæ, II, 9.

[141] Radbert, après avoir constaté que les symptômes du mal s'aggravaient chaque jour, avant que le mal lui-même apparût, ajoute que Wala ad comitatum rediens, omnia coram Augusto et eoram cunctis ecclesiarum prœsulibus et senatoribus proposuit diversorum ordinum officia excrescentibus malis et ostendit cuncta esse corrupta vel depracata (Vita Walæ, II, 1. Cf. Ibid., 2-3, le texte de ces remontrances). Le bruit d'une prochaine invasion normande, qui se répandit dans la nation (Ann. laur. maj. 2, a. 828 ; Vita Hlud., 43), donna raison à Wala, mais ses plaintes devaient avoir filialement le sort de celles de Jérémie (Vita Walæ, II, 1, 5).

[142] Hludowici et Hlotharii Epistola generalis, 828 déc. KRAUSE, Cap., p. 3-6. En même temps, l'empereur ordonnait la réunion de quatre synodes nationaux, à Mayence, Paris, Lyon, Toulouse (KRAUSE, Cap., p. 2). La réunion du synode de Paris, dont les Actes nous sont parvenus, soit dans leur texte même (KRAUSE, p. 26 sq.), soit dans le traité de JONAS d'Orléans De institutione regia qui n'en est qu'une copie (PROU, Introd. au De ordine palatii, p. XXV), eut lieu le 6 juin 829 (MANSI, XIV, col. 535), et ses décisions furent promulguées au mois d'août suivant, à l'assemblée de Worms ; mais cette manifestation, qui n'était pas sincère de la part de l'empereur, eut encore pour but et pour effet de masquer la grave atteinte qui était portée an même moment à la Constitution de 817.

[143] Vita Walæ, II, 2. Cf. WAHL. STRABO, Carmina (Poet. lat., t. II, p. 379).

[144] Tous les documents s'accordent pour montrer les impérialistes prenant l'initiative de la résistance, en l'absence de leurs chefs et pendant que Louis le Pieux fait la guerre en Bretagne (Ann. Bert., a. 830 ; Ann. Mett., a. 830). Voir en particulier Vita Hlud., 44.

[145] Ann. Bert., a. 830. — Ann. Mett., a. 830. — Vita Walæ, II, 10.

[146] Wala s'était retiré dans son monastère de Corbie après l'échec de ses tentatives auprès de Louis le Pieux. Il fallut, pour le décider à en sortir, l'insistance des primi palatii ex utroque ordine, qui vinrent le trouver et lui dire flentes et lugentes, quod ab uno impudico violarentur omnia jura totius imperii, pellerentur optimi quique et opprimerentur ubique fortes et clarissimi viri (Vita Walæ, II, 8 ; Cf. AGOBABD, Liber apologeticus, 2). En même temps, ils saluaient en lui leur seul libérateur possible (Vita Walæ, II, 10). Wala consentit à les suivre (Vita Walæ, II, 9).

[147] Ann. Bert., a. 830 ; Ann. Mett., a. 830 ; Vita Walæ, II, 9. — Pépin, roi d'Aquitaine, arriva le premier, parce qu'il était le moins éloigné.

[148] THÉGAN, 36. — RADBERT, Vita Walæ, II, 8, et l'auteur de la Vita Hlud., 44, rapportent les mêmes bruits. Celui-ci n'ose se prononcer sur le fond même de ces accusations, dont Radbert se fait complaisamment l'écho, mais Thégan déclare que ce n'étaient que mensonges. En tout cas, ce fut le thème favori des grands, celui sur lequel ils fondirent tous leurs autres griefs. Parmi les modernes, SIMSON, t. I, p. 336-339 et DÜMMLER, t. I, p. 55, n. 2, repoussent absolument la culpabilité de Judith. MÜHLBACHER, Deutsche Gesch. unter den Karol., p. 375, se borne à constater que les preuves manquent et qu'on n'a que des affirmations ou des négations intéressées de part et d'autre.

[149] Vita Walæ, II, 9. — AGOBARD, Liber apol., 4.

[150] AGOBARD, Flebilis Epist., 3. — Lettre de Grégoire IV aux évêques francs après la seconde violation du pacte de 817 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 302). — Episcoporum vel. compendiensis, 3 (KRAUSE, Cap., p. 34).

[151] Telle est la formule très précise, dans laquelle Agobard résume les griefs de son parti contre l'empereur (AGOBARD, Flebilis Epist., 4. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 290).

[152] Ord. imperii. 817, Préf. BORETIUS, Cap., p. 270.

[153] EINHARDI, Epist., 11, éd. K. Hampe — Éginhard, qui avait été le porte-parole des grands lorsque Louis le Pieux fut associé à l'Empire, était resté en grande faveur à la cour après la mort de Charlemagne (WAHL. STRABO, Préface de la Vita Karoli et De imagine Tetrici ; BŒHMER-MÜHLB., Reg., n° 549), mais les évènements qui se passaient depuis quelque temps le tourmentaient fort, et malade, inquiet, il aimait à se retirer loin de la foule, dans un coin écarté du palais qu'il avait choisi comme lieu de retraite afin d'y méditer à l'aise (Hist. transl. S. Marcellini et Petri, 2. SS. XV, p. 239). Au fond, il regrettait ce qu'il avait fait pour l'empereur et pensait finir ses jours dans un cloître, mais son profond respect pour le fils de son ancien maitre ne lui permettait pas de s'associer à un acte hostile contre lui, et Judith, qui savait ses scrupules, les exploitait habilement : elle lui faisait refuser par son mari l'autorisation de quitter la cour (EINH., Epist., 12, 13, 15). Il put partir cependant après le mois de mai 830, lorsque Judith ne fut plus là (K. HAMPE, Zur Lebensgeschichte Einhards. Neues Archiv., t. XXI, p. 599-631.

[154] Vita Walæ, II, 8.

[155] Vita Walæ, II, 8.

[156] Radbert revient là-dessus à plusieurs reprises dans la Vita Walæ. — II, 9 ; II, 10. L'essentiel, pour Wala, était d'expulser du palais le comte de Barcelone, cause de tout le mal (Vita Walæ, II, 7). Cf. Ann. Fuld., a. 830.

[157] THÉGAN, 36 ; Ann. Bert., a. 837.

[158] Vita Hlud., 43 ; THÉGAN, 55 ; Capitulare missorum, 829 initio, cap. 3. KRAUSE, Cap., p. 10 ; Ann. laur. maj. 2, a. 828. — Matfrid fut dépouillé du monastère de Meung-sur-Loire qu'il tenait en bénéfice, et Hug du couvent de Saint-Julien près d'Auxerre (SIMSON, o. c., t. I, p. 288). Il semble qu'ils aient été frappés parce qu'ils détournaient Lothaire d'une entente avec son père au bénéfice du jeune Charles (NITHARD, Hist., I, 3).

[159] THÉGAN, 36. — Ann. Mett., a. 830. — Ann. Bert., a. 830.

[160] Vita Hlud., 45. Le 12 mars 830, Lothaire était encore en Italie, et il se trouvait à Mantoue, ainsi qu'il résulte d'un diplôme qu'il souscrivit dans cette ville (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 995). Approuver ce qui avait été fait, c'était approuver la politique de Wala, qui, d'accord avec Pépin et Louis, avait décidé que l'empereur garderait son trône (Vita Walæ, II, 9 ; THÉGAN, 36).

[161] Vita Hlud., 45 ; Vita Walæ, II,10 ; NITH., I, 3 ; Ann. Bert., a. 830. — Héribert, le frère de Bernard, fut privé de la vue, et plusieurs de ses amis politiques furent emprisonnés.

[162] SICKEL, Die Urk. der Karol., t. II, p. 166-167.

[163] Vita Walæ, II, 10. — Il est certain que Charles se trouva temporairement dépouillé du duché que son père lui avait donné un an auparavant. Aucun texte ne le dit formellement, mais l'étude des diplômes le prouve. On a trois diplômes de Charles pour l'Alémanie, et ils portent les dates des 4 avril 830, 10 juin 831, 25 février 831 (SIMSON, o. c., t. I, p. 328) ; aucun ne se place, comme on le voit, entre la date du 24 avril 830, la plus éloignée que l'on ait admise de l'assemblée de Compiègne, et le mois d'octobre 830, où Louis recommença ses agissements à Nimègue. D'ailleurs la déclaration faite par l'empereur à Compiègne rend toute hésitation impossible : l'Ordinatio imperii de 817 fut intégralement rétablie, Charles restant toutefois à la cour (Ann. Mett., a. 831).

[164] NITHARD, I, 3. — Vita Hlud., 45. Il y a erreur ou au moins exagération, de la part des Ann. Bert., quand elles disent : Omnem potestatem regiam... internat.

[165] NITHARD, I, 3 ; THÉGAN, 37.

[166] Vita Hlud., 45. — Lothaire laissa faire, malgré les exhortations pressantes de ses fidèles, ne voulant pas se joindre aux ennemis de son père.

[167] Ann. Bert., a. 830 ; THÉGAN, 38 ; Ann. Mett., a. 831. — Judith revint immédiatement, et, entourée par un brillant cortège de nobles en tête duquel figurait Drogua, fils naturel de Charlemagne, elle reprit sa place au palais d'Aix.

[168] Vita Walæ, II, 16 ; AGOBARD, Liber apol., 2.

[169] Le texte de cette Divisio regni se trouve dans KRAUSE, Cap., P. 20-24. Son authenticité, quelquefois niée, est aujourd'hui unanimement admise, mais comme le document ne nous est point parvenu daté, il a été placé à des époques fort différentes. BALUZE (Capitulaires, I, 685) le mettait en 838 et PERTZ (LL. I, p. 356) en octobre 830, à l'assemblée de Nimègue ; HIMLY (o. c., p. 197 n. 1) le met en juin 835 ; SIMSON (o. c., t. I, p. 387 et t. II, p. 93) croit qu'il s'agit d'un traité d'alliance conclu durant l'hiver de 833-834 entre l'empereur Louis et ses plus jeunes fils. La date exacte, qui est février 831, résulte d'un texte de NITHARD, I, 3. Simson, pour se débarrasser de ce texte gênant, a déclaré qu'il n'était pas à sa place et que Nithard s'est trompé. L'argument est détestable, et d'autre part le témoignage de Nithard est confirmé par d'autres, moins catégoriques, mais qui, rapprochés du sien, prennent aussitôt une grande valeur. Ainsi les Ann. Bert., a. 831 disent que c'est à l'assemblée d'Aix que fut réglé le sort des vaincus, et que, la réunion une fois terminée, Lothaire se retira en Italie, Pépin en Aquitaine, Louis en Bavière ; or cette distribution des royaumes est tout à fait conforme à celle que donne notre Divisio regni. Remarquons que la même année 831, le 25 février, recommencent les diplômes de Charles pour l'Alémanie (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 854). Enfin, l'on sait par le titre officiel de la déposition de Louis le Pieux en 833, qu'il y eut avant cet évènement plusieurs partages contraires à l'unité (KRAUSE, Cap., p. 55). C'est pourquoi nous avons admis la date de février 83t, qui est adoptée d'ailleurs par plusieurs historiens, et non des moins autorisés (DÜMMLER, Gesch. des ostfr. Reiches, t. I, p. 63, n. 12. — SICKEL, Die Urkunden der Karolinger, t. II, p. 338-339. — BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 853. — KRAUSE, Cap., p. 21. — MÜHLBACHER, Deutsche Geschichte unter den Karolingern, p. 379-380. — DAHN, Die Könige der Germanen, t. VIII, fasc. 6, p. 72. — POUZET, p. 41, II, 1).

[170] Divisio regni, février 831, cap. 14. — Une importante partie de l'empire reste sans possesseur indiqué, l'Austrasie ; en 834, elle apparait comme faisant partie du royaume de Louis le Germanique (Ann. Bert., a. 834).

[171] Divisio regni, février 831, cap. 13.

[172] Vita Walæ, II, 10. Cf. Ann. Bert., a. 831 ; NITHARD, I, 3 ; THÉGAN, 38. — Les derniers diplômes, souscrits à la fois par Louis et par Lothaire, se placent entre l'assemblée de Nimègue d'octobre 830 et l'assemblée d'Aix de lévrier 831 ; ce sont deux diplômes accordés à l'église d'Aquilée et au monastère de Bèze ; le premier est du ri novembre 830 et le second de la fin de 830 (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 848-849). Le janvier 833, Louis le Pieux souscrit comme seul empereur un diplôme pour l'abbaye de Prüm (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 851 ; SICKEL, t. I, p. 279, t. II, p. 167).

[173] Vita Walæ, II, 13-14 ; NITHARD, I, 4 ; Vita Hlud., 45 ; THÉGAN, 37 ; FLODOARD, Hist. remensis ecclesiæ, dans BOUQUET, t. VI, p. 216 A. — Si l'on en croit l'auteur de la Vita Hlud., les amis de Lothaire furent condamnés à mort comme coupables du crime de lèse-majesté, mais l'empereur leur lit grâce de la vie.

[174] KRAUSE a fait le rapprochement, article par article, entre la Divisio regni de 806 et celle de 831 (Capitularia regum Francorum, t. II, p. 20-24). L'imitation est évidente, comme l'ont observé MÜHLBACHER (Deutsche Gesch. unter den Karolingern., p. 380) et DAHN (Die Könige der Germanen, t. VIII, fasc. 6, p. 83). DÜMMLER, o. c., t. I, p. 62, a très justement apprécié les conséquences du partage de 831, qui ruinait complètement les projets du parti de Lothaire.

[175] NITHARD, I, 4. Vita Hlud., 48. — Lothaire quitta l'Italie après le 17 avril 833, date où il donne encore un diplôme à Pavie (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 1002), et il arriva avec Grégoire IV (Ann Bert., a. 833). Des envoyés du pape et des rois vinrent trouver Wala et l'invitèrent à sortir de sa retraite (Vita Walæ, II, 14-17).

[176] Vita Walæ, II, 17 ; Vita Hlud., 48 ; AGOBARD, De comparatione regiminis, 5 ; Lettre de Grégoire IV aux évêques francs. MIGNE, P. L., t. CIV, col. 3014. — Le pape était sincère dans ses déclarations, et l'on ne saurait admettre avec DÜMMLER (o. c., t. I, p. 74), qu'il fût un simple outil entre les mains des partisans de Lothaire.

[177] AGOBARD. Écrits cités contre les Juifs et Liber de dispensatione eccl. rerum ; FLORUS, De injusta vexatione ecclesiæ lugdumensis (Poet. lat., t. II, p. 556-558). Modoin, agissant probablement en qualité de missus, n'avait pas craint de faire comparaître les membres du bas clergé lyonnais devant des juges laïques (FLORUS, vers 77 et sq. ; EBERT, o. c., t. II, p. 290). D'autre part, Louis le Pieux avait pris sous sa protection les Juifs de Lyon, David, Joseph et Ammonich (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 782). Les démêlés d'Agobard avec les Juifs de son diocèse et les missi impériaux envoyés pour les défendre ont été longuement racontés par MACÉ, De Agobardi vita, p. 28-43.

[178] Vita Walæ, II, 10 ; AGOBARD, Flebilis Epist., 6 ; Episcoporum de pœnitentia quam Hludowicus imperator pressus est, relatio compendiensis, 833 oct. Pref. KRAUSE, Cap., p. 53.

[179] AGOBARD, De comparatione regiminis, 6.

[180] Voir dans le dialogue entre Louis le Pieux et Lothaire, rapporté par Radbert, le passage qui commence par ces mots : Hoc semper audivi in vestro sacro concilio... (Vita Walæ, II, 17). L'annaliste de Fulde signale l'émotion causée par tous ces exils, non seulement dans la famille impériale, mais dans le peuple, et que l'amnistie partielle d'Ingelheim n'avait pas réussi à calmer (Ann. Fuld., a. 831).

[181] AGOBARD, Liber apol., 3.

[182] Tel était, en effet, le but que les chefs du parti impérialiste et le pape prétendaient poursuivre, ainsi qu'ils l'affirment à chaque instant dans leurs écrits et leurs discours (AGOBARD, De comparatione regiminis, 4-5 ; Vita Walæ, II, 17, 14). Dans la lettre de Grégoire IV aux évêques francs qui lui font de l'opposition (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 303).

[183] AGOBARD, Liber apologeticus, 6. — Le petit traité, connu sous le nom de Liber apologeticus, est formé en réalité par la réunion de deux écrits, l'un allant jusqu'a la fin du paragraphe 6 et l'autre comprenant le reste du document. Simson a établi avec beaucoup d'ingéniosité cette distinction, et montré que la première partie fut composée et communiquée au peuple avant l'événement du Rothfeld, tandis que la seconde se place après la célébration des fêtes de la Pentecôte 833. (SIMSON, o. c., t. I. p. 397 sq., Excurs VIII).

[184] Il est certain que Wala et le pape désiraient seulement obtenir le rétablissement de la Constitution de 817, Pour Wala, cela ne fait point de doute mais Radbert, qui est souvent obscur par suite de la méthode qu'il emploie, semble ranger Grégoire IV parmi les ennemis intraitables de Louis-le-Pieux (Vita Walæ, II, 18). L'aversion du souverain pontife pour les solutions extrêmes est prouvée par ce que l'on sait de son attitude après la déposition de l'empereur : il rentra en Italie plein de tristesse (Vita Hlud., 48), désolé de cet acte qui s'était accompli sans son avis et son consentement (Epist. Concil. tric., BOUQUET, VII, p. 589. Cf. SIMSON, o. c., t. II, p. 53-54). Hilduin avait vainement cherché à l'entraîner dans son parti (FLODOARD, Hist. rem. eccl., BOUQUET, VI, p. 236 B) : il était resté fidèle aux idées modérées et à l'empereur.

[185] Vita Walæ, II, 18. Matfrid était parmi les plus acharnés (Ann. Bert., a. 832).

[186] La rencontre de Louis le Pieux avec ses adversaires s'était faite le 24 juin (Vita Hlud., 48). C'est dans l'intervalle compris entre le 24 et le 30 qu'eurent lieu les pourparlers de l'empereur avec Lothaire et le pape, pendant lesquels son parti se désagrégea et finit par passer tout entier à l'ennemi (Ann. Bert., a. 833. — Vita Walæ, II, 10). Au matin du 30 juin (Vita Hlud., 48), ses tentes se trouvèrent vides, et il ne lui restait plus que quelques fidèles qu'il envoya au camp de ses fils pour les y suivre bientôt (THÉGAN, 42). L'abandon de Louis le Pieux par ses troupes, sans livrer bataille, est encore mentionné par les Ann. Fuld., a. 833 et NITHARD, I, 4. On sait que le Rothfeld (Rubeus-Campus), depuis appelé Lugenfeld (Campos mentitus), se trouve au N. O. de Colmar (BŒHMER-MÜHLB., Reg. 898 c.)

[187] Sur la carrière religieuse vraiment exceptionnelle d'Ebbon qui erat ex originalium servorum stirpe (THÉGAN, 44), mais vir industrius et liberalibus disciplinis eruditus (FLODOARD, Hist. rem. eccl., BOUQUET, VI, p. 213 C), et fut élevé a la dignité épiscopale, grâce à Louis le Pieux dont il avait été le condisciple (FLODOARD, loc. cit. ; ERMOLD LE NOIR, l. IV, vers 27-28) voir en particulier une lettre de Charles le Chauve au pape Nicolas Ier (BOUQUET, VII, p. 557). De nombreux poèmes adressés à Ebbon montrent quelle influence l'archevêque de Reims avait su prendre sur le clergé, malgré sa basse origine (voir notamment Poet. lat., t. I, p. 623). Son action décisive a l'assemblée de Compiègne est affirmée par tous les documents : Ann. Bert., a. 833 ; THÉGAN, 43-44 ; FLODOARD, Hist. rem. eccl., BOUQUET, p. 214, A ; Epist. Caroli Calvi ad Nicolaum papam, BOUQUET, VII, p. 557, C ; Epist. concil. tric., BOUQUET, t. VII, p. 590 A. On possède, d'ailleurs, sur les évènements qui se passèrent à Compiègne, deux pièces officielles : une relation écrite par les évêques présents, et la déclaration particulière d'Agobard (KRAUSE, Cap., n° 197-198, p. 51-57).

[188] AGOBARDI cartula. KRAUSE, Cap., p. 56.

[189] Episcoporum relatio compendiensis, KRAUSE, Cap., p. 55.

[190] Episcoporum relatio compendiensis. KRAUSE, Cap. p. 55. Cf. Vita Hlud., 49. Il y avait en effet une loi ecclésiastique qui interdisait au coupable de revenir à la milice des siècles après la pénitence. — La cérémonie de Saint-Médard de Soissons eut lieu vers le 7 octobre (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 1003).

[191] Ann. Bert., a. 834 ; THÉGAN, 43. — Déjà, en 830, des tentatives du même genre avaient été faites auprès du vieil empereur (Vita Hlud., 44 ; NITHARD, I, 3).

[192] Episcoporum relatio compendiensis, 2.

[193] Episcoporum relatio compendiensis, cap. 5, 4, 2.

[194] AGOBARDI cartula. KRAUSE, Cap., p. 56.

[195] Ann.Bert., a. 833. — Ann. Hersfeld., a. 833. — REGINONIS Chron. SS. I, p. 567. Il y eut en méfie temps un nouveau partage de la monarchie franque, mal connu, mais qui eut pour effet de récompenser Pépin et Louis de leur concours, en accroissant l'étendue de leurs royaumes (Vita Hlud., 48 ; Ann. Xanten., a. 833 ; Ann. Bert., a. 834, 838 ; EINH., Epist., 25. Cf. BŒHMER-MÜHLB., Reg. 896 C, et POUZET, p. 45).

[196] Ann. Bert., a. 833. ; Vita Hlud., 48-49.

[197] AGOBARDI cartula. KRAUSE, Cap., p. 56. — Il semblerait, d'après ce texte, que les années de gouvernement de Lothaire comme unique empereur fussent comptées à partir du mois de juin, et c'est cc qu'admet SICKEL (Die Urk. der Karol., t. I, p. 270). Nous savons d'autre part que l'aristocratie et les frères de Lothaire prêtèrent serment à celui-ci au lendemain de la journée du Rothfeld (Ann. Xanten., a. 833-834), et ceci servirait encore à fortifier l'opinion de Sickel. Cependant il existe un diplôme de Louis le Pieux à l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés, du 25 août (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 897), et le premier diplôme souscrit par Lothaire seul est du 7 octobre (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 1003), c'est-à-dire qu'il coïncide avec la cérémonie de Saint-Médard de Soissons. On doit en conclure que Lothaire attendit le jugement de l'Église qui déposait son père pour se considérer comme légitimement investi de l'autorité. En tout cas, à partir du 7 octobre 833 jusqu'au 15 mai 834, il n'y a plus de diplômes de Louis le Pieux ; Lothaire est le souverain dispensateur des faveurs impériales et il les accorde à des abbayes appartenant à toutes les parties de l'empire (BŒHMER-MÜHLB., Reg. N° 1003-1009). Ainsi le témoignage de la diplomatique confirme absolument celui des annalistes et des biographes, et il se trouve également d'accord avec celui de la numismatique. Il reste en effet de cette époque des deniers frappés à Bordeaux et à l'ours, sur lesquels HLOTHARIUS IMP. remplace HLUDOVICUS IMP. (ENGEL, Traité de numismatique, p. 257).

[198] Vita Walæ, II, 4. Ailleurs Radbert attribue à Dieu la victoire facile du Rothfeld et déclare que les assistants, étonnés d'un pareil miracle accoururent auprès de Grégoire IV pour en avoir l'explication (Vita Walæ, II, 18). Il fut entendu que le jugement de Dieu avait prononcé (Episcop. rel. compendiensis, 2 ; Vite Walæ, II, 19 : Epist. concil. tric. BOUQUET, VII, p. 589 E. ; AGOBARD, Liber apol., 8).

[199] AGOBARD, Liber apol., 2e partie, chap. 7-13.

[200] AGOBARD, Liber apol., 13. — Episcop. rel. compendiensis (KRAUSE, Cap., p. 52).

[201] Vita Hlud., 51. — Cette réunion des évêques à Saint-Denis, qui eut lieu le 5 mars 834, et qui nous est connue encore par d'autres sources (Ann. Bert., a. 834 ; FLODOARD, Hist. rem. ecclesiœ. BOUQUET, VI, p. 214 C), ne fut qu'une cérémonie préliminaire. Le 2 février, 835, l'empereur rassembla un grand synode à Thionville, pour obtenir de l'Eglise sa justification, et les évêques durent signer, chacun de sa main, un acte par lequel ils le déclaraient innocent (Ann. Bert., a. 835 ; FLODOARD, Hist. rem. eccl. BOUQUET, t. VI, p. 214 D, t. VII, p. 212 ; Epist. concil. tric. BOUQUET, t. VII, p. 590 C). Dans l'intervalle, Louis le Pieux. avait recommencé à signer des diplômes ; le premier de cette nouvelle et dernière série est du 15 mai 834 (SICKEL, o. c., t. II, p. 182, n° 319).

[202] THÉGAN, 55. Cf. Ann. Bert., a. 83.4 ; Vita Hlud., 53 ; NITHARD, I, 5. — Parmi les fidèles de Lothaire, qui se rendirent avec lui, se trouvaient Hug, son beau-père, et Matfrid, qui avait été avec Lambert le principal lieutenant du jeune empereur pendant la durée de la guerre (Ann, Xanten, a. 834). Sur toute cette campagne très intéressante en elle-même, et que nous n'avons pas à raconter ici, voir SIMSON, t. II, p. 102 et sq.

[203] Voici comment les choses paraissent s'être passées. Lorsque Lothaire, tenant la promesse qu'il avait faite à son père, se fut retiré en Italie, l'empereur donna les insignes royaux et la Neustrie à Charles ; NITHARD, I, 6, et la Vita Hlud., 51, ont sur ce sujet deux textes à peu près identiques. Où et à quelle date eut lieu cet évènement ? A Aix, et vraisemblablement au mois d'octobre 837 (SIMSON, t. II, p. 172-173 : BŒHMER-MÜHLB., Reg. 939 a. ; POUZET, p. 49). Cependant il fallait craindre la jalousie des frères du jeune roi, et surtout celle de Louis ; alors l'empereur se décida à traiter avec Lothaire (NITH., 1, 8), L'idée de cette union était venue à Judith clés 835 (Vita Hlud., 54), mais Louis le Pieux y avait fait une opposition irréductible ; il ne pensait alors qu'à se venger de son fils aine et peut-être à le poursuivre jusqu'en Italie (Vita Hlud., 55 ; Ann. Bert., a. 837) ; des évêques le poussaient dans cette voie (Caroli calci Epist. BOUQUET, VII, p. 557 D, E.) Sur les instances de sa femme et de ses principaux conseillers, l'empereur renonça à sa rancune, et, en 838, il fit dire à Lothaire de venir le trouver pour conclure un accord (Vita Hlud., 58). Le père et le fils se rejoignirent le 30 mai (SIMSON, t. II, p. 205 ; BŒHMER-MÜHLB., Reg. 962 C). Le pacte fut signé quatre ou cinq jours après, donc en juin (NITH., I, 7 ; Vita Hlud., 60).

[204] L'auteur de la Vita Hlud. (§ 60) indique le partage en quelques lignes, mais les Ann. Bert., a. 839 en donnent un fragment qui semble avoir un caractère officiel. (Voir ce texte dans KRAUSE, p. 58, sous le titre de Divisio imperii, 839 juin).

[205] AGNELLUS, Liber pontificalis ecclesiœ Ravennalis, 172. — Il convient de remarquer d'ailleurs que Lothaire avait eu toute liberté de choisir le lot qui lui convenait ; son père, qui l'avait fort bien accueilli, lui avait même offert de faire à son gré le partage de l'empire, mais Lothaire, après s'être essayé pendant trois jours à ce travail, y avait renoncé, prétextant son ignorance des lieux (Vita Hlud., 60 ; NITH., I, 7. Ann. Bert., a. 833).

[206] Ann. Bert., a. 839. Cette condition avait déjà été inscrite trois fois dans les partages carolingiens, à Thionville en 806 art. 20, à Aix en 817 et 831 art. 13 (BORETIUS, Cap., p. 130 et 291 ; KRAUSE, p. 23).

[207] Ann. Fuld., a. 839.

[208] Lorsque les envoyés de Louis le Pieux vinrent en 838 chercher Lothaire en Italie et l'inviter à passer les Alpes, ce fut ea conditione ut si fratris sui Karoli dilector et adjator tutor atque protector esse vellet. Puis l'entente se fit à cette autre condition, que Hlotharias quidem junioris fratris curam gereret, cujus se spiritalem esse patrem meminisse deberet ; Karolus autem tanquam patri spirtitali et fratri seniori debitem deferret honorem. (Vita Hlud., 59-60).

[209] Tel est le mot que Nithard emploie pour désigner le traité que Judith fit proposer à Lothaire (NITHARD, I, 6).

[210] Vita Hlud., 54. — Nithard résume en ces termes les exhortations que Louis le Pieux adressa à ses deux enfants, après le partage de Worms : Hinc aurem pater fratres, prout valuit, unanimes effecit, rogans ac deprecans, ut invicem se diligerent, et ut alter ab altero protegeretur (NITH., I, 5). L'accord qui régnait entre eux devait s'étendre à leurs sujets (Vita Hlud., 60), et il fut placé sous la sauvegarde du pape, ainsi qu'il résulte d'une lettre de Jean VIII (JAFFÉ, Reg. 3000).

[211] Il fallut un grave accident, qui faillit lui coûter la vie, pour le décider à régler sa succession (Ann. laur. maj. 2, a. 817 ; Epist., 4). Encore n'eut-il pas l'initiative de cette mesure. Ce furent, comme on sait, ses fidèles qui la lui conseillèrent. Enfin il signa par crainte du scandale (BORETIUS, Cap., p. 270).

[212] Vita Hlud., 24 ; EINHARDI Epist., 12. Cf. AGOBARD, Adversus legem Gundobadi, 4, 7 (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 116, 118). En comparant les textes, il est facile de mesurer la distance qui séparait la politique de Louis le Pieux de celle des unitaires.

[213] THÉGAN, 19. Ainsi que l'a fait remarquer KURTH (Histoire poétique des Mérovingiens, p. 55 et n. 2), cela ne veut pas dire, comme l'ont cru Fauriel, Ampère, Ebert, Simson, etc., que Louis le Pieux fit détruire le recueil de vieilles chansons barbares composé sur l'ordre de Charlemagne, mais seulement qu'il n'aimait pas lire les classiques païens. Sa piété, qui le déterminait à s'occuper continuellement des chants d'église (Vita Hlud., 19 ; THÉGAN, 20), ou bien, avec Benoit d'Aniane, de la réforme des monastères (Vita Hlud., 28 ; ERMOLD LE NOIR, t. II, vers 194-195), est restée à l'état de souvenir très précis chez les hommes de la génération suivante, et elle lui a valu le surnom de pins ou d'alunis qu'on a eu le tort de remplacer de nos jours par celui de Débonnaire (MONACHUS S. GALL., II, 11, 16 ; ERCHEMPERT., Hist. Langobardorum, 10 ; AGNELLUS, Liber pont. eccl. ravenn. MGH. Ser. rer. italic., p. 275).

[214] Vita Hlud., 8 ; THÉGAN, 26 ; Ann. laur. maj. 2, a. 819.

[215] La beauté et l'esprit de Judith ont été vantés par tous les écrivains contemporains. Pulchram nimis... et sapientiæ floribus optime instructam, disent d'elle les Ann. Mett., SS. I, p. 336. Et THÉGAN, 26 : Erat enim pulchra valde. — Voir le remarquable portrait qu'a laissé d'elle WAHLAFRID STRABO (De imagine Tetrici, vers 191-219. Poet. lat., t. II, p. 356), la Dédicace du t. II de l'Histoire universelle de FRÉCHULPHE (MGH. Epistolarum tomus V, p. 319) et ERMOLD LE NOIR, l. IV, vers 493-498. Cf. MÜHLBACHER, Deutsche Geschichte unter den Karolingern, p. 344 sq., le chapitre intitulé Die Kaiserin Judith.

[216] Charles naquit le 13 juin 823 (BŒHMER-MÜHLB., Reg. n° 548 a, d'après la Vita Hlud., 37, les Ann. Xantenenses, besuenses, weissenburgenses, mettenses, SS. II, p. 225, 248. I, p. 111, 336). Les Annales de Metz disent que c'était un très-bel enfant.

[217] Louis le Pieux a été jugé avec sévérité par tous les historiens, et il est impossible de ne pas ratifier une condamnation rendue à l'unanimité (SIMSON, o. c., t. I, p. 33 sq. ; WENCK, Das fränkische Reich, p. 17-18 ; LE HUÉROU, o. c., p. 584 ; HIMLY, o. c., p. 12). DÜMMLER, o. c., t. I, p. 13.7, dit simplement qu'en des temps moins troublés son gouvernement eût été moins désastreux. PARISOT, o. c., p. 14, déclare que le sang des morts tombés à Fontenoy-en-Puisaye (autrement dit Fontanet) doit retomber sur sa tête, ce qui est peut-être exagéré, et qu'on a le droit de lui imputer le démembrement de l'empire. — On se le représente bien, d'après le portrait de THÉGAN, 19, avec ses grands yeux clairs, ses traits réguliers et impassibles, capable de violences qui allaient jusqu'au crime, quitte à se repentir ensuite.

[218] Cela résulte avec évidence de tout ce qui a été dit précédemment de son rôle pendant les révoltes ; mais quelques textes sont encore intéressants à citer. Voir ce que Lothaire dit à plusieurs comtes bourguignons, qui avaient pris la résolution de remettre Louis le Pieux sur le trône, lorsque, le 19 février 834, ils vinrent le menacer du jugement de Dieu s'il ne leur obéissait pas (Vita Hlud., 51). Plus tard, si l'on en croit ANDRÉ DE BERGAME (Hist., 11), Lothaire aurait envoyé l'archevêque de Milan, Angilbert, auprès de son père, afin d'implorer son pardon.

[219] NITHARD, I, 4. — L'attitude des fils cadets de Louis le Pieux, d'un bout à l'autre de cette histoire, apparait louche, méprisable. Si en 833 ils se déclarent coutre leur père, c'est parce qu'ayant aspiré l'un et l'autre à la première place dans l'empire, ils se sont vus supplantés par Charles, leur frère plus jeune (NITH., I, 3). Après la journée du Rothfeld, Louis le Germanique supprime le nom de Louis le Pieux sur ses diplômes, mais Pépin le maintient (BŒHMER-MÜHLB., Reg. 896 d). L'intérêt subit que les deux rois portèrent à leur vieux père depuis le mois de novembre 833, ne s'explique point par un redoublement d'affection, comme semblent le croire THÉGAN, 45-46, l'auteur de la Vita Hlud., 49 et celui des Ann. Bert., a. 833, mais par la raison que donne Nithard.

[220] Vita Walæ, II, 18. — NITHARD, I, 4, doline les noms des grands dont la rivalité était le plus aigüe, et qui compromettaient le gouvernement de Lothaire en se disputant le premier rang auprès de lui. C'étaient Hug, Lambert et Matfrid.

[221] Vita Walæ, II, 19.

[222] Vita Walæ, II, 19. Le témoignage de Radbert se confond ici avec celui de NITHARD, I, 3.

[223] HRABANI, Epist., 15. MGH, Epistolarum, t. V, p. 404-406. — Mementote etiam, disait Louis le Pieux à ses compagnons prêts à l'abandonner dans la plaine du Rothfeld, quod mei vasalli estis, mihique cum juramento fidem firmastis (Vita Walæ, II, 17).

[224] EINHARDI, Epist., 11. — JONAS, De institutione regia. MIGNE, P. L., t. CVI, col. 283.

[225] AGOBARDI, Flebilis epist., 3. Cf. Vita Walæ, II 9, 17 ; AGOBARDI, Liber apol., 12.

[226] Vita Walæ, II, 9. Cf. Ibid., II, 5, 8, et surtout II, 10.

[227] EINHARDI, Epist., 11.

[228] Lettre de Grégoire IV aux évêques francs, dans MIGNE, t. CIV, col. 297-308, ou MGH, Epistolarum, t. V, P. 228-239. — CAROLI CALVI, Epist., dans BOUQUET, t. VII, p. 557 D.

[229] Vita Hlud., 49. Que ce soit surtout à des causes morales qu'il faille attribuer la conduite des évêques francs, si dure à l'égard du pape qu'ils menacèrent de déposer (Vita Walæ, II, 16), et en contradiction évidente avec la politique générale de l'Église à ce moment-là, on en trouve la preuve dans la lettre que leur adressa Grégoire IV (MIGNE, P. L., t. CIV, col. 300. Cf. SIMSON, t. II, p. 41-44, et DÜMMLER, t. I, p. 76).

[230] MONNIER, Alcuin, p. 187.

[231] Le Liber de reverentia filiorum erga patres et subditorum erga reges, ainsi qu'on l'appelle quelquefois, a été édité par DÜMMLER, MGH, Epistolarum, t. V, p. 403-416, qui en avait déjà fixé la date avec précision (Gesch. des ostfr. Reiches, t. I, p. 106, n. 3 et p. 107), a fait disparaître avec raison ce titre, qui est d'invention moderne et incomplet, car, si Raban fait le procès des fils, il fait aussi celui du père coupable de manque d'indulgence envers ses enfants.

[232] JONAS, De institutione regia (MIGNE, P. L., t. CVI, col. 283). Le dévouement de Jonas à Louis le Pieux est connu (JONAS, De cultu imaginum, MIGNE, P. L., t. CVI, col. 306). Cf. SIMSON, o. c., t. I, p. 386-387, et ÉBERT, t. II, p. 251 et sq.

[233] NITH., I, 4.

[234] C'est ce que GUIZOT a fort bien compris. Charlemagne, dit-il, avait tenté de se faire le souverain d'un grand peuple et d'un grand Empire ; l'état du pays se refusait à cette entreprise... Le pouvoir et la nation se démembrèrent, parce que l'unité du pouvoir et de la nation était impossible ; tout devint local parce que rien ne pouvait être général, parce que toute généralité était bannie des intérêts, des existences, des esprits. (Troisième Essai, p. 83).

[235] La preuve en est donnée par le préambule de l'Ordinatio imperii de 817, où Louis le Pieux raconte que ses fidèles sont venus le trouver, pour lui demander de partager l'Empire suivant la coutume de ses ancêtres, mais que, sur le conseil des gens sages, il a décidé de faire autrement. Au début du règne, les partisans du partage avaient eu le dessus, car le 1er août 814 à Aix, l'empereur avait donné la Bavière à Lothaire et l'Aquitaine à Pépin, avec le titre royal (Ann. laur. maj. 2, a. 814 ; Chron. moissac., SS. I, p. 311 ; BŒHMER-MÜHLB., Reg., 509, a.) Tout en s'élevant et se maintenant au pouvoir, le parti impérialiste ne comprit jamais un grand nombre de membres, et surtout de membres vraiment dévoués, témoin le passage de la Vita Walæ, II, 15.

[236] Les origines de la féodalité se rencontrent dans tous les capitulaires de cette époque. En 810, Charlemagne décrète : Cuiuslibet homo sit, sive domni imperatoris sive... ceterorum potentium hominum (Capitula de missorum officiis, cap. 5, BORETIUS, Cap., p. 155). En 818-819, un capitulaire de Louis le Pieux est rédigé en ces termes : Ut munis homo liber potestatem habeat, ubicumque voluerit, res suas dare pro salute animæ suæ (Capit. legibus addenda, cap. 6. BORETIUS, Cap., p. 282). Cf. FUSTEL DE COULANGES, Les Transformations de la royauté pendant l'époque carolingienne, p. 571 et sq., Livre IV, Le triomphe de la féodalité. Pour Fustel, l'époque carolingienne est le triomphe du patronage, et tel également l'avis de DAHN (Die Könige der Germanen, t. VIII, fasc. 1, p. 96). C'est une des raisons pour lesquelles il est difficile d'admettre avec PARISOT (Le royaume de Lorraine sous les Carolingiens. Avant-propos, p. XIV), et LAPÔTRE (L'Europe et le Saint-Siège à l'époque carolingienne, p. 221), que la dissolution de l'Empire n'était point inévitable et qu'il aurait suffi d'une succession de princes énergiques pour l'empêcher.

[237] LE HUÉROU, o. c., p.565. — Le manque d'institutions, capables de faire vivre un empire aussi considérable que celui de Charlemagne, a été signalé en dernier lieu par PARISOT, o. c. p. 6 sq. et DAHN, Die Könige der Germanen, t. VIII, fasc. 6, p. 97, celui-ci ne faisant d'ailleurs que s'approprier, comme il le dit lui-même (p. 9, n. 4) les considérants développés par WAITZ au début de son chapitre sur la dissolution de l'empire franc (Deutsche Verfassungsgeschichte, t. IV, p. 636 sq.)

[238] AGOBARDI, Flebilis Epist., 6. Le serment fut, en effet l'une des principales causes des guerres civiles. Aussi, plus tard lorsque le calme fut revenu dans les esprits, les premières mesures prises par l'Église eurent pour objet de prévenir le retour de pareils faits (Concilium meldense-partsiense, 17 juin 845 — 2 février 846, cap. KRAUSE, Cap. p. 407).

[239] Vita Hlud., 63.

[240] Ann. Fuld., a. 840. — Ann. Xanten, SS. II, p. 227.

[241] NITH., II, 2. — Charles réclama l'application intégrale du partage de Worms, et chargea deux de ses fidèles, Nithard et Adelgaire, de se rendre auprès de Lothaire pour en demander l'exécution. Le témoignage de Nithard, historien précis par excellence, a donc ici une valeur de premier ordre.

[242] NITH., II, 3. — Ann. Bert., a. 840. — Præceptum Lotharii veneticum, 1er sept. 840. KRAUSE, Cap., p. 136.

[243] NITH., II, 1. — ADONIS, Chron. SS. II, p. 322. — REGINONIS, Chron. SS. I, p. 568. — Ann. Fuld., a. 841. — NITH., II, 1.

[244] NITHARD, II, 3.

[245] HRABANI, Epist., 28 (MGH Epist., t. V, p. 444). — WAHL. STRABO., Carmina (Poet. lat., t. II, p. 413).

[246] NITH., II, 1 ; Ann. Fuld., a, 841 ; RATPERT., Casus S. Galli, SS. II, p. 67. — Faut-il admettre, avec Nithard, que les Francs affluaient de toutes parts au camp de Lothaire, et, avec Ratpert. qu'une multitude de peuples se déclara pour lui ? La suite des évènements prouve combien ces affirmations sont exagérées.

[247] HINCMAR, Instr. ad Hlud. balbum, 4. MIGNE, P. L., t. CXXV col. 985.

[248] Lettre d'un fidèle de Lothaire à l'impératrice Hirmingarde dans BOUQUET, t. VII, p. 579-580 ; NITHARD, II, 2-3, 5-6 ; RATPERT., Casus S. Galli. SS. II, p. 67 ; Ann. Bert., a. 841. — ANGILBERT, dans son poème sur la bataille de Fontanet, dit que Lothaire n'aurait pas été vaincu s'il n'avait pas été trahi (Poet. lat., t. II, p. 138).

[249] ADONIS, Chron. SS. II, 322.

[250] Collecto fido salis exercita (Ann. Fuld., a. 842). Le mot juste sur la bataille de Fontanet a été donné par le moine, auteur des Ann. lobienses (SS. II, p. 395). Un moment, le bruit courut dans l'armée de Lothaire que Charles était tué, et que Louis blesse avait pris la fuite (NITH., III, 2). Aussi l'intention de l'empereur fut-elle d'abord de continuer la guerre (Ann. Fuld., a. 842). La nouvelle que ses frères, unis par le serment solennel de Strasbourg, s'apprêtaient à partager l'empire, le décida définitivement à traiter (NITH., IV, 1 ; Ann. Fuld., a. 842). Les évènements militaires, qui s'accomplirent entre la mort de Louis le Pieux et le traité de Verdun, ont été longuement racontés par DÜMMLER, Gesch. des ostfr Reiches, t. I, p. 139-217, avec une hostilité contre Lothaire tellement évidente que le récit prend parfois les allures d'un véritable réquisitoire (voir p. 177 notamment).

[251] NITH., IV, 3. La bataille de Fontanet avait été livrée le 25 juin 841 (BŒHMER-MÜLHB., Reg., n° 1050). Les propositions, dont parle Nithard, furent faites après le 2 avril 842, dans un lieu appelé Miliciacus, qui est ou Mussy-sur-Seine, ou Mellecey dans le pagus cabillonensis (BŒHMER-MÜLHB., Reg. n° 1057).

[252] Selon Nithard, qui figurait dans le conseil de Charles le Chauve, les trois frères jurèrent à Mâcon, ou dans une île de la Saône voisine de Mâcon que regnum omne absque Langobardia, Baioaria et Aquitania eum sacramento, prout æquius possent, in tribus partibus sui dividerent, electioque partium ejusdem regni esset Lodharii (NITH., IV, 4).

[253] NITH., IV, 4. — Ann. Bert., a. 842. — Ann. Fuld., a. 843. — Ann. Fuld., a. 841-842. — Ann. alem., weingart., sangall. maj., SS. I, p. 50, 65, 76. — Si on ne possède pas l'instrument officiel du traité de Verdun, les préliminaires de Mussy-sur-Seine et de Mâcon et les indications sommaires des annalistes et des chroniqueurs ne laissent, comme on le voit, aucun doute sur le caractère du traité, qui était, comme précédemment celui de Worms, un fœdus, c'est-à-dire un traité d'égal à égal conclu entre trois rois (Ann. Fuld., a. 841, 843. Cf. Lettre de Lothaire à Léon IV, dans BOUQUET, t. VII, p. 566).

[254] De même que les clauses politiques, les clauses territoriales du traité de Verdun ne nous sont point parvenues, même à, l'état de fragment. On les connaît par quatre textes principaux, dont deux n'ont qu'une valeur relative et semblent répéter les deux autres, en y ajoutant des erreurs. (Ann. Bert., a. 843 ; REGINONIS, Chron. SS. I, p. 568 ; Francorum regnum Hist. SS. II, p. 324, col. 2 ; ERCHANBERTI, Breviarii contin., SS. II, p. 329). Le traité de Mersen, du 8 août 870, doit être également consulté (texte dans KRAUSE, p. 193-195. Cf. DÜMMLER, o. c., I, p. 202-204, et PARISOT, o. c., p. 16, 369-378).

[255] Ann. Fuld., a. 842. Cf. NITH., IV, 3.

[256] HINCMAR, Instructio ad Ludovicum balbum, MIGNE, P. L., t. CXXV, col. 986. L'échange de serments, qui suivit la signature du traité de Verdun, est encore rapporté par les Ann. Fuld. et Bert., a. 843.

[257] Ce fut AUGUSTIN THIERRY, dans sa XIe Lettre sur l'histoire de France, qui expliqua la dissolution de l'empire carolingien par l'hostilité des Gallo-Romains contre les Germains, Cette théorie, condamnée par GUIZOT (Histoire de la Civilisation en France, t. II, 24e leçon), admise en partie par LE HUÉROU, p. 554 sq., et WAITZ, t. IV, p. 650-651, est aujourd'hui rejetée, avec la plus entière raison. Voir les pages très remarquables écrites sur ce sujet par DÜMMLER, o. c., t. I, p. 204-205, FUSTEL DE COULANGES, Les Transformations de la royauté, p. 617 sq., et M. MONOD, Du rôle de l'opposition des races et des nationalités dans la dissolution de l'empire carolingien (Annuaire de l'École pratique des Hautes-Études, 1896). — Les seuls faits, sur lesquels Augustin Thierry pouvait s'appuyer, sont au nombre de deux : 1° En 830, Louis le Pieux, cherchant à recouvrer sa puissance, tint son assemblée annuelle à Nimègue (Vita Hlud., 45 ; Ann. Bert., a. 830). 2° En 840, les Francs se rangèrent en majorité du côté de Lothaire (NITH., II, 1 ; Ann. Fuld., a. 840). On remarquera que, dans le premier cas, les Francs se partagent en deux camps, et l'attitude des Saxons s'explique parce que Louis le Pieux, pour les gagner, leur a rendu une partie de leurs lois (Vita Hlud., 24) ; en 840, l'aristocratie saxonne, qui n'a plus les mêmes raisons de se porter d'un seul côté, se divise en deux camps, et, tandis que les uns se déclarent pour Lothaire, les autres vont à Louis (NITH., IV, 2). Quant aux textes de Nithard et des Ann. Fuld. sur l'attitude des Francs en 840, ils sont contredits par de multiples témoignages et par celui de leurs auteurs mêmes. Nithard, en grossissant à dessein l'armée de Lothaire, n'a-t-il pas voulu accroître le mérite de Charles le Chauve, auquel il était entièrement dévoué ? L'hypothèse me paraît très-vraisemblable, car je me rallie tout-à-fait aux observations de PARISOT (Le Royaume de Lorraine sous les Carolingiens, p. 11, n. 2) sur le manque d'impartialité de cet historien.

[258] L'abrogation du pacte de 817, sous une forme plus ou moins nette, fut elle l'objet d'un article du traité de Verdun, comme l'a supposé BAYET (Revue hist., t. XXXII, p 183) ? En l'absence de document, il est impossible d'accepter ou de rejeter cette opinion, qui a d'ailleurs pour elle la vraisemblance.

[259] Bellum trium fratrum (Annales alamannici, weingarlenses, sangall. maj. SS. I, p. 49, 65, 56).

[260] Que la guerre ait été le résultat des intrigues de l'aristocratie autant que de l'ambition de Lothaire, HINCMAR le dit dans un passage de l'Instructio ad Hlud. balbum., 4, qui ne laisse rien à désirer comme clarté (MIGNE, P. L., t. CXXV, col. 985). On peut rapprocher de ce texte très-général d'Hincmar, un autre plus particulier de la Vita Hlud., 6, où l'on voit la noblesse d'Aquitaine, au temps de la jeunesse de Louis le Pieux, négligeant le bien public pour ne se préoccuper que de ses intérêts privés.

[261] AGNELLUS, Liber pontificalis episc. ravenn., 166. MGH. Scr. rer. ital., p. 384-385. — On comparera à ces lignes, écrites par un Italien sous l'impression toute récente des événements (ÉBERT, o. c., t. II, p. 411), la Querela de divisione imperii de FLORES (vers 1-4, 69, 72-76. Poet. lat., t. II, p. 559 sq.), le diacre lyonnais, ami et confident d'Agobard et de Wahlafrid Strabon (AGOBARDI, Epist., 12, MGH. Epist., t. V, p. 206 sq. ; Poet. lat., t. II, p. 357).

[262] AGNELLUS, Liber pont. episc. ravenn., 166 (MGH, Epist., t. V, p. 385). — A rapprocher des lamentations d'Agnellus et de Florus sur le traité de Verdun, celles d'ANGILBERT sur la bataille de Fontanet (Poet. lat., t. II, p. 139).

[263] Il fut solennellement déposé à Thionville le 4 mars 835 (Resignatio Ebbonis, KRAUSE, Cap., p. 57 ; FLODOARD, Hist. rem. eccl., BOUQUET, t. VI, p. 214 ; CAROLI CALVI, Epist., BOUQUET, t. VII, p. 557-558. ; Epist. concil. tric., BOUQUET, t. VII, p. 590).

[264] Vita Hlud., 54 ; THÉGAN, 55.

[265] Vita Hlud., 56 ; THÉGAN, 55 ; Ann. Bert., a. 836-837. — Wala mourut au mois de septembre 836 (HIMLY, o. c., p. 202, n. 3), au monastère de Bobbio où il s'était retiré, et l'impératrice Hirmingarde envoya des lettres dans toute l'Italie afin que le peuple dans ses prières recommandât à Dieu l'âme du défunt (Vita Walæ, II, 20-24). Lothaire avait généreusement doté tous ses fidèles avec des bénéfices italiens (Ann. Bert., a. 839).

[266] Un moment réfugié en Italie avec son allié Bernard, l'évêque de Vienne, Agobard reprit possession de son évêché en 839 (ADONIS, Chron., SS. II, p. 321) et mourut l'année suivante (Ann. lugdunenses. SS. I, p. 110).

[267] Vita Hlud., 56. Cf. Vita Walæ, II, 17.