HISTOIRE DE LA GAULE
TOME VII. — LES EMPEREURS DE TRÈVES. - I. - LES CHEFS.
CHAPITRE VII. — THÉODOSE[1].
|
I. — L'INVASION DES HUNS ET L'ENTRÉE DES GOTHS DANS L'EMPIRE. Le règne de Gratien donna à la Gaule romaine ses derniers beaux jours. Déjà l'Orient était en proie aux malheurs et aux fautes qui de proche en proche devaient gagner tout l'Empire et l'entraîner à la ruine définitive. Le nom de Théodose est inséparable des signes avant-coureurs de cette ruine[2]. Il n'a certes pas provoqué ces malheurs, et il a vaillamment lutté pour en arrêter les conséquences : mais il n'a point su ou n'a point voulu trouver les remèdes les plus efficaces. Il n'est pas responsable de toutes les fautes : mais il en a commis quelques-unes, qui furent très graves. Ce n'était point un sot ni un méchant homme, et dans les moments de crise il agit souvent avec courage et décision[3] : mais en temps ordinaire il laissait aller les choses par indolence naturelle[4], complaisance envers de mauvais conseillers[5], impuissance à comprendre la portée des événements. Il fut avant tout un être de médiocrité, d'âme et d'intelligence moyennes ; et aucun empereur ne mérita moins que lui ce titre de Grand, qu'ont attaché à son nom ses flagorneurs des milieux dévots[6]. La principale catastrophe, et qui est à l'origine de tous les maux de la terre romaine[7], fut l'entrée des Goths dans l'Empire[8]. Hermanaric n'avait point réussi à maintenir son vaste royaume en état de force et de solidité, et les Huns venaient de le détruire (375)[9]. — Ainsi, au moment où les Barbares d'Europe, depuis Macrien l'Alaman jusqu'à Hermanaric le Goth, se résignaient enfin à vivre d'une vie sage et régulière, où ils s'essayaient à créer des États stables et pacifiques, les Barbares d'Asie s'approchèrent pour anéantir leur civilisation naissante. C'en était fini avec cette espérance de royaumes germaniques qui, de la mer du Nord à la mer Noire, pourraient s'interposer entre l'Empire romain et la masse de la pure Barbarie. Aujourd'hui, ce sont les Goths qui succombent à l'Orient de l'Europe ; demain, ce sera le tour des Lombards et des Vandales au centre du continent, des Burgondes et des Alamans au voisinage du Rhin[10]. Car si Hermanaric, dont la puissance s'étendit des bords du Danube aux rivages de la Baltique, postée en avant-garde du côté de l'Asie[11]. Si lui et ses Goths n'ont pu arrêter les hordes des cavaliers huns, combien peu tiendraient devant elles les résistances des tribus désunies qui s'échelonnaient jusqu'au Rhin ! Le jour où les hommes d'Asie campèrent en face de Silistrie, on pouvait prévoir celui où l'un de leurs chefs arriverait en face de Cologne. C'est alors qu'apparut la grande faute commise, durant un demi-millénaire, par les chefs de l'Europe civilisée. Ils auraient dû sacrifier leurs ambitions, leurs colères ou leurs craintes au maintien et à l'éducation des États limitrophes, boulevards protecteurs où auraient pu se briser les invasions des lointains Barbares. Si les hommes d'affaires de la République romaine n'avaient point rompu l'unité de la Gaule arverne, l'Italie n'aurait point vu les Cimbres et n'aurait pas eu à redouter Arioviste. Si, d'Auguste à Théodose, les empereurs s'étaient arrangés, coûte que coûte, pour organiser la Germanie au lieu de la dissoudre, Constantinople n'eût point tremblé à l'approche des Huns, et Orléans à celle d'Attila. Quand Arminius et Hermanaric constituèrent leurs Empires, il eût fallu les aider de toutes manières. Ajoutons aussitôt que la Germanie partage avec Rome la responsabilité de la faute. Depuis Arminius jusqu'à Hermanaric, ni les Germains du Rhin ni ceux du Danube n'ont su s'organiser, et pas davantage vivre en paix, ni entre eux ni avec l'Empire. A faire le bilan des guerres offensives et des provocations inutiles, l'apport des hommes d'outre-Rhin est singulièrement plus long. Et si un chef intelligent tentait de les grouper en État à vie normale, son œuvre était aussitôt déchirée par les hommes de son clan : les Empires ne se fondaient en Germanie que pour donner naissance aux années de pire anarchie. Ce n'est pas Tibère qui a détruit celui d'Arminius, encore qu'il se soit réjoui de cette destruction ; et le royaume d'Hermanaric n'était qu'une fédération de peuplades disparates et mal soumises, lorsqu'il s'écroula sous le premier choc des cavaliers d'Asie[12]. Mais avant que ceux-ci n'arrivent sur le Danube, les Goths l'ont franchi pour se réfugier sur les terres de l'Empire. L'invasion qui commence sera à double choc : le choc des Barbares d'Asie sur les Barbares de l'Europe, et, par contrecoup, celui de ces derniers sur les frontières romaines. Quand les Huns toucheront au Dniester ou à l'Elbe, les Goths seront aux portes d'Andrinople[13] et les Germains à celles de Paris[14]. Le danger venu d'Asie amènera le déferlement dans l'Empire de tous les malheureux de l'Europe. Alors, ce ne sera plus, comme en 276 sous Probus ou en 355 sous Constance, les courses sauvages de quelques compagnies de brigands, mais une inondation continue aux flots toujours renouvelés. L'Empire sera recouvert par des vagues se succédant sans relâche et sans recul, par des multitudes d'hommes sans espoir ni désir de retour. Et il arrivera même que le Rhin, aux bords duquel se pressent et s'entassent à chaque instant des troupes nouvelles, fermera aux envahisseurs de la Gaule la sortie du pays, alors qu'il était fait pour leur en interdire l'entrée.
II. — L'ALLIANCE AVEC LES GOTHS. Les Goths ne se présentèrent pas en ennemis, mais en suppliants. Ils demandaient des terres, et ils s'offraient en échange comme soldats[15]. On finit par le leur accorder, après des querelles et des batailles sans nombre[16], au cours desquelles l'empereur Valens fut tué (378), et son successeur Théodose fut vainqueur[17]. Mais les victoires de Théodose et les traités conclus avec les Goths[18] allaient faire plus de mal à l'Empire que la défaite et la mort d'un empereur. Les Goths restèrent donc dans l'Empire comme soldats fédérés[19], ou, ce qui revient au même et ce qui était pourtant beaucoup plus grave, comme armée fournie par une nation alliée. Si ces hommes recevaient une solde, on ne pouvait les assimiler à des mercenaires : ils servaient en vertu, non pas d'engagements individuels, mais d'un contrat conclu avec leur peuple. Ils avaient près d'eux leurs femmes, leurs enfants et leurs vieillards. C'étaient leurs rois qui les commandaient[20]. Sauf la religion (car ils passèrent au Christianisme des Ariens[21]), ils conservèrent leur langue, leurs coutumes, leurs classes sociales, et ces poésies populaires qui chantaient leur lointaine origine aux pays hyperboréens et leurs courses interminables depuis les mers scandinaves[22]. C'était, à vrai dire, une nation errante et nomade, mais bien vivante et fortement armée, qui s'installait sur les terres de l'Empire, telle au dedans de la frontière qu'elle avait vécu au dehors. Il est vrai que ses rois prêtaient serment à l'empereur et e servaient sur les champs de bataille ; et en apparence il n'y avait pas de différence entre Alaric roi des Goths fédérés et chef d'armée pour le compte de Théodose[23], et Mallobaud roi des Francs et comte des gardes de Gratien. Mais à regarder de plus près ces titres et ces hommes, le contraste apparaît absolu. Qu'étaient ces Francs de Mallobaud ? ou bien de petites tribus vivant obscurément à la frontière de la Gaule, sujettes ou alliées des Césars, ou bien des escouades de soldats dispersées par toute l'armée romaine[24] ; et si nombreux qu'on suppose ses congénères sous les ordres directs de Mallobaud, ce n'étaient que quelques milliers d'hommes : ce général de l'Empire ne tenait qu'une valeur très faible de ses titres de roi et de Franc ; il ne sentait pas sa nation derrière lui, et toute son autorité lui venait d'une fonction romaine. Ce qui fera au contraire la puissance d'Alaric, ce ne sera pas qu'il est au service de l'empereur, mais qu'il est roi d'un peuple en armes, et qu'à son seul appel ce peuple lui fournit des milliers de soldats. Les traités signés avec les Goths ont introduit pour toujours dans le monde latin une nation barbare, alliée aujourd'hui, ennemie demain[25], et qu'on verra bientôt se promener d'Orient en Occident, s'approcher des Alpes et de la Gaule, à la recherche de terres définitives et d'un royaume perpétuel[26]. Les Francs Saliens, pendant ce temps, ne bougeront pas de leurs domaines du Brabant, montant la garde au nom de Rome sur ce coin de la frontière qu'elle leur a concédé[27].
III. — L'AFFAIBLISSEMENT DU DEVOIR MILITAIRE. L'insertion de cette force indocile au cœur de l'Empire, outre le danger dont elle menacera bientôt son unité, eut aussitôt pour conséquence l'affaiblissement de ses énergies propres et originelles. Rome ne voulait ni payer ni entretenir un nombre indéfini de soldats. Elle aurait pu, à coup sûr, faire mieux et bien davantage, et, tandis que depuis deux siècles les dangers de sa frontière n'avaient fait que s'accroître, l'effectif de son armée demeurait le même[28], dans une déplorable stabilité. Mais ses détresses financières et ses misères sociales l'obligeaient de plus en plus à des réductions de dépenses et à des économies d'hommes. A l'arrivée de ces vingt ou trente mille guerriers goths[29], on diminua d'autant les rôles militaires ; et comme on ne pouvait songer à congédier des auxiliaires barbares, ce furent le recrues des provinces que l'on renvoya, c'est-à-dire les hommes d'origine latine, nés sujets de l'Empire et enrôlés comme tels. L'empereur allait avoir à son service beaucoup moins de Romains et beaucoup plus d'étrangers[30]. Or, les étrangers servaient à titre de fédérés, par fidélité à leur contrat ; les Romains servaient à titre de citoyens, par devoir public. Entre ces deux sortes de services et de sentiments, l'arrivée des Goths rompit l'équilibre. Le respect des obligations civiques, la pleine connaissance et la conscience profonde de la qualité et des vertus d'un Romain, furent pour ainsi dire enveloppés et étouffés par ces masses grandissantes de serviteurs à gages et d'étrangers à la solde. Ce sacrifice, cet impôt du sang qui avait été l'une des forces morales du monde antique, ne fut bientôt qu'un mot d'école, que personne ne comprenait plus[31]. Par malheur, l'impôt de l'argent devenait d'autant plus onéreux que l'autre s'affaiblissait davantage. On dispensa les provinciaux de fournir les milliers d'hommes qu'on demanderait aux Goths : on ne les dispensa point de fournir les sommes qui correspondaient à la valeur de ces hommes. Le tribut en conscrits fut remplacé par un tribut en sous d'or[32]. Une aggravation de la fiscalité civile[33] suivit l'augmentation des effectifs barbares. Ici, des Romains désarmés astreints à plus de charges ; là des Barbares en armes croissant en nombre et en force : le contraste s'affirmait entre ces deux mondes arbitrairement approchés sous le nom d'Empire romain[34]. C'est l'enrôlement de la nation des Goths, et non pas l'alliance avec les rois francs des rives du Rhin, qui développa dans cet Empire les germes de faiblesse et les causes de mort.
IV. — MAXIME, EMPEREUR EN GAULE[35]. L'unité politique de cet Empire était en même temps compromise par la révolte de Maxime, chef de l'armée de Bretagne[36] (383). Nous ignorons les véritables raisons de cette révolte contre Gratien, à tous égards injuste et criminelle. Reprocha-t-on à cet empereur de favoriser les Francs ? mais je doute qu'il y ait eu beaucoup d'éléments nationaux parmi les troupes de Bretagne[37]. Lui fit-on un grief d'être surtout un intellectuel, assez indifférent aux succès militaires[38] mais la frontière du Rhin demeurait inviolable. L'aristocratie païenne voulut-elle prendre une revanche sur un prince chrétien ? mais Maxime se montrera un catholique ardent et farouche. Je crois bien plutôt à une cause honteuse et banale, la cause habituelle des guerres civiles de l'Empire romain, une ambition de chef appuyée sur une jalousie d'armée[39]. Ce qui est surprenant, c'est que, malgré la valeur et la fidélité de ses généraux francs[40], Gratien ne put s'opposer ni au débarquement ni à la marche de Maxime[41]. Il y eut bien quelques combats[42] : mais Gratien fut vite obligé de lâcher pied devant la défection de ses troupes et la trahison de ses officiers[43], et, réfugié à Lyon[44], il ne tarda pas à être pris et égorgé[45]. Son meilleur appui, le Germain Mérobaud, subit le même sort ; et ni sa dignité de consul ni son intelligente fidélité aux intérêts de l'Empire ne le sauvèrent de la cruauté de Maxime[46]. Ce qui m'étonne encore, c'est que Théodose, au lieu de combattre ce révolté, meurtrier des chefs légitimes du peuple romain, se hâta de pactiser avec lui[47]. Tant que Maxime consentit à ne point franchir les Alpes et à laisser l'Italie au jeune Valentinien, et cela pendant cinq ans[48], l'empereur d'Orient se résigna a voir un collègue en ce tyran. Il est probable que beaucoup de bons esprits désiraient avant tout éviter la guerre civile, et qu'ils s'employèrent à la paix Ambroise, l'évêque de Milan, fit deux fois à cet effet le voyage de Trèves[49] ; le monde, évidemment, s'habituait à la pensée qu'il y eût, sous le nom d'Empire romain, plusieurs grands États vivant chacun de sa vie propre, et que la Gaule fût le centre de l'un d'eux. Puis, Théodose ne se sentait pas en état de se mesurer avec ce rude jouteur qu'était Maxime. Car il y eut en cet usurpateur, pour cruel et avide qu'il fût[50], l'étoffe d'un empereur utile à l'État[51] : je répète que ce siècle de la Restauration n'a point montré de vilaines figures de souverains. Ce Maxime continua sur le Rhin la politique vigoureuse de Valentinien et de Gratien[52]. Il sut comprendre le rôle de Trèves et ne voulut point s'éloigner de la ville impériale des Gaules[53]. De là il assura la paix à tout l'Occident : car l'Espagne docile acceptait sans murmure le prince qui lui commandait des bords du Rhin[54]. Et il imposa l'unité religieuse par d'énergiques procédés, qui auraient plu à Constance le théocrate.
V. — PRISCILLIEN L'HÉRÉSIARQUE[55]. LE CONCILE DE BORDEAUX. Une nouvelle hérésie menaçait de la briser, celle de l'évêque espagnol Priscillien[56]. Car l'Espagne, qui depuis trois siècles se montrait incapable d'initiative politique, qui adoptait servilement tous les empereurs de delà les Pyrénées, qui était devenue si souvent la proie facile des tyrans de Gaule ou des brigands de Germanie, l'Espagne portait sa fougue et ses joies dans les questions religieuses, et elle envoyait à l'Empire, à défaut de soldats et de généraux, de grands évêques et des hérétiques fameux[57]. C'était le chef de l'Église de Cordoue, Hosius, qui, au temps du concile de Nicée, avait été le régulateur souverain de la foi orthodoxe. Et maintenant Priscillien, évêque d'Avila[58], montait contre cette même foi la plus redoutable machine d'hérésie que l'Occident ait vue depuis l'échec de l'Arianisme. Comme à l'ordinaire dans toutes les affaires d'hérésie , nous connaissons mal les théories et l'œuvre de Priscillien, ses vainqueurs orthodoxes ayant tout fait pour en détruire les vestiges. Mais il semble qu'il y eut en son Christianisme de quoi plaire à beaucoup de gens, réveiller bien des tendances qui sommeillaient dans les cœurs des dévots. Il faisait du Diable un être éternel, rival tout-puissant de Dieu, créateur et dominateur de la matière, geôlier des âmes qu'il emprisonnait dans les corps[59]. Pour être vraiment maître de son âme et fidèle à Dieu, il fallait engager contre ce corps une bataille de chaque instant : et c'était tout ensemble un ascétisme rigoureux à pratiques nombreuses et variées, un mysticisme profond qui annihilait les efforts nécessaires de la vie, une tension morbide de l'esprit et de la volonté pour se détacher de la chair et de la terre et pour se perdre en Dieu[60]. Les anachorètes de l'Orient enseignaient des choses de ce genre, mais, tandis qu'ils ne sortaient pas de leur orgueilleuse solitude et de leurs attitudes de misère, Priscillien, noble et riche, beau parleur, lettré de mérite, écrivain fécond, organisateur habile, ambitieux, passionné et séduisant, tenait à convertir et à gouverner les hommes, à devenir le chef d'une vaste Église. Et pour arriver à ses fins, il formait des disciples, instituait des confréries, et, ce qui était plus habile et plus dangereux que tout, il faisait appel aux femmes et leur ouvrait toutes grandes les portes de ses oratoires et les voies de ses missions[61]. A la bonne nouvelle de l'Évangile succédait l'appel au réveil universel des âmes. D'Espagne, le mouvement se propagea très vite dans la Gaule de la Garonne et de l'Adour[62], qui avait de temps immémorial de bonnes relations et des habitudes communes avec les hommes du sud des Pyrénées. Ce furent les intellectuels qui se laissèrent les premiers convaincre, surtout les femmes de l'aristocratie , intelligentes et cultivées , attirées par ce dogme subtil où Dieu trouvait son adversaire, par ces pratiques où la haine du corps menait à l'exaltation voluptueuse de l'âme. On cita parmi les adeptes de Priscillien la veuve[63] et la fille de Delphidius, l'un des plus célèbres rhéteurs de Bordeaux ; et l'on disait qu'après avoir accueilli l'hérétique sur leur domaine, elles avaient résolu de le suivre et de l'accompagner jusqu'à la mort, Madeleines gauloises d'un nouveau Christ[64]. Le clergé orthodoxe, tous ces prêtres élevés dans le culte de la tradition, la simplicité de la foi et les pratiques de bon sens, s'alarmèrent à juste titre. Ambroise de Milan et Martin de Tours, alors les plus célèbres évêques de l'Occident, se prononcèrent nettement contre l'hérétique[65]. Au concile de Saragosse (380), qui le condamna une première fois, assistèrent Delphin de Bordeaux et même le vieux Phébade d'Agen, intéressés plus que les autres Gaulois à arrêter cette affaire[66]. Une autre assemblée d'évêques se réunit à Bordeaux même, face au foyer des Priscillianistes gaulois Martin, dit-on, voulut s'y rendre[67] ; et une sentence de déposition fut prononcée contre le perturbateur de l'Église (384 ?)[68]. Le malheur fut que sur cette affaire de discipline religieuse, très nette et jusque-là bien conduite , vinrent se greffer, comme toujours, toutes sortes de passions humaines. D'abord, le populaire s'en mêla. Il y eut une émeute à Bordeaux, au cours de laquelle une Priscillianiste fut massacrée par la foule[69]. Cela ne laisse pas d'étonner. Bordeaux était alors une ville médiocre, et la plèbe chrétienne ne pouvait y avoir l'importance et les colères du prolétariat dévot d'Antioche ou d'Alexandrie. Je soupçonne, à l'origine de ce mouvement et de ce meurtre, quelque rancune sociale ou la machination d'un mauvais prêtre. Car les prélats espagnols ne se tinrent pas pour satisfaits par la déposition de Priscillien. Deux surtout se signalaient par leur acharnement, les évêques Idace et Ithace[70], dont les noms vont demeurer fameux dans les fastes de l'Église persécutrice : car, alors que le clergé de Gaule se signalait par sa sagesse et son esprit de conciliation, l'Espagne apportait au Christianisme occidental à la fois les excès du mysticisme et les cruautés des tortionnaires. Une colère farouche animait contre Priscillien ses deux ennemis ; de leur part, ce fut moins une affaire de dogme qu'une question de vie ou de mort. Était-ce haine personnelle, rivalité de prêtres, jalousie à l'endroit du talent ou du succès ? était-ce conviction profonde, aveugle, la volonté de sauver l'Église par un châtiment exemplaire ? Je ne sais : mais, tandis que la foule allait jusqu'à l'assassinat dans un mouvement de violence spontanée, les prêtres espagnols tendirent au même but par des manœuvres savamment combinées. Ils décidèrent e concile de Bordeaux à formuler l'appel à l'empereur[71], et ils firent porter en même temps devant Maxime une accusation de magie contre Priscillien[72] : le crime de magie entraînant la peine capitale, personne ne pourrait sauver l'hérésiarque. Le Christianisme entrait avec eux dans la voie des œuvres criminelles et des triomphes meurtriers[73]. Ses prêtres, depuis Constantin, avaient commis bien des sottises : mais du moins jusqu'ici leurs mains étaient restées pures de sang[74].
VI. — MARTIN À TRÈVES. C'est peut-être le principal titre de gloire de Martin, d'avoir compris l'ignominie des pratiques nouvelles et d'avoir tout fait pour en écarter l'Église. J'aurais voulu ajouter qu'il fut en cette noble tâche le porte-parole de l'épiscopat gaulois : mais si beaucoup d'évêques furent sans doute de cœur avec lui, le plus grand nombre semblent avoir gardé le silence, il eut à peu près seul le courage de savoir agir, et l'on vit aussi des prélats, comme celui de Trèves, à qui l'entrée en scène de empereur n'était point pour déplaire[75]. Martin fit donc le voyage de Trèves[76]. Depuis Constantin, les évêques savaient parler aux empereurs, et les empereurs savaient les écouter ; il était même d'usage qu'ils eussent le droit d'entretenir le prince seul à seul, et Ambroise, qui lui aussi visita Maxime, lui rappela assez rudement ce privilège[77]. Car l'évêque représentait Dieu, il était le pasteur de milliers d'âmes, le successeur des apôtres et l'envoyé du Christ. Maxime, après avoir longtemps hésité, se résigna à entendre Martin, et, au cours de cette entrevue, il consentit à surseoir au procès criminel de Priscillien[78]. Martin s'éloigna de Trèves, confiant en la parole impériale[79]. Mais derrière lui, Ithace et ses amis reprirent leur besogne misérable[80]. Le procès fut instruit à fond, Priscillien condamné à mort et aussitôt décapité, et avec lui les plus célèbres de ses disciples, dont Euchrotia, elle-même, la noble veuve du rhéteur bordelais[81]. Sûrs désormais de l'empereur, les Espagnols agirent en grand. Un concile fut convoqué à Trèves, qui d'abord les déclara innocents de la mort de Priscillien[82] et qui ensuite fit décider par Maxime l'envoi d'une commission souveraine pour rechercher et punir tous les adeptes de l'hérétique : c'était organiser, au profit du bras séculier, un vaste système d'inquisition de la foi. La commission était destinée à l'Espagne : mais il n'était point douteux qu'en traversant la Gaule elle n'y laissât une traînée sanglante[83]. Martin eut le temps de revenir à Trèves. Son retour inquiéta les prélats persécuteurs : c'était l'évêque le plus saint de la Gaule, et sa parole passait pour l'écho de Dieu. S'il se déclarait contre eux, l'Église entière aurait le droit de les prendre en abomination. Ils se décidèrent à ruser et proposèrent un compromis. Si Martin témoignait, par un acte ou par un écrit, qu'ils n'avaient point démérité du Christ, l'empereur rappellerait ses commissaires, et l'affaire en resterait là. Précisément, une occasion s'offrait de manifester au monde chrétien le pardon ou l'oubli qu'on souhaitait de Martin : c'était la cérémonie de l'ordination de Félix, le nouvel évêque de Trèves, cérémonie à laquelle devaient présider les évêques persécuteurs. Il fallait que Martin y assistât, et, suivant l'usage, qu'il communiât avec les autres chefs d'Églises[84]. Ce fut le plus dur moment de sa vie, et peut-être le seul où sa conscience ne lui révéla pas son devoir sur-le-champ[85]. Refuser de communier avec Ithace, c'était exposer à la mort ou à la prison des centaines de malheureux, et exposer l'Église à de nouveaux crimes et à la servitude envers le pouvoir impérial[86]. Mais communier avec Ithace et ses amis, c'était partager le sang et la chair du Christ avec d'abominables bandits. Le sentiment de l'humanité et la charité chrétienne l'emportèrent à la fin sur les scrupules ecclésiastiques. Martin communia silencieusement avec les mauvais évêques ; et aussitôt après, refusant d'ajouter un mot ou une signature à l'acte solennel de la piété[87], il reprit le chemin de Tours, assuré cette fois qu'on ne tuerait plus au nom du Christ. En cette crise douloureuse, la plus triste qu'eût encore traversée le Christianisme, Martin avait par deux fois plaidé la cause de la liberté et de la charité, il s'était montré le véritable héritier d'Hilaire, il s'était inspiré de ses fortes paroles à Constance, il était resté de cœur et de pensée en communion avec Ambroise[88] le plus illustre et le plus saint des prélat d'Italie[89]. Un de ses amis a rapporté qu'il aurait affirmé devant l'empereur de Trèves que le glaive de César ne doit point trancher les questions de croyance ; et ce principe s'imposer désormais à l'Église comme la formule de son indépendant politique et de sa dignité morale. Une fois encore, dans cette universelle fraternité de la foi et de la bonté que doit être le Christianisme, il avait montré qu'il fallait vivre en regardant Jésus et en suivant ses paroles.
VII. — LES DERNIERS JOURS DE MARTIN. Le souvenir de ces journées d'angoisse pesa sur les dernières années de Martin. Il cessa d'être en paix avec sa conscience depuis l'heure où il communia avec les prêtres aux mains coupables. Aux scrupules intimes de son âme durent s'ajouter les reproches de ses amis et les sarcasmes de ses adversaires. Lui qui avait condamné l'hérésie de Priscillien, il en sauvait les derniers restes, et l'on ne se fit point faute d'insinuer qu'il la partageait[90]. Lui qui s'était opposé aux violences, il absolvait les prélats qui les avaient réclamées. Dans tous les camps de l'Église il trouverait désormais des ennemis, par cela seul qu'il avait voulu pour tous la justice et la charité. Bien des motifs d'ordre général achevèrent de contrister sa vieillesse. De mauvais temps revenaient pour la Chrétienté de Gaule. La mort de l'excellent Gratien, l'avènement du tyran Maxime, les affaires étranges de Priscillien et de Félix, amenèrent en elle de profonds changements. Elle ne put se remettre de la double crise de l'usurpation politique et de l'hérésie doctrinale[91]. Les évêques se partagèrent en deux camps, entre Féliciens et Antiféliciens[92] et ces noms groupèrent d'un côté les anciens amis d'Ithace, les partisans de la persécution, de l'autre les prêtres indépendants, soi-disant défenseurs de la dignité sacerdotale. Dans chacun de ces partis on s'interdisait de communier avec les évêques de la coterie opposée ; et ce mystère de la communion où se consommait dans le sang de Dieu la fraternité des hommes, n'était plus qu'un prétexte querelles et à jalousies humaines[93]. Cette lutte de partis et sans doute l'influence de Maxime durent attirer de mauvaises recrues dans les rangs de l'épiscopat gaulois. L'autorité de Martin faiblit, et, avec elle, le rôle de son monastère[94]. On vit reparaître en plus grand nombre ces prélats d'aristocratie, hommes de cour, d'argent, de faste et de dispute[95], qui avaient été la honte du Christianisme au temps de Constance. Grâce aux édits impériaux et aux fondations pieuses, les communautés devenaient très riches[96] : mais leurs richesses profitaient surtout à la table et à l'équipage des dignitaires[97]. Les questions de pouvoir et de préséance absorbaient de plus en plus les chefs des Églises. On tendait à reconnaître des prérogatives à ceux qui siégeaient dans les métropoles provinciales[98] ; des rangs et des grades s'établissaient dans le clergé chrétien, sur le modèle des hiérarchies politiques. L'évêque d'Arles et l'évêque de Vienne se disputaient le droit de primauté sur les diocèses de la vallée du Rhône[99], à la façon dont Arles et Vienne s'étaient partagé les faveurs impériales depuis le temps de Constantin ; et l'évêque de Marseille, de son côté, mettait la main sur les paroisses rurales du diocèse arlésien[100] comme s'il revendiquait au profit de son siège épiscopal les anciens droits de la colonie phocéenne sur les territoires que lui avait ravis Jules César[101]. L'Église prenait partout exemple sur l'État, copiait les allures, en adoptait les conflits. Martin, vieilli et découragé, se tenait à l'écart de ces luttes mesquines. On ne le voyait plus aux conciles[102] qui se multipliaient de nouveau sans réussir à rétablir l'ordre et la paix[103]. Il se sentait isolé[104] dans ces Églises de Gaule qu'il avait, en la maturité de son âge, animées d'une vie nouvelle. Mais il eut cependant le suprême bonheur qui soit réservé à la vieillesse des ouvriers d'une grande tâche, celui de retrouver des amitiés ardentes dans la jeunesse qui s'élève, Sulpice Sévère, Paulin de Bordeaux, d'autres encore, décidés à ne rien laisser perdre de son souvenir et de son ouvrage. Martin put être sûr, à l'heure de sa mort, que sa gloire lui survivrait tout entière, que l'exemple de sa vie prolongerait la durée de son œuvre, que sa tombe continuerait les miracles de sa parole[105]. Cette heure arriva en 397[106], au temps où mourut saint Ambroise[107], qui avait combattu les mêmes combats, et qui sans doute avait été son ami.
VIII. — VALENTINIEN II EN GAULE. Maxime, qu'on laissait tranquille à Trèves, et qui aurait pu pendant de longues années y faire figure de bon empereur, perdit, comme tant d'autres, par ses ambitions mondiales. Les chefs de la Gaule n'arrivaient pas a comprendre qu'ils ne se sauveraient eux-mêmes, et la Gaule, et le monde, qu'à la condition de ne point regarder au delà des Alpes et de fixer les yeux sur le Rhin. Après quelque cinq ans d'alliance obscure avec Théodose, il envahit l'Italie[108] et en chassa le jeune Valentinien (387-388)[109]. Mais il fut alors difficile à Théodose de pardonner, bien que ce fût peut-être sa secrète pensée[110]. On en vint donc sur le Danube aux grandes et stériles batailles des guerres civiles, où la victoire fut donnée à l'empereur d'Orient par ses Goths auxiliaires[111] et par le Franc Arbogast, devenu son meilleur général[112] (388). Arbogast fut d'ailleurs principal bénéficiaire succès. Théodose lui conféra le commandement des armées chargées de soumettre la Gaule[113]. Quand la besogne fut terminée, et elle fut bien faite, quand Valentinien fut rétabli comme Auguste légitime de tout l'Occident, Arbogast resta par ordre auprès de lui en qualité de maître de la milice[114]. Le jeune prince n'avait pas encore vingt ans[115] et, malgré ses mérites précoces[116], il ne pouvait gouverner ce monde immense et trouble de l'Occident sans un conseiller habile, un tuteur militaire d'une expérience à toute épreuve. Théodose confia donc ce rôle au Franc Arbogast, qui avait fait sous Gratien un robuste apprentissage de la vie publique et des combats à la frontière, et on disait également de lui qu'il s'était dévoué corps et âme à la gloire du peuple romain[117].
IX. — LE COUP D'ÉTAT DU FRANC ARBOGAST. Au début[118], Arbogast s'acquitta de sa tâche en fidèle serviteur de Valentinien et de Théodose, sans se laisser éblouir par son autorité à demi royale. On le vit le long du Rhin, rétablissant sur la frontière l'ordre compromis par le départ de Maxime, imposant de durs traités aux Francs qui faisaient face à Cologne, n'ayant nul souci de la communauté d'origine qui pouvait exister entre eux et lui[119]. Mais bientôt tout se gâta, et il se prépara à la révolte contre Valentinien son maître et Théodose son bienfaiteur. Seulement, cette révolte du Franc Arbogast, maître de la milice d'Occident, prit un caractère singulier, et qui ne la fait ressembler à aucun des épisodes de l'histoire romaine. Ce ne fut point un seul instant l'insurrection d'un Barbare contre l'Empire ou d'un mercenaire contre ses chefs, à la façon du Germain Civilis ou du Gaulois Classicus déclarant la guerre à Vespasien, et, si les Francs de Westphalie avaient eu l'idée de se joindre à lui en passant la frontière, Arbogast les eût cruellement châtiés. Il entendait qu'on respectât l'Empire comme la plus belle des choses. Sa prise d'armes ne ressembla pas davantage à celle du Franc Silvain, son prédécesseur et son compatriote, que quarante ans auparavant, s'était fait proclamer empereur. Rien n'indique qu'Arbogast ait eu l'ambition suprême. Il eut la sagesse de comprendre qu'un Franc n'était pas encore fait pour la pourpre, et, s'il tenait à la grandeur de l'Empire, ce ne fut pas pour y devenir César. Ce qu'il voulut, c'est faire lui-même un empereur, avoir un Auguste à sa dévotion, régner sous son nom[120], mais comme le premier de ses serviteurs. Il offrit le titre souverain à l'un de ses amis de la cour, Eugène, lequel, dit-on, n'était qu'un rhéteur. Mais Eugène, tant que vécut Valentinien, refusa le pouvoir[121]. Arbogast s'arrangea pour que le jeune prince disparût[122]. L'autre se laissa alors persuader, prit la pourpre et le diadème : Arbogast resta sous ses ordres, toujours en qualité de maître de la milice (392). Depuis un siècle que les Francs sont entrés dans l'Empire, une sorte de fatalité les poussés à redevenir les maîtres. Ils ont essayé toutes les formes possibles de la puissance. Silvain était resté Auguste vingt-huit jours. D'autres s'étaient contentés du titre de comte à la frontière. Quelques-uns étaient arrivés à la dignité supérieure de maître de la milice. Mérobaud, Ricomer, Bauto, avaient reçu l'honneur par excellence, le consulat ; Arbogast allait gouverner l'Occident pour le compte de l'empereur qu'il avait créé. Ce nouvel avatar de l'Empire consacrait le divorce entre la vie civile et l'armée[123]. D'un côté, un Auguste qui est un lettré au nom grec[124], de l'autre, un maître de la milice qui est un Franc. On eût dit que la destinée entraînait le monde romain de l'Occident à se partager entre le culte d'une tradition littéraire et la force militaire d'un chef des Francs[125]. Ce Franc ne me parait ni d'esprit médiocre ni de volonté brouillonne. A la différence des révoltes de Maxime ou de Magnence, je trouve dans sa tentative autre chose que de vulgaires ambitions d'homme ; elle se rattache aux forces et aux sentiments qui travaillaient la société romaine depuis la fondation de l'Empire ; elle renferme des germes qui s'épanouiront dans l'histoire la plus prochaine. Le plan politique qu'elle révèle est à coup sûr prématuré : mais il est dans l'ordre des destins ; et Arbogast maître des armées d'Occident pour le compte d'un empereur de parade, annonce et prépare Clovis, qui fera sanctionner sa royauté des Gaules par un Auguste lointain[126].
X. — ALLIANCE D'ARBOGAST AVEC L'ARISTOCRATIE PAÏENNE. Il eut certainement des complices et des conseillers. La révolte se propagea trop vite pour qu'elle n'ait pas été désirée de beaucoup. Très peu de personnes ont soutenu Valentinien, même parmi les fonctionnaires civils[127]. Il suffit de quelques semaines à Eugène pour se rendre maître de Rome et de tout l'Occident. Les plus beaux noms de l'aristocratie latine se déclarèrent en sa faveur[128]. Et cela nous révèle quelques-unes des causes profondes de ces événements, ce qu'on peut appeler leurs raisons romaines. Théodose réunissait en lui tout ce qui pouvait déplaire à grande aristocratie, maîtresse de la fortune et héritière de la culture classique[129]. Il était devenu l'homme des évêques et même des moines[130]. On le voyait s'astreindre à des pénitences indignes d'un empereur[131]. Ces choses antiques qu'aimaient les sénateurs d'Italie, qui faisaient le charme de leur vie et la joie de leurs regards, disparaissaient sous les coups du triomphateurs du jour : plus de sacrifices, plus d'autels à Victoire, les temples fermés, et les statues brisées comme d'abominables idoles de démons[132]. De grandes perturbations avaient suivi la transmission aux Églises des biens des temples, et il était à craindre que le clergé ne devint bientôt un puissant maître de domaines, concurrent privilégié des seigneurs terriens[133]. On s'épouvantait dans les rangs de la noblesse à la nouvelle que les plus riches et les plus illustres des siens désertaient le service de l'Empire pour passer à celui du Christ[134]. Mais chez ceux qui demeuraient fidèles à Rome passait un sursaut d'énergie, un besoin de réagir contre ces sentiments de défaitisme et ces mesures de mort. Les chefs de la curie, les grands lettrés de l'Italie[135] se sentaient encore la force de lutter. Ils pensaient avoir au milieu d'eux et ce Génie du Peuple Romain qui avait été cher à Julien et la Victoire proscrite par les fils de Valentinien et les ombres de Virgile et de Cicéron. En ses derniers jours ce siècle se montrait capable de belles œuvres, et d'histoire, et de poésie, et d'éloquence. On put croire un instant que Salluste allait revivre en Ammien Marcellin[136], Virgile en Claudien[137], et Cicéron en Symmaque[138], et tous trois n'avaient pour le Christ qu'une médiocre sympathie. Le moment était mal choisi pour Théodose d'oublier ce qu'était le Capitole[139], et d'accorder toutes ses faveurs à Milan, ville de prêtres et de théologiens[140]. Un empereur tel qu'Eugène, fils de l'école, champion des lettres classiques, représentait pour ces Romains de la dernière heure le souverain idéal, le digne héritier de Julien. Le coup d'État d'Arbogast résulte de l'alliance du général franc avec les chefs païens de l'aristocratie.
XI. — LA DÉFAITE D'ARBOGAST. Nous connaissons assez bien les détails de la réaction païenne en Italie et surtout à Rome, Nicomaque, le plus noble et le plus riche sénateur de l'Empire, en prit la direction comme consul[141]. On le vit célébrer avec la pompe antique les fêtes de la Mère des Dieux[142], purifier Rome pendant trois mois, proclamer la patrie en danger. Des choses vieilles de dix siècles ressuscitèrent une dernière fois : les devins reparurent, les temples se rouvrirent, l'autel de la Victoire se dressa de nouveau dans la salle du sénat[143] ; et Ambroise lui-même commença à trembler pour l'Église[144]. Mais nous ignorons complètement ce qui se fit alors en Gaule. Martin s'est tu, longtemps avant de mourir ; Paulin a quitté Bordeaux et s'est retiré en Espagne ; Sulpice Sévère partage son temps entre sa retraite et Marmoutier[145]. Des évêques, on n'entend plus que l'écho de leurs querelles toujours pareilles. Le Christianisme gaulois s'efface ou se replie, loin de la grande lutte qui s'engage en Italie. Dans cette lutte, Arbogast eut le mérite de savoir faire leur part à ses alliés. Des deux corps de troupes qu'il réunit, il confia l'un au consul Nicomaque[146]. Depuis que la République est morte, quatre cent cinquante ans auparavant, c'est la première fois, et la seule, où un consul du peuple romain marcha comme tel à la tête d'une armée. L'Empire d'Arbogast prenait des allures singulières. Il y avait un archaïsme naïf dans la manière dont ce Franc voulait rétablir la gloire du peuple romain : il pensait moins à Trajan ou à Dioclétien qu'à Cicéron ou à Pompée. Après avoir choisi pour Auguste un rhéteur, il rendait les légions à un consul : et ce n'est pas pour nous le spectacle le moins extraordinaire de ce temps, que de voir un chef des Francs rétablir le prestige républicain du sénat, que cette alliance du roi de l'avenir avec le survivant du passé. Nul ne peut imaginer ce qui serait advenu, si Arbogast avait triomphé. Nicomaque, posté en avant, occupa du côté du Danube les sommets des Alpes Juliennes[147]. Sur les cols, il dressa de statues de Jupiter, et les images d'Hercule apparurent sur ses enseignes[148]. Les emblèmes indiquaient les espérances : c'était l'Italie des anciens dieux qu'on voulait restaurer. En face, Théodose sentait avec lui la présence et le secours de saint Jean-Baptiste[149]. On allait assister à la lutte entre deux mondes, et, pour ainsi dire, entre les siècles de deux millénaires. Les soldats d'Italie trahirent Jupiter et leur consul. Ils lâchèrent pied ou firent défection. Nicomaque se suicida à la façon de Caton, et Théodose entra en Italie[150]. Les grandes batailles se livrèrent près d'Aquilée, là où étaient Eugène et Arbogast. Du côté de Théodose, quelques Orientaux et surtout les Goths[151] ; du côté d'Arbogast, les Francs et les Gaulois[152]. Et ce fut, non pas seulement la bataille entre deux empereurs et les deux moitiés de l'Empire, mais encore la première rencontre entre deux groupes de Barbares aux ordres de cet Empire, chacun d'eux ayant sa manière propre de le servir. Théodose ne put remporter la victoire qu'après deux terribles combats. Eugène fut pris et mis à mort. Arbogast imita le consul, et se tua (394)[153].
XII. — LA GAULE SACRIFIÉE. Deux fois en dix ans, les chefs et les soldats de la Gaule s'étaient révoltés contre leur souverain légitime et l'avaient laissé périr. Deux fois, l'usurpateur qui régnait à Trèves avait, de là imposé sa loi à tout l'Occident et imposé la guerre au maître de l'Orient. La première fois, Maxime et la Gaule s'étaient à peu près passés du concours des Francs[154] ; la seconde, c'étaient les Francs qui, par moitié, avaient fait force de la Gaule et qui lui avaient donné son chef de guerre[155]. Gaulois et Francs sont maintenant unis dans la défaite[156]. Théodose va les traiter en vaincus : c'était l'empereur aux rancunes inutiles[157] et aux courtes vues. Il s'abstint, après sa victoire, d'aller en Gaule[158], où déjà, après la mort de Maxime, on s'était peut-être étonné de sa maladroite indifférence[159]. Ni Trèves, ni Arles, ni Vienne, ces nobles villes que les séjours des plus glorieux empereurs avaient rendues célèbres dans les fastes de l'Empire[160], ne reçurent la visite de Théodose ou de ses fils. Il dédaigna d'inspecter la frontière du Rhin. De tous les souverains qui ont gouverné le monde occidental depuis la restauration de l'Empire par Aurélien, il est le seul qui n'ait point franchi les Alpes et que la Gaule n'ait point connu[161] ; et le fils très médiocre auquel il va confier l'Occident, Honorius, demeurera toute sa vie, comme s'il partageait les rancunes de son père, un étranger pour cette Gaule. Ce sera pour elle le début d'une histoire nouvelle, où elle ne paraîtra plus qu'une province en sous-ordre. Voilà plus d'un siècle, depuis le jour où Maximien s'est installé à Trèves, qu'elle n'a cessé d'être pour l'Occident résidence d'empereur et tête d'Empire[162] ; et quand, sous Constantin et sous Constance, il n'y a eu par le monde qu'un seul Auguste, il a réservé pour César à la Gaule son fils aîné ou son héritier, Crispus ou Julien. Car elle tenait à voir et à avoir son souverain. C'était pour elle affaire d'amour-propre et de dignité[163]. Théodose refusa de le comprendre. Lui et ses successeurs méconnurent les sentiments de ces peuples, comme on aurait pu le faire à l'époque de Vespasien ou de Marc-Aurèle. Ils ne virent pas que les temps étaient changés, et que la Gaule, après trois siècles de résignation politique, avait retrouvé le droit de parler et la force d'agir. Mais ce séjour d'un empereur au delà des Alpes était également, pour l'Empire et pour la Gaule, affaire d'intérêt, affaire même de salât. Un empereur au voisinage du Rhin, c'est cette frontière surveillée de plus près, interdite aux Barbares, l'Italie et l'Espagne fermées aux envahisseurs. Jules César l'avait vu le premier : c'est sur le Rhin qu'est la vraie défense de l'Occident. Théodose et Honorius ne le comprirent pas avantage. Trèves, qui est à vingt lieues du Rhin, qui a derrière elle l'appui des forces de toute la Gaule, perdit son rang de capitale[164] ; elle fut même abandonnée par le préfet du prétoire, le vrai roi du pays en l'absence d'un empereur[165], et c'est à Arles que, sous Honorius, il transférera sa résidence[166]. Quant à l'Auguste de l'Occident, il ne s'éloigne plus de Milan[167], il reste à huit journées de marche de la frontière[168], dans cette Italie du Nord aux mœurs pacifiques et au cœur débile. Il y vit assurément plus heureux et plus calme, laissant a d'autres les dangers de la guerre. Mais il y oubliera que les seuls chefs soucieux de leurs devoirs, depuis Maximien jusqu'à Arbogast, sont ceux qui ont monté la garde sur le Rhin. Un empereur, maintenant, est un demi-dieu qui a peur de la frontière. Le souverain se tenant éloigné de la Gaule, celle-ci se voyait privée du meilleur de ses forces militaires[169] : car, en ce temps-là la principale armée ne devait pas s'éloigner du palais de l'empereur[170]. A coup sûr, il y avait encore de bonnes garnisons de ce côté des Alpes et sur les bords du Rhin. Mais depuis le départ et la défaite d'Arbogast, ces garnisons ont été fort réduites, et je ne vois pas que Théodose et Honorius se soient préoccupés de les remplacer[171]. La barrière qui longe le Rhin, reconstruite par Julien et Valentinien, présente à nouveau de nombreuses brèches, qui ne seront plus réparées. A l'angle de la frontière et de la mer, sur le Rhin inférieur, l'alliance intime avec les Francs de la plaine avait valu à la Gaule de longues années de sécurité et à l'Empire quelques-uns de ses plus beaux jours de gloire. Il fallait leur pardonner d'avoir mêlé leur nom à la dernière guerre civile. Puisque, entre toutes les cités de la Gaule romaine, celle des Francs Saliens était la seule qui fût un séminaire de soldats et de chefs, il était sage de lui laisser une place prépondérante dans la vie militaire du monde latin. C'est là qu'était pour l'Empire d'Occident la ressource des mauvais jours. Tout au contraire, Théodose et son fils se sont désintéressés des Francs. Ce n'est pas qu'ils aient voulu réagir contre l'influence des Barbares : il n'y a plus guère que des Barbares dans leur armée, chefs ou soldats ; mais ce sont des fugitifs, des aventuriers des nouveaux venus, des Goths, des Vandales, des Alains, même des Huns, hommes de tente ou coureurs de routes, sans feu ni lieu, sans terres à défendre[172]. Ils n'ont pas derrière eux, comme les Francs, un siècle de fidélité romaine, d'aïeux serviteurs de l'Empire. Or, ceux des Francs qu'on admet encore sous les enseignes, sont disséminés partout dans le monde, souvent fort loin de leurs foyers de Gaule[173]. On dirait que les empereurs de Milan veulent dissocier ces deux forces, Gaule et Francs, dont l'alliance avait été si redoutable à Théodose[174] : la rancune des journées d'Arbogast leur fit commettre une dernière sottise, et, après avoir oublié les services que la Gaule rendait au monde latin, ils n4ligèrent les services que les Francs rendaient à la Gaule. A ses vices originels l'Empire romain venait d'ajouter les pires des fautes[175]. FIN DU SEPTIÈME TOME |
