HISTOIRE D'ANNIBAL
APPENDICES.
APPENDICE A. — NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE.
|
Une critique rationnelle des sources de l'Histoire d'Annibal n'exigerait pas moins d'un volume ; et l'idée d'entreprendre un tel travail ne saurait nous venir à l'esprit. Toutefois, et sans procéder à de longues analyses, il convient de dire où nous avons puisé les documents mis en œuvre dans l'étude que nous présentons. Tout d'abord, chez les Grecs, il convenait d'interroger Hérodote et Aristote, et nous n'avons point omis de le faire. Nous constations d'ailleurs, dès nos premières recherches, une perte fort regrettable, celle des ouvrages de Sosyle et de Philène, tous deux contemporains d'Annibal, et qui, tous deux, vécurent dans son intimité[1]. Bien que Polybe fasse de leur méthode une critique assez amère[2], on n'eût pas manqué de trouver dans leurs écrits des renseignements précieux. Contrairement, d'ailleurs, à l'opinion de Polybe, Cicéron faisait le plus grand cas de l'Histoire de Philène[3], histoire qui n'avait pas été écrite en grec, comme on le croit généralement, mais bien en langue punique. C'est ce que M. Firmin Didot père établit fort ingénieusement[4]. Rien ne pouvait remplacer pour nous les mémoires de deux historiographes témoins oculaires des événements ; mais, fort heureusement, il nous restait Polybe, dont la naissance se rapporte aux derniers temps de la deuxième guerre punique[5] ; et nous avons pris pour premier guide cet honnête soldat, dont le style vigoureux et simple respire toujours une philosophie pure et l'amour de la vérité. Avec lui, nous avons consulté Diodore de Sicile, Strabon, Dion-Cassius, et chacun de ces auteurs nous a dévoilé quelques traits de la physionomie de Carthage, d'Amilcar et de son Gis Annibal. Nous avons aussi interrogé Plutarque, principalement les Vies de Fabius, de Marcellus, de Pyrrhus et de Timoléon. Quelques éditions du grand biographe contiennent aussi les Vies de Scipion et d'Annibal[6] ; mais il est démontré que ces deux études doivent être attribuées au Florentin Donat Acciajuoli[7] qui écrivait au XVe siècle de notre ère. L'Alexandrin Appien, qui vivait au second siècle de l'ère chrétienne[8], nous offrait une ample collection de données, et, bien que l'exactitude de cet historien soit souvent contestable, nous n'avons pas compulsé sans profit ses Guerres puniques, ses Guerres d'Espagne et d'Annibal. Nous avons aussi consulté Lucien, Procope et les Petits Géographes grecs. Signalons enfin un érudit du XIVe siècle, du nom de Theodorus Metochita, qui fit une étude spéciale de l'organisation politique de Carthage, et qui eut l'idée de publier en grec[9] le résultat de ses savantes recherches[10]. Nous avons ensuite abordé les Latins et lu, dès la première heure, l’Annibal de Cornélius Nepos. Cette biographie est malheureusement d'une concision désespérante ; c'est moins une histoire qu'un sommaire, un canevas à gros grains, présentant de fréquentes solutions de continuité. Mais, avec Nepos, nous possédions Tite-Live, son brillant contemporain[11], et c'est à Tite-Live que nous nous sommes adressé. On connaît la manière de l'historien romain. Son style élégant tourne souvent à la déclamation ; les jugements qu'il porte sont empreints d'une passion non équivoque ; on peut surtout lui reprocher de ne point contrôler d'assez près les renseignements dont il dispose, de ne point soumettre à une critique rigoureuse les sources auxquelles il puise. Son tort principal, à nos yeux, est de n'avoir connu que très-imparfaitement la géographie et l'art militaire, et de n'avoir pas sérieusement étudié Carthage. Cependant, malgré ses défauts et ses erreurs, Tite-Live nous a été d'un puissant secours ; nous l'avons toujours eu sur notre table en regard de Polybe. En même temps, nous feuilletions Valère-Maxime et Pline le Naturaliste ; l'un et l'autre nous ont révélé des faits curieux. Florus nous a présenté des résumés saisissants, et Justin, de féconds aperçus. Les livres XVIII-XXIII de ce dernier sont, en particulier, d'une importance considérable, car ils contiennent à peu près tout ce que nous savons de l'histoire des Carthaginois avant leurs démêlés avec les Romains. Nous avons terminé nos éludes par la lecture de Salluste, de l'Incertus[12], d'Eutrope, d'Aurelius Victor, d'Ammien Marcellin, de Frontin, de saint Augustin et de Paul Orose ; et parfois nous avons extrait de ces textes des documents précieux. Nous citerons enfin pour mémoire l'Histoire des guerres des Carthaginois, d'Alfius, que mentionne Festus Pompeius (De verborum significatione, l. XI). Après les historiens, nous avions à fouiller les poètes. Le Pænulus de Plaute[13], représenté à Rome vers la fin de la deuxième guerre punique, nous a permis de tracer une esquisse vraie des mœurs carthaginoises. Virgile (Enéide, I et IV) a vivement éclairé pour nous quelques points obscurs des origines de Carthage ; mais c'est surtout Silius Italicus[14] qui nous a permis de faire une ample moisson de notes touchant les contemporains d'Annibal. Avec Polybe et Tite-Live, Silius a été l'objet de nos études suivies. Nous avons aussi relu Horace et Juvénal, Juvénal dont le ton souvent acerbe n'exclut pas une profonde admiration pour la grandeur d'un ennemi de son pays[15]. Il était enfin de notre devoir de consulter l'Africa de Pétrarque, mais ce poème latin ne nous a rien appris de nouveau ; ce n'est qu'un plagiat, souvent maladroit, des Puniques de Silius Italicus[16]. Telles sont les sources premières de notre Histoire d'Annibal. Nous avons aussi, d'ailleurs, interrogé les modernes qui avaient fait avant nous l'étude de la grande Carthage et celle de la deuxième guerre punique. Afin d'établir une nomenclature rationnelle de ces ouvrages divers, nous éliminons ici : les auteurs qui n'ont traité que du passage des Alpes, dont nous reportons la liste au premier chapitre du livre V ; ceux qui ont spécialement analysé l'organisation politique de Carthage, qui seront énumérés à l’appendice B ; ceux, enfin, qu'ont uniquement séduits les recherches numismatiques et topographiques touchant la vieille rivale de Rome. Les noms de ces derniers trouveront naturellement place aux appendices C et D. Parmi les historiens proprement dits nous avons consulté L'Histoire de Dampmartin[18] ne devait pas nous entraîner à de longues méditations ; c'est un ouvrage très-superficiel, que nous avons bientôt laissé de côté, pour nous attacher à l'excellent Manuel de Heeren[19]. Ce livre a jalonné sûrement la voie que nous nous proposions de suivre, et, pour la pratiquer, nous avons disposé d'un trésor de matériaux préparés par Becker : Vorarbeiten zu einer Geschichte des zweiten punischen Krieges. Les savants étrangers professent, comme on sait, une grande prédilection pour l'élude de l'antiquité phénicienne, et ils ont, en particulier, consciencieusement analysé Cartilage. Nous citerons : Christophe Hendreich, Carthago ; Bernewitz (Fried. Wilh. von), Leben Hannibals, Pirna, 1801 ; Kellermann, Versuch einer Erklärung der punischen Stellen, Berlin, 1812 ; Matthiæ, Bemerkungen zu der Livianisch-Polybianischen Beschreibung der Schlacht bei Cannæ ; Bötticher, Geschichte der Carthager, histoire extrêmement remarquable, 1837. Nommons aussi l'Encyclopédie d'Ersch et Grüber, 1830 ; celle de Pauly (Paulv Real-Encyclopédie), 1842 ; le deuxième volume du grand ouvrage de M. L. Müller, Copenhague, 1861[20] ; et, enfin, le livre de Jacob Abott, History of Hannibal the Carthaginian, Londres, 1849. Carthage et le grand Annibal ont aussi, en France,
passionné des écrivains d'une grande autorité, et nous ne saurions, à cet
égard, citer des noms plus imposants que ceux de Bossuet et de Montesquieu.
Toutes les histoires romaines consacrent plusieurs chapitres aux faits et
gestes de notre héros ; nous avons souvent lu celles de MM. Poirson,
Michelet, Duruy et E. Dumont. Citons aussi l'Histoire des Gaulois, de
M. Amédée Thierry, et, enfin, l'Histoire de Jules César, de S. M.
l'empereur Napoléon III, dont nous avons longuement médité le premier livre.
Quant aux monographies, elles sont assez rares, et nous n'avons remarqué que
celle de Beauchamp, de Après les histoires proprement dites, nous avons ouvert
des livres d'art et d'histoire militaires, tels que ceux de Folard, de
Guischardt et du général de Vaudoncourt. Les idées du chevalier Folard[21], qui n'accusent,
le plus souvent, que le violent effort d'une imagination inquiète, ont été
vivement critiquées par Guischardt, écrivain militaire sérieux, dont les
Mémoires[22]
nous ont été souvent d'un grand secours. Nos conclusions ne sont pas toujours
conformes aux siennes, mais nous avons admiré sans ambages ses batailles de Il a paru, sur le même sujet, divers autres ouvrages, parmi lesquels on remarque : le Précis de des Essarts dont il a été parlé plus haut ; le Commentarius de expeditione Hannibalis in Italiam, de Jacob Faxe, Londres, 1817 ; le Résumé des campagnes d'Annibal, de Gérard, Paris, 1844 ; enfin les Campagnes d'Annibal, du lieutenant-colonel Macdougall, étude historique et militaire, traduite de l'anglais par E. Testarode, Paris, 1866. Comme l'histoire, la littérature s'est plus d'une fois attachée à notre Annibal. Ouvrez un livre, le premier venu, où soit mis en scène quelque grand personnage, et, presque certainement, vous y verrez le nom d'Annibal resplendissant au centre d'une auréole éclatante. Nous n'en voulons d'autre preuve que la loi constante suivant laquelle le fils d'Amilcar a, jusqu'à nos jours, servi de pâture au parallèle, un genre littéraire à peu près perdu. Acciajuoli[27] et le bon Rollin[28] ont chacun écrit leur parallèle d'Annibal et de Scipion ; Heeren[29] et Chateaubriand[30] ; celui d'Annibal et de Marlborough ; Daudé de Lavalette[31] et M. Thiers[32] devaient enfin comparer Annibal à Napoléon. La poésie dramatique a aussi voulu son tour, et nous avons à parler de plusieurs tragédies. C'est d'abord Thomas Corneille, qui, en 1669, dédie au marquis de Seignelay une Mort d'Annibal. Suivant cet exemple, et le 16 octobre 1720, Marivaux, alors âgé de trente-deux ans, fit représenter par les comédiens ordinaires du roi un Annibal en cinq actes. Quoique estimable à bien des égards, comme dit la notice biographique, cette œuvre eut peu de succès. Reprise au théâtre le 27 décembre 1747, elle a eu l'insigne honneur d'être traduite en allemand par Lessing, le fabuliste[33]. Les plus vulgaires broussailles de notre Parnasse national ont vraiment pour l'étranger d'incroyables attraits ; quant à nous, nous ne pouvons que sourire à ces marivaudages, et nous avons cru lire le livret de l'opérette bouffe d'un de nos théâtres de genre, en voyant le vieil Annibal sottement amoureux d'une fille de Prusias, et cette fille, Laodice, entrant en scène avec un mouchoir dont elle essuie ses pleurs. Une autre tragédie d'Annibal fut donnée au Théâtre-Français en 184 ; cette pièce en trois actes, d'un très-jeune auteur, n'eut que quelques représentations. Enfin, en Tels sont les travaux des modernes que nous avons lus très-attentivement ; mais il en est probablement encore d'autres qui, jusqu'ici, ne sont pas venus à notre connaissance. Nous ne saurions ni le regretter ni nous en plaindre, attendu que, en écrivant cette Histoire d'Annibal, nous nous proposions, avant tout, d'asseoir nos critiques sur une base faite des matériaux, malheureusement trop rares, que nous ont laissés les anciens. |
