|
Ayant dans le chapitre précédent parlé incidemment des
Grecs comme agrégat, j’arrive maintenant à décrire séparément les portions
dont se composait cet agrégat, comme elles se présentent à la première époque
de l’histoire qu’on peut discerner.
Il a déjà été dit que les douze races ou subdivisions,
membres de ce qu’on appelle l’assemblée amphiktyonique, étaient ainsi qu’il
suit :
Au nord du défilé des Thermopylæ : les Thessaliens, les
Perrhæbiens, les Magnêtes, les Achæens, les Meliens, les Ænianes, les Dolopes
;
Au sud du défilé des Thermopylæ : les Dôriens, les
Ioniens, les Bϙtiens, les Lokriens, les Phokiens.
Les autres races helléniques non comprises parmi les
Amphiktyons étaient :
Les Ætôliens et les Akarnaniens, au nord du golfe de
Corinthe ;
Les Arkadiens, les Eleiens, les Pisans et les Triphyliens,
au centre et à l’ouest du Péloponnèse : je ne nomme pas ici les Achæens, qui
occupaient la côte méridionale ou Péloponnésienne du golfe de Corinthe, parce
que l’on peut supposer qu’ils ont été dans l’origine de la même race que les
Achæens de la Phthiôtis,
et qu’alors ils faisaient partie du corps amphiktyonique, bien que leur
connexion réelle avec ce corps ait pu tomber en désuétude ;
Les Dryopes, subdivision peu considérable, mais
vraisemblablement particulière, qui occupait quelques points isolés sur le
bord de lamer : Hermionê dans la péninsule Argolique ; Styros et Karystos en
Eubœa ; l’île de Kythnos, etc.
Quoiqu’on puisse dire d’une manière générale que nous
commençons, en 776 avant J.-C., à distinguer historiquement l’agrégat
hellénique, séparément des illusions de la légende, cependant, relativement
au nombre plus considérable de ses subdivisions que nous venons d’énumérer,
c’est à peine si l’on peut dire que nous possédions quelques faits proprement
dits antérieurs A l’invasion de Xerxês en 480 avant J.-C. Jusqu’à l’an 560
avant J.-C. (époque
de Crésus en Asie Mineure, et de Pisistrate à Athènes), l’histoire des
Grecs ne présente guère de traits d’un caractère collectif : les mouvements
de chaque portion du monde hellénique commencent et finissent séparément du
reste. La destruction de Kirrha par les Amphiktyons est le premier incident
historique qui mette en jeu, pour la défense du temple de Delphes, un
sentiment d’obligation active, commun aux Hellênes.
Mais vers 560 avant J.-C. on voit s’opérer deux
changements importants qui altèrent le caractère de l’histoire grecque, en la
dégageant de son premier chaos de détail et en centralisant ses phénomènes
isolés : 1° l’asservissement des Grecs asiatiques par la Lydia et la Perse, suivi de leurs
efforts pour s’émanciper, événements dans lesquels les Grecs d’Europe furent
impliqués, d’abord comme personnages accessoires, et ensuite comme acteurs
principaux ; 2° l’action combinée de la masse considérable des Grecs sous la
domination de Sparte, qu’ils regardent comme leur État le plus puissant et
leur chef reconnu, suivie de l’accroissement rapide et extraordinaire
d’Athènes, du complet développement de la puissance maritime grecque et de là
lutte entre Athènes et Sparte au sujet du premier rang. Bien que ces deux
causes soient distinctes en elles-mêmes, on doit cependant les considérer
comme agissant ensemble dans une certaine mesure, ou plutôt la seconde naquit
de la première. Car ce furent les invasions des Perses en Grèce qui, pour la
première fois, donnèrent naissance d une alarme et à une antipathie répandues
au loin parmi les principaux Grecs contre les barbares de l’Orient, et les
pénétra de la nécessité d’opérations actives en commun sous un chef, et nous
ne devons pas appeler ce sentiment panhellénique, puisque plus de la moitié
du corps amphiktyonique donna à Xerxès la terre et l’eau. L’idée, étrangère à
l’esprit de Solôn ou de tout homme du même temps, d’un commandement ou
hégémonie de la Hellas
collective, comme privilège dont serait nécessairement investi un seul État
pour assurer la sécurité commune contre les barbares, commença ainsi à
circuler. Ensuite vint le développement miraculeux d’Athènes, et la lutte
violente entre elle et Sparte pour savoir qui commanderait ; la plus grande
portion de la Hellas
prenant parti pour l’une ou pour l’autre, et la querelle commune avec les
Perses étant pour le moment mise de côté. Athènes est abattue, Sparte
acquiert l’hégémonie incontestée, et de nouveau le sentiment de haine contre
les barbares se manifeste, bien que faiblement, dans les expéditions
d’Agésilas en Asie. Mais les Spartiates, trop faibles soit pour mériter, soit
pour conserver cette position élevée, sont renversés par les Thêbains, non
moins faibles eux-mêmes, à l’exception du seul Epaminondas. La mort de ce
seul homme suffit pour anéantir les prétentions de Thèbes à l’hégémonie. La Hellas, comme la Penelopê abandonnée de
l’Odyssée, reste tourmentée par la rivalité de plusieurs prétendants, dont
aucun n’est assez fort pour bander l’arc dont dépend le prix[1]. Une telle
manifestation de force, aussi bien que le renversement et la destruction des
prétendants rivaux, est réservée, non pas à un bras hellénique légitime, mais
à un Macédonien à demi hellénisé[2] élevé à Pella, et exécutant ses empiétements
graduellement en partant du nord de l’Olympos. L’hégémonie de la Grèce sort ainsi pour
toujours des mains grecques ; mais le conquérant trouve de son intérêt de
faire revivre, comme nom et prétexte, l’ancienne bannière de la haine des
Perses, après qu’elle a cessé de représenter un sentiment réel ou sérieux, et
a fait place à d’autres mouvements d’origine plus récente. La dévastation et
le sacrilège jadis commis par Xerxès à Athènes sont vengés par
l’anéantissement de l’empire des Perses : Et cet accomplissement victorieux
de l’antipathie panhellénique jadis si puissante, le rêve de Xénophon[3] et des dis mille
Grecs après la bataille de Kunaxa, l’espérance de Jason de Pheræ,
l’exhortation d’Isocrate[4], le projet de
Philippe achevé par Alexandre, tout en manifestant la puissance irrésistible
des armes helléniques et macédoniennes dans l’état actuel du monde, sont en
même temps la scène finale de la vie grecque indépendante. Les sentiments
civiques de la Grèce
deviennent dans la suite de simples forces secondaires, subordonnées h la
prépondérance des Grecs mercenaires sous la domination macédonienne, et aux
plus grossiers de tous les Hellênes indigènes, aux montagnards Ætoliens. On
ne trouve en effet que quelques individus en petit nombre, même au troisième
siècle avant J.-C., qui soient dignes des meilleurs temps de la Hellas, et la confédération
achæenne de ce siècle est une tentative honorable faite pour lutter contre
d’irrésistibles difficultés ; mais, en général, cette marche libre, sociale
et politique, qui donne tant d’intérêt aux siècles antérieurs, est
irrévocablement bannie de la
Grèce après la génération d’Alexandre le Grand.
La brève esquisse qui précède montrera que, à prendre la
période s’étendant depuis Crésus et Pisistrate jusqu’à la génération
d’Alexandre (560-300
av. J.-C.), les phénomènes de la Hellas en général, et les rapports tant
étrangers qu’interpolitiques, permettent qu’on les groupe ensemble en masses
dépendant d’une manière continue d’une ou de quelques circonstances
prédominantes et peu nombreuses. On peut dire qu’ils constituent une sorte
d’épopée historique, analogue à celle qu’Hérodote a composée au moyen des
guerres entre les Grecs et les barbares, à partir des légendes d’Iô et d’Europê
jusqu’à la défaite et la fuite de Xerxès. Mais quand nous retournons à la
période qui s’étend entre 776 et 560 avant J.-C., les phénomènes qui sont
arrivés à notre connaissance sont en très petit nombre ; ils présentent peu
de sentiments ou d’intérêts communs, et nulle tendance vers un but assignable
quelconque. Pour donner de l’attrait à cette première période, si obscure et
si ingrate, nous serons forcé de la considérer dans son rapport avec la
seconde ; en partie comme préparation, en partie comme contraste.
Relativement aux Grecs en dehors du Péloponnèse au nord de
l’Attique, pendant ces deux siècles, nous ne savons absolument rien : mais il
sera possible de fournir quelque renseignement quant à l’ancienne condition
et aux luttes des grands États dôriens dans le Péloponnèse, ainsi qu’à
l’élévation de Sparte montant de la seconde à la première place dans
l’échelle comparative des puissances de la Grèce. Nous
commençons à connaître Athènes à l’occasion de la législation de Drakôn et de
la tentative que fit Kylôn (620 av. J.-C.) pour usurper le pouvoir ; et nous recueillons
quelques faits relatifs aux cités ioniennes en Eubœa et en Asie Mineure
pendant le siècle de leur plus grande prospérité, avant le règne et les
conquêtes de Crésus. C’est par là que nous nous formerons quelque idée de
l’accroissement de Sparte et d’Athènes, du développement énergique et
éphémère des Grecs ioniens et du lent travail de ces causes qui tendaient à
accomplir le progrès du commerce mutuel entre Hellênes, en opposition avec le
cercle agrandi d’ambition, les grandes idées panhelléniques, les antipathies
de partis systématisées, et l’action plus énergique, tant en dehors qu’à
L’intérieur, qui durent leur origine à la lutte avec la Perse.
Il y eut aussi pendant cette première période de
l’histoire grecque deux ou trois manifestations remarquables qui demanderont
une mention spéciale : 1. le grand nombre de colonies envoyées par des cités
individuelles, et l’élévation et le progrès de chacune de ces colonies ; 2.
le nombre des despotes qui s’élevèrent dans les diverses villes grecques ; 3.
la poésie lyrique ; 4. les rudiments de ce qui plus tard, en mûrissant,
devint la philosophie morale manifestée dans des gnômes ou aphorismes,
c’est-à-dire l’époque des Sept Sages.
Mais avant d’arriver à relater ces premiers actes (par malheur trop peu
nombreux) des Dôriens et des Ioniens pendant la période historique, en
même temps que les autres faits dont je viens de parler, il sera à propos
d’examiner les noms et les positions de ces autres États grecs sur lesquels
nous n’avons pas de renseignement durant ces deux premiers siècles. On se
formera ainsi quelque idée des membres moins importants de l’agrégat
hellénique, avant le temps où ils seront appelés à agir. Nous commentons par
le territoire situé au nord du défilé des Thermopylæ.
Des différentes races qui habitaient entre ce défilé
célèbre et l’embouchure du fleuve Pêneios, celle qui de beaucoup était la
plus puissante et la plus importante, c’était la race thessalienne.
Quelquefois, en effet, toute cette étendue de pays passe sous le nom de
Thessalia, depuis que nominalement, bien que non pas réellement, le pouvoir des
Thessaliens, s’étendait sur le tout. Nous savons que la Trachinienne Hêrakleia,
fondée par les Lacédæmoniens dans les premières années de la guerre du
Péloponnèse, tout prés du défilé des Thermopylæ, était placée dans le
territoire des Thessaliens[5]. Mais il y avait
également en deçà de ces limites d’autres races, inférieures et soumises aux
Thessaliens, qui, disait-on, étaient cependant d’une date plus ancienne, et
des subdivisions certainement aussi pures du nom hellénique. Les Perrhæbi[6] occupaient la portion
septentrionale du territoire situé entre le cours inférieur du fleuve Pêneios
et le mont Olympos. Les Magnêtes[7] habitaient le
long de la côte orientale, entre l’Ossa et le Pélion, d’un côté, et la mer Ægée
de l’autre, comprenant le cap vers le sud-est et la côte orientale du golfe
de Pagasæ jusqu’à Iôlkos. Les Achæens occupaient le territoire appelé
Phthiôtis, s’étendant depuis le voisinage du mont Pindos à l’ouest, jusqu’au
golfe de Pagasæ à l’est[8], le long de la
chaîne de montagnes de l’Othrys avec ses projections latérales se dirigeant
au nord dans la plaine de la
Thessalia, et au sud même jusqu’à sa jonction avec l’Œta.
Les trois tribus des Maliens habitaient entre l’Achæa Phthiôtis et les
Thermopylæ, comprenant à la fois Trachin et Hêrakleia. A l’ouest de l’Achæa
Phthiôtis, la haute région du Pindos ou Tymphrêstos, avec ses pentes, tant à
l’ouest qu’à, l’est, était occupée par les Dolopes.
Ces cinq tribus ou subdivisions, Perrhæbiens,,Magnêtes.,
Achæens de la Phthiôtis,
Maliens et Dolopes, avec certaines tribus des Epirotes et des Macédoniens en
outre, au delà des bornes du Pindos et de l’Olympos, étaient dans un état de
dépendance irrégulière vis-à-vis des. Thessaliens, qui occupaient la plaine
ou bassin central dont les eaux s’écoulaient dans le Pêneios. Ce fleuve
reçoit les cours d’eau de l’Olympos, du Pindos et de l’Othrys ; il coule à
travers une région que ses habitants supposaient avoir été un lac, jusqu’à ce
que Poseidôn ouvrit le défilé de Tempé, par lequel les eaux trouvèrent une
issue. Quand on voyage au nord des Thermopylæ, le commencement de cette
fertile région, le plus vaste espace de terre d’hile fécondité continue que présente
la Hellas,
se fait surtout remarquer par le roc à pic et l’ancienne forteresse de
Thaumaki[9] ; de là le voyageur,
franchissant les montagnes de l’Achæa Phthiôtis et de l’Othrys, voit devant
lui les plaines et les pentes basses qui s’étendent au nord à travers la Thessalia jusqu’à
l’Olympos. Une bande étroite de coite, dans l’intérieur du golfe de Pagasæ,
entre les Magnêtes et les Achæens, et contenant les villes d’Amphanæon et de
Pagasæ[10], appartenait à
ce territoire propre de la
Thessalia, mais elle s’étendait surtout à l’intérieur des
terres : elle comprenait les villes suivantes, Pheræ, Pharsalos, Skotussa,
Larissa, Krannôn, Atrax, Pharkadôn, Trikka, Metropolis, Pelinna, etc.
L’abondance de blé et de bétail fourni par les plaines
voisines entretenait dans ces villes une population nombreuse et, avant tout,
une noblesse orgueilleuse et désordonnée, dont les mœurs avaient beaucoup de
ressemblance avec celles des temps héroïques. Ces nobles étaient violents
dans leur conduite, ardents aux querelles armées, mais non habitués à la
discussion ni aux compromis politiques ; sans foi dans leurs engagements,
mais en même temps généreux dans leur hospitalité et très adonnés aux
plaisirs de la table[11]. Élevant les
plus beaux chevaux de la Grèce,
ils étaient distingués pour leur supériorité comme cavalerie ; mais on parle
peu de leur infanterie, et les cités thessaliennes ne semblent pas non plus
avoir possédé cette collection de citoyens libres et passablement égaux,
chacun maître de ses propres armes, dont se composaient les rangs des
hoplites. Les nobles belliqueux, tels que les Aleuadæ à Larissa, ou les
Skopadæ à Krannôn, dédaignant tout si ce n’est le service de la cavalerie
pour eux-mêmes, tiraient de leurs immenses troupeaux dans la plaine des
chevaux pour monter les soldats plus pauvres. Ces cités thessaliennes
montrent la limite extrême de l’oligarchie turbulente, foulée aux pieds à
l’occasion par quelque homme d’une grande énergie, mais peu tempérée par ce
sentiment d’union politique et de respect pour la loi établie, que l’on
trouvait dans les meilleures parmi les villes de la Hellas. On verra ce
sentiment tant à Sparte qu’à Athènes, si différentes l’une de l’autre sous beaucoup
de rapports, et si, d la vérité, il ne prédomine pas constamment, il est
cependant toujours présent et agit sans cesse. Toutes deux présentent avec
Larissa et Pheræ un contraste ayant quelque analogie avec celui qui existait
entre Rome et Capua ; les premières avec leurs interminables disputes civiles
dirigées constitutionnellement, admettant l’action unie des partis contre mi
ennemi commun ; les secondes avec leur sol fécond enrichissant une fastueuse
oligarchie et entraînées dans les querelles de leurs grands propriétaires,
les Magii, les Blossii et les Jubellii[12].
Les Thessaliens sont, en effet, pour lé caractère et les
qualités, autant Epirotes ou Macédoniens que Hellènes ; ils forment une sorte
de chaînon entre ‘les deux races. Car, bien que les Macédoniens aient été
exercés plus tard d’après les principes grecs par le génie de Philippe et
d’Alexandre, de manière à composer la célèbre phalange pesamment armée, ils
étaient primitivement (même
dans la guerre du Péloponnèse) distingués surtout par la supériorité
de leur cavalerie, comme les Thessaliens[13] ; tandis que le
chapeau aux larges bords ou Kausia, et le manteau court et large ou chlamys
étaient communs aux deux peuples.
On nous dit que les Thessaliens abandonnèrent dans
l’origine la Thesprotia,
en Epeiros, et vinrent conquérir la plaine du Pêneios, qui (selon Hérodote)
était alors appelée polis, et qu’ils trouvèrent occupée par les Pélasges[14]. On peut douter
que les grandes familles thessaliennes, telles que les Aleuadæ de Larissa,
descendants d’Hêraklês, et placées par Pindare sur le môme niveau que les
rois lacédæmoniens[15], eussent admis
cette origine thesprotienne ; elle ne coïncide pas non plus avec le sens de
ces légendes qui représentent l’éponyme Thessalos comme fils d’Hêraklès. De
plus, il est à remarquer que les Thessaliens parlaient une langue hellénique,
variété du dialecte Æolien[16] ; c’était le
même idiome (autant
que nous pouvons le connaître) que celui du peuple qu’ils avaient dû
trouver établi dans le pays lors de leur première conquête. Si donc il est
vrai qu’à quelque époque antérieure, au commencement de l’histoire
authentique, un corps de guerriers thesprotiens franchirent les défilés du
Pindos et s’établirent comme conquérants en Thessalia, nous devons supposer
qu’ils ont été plus belliqueux que nombreux et qu’ils ont graduellement
abandonné leur idiome primitif.
Sous d’autres rapports, la condition de la population en
Thessalia, telle que nous la trouvons pendant la période historique, favorise
la supposition d’un, mélange primitif d’un peuple conquérant et d’un peuple
conquis : car il semble qu’il y avait chez les Thessaliens et leurs sujets
une triple gradation, quelque peu analogue à celle de la Laconie. D’abord une
classe de riches propriétaires, répartis dans les villes principales,
possédant la plus grande partie du sol et constituant des oligarchies
séparées, unies entre elles par des liens peu serrés[17]. Ensuite les
Achæens, les Magnêtes, les Perrhæbi soumis, différant des Periœki laconiens
en ce point qu’ils conservaient leur ancien nom de tribu et leur privilège
amphiktyonique séparés. En troisième lieu, une classe de serfs ou
cultivateurs dépendants, correspondant aux Ilotes laconiens, qui, labourant
les terres des opulents oligarques, payaient en proportion de leur produit,
fournissaient la suite dont s’entouraient les grandes familles, servaient
comme suivants dans la cavalerie et étaient dans une condition de villénage,
toutefois avec cette réserve importante qu’ils ne pouvaient être vendus hors
du pays[18],
qu’ils avaient une tenure permanente quant au sol et qu’ils conservaient
mutuellement les relations de famille et de village. Cette classe d’hommes en
Thessalia appelée les Penestæ dont on vient de parler est assimilée par tous
les anciens auteurs aux Ilotes en Laconie, et Platon et Aristote signalent le
danger attaché a un tel arrangement social dans les deux cas. Car les Ilotes
aussi bien que les Penestæ avaient leur propre idiome commun et leurs
sympathies mutuelles, aile résidence séparée, des armes et du courage ;
jusqu’à un certain point aussi ils possédaient les moyens d’acquérir du bien,
puisqu’on nous dit que quelques-uns des Penestæ étaient plus riches que leurs
maîtres[19].
De si nombreux moyens d’action, combinés avec une position sociale dégradée,
donnaient naissance à des révoltes fréquentes et û d’incessantes
appréhensions. En règle générale, effectivement, la culture du sol par des
esclaves ou des subordonnés, ail bénéfice de propriétaires dans les villes,
prévalait dans le plus grand nombre des parties de la Grèce. Les hommes
riches de Thèbes, d’Argos, d’Athènes Ou d’Elis ont dû se procurer leurs
revenus de la même manière ; mais il semble qu’il y avait souvent dans
d’autres endroits un mélange plus considérable d’esclaves étrangers achetés,
et aussi que le nombre, le sentiment de camaraderie et le courage de la
population dégradée des villages n’étaient nulle part aussi grands qu’en
Thessalia et en Laconie. Or on attribue l’origine des Penestæ en Thessalia à
la conquête du territoire par les Thesprôtiens, comme on rapporte celle des
Ilotes en Laconie à la conquête dôrienne. Les vainqueurs dans les deux pays
firent, disait-on, avec la population vaincue une convention en vertu de
laquelle les derniers devenaient serfs et labouraient la terre au bénéfice
des premiers, mais étaient en même temps protégés dans leurs fermes,
constitués sujets de l’État et assurés de ne pas être vendus comme esclaves.
Même dans les villes thessaliennes, bien qu’habitées en commun par des
propriétaires thessaliens et leurs Penestæ, les quartiers assignés aux uns et
aux autres étaient largement séparés : aucun Penestês ne pouvait mettre le
pied dans ce qu’on appelait l’Agora libre, à moins d’y être spécialement
convoqué[20].
Quel était le peuple que la conquête de la Thessalia par les Thesprôtiens
réduisit à cette condition de serfs attachés à la glèbe, c’est un point que
nous trouvons différemment présenté. Selon Théopompe, c’étaient des
Perrhæbiens et des Magnètes ; selon d’autres, c’étaient des Pélasges ; tandis
qu’Archemachus prétendait que c’étaient des Bœôtiens du territoire d’Arnê[21], quelques-uns
émigrant pour échapper à la conquête, d’autres restant et acceptant la
condition de serfs. Mais la conquête, en l’admettant nomme un fait, eut lieu
à une époque trop reculée pour nous permettre de reconnaître soit la manière
dont elle eut lieu, soit l’état de choses qui la précéda. Les Pélasges
qu’Hérodote vit à Krêstôn étaient, d’après son témoignage, les descendants de
ceux qui avaient quitté la
Thessalia pour échapper[22] à l’invasion
thesprotienne ; bien que d’autres soutinssent que les Bœôtiens, chassés à
cette occasion de leurs habitations sur le golfe de Pagasæ, près des Achæens
de la Phthiôtis,
se jetèrent sur Orchomenos et la, Bœôtia et s’y établirent en chassant les
Minyæ et les Pélasges.
En négligeant les légendes relatives à ce sujet et en nous
renfermant dans les temps historiques, nous trouvons une quadruple division
établie en Thessalia, qui, dit-on, y fut introduite à l’époque d’Aleuas, le
premier auteur réel ou mythique des puissants Aleuadæ : la Thessaliôtis, la Pelasgiôtis,
l’Histiæôtis, la Phthiôtis[23]. La Phthiôtis comprenait
les Achæens, dont les villes principales étaient Melitæa, Itônos, Thebæ Phthiotides,
Alos, Larissa Kremastê et Peleon, sur la côte occidentale du golfe de Pagasæ
ou près d’elle. Dans l’Histiæôtis, au nord du Peneios, se trouvaient les
Perrhæbiens avec de nombreuses villes dans de fortes positions, mais d’une
grandeur ou d’une importance médiocre ; ils occupaient les défilés de
l’Olympos[24]
et sont quelquefois considérés comme s’étendant à l’ouest d’un côté du Pindos
à l’autre. La
Pelasgiôtis renfermait les Magnâtes, avec ce que l’on
appelait la plaine pélasgique confinant au côté occidental du Pélion et de
l’Ossa[25]. Dans la Thessaliôtis
étaient compris la plaine centrale de la Thessalia et le cours supérieur du fleuve Pêneios.
Telle était la classification n politique de la puissance thessalienne, faite
pour convenir à une époque où les villes séparées étaient maintenues dans une
action harmonieuse par des circonstances favorables ou par quelque ascendant
individuel et énergique ; car leur union était en général interrompue et
irrégulière, et nous trouvons certaines villes se tenant à l’écart pendant
que les autres allaient à la guerre[26]. Bien que toutes
reconnussent en théorie un certain lien politique et des obligations de
diverses espèces à l’égard d’une autorité commune, et qu’un chef ou Tagos[27] fût nommé pour
imposer l’obéissance, cependant il arrivait fréquemment que les disputes des
cités entre elles empêchaient le choix d’un Tagos ou le forçaient à quitter
le pays et réduisaient l’alliance à n’être guère que nominale. Larissa,
Pharsalos[28]
et Pheræ, chacune avec son groupe de villes dépendantes comme secondaires,
semblent avoir été presque sur un pied d’égalité quant à la force et
déchirées toutes par des factions intestines, de sorte que non seulement la
suprématie sur des sujets communs se relâcha, mais même les moyens de
repousser des envahisseurs furent fort affaiblis. La dépendance des
Perrhæbiens, des Magnêtes, des Achæens et des Maliens pouvait dans ces
circonstances être souvent lâche et légère. Mais la condition des Penestæ,
qui occupaient les villages appartenant à ces grandes cités, dans la plaine
centrale de la
Pelasgiôtis et de la Thessaliôtis, et
d’où les Aleuadæ et les Skopadæ tiraient leur surabondance de produit
foncier, cette condition, disons-nous, ne fut nullement adoucie, si même elle
ne fut pas aggravée par ces divisions constantes. Il ne manqua pas non plus
de cas ou les mécontents de cette classe sujette furent employés par des
membres de l’oligarchie indigène[29], ou même par dés
États étrangers, dans le but d’effectuer des révolutions politiques.
Quand la Thessalia a son Tagos,
tous les peuples voisins lui payent tribut ; elle peut mettre en campagne six
mille cavaliers et dix mille hoplites ou infanterie pesamment armée[30], faisait remarquer
Jason, despote de Pheræ, à Polydamas de Pharsalos, quand il tâchait de le
déterminer à seconder ses prétentions à cette dignité. On réalisait alors
avec les arrérages l’impôt, vraisemblablement considérable, dû par les
tributaires, et l’on appliquait en toute rigueur les droits sur les
importations dans les ports du golfe de Pagasæ, droits imposés au bénéfice de
la confédération ; mais la remarque prouve que, si la Thessalia unie par la concorde
était très puissante, ses périodes de concorde n’étaient qu’accidentelles[31]. Parmi Ies
nations qui payaient ainsi tribu à la puissance thessalienne dans sa
plénitude, nous pouvons compter non seulement les Perrhæbi, les Magnêtes, et
les Achæens de la
Phthiôtis, irais encore les Maliens et les Dolopes, et
diverses tribus d’Epirotes s’étendant à l’ouest du Pindos[32]. Nous pouvons
faire remarquer qu’ils étaient tous (à l’exception des Maliens) armés de javelines ou armés è, la
légère, ne servant pas en rangs avec la panoplie complète, fait qui, en
Grèce, compte comme une preuve présomptive d’une civilisation moins avancée ;
les Magnêtes aussi avaient un costume étroit particulier, probablement
approprié aux mouvements dans une contrée montagneuse[33]. Il y eut même
un temps où la puissance thessalienne menaça de s’étendre au sud des
Thermopylæ et de subjuguer les Phokiens, les Dôriens et les Lokriens. Les
Phokiens furent tellement alarmés de ce danger, qu’ils avaient construit un
mur en travers du défilé des Thermopylæ afin de le défendre plus aisément
contre l’invasion des Thessaliens, qui, dit-on, avaient pénétré plus d’une
fois dans les vallées de la
Phokis et avaient essuyé quelques rudes défaites[34]. A quel moment
précis ces événements arrivèrent-ils, nous n’avons, sur ce point aucun
renseignement ; mais ils doivent avoir précédé de beaucoup l’invasion de
Xerxès, puisque Léonidas trouva en ruines le mur de défense qui avait été
construit aux Thermopylæ par les Phokiens. Mais ces derniers, bien qu’ils
n’eussent plus senti la nécessité d’entretenir le mur, n’avaient pas cessé de
craindre et de haïr les Thessaliens, antipathie que l’on verra se manifester
d’une manière palpable et se rattacher à l’invasion des Perses. En somme, la
résistance des Phokiens fut heureuse, car la puissance Thessalienne ne s’étendit
jamais au sud du défilé[35].
On se rappellera que ces anciennes races différentes,
Perrhæbi, Magnâtes, Achæens, Maliens, Dolopes, bien que tributaires des
Thessaliens, conservaient encore leur privilège amphiktyonique et étaient
considérées comme des Hellênes légitimes : tous ces peuples, excepté les
Maliens, sont en effet mentionnés dans l’Iliade. Nous aurons rarement
occasion de beaucoup parler d’eux dans le cours de cette histoire ; on les
trouve du côté de Xerxès, surtout par contrainte, dans son attaque dirigée
contre la Grèce,
et presque indifférents à la lutte entre Sparte et Athènes. Il semble
raisonnable de traire que les Achæens de la Phthiôtis sont une
partie de la même race que les Achæens du Péloponnèse, bien que nous ne
découvrions pas de preuve historique pour le démontrer d’une manière
authentique. La
Phthiôtis Achæenne est le séjour d’Hellên, le patriarche de
la race entière, de la Hellas
primitive, regardée par quelques-uns comme une ville, par d’autres comme un
district de quelque étendue ; c’est aussi la demeure du grand héros national
Achille. Sa connexion avec les Achæens du Péloponnèse ressemble à celle de la Dôris avec les Dôriens du Péloponnèse[36].
Nous avons encore à mentionner une autre parenté ethnique,
dont la date et les circonstances ne nous sont données que sous une forme
mythique, mais qui semble néanmoins être en elle-même une réalité, celle des
Magnâtes habitant le Pélion et l’Ossa, avec les deux divisions des Magnâtes
asiatiques, ou Magnêsia du mont Sipylos et Magnêsia du fleuve Mæandros. Ces
deux villes homonymes en Asie furent, dit-on, fondées par des migrations de
Magnâtes thessaliens, dont un corps fut consacré au dieu de Delphes et
choisit un nouveau séjour d’après ses ordres. Suivant un récit, ces émigrants
étaient des guerriers revenant du siège de Troie ; suivant un autre, ils
cherchaient de nouvelles demeures pour échapper aux Thesprôtiens qui avaient
envahi la Thessalia.
Il y avait un troisième récit, d’après lequel les Magnêtes
thessaliens eux-mêmes étaient représentés comme des colons[37] venus de
Delphes. Bien que nous ne puissions tirer de ces légendes aucun fait positif
et distinct, nous pouvons néanmoins admettre la connexion de race entre les
gagnâtes thessaliens et les Magnâtes asiatiques, aussi bien que l’état de
dépendance respectueuse des cieux peuples, manifestée dans cette filiation
supposée, vis-à-vis du temple de Delphes. Quant aux Magnêtes en Krête, que
Platon dit éteints depuis longtemps à son époque, nous ne pouvons pas
absolument vérifier même leur existence.
Quant aux Maliens, Thucydide en mentionne trois tribus (γένη),
comme existant de son temps, les Paralii, les Hierês (prêtres), et les Trachinii, ou
hommes de Trachin[38] ; il est possible
que les seconds aient été possesseurs du lieu sacré où se tenaient les
assemblées amphiktyoniques. Le fait que les hoplites ou infanterie pesamment
armée prévalaient chez les Maliens indique que nous passons d’habitudes
thessaliennes à des habitudes helléniques plus méridionales ; les Maliens
reconnaissaient toutes les qualités requises pour faire un citoyen dans tout
homme qui avait servi ou qui servait dans les rangs avec son armure complète[39]. Toutefois la
panoplie n’était probablement pas parfaitement appropriée aux régions
montagneuses dont ils étaient entourés ; car, au commencement de la guerre du
Péloponnèse, les montagnards hostiles de la région voisine de l’Œta les
avaient tellement harcelés et écrasés dans la guerre, qu’ils furent forcés de
se jeter dans les bras de Sparte, et l’établissement de la colonie spartiate
d’Hêrakleia près de Trachin fut le résultat de leurs pressantes
sollicitations. Parmi ces montagnards, désignés sous le nom général d’Œtæens,
les principaux étaient les Ænianes — ou Eniênes, comme ils sont appelés dans
le Catalogue homérique aussi bien que par Hérodote —, ancienne race
amphicktyonique appartenant aux Hellènes[40], qui, dit-on,
avait passé en Thessalia et en Epeiros par plusieurs migrations successives,
mais qui dans les temps historiques avait son établissement et sa capitale
Hypata dans la vallée supérieure du Spercheios, sur le versant septentrional
du mont Œta. Mais d’autres tribus étaient probablement comprises aussi dans
ce nom, telles que ces tribus æoliennes, les Bomiens et les Kalliens, dont
les demeures froides et élevées se rapprochaient du golfe Maliaque. C’est
dans ce sens que nous devons comprendre le nom, comme renfermant toutes les
tribus de pillards situées le long de cette chaîne étendue de montagnes,
quand on nous parle du dommage causé par les Œtæens tant aux Maliens a l’est
qu’aux Dôriens au sud ; mais il y a quelques cas où le nom d’Œtæens semble
désigner expressément les Ænianes, particulièrement quand on les mentionne
comme exerçant le privilège amphiktyonique[41].
La bonté du sol, l’abondance de l’humidité et l’exposition
propice des pentes méridionales de l’Othrys[42], surtout la vallée
du Spercheios, rivière par laquelle s’écoulent toutes ces eaux, et qui
produit tous les ans une inondation fertilisante, présentent un contraste
marqué avec les masses stériles, rocailleuses et nues du mont Œta, qui
forment un des côtés du défilé des Thermopylæ. Au sud du défilé, les
Lokriens, les Phokiens et les Dôriens occupaient les montagnes et les
passages qui se trouvaient entre la Thessalia et la Bœôtia. La côte
opposée au côté occidental de l’Eubœa, depuis le voisinage des Thermopylæ
jusqu’à la frontière bœôtienne à Anthêdôn , était possédée par les Lokriens,
dont la ville frontière au nord, Alpêni, était limitrophe des Maliens. Il y
avait cependant une bande étroite de la Phokis, la ville de Daphnos, où les Phokiens
aussi touchaient à la mer eubœenne, qui brisait cette continuité et
partageait les Lokriens en deux sections, les Lokriens du mont Knêmis, ou
Lokriens Epiknémidiens, et les Lokriens d’Opous (Oponce) ou Lokriens opontiens. La montagne
appelée Knêmis, courant vers le sud parallèlement à la côte à partir de
l’extrémité de l’Œta, séparait la première section des Phokiens habitant
l’intérieur et la vallée supérieure du Kêphisos ; encore plus au sud, se
rattachant sans interruption au mont Ptôon au moyen d’une montagne
intermédiaire aujourd’hui appelée Chlomo, elle séparait les Lokriens d’Opous
des territoires d’Orchomenos, de Thèbes et d’Anthêdôn, les parties nord-est
de la Bϙtia. Outre
ces deux sections du nom Lokrien, il y en avait encore sine troisième, complètement
séparée et qui, disait-on, avait été colonisée par Opous, les Lokriens
surnommés Ozolæ, qui habitaient à part sur le côté occidental de la Phokis, le long de la
côte septentrionale du golfe de Corinthe. Ils s’étendaient depuis Amphissa,
qui dominait la plaine de Krissa et était à 7 milles (11 kilomètres)
de Delphes, jusqu’à Naupaktos, près de l’entrée étroite du golfe ; cette
dernière ville fut prise sur ces Lokriens par les Athéniens un peu avant la
guerre du Péloponnèse. Opous se vantait d’être la métropole du nom Lokrien,
et les légendes de Deukaliôu et de Pyrrha y trouvaient un berceau aussi bien
qu’en Phthiôtis. Alpêni, Nikæa, Thronion et Skarpheia étaient des villes
anciennes, mais sans importance, des Lokriens Epiknémidiens ; mais cette côte
lokrienne dans toute sa longueur est célébrée pour sa beauté et sa fertilité
tant par les anciens observateurs que par les modernes[43].
Les Phokiens étaient bornés au nord par les petits
territoires appelés Dôris et Dryopis, qui les séparaient des Maliens, au
nord-est, à l’est et au sud-ouest par les différentes branches des Lokriens,
et au sud-est par les Bœôtiens. Ils touchaient à la mer Eubœenne (comme nous l’avons
mentionné) à Daphnos, point où elle se rapproche le plus de leur
capitale Elateia ; leur territoire comprenait aussi la plus grande partie de
la haute et froide chaîne du Parnassos jusqu’à son extrémité méridionale, où
une partie plus basse de cette chaîne, appelée Kirphis, se projette jusque
dans le golfe de Corinthe, entre les deux baies d’Antikyra et de Krissa ;
cette dernière, avec sa plaine jadis fertile, était fort proche du rocher
sacré d’Apollon Delphien. Delphes et Krissa appartenaient toutes deux dans
l’origine à la race phokienne. Mais la sainteté du temple, jointe à l’appui
des Lacédæmoniens, mit les Delphiens en état de s’établir d’une manière
indépendante en désavouant le lien qui les rattachait à la confrérie
phokienne. Pour parler du territoire, la partie la plus importante de la
Phokis[44] consistait dans
la vallée de la rivière Kêphisos, qui prend sa source dans le Parnassos, non
loin de la ville phokienne de Lilæa, passe entre l’Œta et Knêmis d’un côté et
le Parnassos de l’autre, et entre en Bœôtia prés de Chæroneia, se jetant dans
le lac Kôpaïs. C’était sur les chaînes de montagnes et de rochers qui se
projetaient de chaque côté de cette rivière qu’étaient situées les nombreuses
petites villes de la
Phokis. Vingt-deux d’entre elles furent détruites et
réduites à l’état de village par l’ordre des Amphiktyons après la seconde
Guerre Sacrée ; Abæ — l’une du petit nombre de celles qui furent épargnées,
si elle ne fut pas la seule — étant protégée par la sainteté de son temple et
de son oracle. Parmi ces cités la plus importante était Elateia, située sur
la rive gauche du Kêphisos et sur la route menant de Lokris en Phokis,
direction naturelle d’une armée allant des Thermopylæ en Bœôtia. Les villes[45] phokiennes
formaient une ancienne confédération qui tenait ses assemblées’ périodiques
dans un temple situé entre Daulis et Delphes.
Le petit territoire appelé Dôris et Dryopis occupait le
versant méridional du mont Œta, séparant la Phokis au nord et au nord-ouest des ~Etoliens,
des 1Enianes et des Maliens. Ce que l’on appelait Dôris dans les temps
historiques, et qui, du temps d’Hérodote, s’étendait à l’est presque jusqu’au
golfe Maliaque, avait formé, dit-on, une partie de ce qui jadis était nommé
Dryopis, territoire qui avait compris le sommet de l’Œta jusqu’au Spercheios
au nord et qui avait été habité par une ancienne tribu hellénique appelée
Dryopes. Les Dôriens acquirent leur établissement en Dryopis, grâce à un don
d’Hêraklês, qui, de concert avec les Maliens (ainsi le disait la légende),
avait expulsé les Dryopes et les avait contraints à trouver pour eux-mêmes de
nouvelles demeures à Hermionë et à Asinê, dans la péninsule Argolique du Péloponnèse,
à Styra et à Karystos en Eubœa et dans bile de Kythnos[46] ; c’est
seulement dans ces cinq endroits mentionnés en dernier lieu que l’histoire
les reconnaît. Le territoire de la
Doris était réparti entre quatre petits municipes, Pindos
ou Akyphas, Bœon, Kytinion et Erineon, dont chacun semble avoir occupé une
vallée séparée appartenant à un des affluents du Kêphisos, les seuls étroits
espaces de sol cultivé que présentait cette petite
et triste région[47]. En elle-même
cette tétrapolis est si insignifiante que nous trouverons rarement occasion
de la mentionner ; mais elle acquit une importance factice, parce qu’on la considérait
comme la métropole des grandes cités doriennes dans le Péloponnèse, et que,
pour cette raison, elle recevait de Sparte une protection spéciale. Je ne
touche pas ici cette série de migrations antéhistoriques présentée par
Hérodote et expliquée par le talent ingénieux aussi bien qu’embellie par
l’imagination de 0. Müller, émigrations par lesquelles les Doriens sont
affiliés au patriarche de la race hellénique, sortant primitivement de la Phthiotis pour aller
en Histiæôtis, ensuite au Pindos et enfin en Doris. La résidence des Doriens
en Doris est un fait qui se présente à nous au commencement de l’histoire,
comme celle des Phokiens et des Lokriens dans leurs territoires respectifs.
Nous passons ensuite aux Ætoliens, dont les tribus
extrêmes couvraient les hauteurs froides de l’Œta et du Korax, s’étendant
presque en vue du golfe Maliaque, où elles confinaient aux Doriens et aux
Maliens, tandis que leurs tribus centrales et occidentales se prolongeaient
le long de la frontière des Lokriens Ozoles jusqu’à la plaine unie, remplie
clé marais et de lacs, voisine de l’embouchure de l’Euênos. Du temps
d’Hérodote et de Thucydide, ils ne semblent pas s’être étendus à l’ouest
jusqu’à l’Achelôos ; mais postérieurement ce dernier fleuve, dans la plus
grande partie de son cours inférieur, les séparait des Akarnaniens[48] ; au nord ils
touchaient aux Dolopes et à un parallèle de latitude s’étendant au nord
presque jusqu’à Ambrakia. Il y avait trois grandes divisions du nom Ætolien :
les Apodôti, les Ophioneis et les Eurytanes, dont chacune était subdivisée en
plusieurs tribus de village différentes. La partie septentrionale du
territoire[49]
consistait en chaînes de montagnes très élevées, et même, dans la partie
méridionale, on trouve les montagnes Arakynthos, Kurion, Chalkis, Taphiassos,
à une assez faible distance de la mer ; tandis que les principales villes d’Ætolia,
Kalydôn, Pleurôn, Chalkis, semblent avoir été situées à l’est de l’Euênos,
entre les montagnes que nous venons de mentionner et la mer[50]. Les deux
premières villes ont été considérablement ennoblies dans la légende, mais
elles sont peu nommées dans l’histoire ; tandis qu’au contraire, la ville de
Thermos, capitale des Ætoliens historiques, et lieu où étaient convoquées
l’assemblée et la fête collectives du nom Ætolien, pour le choix d’un général
panætolien, n’est mentionnée par personne avant Éphore[51]. C’était en
partie un renom légendaire, en partie une parenté ethnique (publiquement reconnue des
deux côtés) avec les Eleiens du Péloponnèse, qui rendaient authentique
le droit que les Ætoliens prétendaient avoir au rang d’Hellênes. Mais la
grande masse des Apodôti, des Eurytanes et des Ophioneis, dans leurs
montagnes de l’intérieur, avait des meurs si grossières et un langage si
inintelligible[52]
— qui n’était cependant pas un idiome barbare, mais un très mauvais dialecte
hellénique —, que ce droit pourrait bien sembler contestable, et effectivement
il fut contesté dans des temps plus récents, lorsque la puissance et les
déprédations des Ætoliens furent devenues odieuses à presque toute la Grèce. Et c’est
probablement à cette différence de moeurs entre les 1Etoliens de la côte de
la mer et ceux de l’intérieur, que nous devons rapporter une division
géographique mentionnée par Strabon en Ætolia ancienne, et en Ætolia
Epiktêtos (ou
acquise). Quand et par qui fut opérée »cette division, c’est ce que
nous ignorons. Elle ne peut avoir pour base aucune conquête, car les Ætoliens
étaient les hommes les moins faciles à conquérir ; et quand Éphore disait de
toute la race ætolienne qu’elle n’avait jamais été réduite à l’obéissance par
personne, cette affirmation est surtout incontestable relativement à ‘la
portion qui habitait l’intérieur des terres[53].
Attenant aux /Etoliens étaient les Akarnaniens, les plus
occidentaux des Grecs placés en dehors du Péloponnèse. Ils s’étendaient jusqu’à
la mer Ionienne, et semblent, à l’époque de Thucydide, avoir occupé les deux
rives du fleuve Achelôos dans la partie inférieure de son cours, bien que la
rive gauche paraisse dans la suite appartenir aux Ætoliens, de sorte que le
fleuve en vint à former entre les deux peuples la limite souvent disputée et
décidée par les armes. Les principales villes akarnaniennes, Stratos et
Œniadæ, étaient toutes deux sur la rive droite ; la dernière dans le pays
marécageux et inondé, voisin de son embouchure. Près des Akarnaniens, vers le
golfe d’Ambrakia, on trouvait des nations barbares ou non helléniques, les
Agræens et les Amphilochi. C’est au milieu de ces derniers, sur les bords du
golfe d’Ambrakia, qu’était établie la colonie grecque appelée Argos
Amphilochicon.
Au sujet des cinq subdivisions helléniques que nous venons
d’énumérer, Phokiens, Lokriens, Dôriens (de Dôris), Ætoliens et Akarnaniens — parmi
lesquels les Lokriens, les Phokiens et les Ætoliens sont compris dans le
Catalogue homérique —, nous avons à dire la même chose qu’au sujet des
habitants du nord des Thermopylæ ; il n’y a pas de renseignement relatif à
elles depuis le commencement de la période historique jusqu’à la guerre des
Perses. Même cet événement important ne met en mouvement que les Lokriens de
la mer Eubœenne, les Phokiens et les Dôriens ; il nous faut attendre presque
jusqu’à la guerre du Péloponnèse avant que flous ayons besoin de
renseignements relatifs aux Lokriens Ozoles, aux Ætoliens et aux Akarnaniens.
Ces trois derniers peuples étaient incontestablement les membres les plus arriérés
de l’agrégat hellénique. Bien que n’étant pas absolument sans ville centrale,
ils vivaient dispersés dans des villages, se retirant, en cas d’attaque, sur
des hauteurs inaccessibles, constamment armés et toujours prêts à attaquer et
à piller quand l’occasion s’en présentait[54]. Toute différente
était la condition des Lokriens en face de l’Eubœa, des Phokiens et des
Dôriens. C’étaient toutes des communautés régulières établies dans des
villes, petites’ il est vrai et pauvres, mais non moins bien administrées que
la moyenne des municipes grecs, et peut-être exemptes de ces violences
individuelles qui troublaient si fréquemment la Thêbes bœôtienne ou les
grandes cités de la
Thessalia. Timée affirmait, (contrairement, à ce qu’il semble, à la
supposition d’Aristote) qu’à une époque reculée il n’y avait eu
d’esclaves ni chez les Lokriens ni chez les Phokiens, et que le travail qui devait
être fait pour des propriétaires l’était par des hommes libres pauvres[55] ; habitude qui,
dit-on, se continua, jusqu’à la, prospérité temporaire de la Guerre Sacrée,
quand le pillage du temple de Delphes enrichit tant les chefs- Phokiens.
Mais, ce renseignement est donné trop brièvement et trop imparfaitement prouvé
pour justifier aucune conclusion.
Nous trouvons dans le poète Alkman (vers 610 av. J.-C.) le berger
Erysichæen ou Kalydonien, nommé comme un type de rusticité grossière,
l’antithèse de Sardis, où était né le poète[56]. Et parlai les
prétendants que l’on représente comme venant demander en mariage la fille du
Sikyonien Kleisthenês, on voit le Thessalien Diaktoridês de Krannôn, membre
de la famille des Skopades, et l’Ætolien Malês, frère de ce Titormos qui
surpassait en force musculaire tous les Grecs de son temps et qui,
abandonnant l’humanité, s’était retiré dans les retraites les plus reculées
de l’Ætolia : cet Ætolien semble en quelque sorte mis en contraste avec le
délicat Smindyridès de Sybaris, le plus efféminé des hommes. Hérodote
introduit ces caractères dans le dramatique tableau qu’il fait de ces noces
mémorables[57].
Entre la
Phokis et la
Lokris d’un côté, et l’Attique (dont il est séparé par les monts Kithærôn et
Parnês) de l’autre, nous trouvons le territoire important appelé Bœôtia,
avec ses dix ou douze cités autonomes, formant une sorte de confédération
sous la présidence dd Thèbes, la plus puissante d’entre elles. Même au sujet
de ce territoire, destiné à jouer pendant la seconde période de cette
histoire un rôle si remarquable et si efficace, nous ne savons rien durant
les deux premiers siècles qui suivent l’an 776 avant J.-C. Nous en avons
quelque connaissance pour la première fois à l’occasion (les disputes qui
s’élevèrent entre Thèbes et Platée vers l’an 520 avant J.-C. Orchomenos, au
nord-ouest du lac Kôpaïs, est pendant toute la durée des temps historiques une
des cités de la ligue bœôtienne, vraisemblablement la seconde après Thèbes.
Mais j’ai déjà dit que les légendes orchoméniennes, le Catalogue et d’autres
allusions dans Homère, et les traces d’un vaste pouvoir et d’une grande
importance encore visibles dans l’époque historique attestent l’ancienne
existence politique d’Orchomenos et son voisinage séparément de la Bœôtia[58]. L’amphiktyonie
dont Orchomenos faisait partie dans l’île sacrée de Kalauria, près de la
péninsule argolique, semble montrer qu’elle a dit jadis avoir une marine et
un commerce maritime, et que sort territoire a dû toucher à la mer à Halæ et
à la ville de Larymna placée plus bas, près de la frontière méridionale de la Lokris ; cette mer est
séparée par un espace très étroit de la chaîne de montagnes qui unit le Knêmis
et le Ptôon, et qui enferme à l’est et le bassin d’Orchomenos, d’Asplêdôn et
de Kôpæ, et le lac Kôpaïs. La migration des Bœôtiens passant de Thessalia en
Bœôtia — fait que l’on représente comme une conséquence de la conquête du premier
pays par les Thesprotiens — est communément regardée comme la force majeure
qui rendit Orchomenos bœôtienne. Quelle qu’ait été la cause ou l’époque (soit avant, soit après 776
av. J.-C.) de cette transformation, nous trouvons Orchomenos
complètement bœôtienne pendant toute la période historique connue, conservant
toutefois encore ses légendes minyeiennes locales et exposée à la rivalité[59] jalouse de
Thèbes, comme étant la seconde cité de la ligue bœôtienne. La route directe
venant des défilés de la Phokis
au sud dans la Bϙtia
traversait Chæroneia, laissant Lebadeia à droite et Orchomenos à gauche, et
passait à la rive sud-ouest du lac Kôpaïs prés des villes de Koroneia,
d’Alalkomenæ et d’Haliartos. Là se trouvait, entre le mont Helikôn et le lac,
sur la route de Phokis à Thèbes, l’important poste militaire appelé
Tilphôssion[60].
Le territoire de cette dernière cité occupait la plus grande partie de la Bœôtia centrale au sud du
lac Kôpaïs ; il comprenait Akræphia et le mont Ptôon, et probablement touchait
à la mer Eubœenne, au village de Salganeus au sud d’Anthêdôn. Au sud-ouest de
Thèbes, touchant à l’extrémité sud-est de la Phokis en même temps que
la ville phokienne de Bulis, était la cité de Thespiæ. Au sud de l’Asôpos,
mais au nord du Kithærôn et du Parnês, étaient Platée et Tanagra : à l’angle
sud-est de la Bϙtia
se trouvait Orôpos, sujet de fréquentes contestations entre Thèbes et Athènes
; et sur la route qui va de l’eubœenne Chalkis à Thèbes, était placée la
ville de Mykalêssos.
A partir du moment où nous voyons la Bœôtia historique, nous
trouvons une confédération qui embrasse tout le territoire ; et pendant la
guerre du Péloponnèse les Thébains invoquent les anciennes maximes constitutionnelles des
Bœôtiens comme justification de leur extrême rigueur, aussi bien
que de la rupture déloyale de la paix, à l’égard des Platæens rebelles[61]. Les cités plus
grandes étaient les premiers membres de cette confédération, tandis que les
villes moindres étaient attachées à l’une ou à l’autre des premières dans une
sorte d’union dépendante. On ne peut connaître d’une manière certaine ni les
noms ni le nombre de ces principaux membres : il semble qu’il y ait des
raisons pour y comprendre Thèbes, Orchomenos, Lebadeia, Korôneia, Haliartos,
Kôpæ, Anthêdôn, Tanagra, Thespiæ, et Platæa avant sa séparation[62] : Akræphia avec
le mont voisin Ptôon et son oracle, Skôlos, Glisas et d’autres villes étaient
des dépendances de Thèbes : Chæroneia, Asplèdôn, Holmônes et Hyêttos,
d’Orchomenos : Siphæ, Leuktra, Kerêssos et Thisbé, de Thespiæ[63]. Certains
généraux ou magistrats appelés Bœôtarques étaient choisis annuellement pour
administrer les affaires communes de la confédération. A l’époque de la
bataille de Delion dans la guerre du Péloponnèse, ils étaient au nombre de
onze, dont deux étaient de Thèbes ; mais nous ne trouvons pas de
renseignement distinct qui prouve si ce nombre fut toujours maintenu, ou dans
quelles proportions ce choix était fait par les différentes cités. Il y avait
également pendant la guerre du Péloponnèse quatre sénats différents, que les
Bœôtarques consultaient sur les matières importantes ; arrangement curieux
sur lequel nous n’avons pas d’explication. Enfin, il y avait l’assemblée
générale et la fête religieuse, la Pambœôtia, tenue périodiquement à Korôneia.
Telles étaient les formes, autant que flous pouvons les comprendre, de la
confédération bœôtienne ; chacune des cités séparées possédait son propre
sénat et sa propre constitution et avait sa conscience politique comme unité
autonome, toutefois avec une certaine déférence habituelle pour les
obligations fédérales. En réalité, on trouvera les maires de la confédération
entre les mains de Thèbes, administrées dans l’intérêt de l’ascendant thébain,
qui semble n’avoir été soutenu par aucun autre sentiment que par le respect
pour une force et une bravoure supérieures. Les mécontentements des villes
inférieures de Bœôtia, rudement réprimés et punis, forment un pénible
chapitre dans l’histoire grecque.
Nous trouvons un unique renseignement antérieur à l’an 700
avant J.-C., relativement à Thèbes seule et séparée des autres villes
bœôtiennes. Bien que court et consigné d’une manière incomplète, il a
cependant une haute valeur, comme citant l’un des premiers incidents de
l’histoire grecque réelle et positive. Dioklês le Corinthien se trouve
inscrit comme vainqueur olympique dans la treizième Olympiade, soit 728 avant
J.-C., à une époque oh les oligarques appelés les Bacchiadæ possédaient le
gouvernement de Corinthe. La beauté de sa personne lui attira la tendresse de
Philolaos, un des membres de ce corps oligarchique, sentiment que les mœurs
grecques ne proscrivaient pas ; mais elle provoqua aussi de la part de sa
propre mère Halkyonè une passion incestueuse, devant laquelle Dioklês recula
avec haine et horreur. Il abandonna pour toujours sa ville natale et se
retirait Thèbes, où il fut suivi par Philolaos, et où ils vécurent et
moururent tous les deus. A l’époque d’Aristote on montrait encore leurs
tombeaux, tout près l’un de l’autre, cependant avec une façade opposée ;
celui de Philolaos étant placé de telle sorte que celui qui l’habitait pût avoir
en vue le sommet élevé de sa ville natale, tandis que celui de Dioklês était
disposé de manière à intercepter toute perspective sur l’endroit odieux. Ce
qui nous conserve le souvenir d’un incident si remarquable, c’est l’estime
que les Thêbains continuèrent d’avoir pour Philolaos, sentiment si prononcé
qu’ils l’invitèrent à leur donner des lois. Nous aurons occasion de signaler
un ou deus cas semblables dans lesquels des cités grecques invoquèrent l’aide
d’un étranger intelligent ; et l’usage devint commun, dans les républiques
italiennes du moyen âge, de nommer une personne n’appartenant pas à leur
ville soit comme Podestat, soit comme arbitre dans des dissensions civiles.
Il eût été d’Lin haut intérêt de connaître en détail quelles lois P1lilolaos
fit pour les Thêbains ; mais Aristote, avec sa concision habituelle, fait
simplement allusion à ses ordonnances relatives à l’adoption d’enfants et à la
multiplication de la race dans chaque famille séparée. Ses lois étaient
composées en vue de maintenir le nombre primitif de lots de terre, sans
subdivision ni réunion ; mais par quels moyens ce dessein devait-il être
accompli, c’est ce que nous ignorons[64]. Il existait à
Thèbes une loi qui a pu faire partie du plan de Philolaos ; elle interdit
l’exposition des enfants, et permet à un père pressé par une extrême
indigence de porter son enfant nouveau-né aux magistrats, qui le vendaient
pour une somme à quelque citoyen, lui imposant obligation de l’élever, mais
l’autorisant en retour à considérer comme son esclave l’enfant devenu adulte[65]. De ces courtes
allusions, qui nous arrivent sans être accompagnées d’explication, nous ne
pouvons tirer d’autre conclusion, si ce n’est que le grand problème de la
population, le rapport entre le bien-être des citoyens et l’augmentation plus
ou moins rapide de leur nombre, avait attiré sérieusement l’attention même
îles premiers législateurs grecs. Nous pouvons cependant faire observer que
l’ancien législateur de Corinthe Pheidôn (dont
on ne peut fixer la date précise) est signalé par Aristote[66] comme ayant eu
en vue le même objet que celui qui est attribué à Philolaos à Thèbes ; un
nombre invariable et de citoyens et de lots de terre, sans aucune tentative pour
changer la proportion inégale existant entre les lots et leurs possesseurs.
|
