LA GAULE ROMAINE
LIVRE PREMIER. — LA CONQUÊTE ROMAINE
CHAPITRE IV.
|
DE LA CLIENTÈLE CHEZ LES GAULOIS. Un des traits qui caractérisent la société gauloise avant la conquête romaine est qu'à côté des institutions régulières et légales il existait tout un autre ordre d'institutions qui étaient entièrement différentes des premières et qui leur étaient même hostiles. César donne à entendre très clairement que la constitution ordinaire aux Etats gaulois était contraire aux intérêts des classes inférieures. Il fait surtout remarquer que les faibles trouvaient peu de sécurité. L'homme qui n'était ni druide ni chevalier n'était rien dans la République et ne pouvait pas compter sur elle. Les lois le protégeaient mal, les pouvoirs publics ne le défendaient pas. S'il restait isolé, réduit à ses propres forces, il n'avait aucune garantie pour la liberté de sa personne et pour la jouissance de son bien. Cette insuffisance des institutions publiques donna naissance à une coutume dont César fut très frappé et qu'il a pris soin de signaler. Les hommes pauvres et faibles recherchaient la protection d'un homme puissant et riche, afin de vivre en paix et de se mettre à l'abri de la violence[1]. Ils lui accordaient leur obéissance en échange de sa protection. Ils se donnaient à lui, et à partir de ce jour ils lui appartenaient sans réserve. Sans qu'ils fussent légalement esclaves, cet homme avait sur leur personne autant de droits que s'ils l'eussent été[2]. Il était pour eux un maître, ils étaient pour lui des serviteurs. La langue gauloise les désignait par le terme de ambact[3] ; César les appelle du nom de clients, qui, dans la langue latine, exprimait l'idée d'une sujétion très étroite[4]. Il décrit un genre d'association que toute la Gaule pratiquait. Le but qu'on y cherche, dit-il, est que l’homme de la plèbe trouve toujours un appui[5]. Mais il ne s'agit pas ici de cette sorte d'association par laquelle des hommes égaux entre eux se soutiendraient les uns les autres. Il s'agit de l'association du faible avec le fort. Le faible se résigne à obéir ; le fort commande autant qu'il protège. Le pouvoir du protecteur est presque sans limites : Il décide et prononce sur toutes choses[6]. Il ne semble pas que ce chef fût choisi par tous à la fois, le même jour, par une sorte d'élection collective. C'était chacun individuellement qui se donnait à ce chef. Il est clair que cette sujétion personnelle et volontaire se portait naturellement vers l'homme qui dans le pays jouissait de la plus haute considération, et à qui sa naissance, sa richesse, sa valeur guerrière assuraient l'un des premiers rangs. Comme les faibles se préoccupaient uniquement d'avoir un protecteur, ils s'adressaient à celui qu'ils jugeaient le plus capable de les protéger, c'est-à-dire à l'homme le plus riche ou le plus puissant du canton. En retour, ils se soumettaient à lui. Les protégés étaient des clients, c'est-à-dire des sujets. Une sorte de contrat était conclu entre eux et lui. Ils lui devaient autant d'obéissance qu'ils recevaient de protection. Ils cessaient de lui obéir dès qu'il ne savait plus les défendre[7]. A côté de la subordination volontaire du faible au fort, il y avait la subordination, volontaire aussi, du soldat à un chef. Tout personnage qui était noble et riche pouvait réunir autour de soi une troupe d'hommes de guerre[8]. Ces hommes n'étaient pas soldats de l'État ; ils l’étaient de leur chef. Ils ne combattaient pas pour la patrie, mais pour sa personne. Ils ne recevaient d'ordres que de lui. Ils le soutenaient dans toutes ses entreprises et contre tous ses ennemis. Ils vivaient avec lui, partageaient sa bonne et sa mauvaise fortune. Le lien qui les unissait à lui était formé par un serment religieux d'une étrange puissance : ils lui étaient voués[9]. Aussi ne leur était-il jamais permis de l'abandonner. Ils sacrifiaient leur vie pour sauver la sienne. S'il mourait, leur serment leur interdisait de lui survivre[10]. Ils devaient mourir sur son corps, ou, comme ses esclaves, se laisser brûler sur son bûcher[11]. La puissance d'un chef gaulois se mesurait au nombre
d'hommes qu'il attachait ainsi à sa personne. Celui-là
est le plus grand parmi eux, dit Polybe, qui
compte le plus de serviteurs et de guerriers à sa suite[12]. Ils se font sans cesse la guerre entre eux, dit César, et
chacun d'eux s'entoure d'une troupe d'ambacts et de clients dont le nombre
s'accroît avec sa richesse ; ils ne connaissent pas d'autre moyen de
puissance[13]. Les grands emploient leurs richesses à soudoyer des hommes
; ils entretiennent et nourrissent auprès d'eus des troupes nombreuses de
cavaliers[14]. Plusieurs de ces personnages figurent dans le livre de César. C'est d'abord le riche et noble Helvète Orgétorix, qui un jour rassemble les 10.000 serviteurs qui composent sa maison, sans compter un nombre incalculable de clients[15]. C'est ensuite l'Eduen Dumnorix, fort riche aussi, et qui tient à sa solde une troupe de cavalerie[16]. C'est l'Aquitain Adiatun, qui ne compte pas moins de 600 dévoués autour de sa personne[17]. C'est Luctérius, qui tient une ville entière dans sa clientèle[18]. C'est encore Vercingétorix, qui dès son début peut avec ses seuls clients se faire une armée[19]. On conçoit aisément combien cette institution de la clientèle était contraire aux institutions régulières de l'État, et combien elle y portait de trouble. Des hommes si puissants étaient rarement des citoyens soumis. Ils pouvaient, comme Orgétorix, se soustraire à la justice publique et se mettre au-dessus des lois, ou bien, comme Vercingétorix, expulser un sénat par la violence et s'emparer du pouvoir[20]. Les lois et les magistrats élus avaient moins de force que ces puissants seigneurs que suivaient avec un dévouement illimité des milliers de serviteurs et de soldats. Chacun d'eux était une sorte de souverain au milieu de la République. Les Eduens avouèrent un jour à César que leur sénat et leurs magistrats étaient tenus dans l'impuissance par la volonté du seul Dumnorix[21]. S'il se rencontrait chez un même peuple deux chefs ayant une égale clientèle, c'était la guerre civile[22]. S'il ne s'en trouvait qu'un, il dépendait de lui de renverser la république et d'établir la monarchie[23]. |
