LA FRONTIÈRE DE L'EUPHRATE DE POMPÉE À LA CONQUÊTE ARABE
TROISIÈME PARTIE — L’OCCUPATION TERRITORIALE
CHAPITRE III — LES RIVES SYRIENNES DE L’EUPHRATE.
|
Négligeons pour l’instant les sources de ce fleuve à travers l’Arménie ; la frontière de Syrie, à la fin du Ier siècle de notre ère, commençait au nord à la Commagène, au pied de ce Nemroud-Dagh, où se dressent les grandioses monuments élevés aux anciens rois de la contrée[1]. Cependant ce petit pays formait comme un compartiment isolé, situé un peu au nord du grand passage de l’Orient vers l’Occident, et du champ de bataille naturel entre les Romains et les Parthes. Les Romains en avaient pourtant fortifié les approches ; la ville de Samosate était le siège de la légion XVI Flavia Firma, et la tête de ligne de plusieurs routes militaires. Dans ce pays, écrivait le maréchal de Moltke[2], les anciennes fortifications consistaient en une montagne oblongue, élevée par la main de l’homme et sur laquelle on posait le castel. Il y a ici des centaines de ces montagnes, chaque village en est flanqué. Ces collines artificielles sont souvent d’un travail gigantesque ; celle de Samosate a 100 pieds de hauteur, 300 pas de longueur, 100 de largeur. Les pentes étaient pavées de pierres taillées ou revêtues d’un mur. L’acropole de Samosate[3] était vers le milieu du côté de la ville qui bordait le fleuve[4] ; un fossé l’isolait de cette dernière. De la cité il ne reste rien, que quelques pans de mur au midi et la marque très visible de l’ancienne enceinte[5] qui remonte à une époque assez haute (vers le Ier siècle).
Fig. 3. — Samosate. Y eut-il à Samosate un pont permanent ? Impossible d’en décider. A 2 heures, puis à 2 heures ½ de Samosate à l’ouest, j’ai retrouvé quelques soubassements de constructions, ainsi désignés dans mon journal : On dirait deux tours carrées, très minuscules, de 2 mètres environ de côté. Au bout d’une lieue, au village de Hayas, j’ai dû quitter les bords du fleuve, devenus trop abrupts, et qui n’offraient aucune chaussée ; il faut en conclure sans doute que, dans l’antiquité, il n’en existait pas non plus et qu’on devait déjà, comme moi, s’enfoncer dans l’intérieur pour trouver un passage. Hayas est à 3 heures ½ de Trusch ; de là, on peut reprendre la direction O. S. O., et au bout d’1 heure ½ on distingue très bien un tronçon de voie antique, d’une largeur moyenne de 3 mètres, d’un seul niveau, avec deux rangées de pierres plus grosses en bordure de chaque côté. Il devient méconnaissable au bout de 20 minutes, puis la ligne des pierres, visiblement étalées de main d’homme, reparaît tout près de l’Euphrate, au delà du Gheuk-Sou, en face du village de Kilik. Plus loin, la route coupait dans l’intérieur, pour éviter de suivre inutilement un coude du fleuve ; un peu avant Zekteridj, misérable village, une grande citerne, à sec, pratiquée dans le sol, et en forme d’entonnoir renversé[6]. A 1 heure ¾ de Hink et 1 heure de Supertchuk, j’ai rencontré un pont ruiné, jeté sur l’Abach-Sou[7], orienté selon N.-O. — S.-E. La première arcade est rompue dans le haut, ainsi que les cinquième et suivantes ; la deuxième a un arc brisé très aigu, la troisième beaucoup moins, la quatrième en plein cintre ; cette dernière pourrait bien être seule d’époque romaine, les autres ayant été refaites par les Arabes[8]. Après le pont, à l’ouest, commence presque aussitôt une voie antique piquant droit vers le sud. Je trouve dans mon carnet : Au bout d’une demi-heure, un groupe de milliaires[9] ; il y en avait au moins deux, très grands, à base carrée, de 2 mètres 35 de long. Un mille plus loin, au moins cinq colonnes[10], de même type, et à côté je crois voir les substructions d’un petit édicule rond, de 2 mètres de diamètre environ ; puis nous perdons le mille suivant ; au quatrième, un grand nombre de bornes, cassées ; elles semblent placées à un croisement de routes. Les milliaires sont anépigraphes, ou bien les lettres sont devenues illisibles, par suite de la très mauvaise qualité delà pierre, creusée sur toute sa surface de trous où le doigt entier disparaît. Avec beaucoup de peine, j’ai pu faire retourner une de ces bornes ; j’ai cru déchiffrer simplement MP [= m(illia) p(assum) ou [I]mp(eratori) ?] Ce groupe est à 10 minutes du village d’Alif, où je remarque un nombre inouï de citernes et de bassins taillés dans le roc[11]. Ces divers tronçons de voie appartiennent sans doute à celle qui, d’après la Table de Peutinger, conduisait d’Antioche à Samosate par Doliche (près Aïntab). La ligne des forteresses riveraines de l’Euphrate partait du coude qu’il forme, pour couler du nord au sud, dans les environs de Capersana, où l’on avait coutume de le traverser[12]. Ammien Marcellin signale un pont qui se trouvait là et qui fut détruit sous Constance et Julien[13] ; mais peut-être ne s’agit-il que d’un pont de bateau temporaire, comme celui que Constance II fit encore établir an même endroit, deux ans après, pour conduire ses troupes à Édesse[14]. Ptolémée énumère le long de l’Euphrate, en Syrie[15] ; Οΰριμα, Άρουδίς, Ζεΰγμα, Εύρωπός, Καικιλίς, Βηθαμμαρία ή Βηθαμανία, Γέρρη, Άριμάρα, Έραγίζα ; et en Mésopotamie[16], donc sur l’autre rive : Πορσίκα, Άνιάνα, Βαισάμψη, Σαρνοΰκα, Βερσίβα, Μαΰβαι, Νικηφόριον, Μαγοΰδα, Χαβώρα. La première de ces villes est placée par l’Itinéraire d’Antonin[17] à 32 milles au nord de Zeugma[18] ; à 24 seulement serait la seconde, suivant la Table de Peutinger qui l’appelle Aroulis. L’une des deux peut parfaitement coïncider avec Roum-Kaleh, au confluent du Marsifan (sans doute le Marsyas de Pline). La position en est merveilleuse[19]. L’assiette de cette forteresse a été choisie sur un promontoire escarpé, dominant par trois de ses côtés la vallée du Marsifan et le cours de l’Euphrate. Une coupure de 30 mètres de profondeur, taillée dans le roc vif, la sépare du plateau auquel elle se rattache topographiquement[20]. Il serait naturel de placer là Aroudisou Vrima, plutôt la première d’après la distance[21] ; plutôt l’autre, si l’on se fonde sur l’onomastique — très douteuse, il est vrai, — sur ce qualificatif de giganti, qui semble adéquat à la situation, et sur le fait que cette ville fut jadis un évêché[22]. Du moins, si, dans l’état actuel, Roum-Kaleh offre l’aspect d’une forteresse médiévale[23], il n’est pas douteux que les fondements en sont plus anciens. Avant d’y parvenir moi-même, venant du nord, de Samosate, j’avais remarqué, à 1 heure ½ en amont, an bord de fleuve, une inscription[24] selon laquelle deux vexillationes, dont l’une empruntée à la leg. III Gallica, avaient séjourné là, au moins sous Vespasien, et établi une cochlis pour puiser de l’eau. Au-dessus, les soubassements d’une construction carrée peu considérable, en gros blocs taillés : peut-être un réservoir, peut-être une tour de guet permettant de surveiller les abords du fleuve. La légion venait d’être renvoyée de Mésie en Syrie[25] ; il est possible qu’on en ait fixé là un détachement, mais aussi que par derrière il y eût quelque bourg. Aucun village aujourd’hui dans les environs immédiats ; pas de ruines ; mais le fait n’autorise aucune conclusion positive. De toutes façons l’établissement de la cochlis ne s’explique que par le voisinage d’une localité ou d’un poste militaire, sinon des deux à la fois. Or la photographie que j’ai prise devant l’inscription[26] montre que l’une des rives forme un éperon qui s’avance dans le fleuve ; il s’agit de la rive est, celle des deux qui présente en cet endroit la courbe la plus prononcée, celle par suite que le courant devait affouiller avec le plus de force. Il n’est pourtant pas venu à bout de désagréger et d’entraîner ce promontoire ; les débris qui surmontent ce dernier sont peu reconnaissables ; rien n’interdit du moins de supposer qu’ils représentent les restes de la culée d’un pont antique ; ou bien ce cap pouvait être utilisé comme réduisant la largeur de la rivière, ce qui facilitait au moins l’établissement d’une chaîne de pontons. Il serait donc bien tentant de prononcer ici le nom de Capersana. Certes, trois siècles se sont écoulés de Vespasien à Julien ; mais il est permis de penser que ce passage était depuis longtemps connu, et considéré comme précieux au temps d’Ammien, puisque Constance s’empressa de le rétablir[27]. Néanmoins, Aroudis[28] et Vrima n’étant point sûrement identifiés, on peut songer à elles autant qu’à Capersana, mais il me paraît certain qu’une des trois se trouvait là. Capersana serait à écarter si, comme le veut Fischer, on devait la confondre avec le Πορσίκα (rive gauche) de Ptolémée[29]. Zeugma[30], un peu plus en aval, occupait aussi une position stratégique ; son nom même indique un lien, une jonction entre deux régions. Tacite atteste que c’est le point où le fleuve est le plus facile à traverser[31], sans expliquer davantage si le pont de Séleucos Nicator existait encore au Ier siècle. Aussi Cassius y vint camper, lors de sa campagne contre les Parthes, sous le règne de Claude. La même question se pose ici que pour Capersana : était-ce un pont de bateaux qu’Ammien et ses compagnons en fuite trouvèrent rompu à Zeugma ? On pourrait croire à un pont véritable et fixe ; les neiges avaient particulièrement enflé le courant qui aura pu emporter les piles[32]. Le problème est très obscur[33]. S’il est vrai qu’Alexandre le Grand fut le premier à établir un pont en cet endroit, il n’est pas douteux qu’il fit faire un pont de bateaux[34]. Précisément, à propos de Séleucos, Pline emploie les mêmes termes : ponte iunxerat[35], qui peuvent convenir encore pour un pont de bateaux. En ce qui concerne les siècles suivants, nous sommes dénués d’informations. Rien n’indique clairement où Crassus franchit l’Euphrate la première fois ; du moins il le fit sans difficulté[36]. Il en fut autrement l’année d’après[37] — cette fois c’était sûrement à Zeugma, — et avant le transfert complet de l’armée, un tourbillon enflammé mit en pièces une partie des radeaux (σχεδίας)[38]. Donc il n’y avait pas alors de pont maçonné ; mais peut-être les Romains accomplirent-ils ce travail lorsqu’ils eurent définitivement consolidé leur autorité en Osrhoène.
Fig. 4. — Vallée de l’Euphrate à Zeugma.
A vrai dire, je pense que le territoire urbain s’étendait sur les deux rives ; primitivement, il y avait deux villes distinctes : Apamée[42] et Séleucie[43]. On avait pris l’habitude de dire que toutes deux se trouvaient sur le passage (ζεΰγμα)[44]. Après le Ier siècle, ces deux villes disparaissent ; Pline ne mentionne ni l’une ni l’autre ; pas de monnaies à leurs noms ; le tout s’est fondu en un seul Zeugma[45], d’autant plus facilement que, depuis Pompée, elles se trouvaient en étroites relations. Vu ce rôle primordial, on est un peu étonné du dire de Procope[46] : ses murs ne formaient qu’une vague clôture, avaient la fragilité d’une haie d’épines (αίμαστιάς τρόπον) ; l’accès en était comme libre et, trop à l’étroit, les défenseurs n’auraient su où se porter. Mais Justinien lui éleva de véritables murailles, ayant l’ampleur et l’élévation convenables, et le pourvut de tous les autres moyens de défense nécessaires[47]. Il faut supposer une de ces exagérations, si fréquentes dans le De aedificiis. A 1 heure 30 minutes (au nord) de Bir-Edjik, dit le Guide d’Isambert (p. 750), Kalkis offre les ruines intéressantes d’une ville romaine, et un peu plus loin, au-delà du bac de Balkis, la route est taillée en corniche dans la falaise qui borde l’Euphrate. Elle débouche dans un vallon étroit, sur les flancs du quel se trouve une intéressante nécropole où se voient de curieux bas-reliefs. Sur un monticule dominant le fleuve s’élève (1 heure) le château très ruiné d’Oroum Kalessi, l’ancienne Vrima[48]. Il y a là, à mon avis, un certain nombre d’erreurs et de confusions. D’abord Vrima ne peut être que bien plus au nord, comme je l’ai fait voir. Je n’ai pas entendu prononcer le nom d’Oroum Kalessi, ni celui de Kalkis, mais je n’ai vu qu’un seul ensemble de ruines que les indigènes appelaient Balkis, et il est en effet à 2 heures ½ environ au nord de Biredjik. J’emprunte quelques détails seulement à mon carnet de voyage[49] : Les ruines sont dispersées et couvrent une vaste étendue ; mais aucune enceinte n’est reconnaissable. Je ne retiens, parmi les vestiges secondaires, que ceux qui nous donnent des repères chronologiques. Au flanc d’un coteau, une tête casquée colossale ; la pupille de l’œil étant indiquée, nous avons une date : IIe siècle... Plus loin, des grottes funéraires, présentant de nombreux arcosolia[50]... Dans un ravin, des restes de constructions, et au milieu des débris une sorte d’autel, formé d’un cippe polygonal[51], à base attique. Au-delà, une galerie très longue, dont je ne puis voir la fin, taillée dans le roc : travail très bien exécuté. Un homme de grande taille peut s’y tenir debout ; largeur : 85 à 90 centimètres. Conduite d’eau ? Peut-être plutôt un couloir secret, permettant à la forteresse d’avoir des relations avec l’extérieur, à l’insu d’un assiégeant. Un peu partout des débris de tessons et de mosaïques. Au bord du fleuve, pratiqué dans la berge qui dévale à pic, un couloir haut et large, continuation du chemin riverain ; plus loin, cette berge s’éloignant de la rive, je remarque les débris d’une construction énigmatique en blocage, qui baigne ses pieds dans l’eau. Quelle était cette ville ? Puisqu’il faut éliminer Vrima, Arulis, Capersana[52], je ne vois qu’un rapprochement de possible : Procope énumère les villes sur les bords de l’Euphrate que Justinien restaura, et, immédiatement après Zeugma, il nomme Néocésarée dont il parle exactement dans les mêmes termes[53]. Que serait-ce sinon Balkis ?
Après l’embouchure du Sadjour et le village de Sérésat, on entre dans la région des quarante cavernes (Kyrk Ma-ghara) ; elles sont très nombreuses en effet ; les grottes ouvertes au flanc de la falaise ne sont pas toutes naturelles ; il est très possible que plus d’une ait été utilisée pour la défense, comme les grottes de Palestine[61]. La Table de Peutinger nous a transmis les noms de Caeciliana, Belhamaris, Serrhae. Je n’hésite pas plus que beaucoup de mes prédécesseurs[62] à reporter la première[63] au lieu dit Kalaat-el-Nedjim[64] : c’est aujourd’hui un château-fort arabe qui occupe l’importante plate-forme se dressant à pic sur la vallée ; il ne serait guère concevable qu’une forteresse naturelle aussi avantageuse n’eût pas été utilisée antérieurement[65], et les distances portées sur les anciens itinéraires confirment cette identification[66]. Bethamaris (Βηθαμμαρία) a été identifié par Chesney et Sachau avec Kara-Membidj ; je n’ai pas entendu sur place prononcer ce nom-là ; mais au même point, d’après les cartes, près du village de Hachlé, j’ai trouvé, moi aussi, un champ de ruines peu considérable ; les changements de noms, fréquents dans la contrée, permettent une assimilation sous réserves ; peut-être aussi Bethamaris se trouvait-elle à 1 heure ½ ou 2 heures plus au sud, où j’ai aperçu, près du bord du fleuve, quelques colonnes de petites dimensions. Il se peut enfin que ce dernier point se confonde plutôt avec Serrhae[67], que personne n’a pu identifier[68]. Les rives, dans toute cette région[69], sont plus abruptes que vers Biredjik[70]. Mais plus loin l’Euphrate s’élargit à nouveau, forme des îles et des méandres ; une dépression se creuse dans le sol, vers l’ouest, se terminant par le marais allongé d’Es-Sebakka, dans la direction de Berœa (Alep) ; et ses deux rebords forment chacun un plateau élevé. De part et d’autre on a retrouvé des ruines. Au nord — c’est aujourd’hui Abou-Hanâya — gisent sur le sol des débris de grandes dimensions, de formidables tambours de colonnes rappelant celles de Baalbek. Ce sont, d’après les indications de distances de la Table de Peutinger, les dernières traces de la ville d’Eraziha[71] ; elles ne semblèrent pas, à Sachau, porter l’empreinte d’une destination militaire[72], et du reste la défense du passage était déjà assurée par le poste voisin de Barbalissos. De celui-ci l’importance n’est point douteuse : c’est par le mot de φρούριον, castellum, que les auteurs[73] désignent cette ville le plus volontiers[74], et Procope mentionne, sans les détailler, les soins que Justinien donna à sa restauration[75]. L. Cabun, qui a visité Balis, en donne une description insuffisante[76]. De mon journal : A une assez grande distance du fleuve (dont le cours a dû se déplacer), une accumulation de décombres, briques, terre et graviers ; des colonnes de basalte, aux chapiteaux corinthiens, ont été transférées dans un petit cimetière arabe tout voisin, où elles servent de pierres tombales. L’enceinte n’est plus reconnaissable, excepté vers le sud ; de ce côté, en effet, le plateau est bordé d’un long fossé continu, que surplombent des restes de maçonnerie en blocage, et qui se termine à l’est au pied d’une construction carrée dont les soubassements demeurent visibles. A l’ouest, des lambeaux d’édifices énigmatiques, faits de briques disposées par assises horizontales, avec de hautes fenêtres ; quelques-unes ont été bouchées aux trois quarts, comme pour servir de meurtrières[77]. L’identification des lieux n’a, par malheur, pu être faite pour d’autres πολίσματα καί φρούρια έν έσχατιαΐς τών Εύφρατησίας όρίων, à propos desquels Procope loue pareillement l’infatigable activité du même empereur. Nous ignorons quels étaient les cinq bourgs dont la réunion forma la ville de Pentacomia ; du moins ils se pressaient sur les bords de l’Euphrate. Un des problèmes les plus insolubles est celui de la position de Thapsaque, qui, à l’époque hellénistique, commandait un passage à gué[78]. Ritter a minutieusement étudié tous les textes qui se réfèrent au sujet et les opinions émises[79], et il conclut que Thapsaque doit être cherché dans la région de Sura, El-Hammam. Callinicum, etc. Je ne sais en vertu de quelle information Kiepert[80] l’a identifié avec un lieu dit El-Bordj, à quelque 25 kilomètres au sud-est de Meskéné, dont je n’ai nullement ouï parler sur place. Voici, quant à moi, ce que j’ai observé entre Meskéné et El-Hammam. A 3 heures ½ au-delà de Meskéné, dans la direction dont il s’agit, sur une hauteur, les ruines d’un castel, arabe sous sa forme dernière, et qu’avoisine un ziaret ou tombeau d’un saint musulman ; les murs sont faits partie en briques cuites alternant avec de la pierre[81], partie en briques crues ; on dirait de la boue. — A une heure de là, loin de la rive (½ heure), un champ de ruines auquel les indigènes donnent le même nom qu’à leur village, situé, lui, au bord du fleuve : Debsi. L’étendue en est peu considérable, pourtant il y avait bien là une ville antique ; le rebord du plateau, dont le niveau est fort inégal, était utilisé par l’enceinte, dont on voit encore, par places, des vestiges assez nets, en blocs de pierre régulièrement taillés. Du côté nord, une petite tour carrée, en briques, aux trois quarts démolie, semble avoir été ajoutée par les Arabes[82]. Même impossibilité de situer Hemerium[83] : ses murs avaient été négligemment construits et chancelaient ; une sorte d’argile boueuse en joignait mal les pierres. Justinien les rasa et en construisit de nouveaux en pierres très dures, qui avaient en largeur et en hauteur de plus respectables proportions. Il fit plus : Hemerium manquait d’eau ; tout autour des fortifications il disposa des réservoirs pour recueillir les pluies. Enfin il installa une garnison, qui semble avoir manqué jusque-là ; la Notifia dignitatum ne fait du moins aucune mention de la ville. C’est probablement vers le même endroit de l’Euphrate, près de Barbalissos, que s’était trouvée Zenodotia (ou Zenodotium), fondée et habitée par des Grecs et des Macédoniens, qui seule, au temps de Crassus, résista aux Romains. Elle eut la perfidie d’en appeler quelques-uns dans ses murs, comme si elle eût voulu se soumettre, de les emprisonner aussitôt et de les massacrer. Elle fut pour ce motif complètement détruite[84], et il ne nous est pas parlé de sa réédification. Ptolémée (V, 14, 19) porte ici : Άλαλις, Σοΰρα, Άλάμσθα. La position de la première et celle de la troisième sont inconnues[85]. Mais une autre cité heureusement située, c’était Sura, au croisement des routes venant de Palmyre, et de Berœa ou de Chalcis. Elle fut une place de guerre et, au commencement du Ve siècle, servit de résidence au préfet de la leg. XVI Flavia Firma[86]. Chosroes, dans sa deuxième campagne de Syrie, remonta l’Euphrate, plaça son camp devant Sura et tenta l’assaut de la ville. Le magister militum, l’Arménien Arsace, dirigeait la défense. Quand il eut succombé, les habitants intimidés déléguèrent leur évêque à Chosroes ; mais celui-ci, irrité de cette résistance, qui avait coûté la vie à tant de nobles perses, ordonna la destruction de Sura[87]. Elle n’avait pourtant pas tenu une demi-heure, les citoyens n’avaient aucune confiance dans ses faibles murs. Justinien, sans retard, lui construisit de solides remparts, avec un προτείχισμα, un de ces avant-murs qui se retrouvent dans beaucoup de forteresses byzantines, et derrière lesquels la population pacifique venait, avec ses troupeaux, se réfugier[88]. La situation de Sura ne fait pas doute : c’est assurément le champ de ruines que j’ai rencontré à trois quarts d’heure ou une heure environ du poste militaire actuel d’El-Hammam[89] ; de là je suis ensuite arrivé en quatre heures en face de Rakka — que nous verrons plus loin, — ce qui concorde en gros avec les indications de la table de Peutinger : Sura-Callinicum = 10 milles. La ville a subi une complète dévastation : je n’ai retrouvé parmi les décombres, en fait de matériaux de prix, que quelques tronçons de colonnes en marbre blanc ; des débris de tessons, comme réduits en miettes, jonchent toute l’étendue. Sura était à peu de distance du fleuve, au point où, après avoir coulé vers l’est, il marque soudain un léger coude vers le nord ; elle se trouvait ainsi orientée, dans sa plus grande longueur, selon le nord-est-nord — sud-ouest-sud, et elle mesurait dans ce sens un mille romain environ. La forme en était à peu près rectangulaire ; pourtant, au sud, la largeur m’a paru plus grande qu’au nord et atteignant bien près d’un demi-mille : de ce côté aussi, le fossé extérieur (encore distinct ainsi qu’à l’est) dévie quelque peu et semble avoir abouti, en son extrémité, à un canal qui se reliait au fleuve. J’ai bien cru remarquer qu’un bras de l’Euphrate, aujourd’hui desséché, passait plus près de la forteresse ; il devait être possible d’en utiliser les eaux en cas de siège et d’inonder le fossé. Ce dernier, chose étrange, cesse brusquement vers le milieu du front nord. En l’état actuel, il mesure 7 à 8 mètres de profondeur, et l’avant-mur dont parle Procope est par endroit très visible. Le mur paraît avoir consisté, à une faible hauteur au-dessus du sol, en un couloir voûté, large de 5 à 6 mètres, dont les deux parois, interne et externe, étaient encore de ci de là nettement marquées et offraient une épaisseur d’un mètre. Tout le long des côtés est et nord, une série de tours rondes, d’une demi-douzaine de mètres de rayon, et s’espaçant de 50 en 50 pas (fig. 7).
Fig. 7. — Sura. La citadelle, face à l’Euphrate, est un carré parfait de 145 mètres de côté, qui présente une tour ronde à chaque angle. Au milieu de chaque face, — excepté, m’a-t-il semblé, à l’ouest-— se dressait une tour rectangulaire, ayant in fronte 20 mètres et une dizaine au moins in agro. La moins démolie, au midi, m’a permis, je crois, de reconnaître la disposition des portes qui s’ouvraient de part et d’autre, forçant l’assaillant à changer trois fois de direction avant de pénétrer dans l’intérieur du réduit ; le passage était voûté. Aux murs, forts de 1m,80, nulle trace de parement en pierres de taille ; rien que du blocage, alternant avec des briques cuites, plates, posées dans un béton très résistant. La citadelle était elle-même entourée d’un fossé, dont j’évaluerais la profondeur à une douzaine de mètres ; il n’est plus visible du côté ouest, où du reste les débris de l’enceinte de toute la ville sont très indistincts. En revanche, on y remarque, tout près de l’angle nord-ouest, une petite tour avancée de 10 mètres de côté. Aussi importante que Sura était Nicephorium Callinicum[90] ; la première marquait le point d’arrivée des voyageurs venant de Palmyre, à l’autre aboutissait la route d’Édesse, qui suit quelque temps un affluent de l’Euphrate, le Belich[91]. La question se pose d’abord de savoir si les deux noms que nous rapprochons désignent une seule et même ville : le fait est des plus probables, bien que contesté, et il s’agit seulement d’un changement de nom. Nicephorium, qu’on rencontre sur des monnaies jusqu’à l’époque de Gallien, est une appellation du Haut-Empire ; elle disparaît ensuite et il n’est plus question que de Callinicus ou Callinicum[92]. Cette ville aurait d’ailleurs souvent changé de nom si, au VIe siècle, elle reçut bien réellement celui de Constantina[93], et au Ve (en 465/6), ce qui paraît plus sérieux, celui de Léontopolis[94]. Callinicum est signalée sous Julien comme munimentum robustum et commercandi opimitate gratissimum[95]. L’aire delà place devait être assez considérable. L’empereur et sa puissante armée y stationnèrent sous la tente[96], et c’est là qu’arrivèrent les offres de renforts et les présents des princes arabes. Les bienfaits dont elle était redevable à Léon concernent peut-être autant sa défense que son embellissement. Mais plus tard elle fut négligée, et Chosroes, à la fin de la troisième guerre persique, s’empara de cette ville fort peuplée, mais insuffisamment protégée[97]. Avec beaucoup d’imprévoyance, les Romains, voyant ses murs ébranlés et ruinés, les avaient peu à peu démolis, utilisant la pierre au fur et à mesure des besoins, et comptant les rebâtir ensuite de fond en comble. Chosroes ne laissa que le temps aux plus riches habitants d’emporter leurs trésors[98]. Justinien comprit mieux les intérêts de l’empire : il restaura murs et avant-murs et les rendit, selon Procope, inexpugnables[99].
Fig. 8. — Nicephorium-Callinicum. Ce n’est point l’impression que produisent les ruines, à Rakka. Elles couvrent une surface en demi-ellipse (fig. 8), orientée d’est en ouest. La position était très forte, dominant l’Euphrate[100] ; originairement entourés d’un fossé, très reconnaissable à l’est, ainsi que son remblai et l’avant-mur, les soubassements de l’enceinte sont presque partout conservés[101] ; ils révèlent un mode de construction économique, qu’on retrouve dans bien des champs de ruines de Mésopotamie et dont nous savons qu’il était en usage à l’époque byzantine : ce sont des lits d’argile crue, alternant avec des assises de briques ; le parement extérieur avait été également revêtu d’argile. Il est vrai que tout ceci pourrait à la rigueur provenir d’une restauration arabe, conformément à l’inscription qu’on y a trouvée et qui mentionne les travaux d’un Soliman. On comprendrait mieux alors comment, parmi les tours qui se remarquent en divers endroits du périmètre, tous les trente pas environ, on en voit une, de type différent, de forme ronde, dont la base est en gros blocs de marbre blanc, avec un escalier tournant, encombré de fragments de colonnes et de chapiteaux, et de débris divers d’époque gréco-romaine[102]. Tout auprès, à deux heures de distance à l’ouest, en un point aujourd’hui appelé Kalaat-Earagla, Sachau a relevé un champ de ruines de médiocre superficie, dessinant un quadrilatère, où il vit des murs fort élevés et solides, faits de gros blocs irréguliers de gypse blanc, maçonnés avec un mélange de terre et de gravier, ce béton qui était le mortier ordinaire des Byzantins. Les murs sont casemates sur toute la périphérie, et plusieurs des caveaux sont accessibles. Peut-être faut-il placer là cette localité de Μαΰβαι, que seul nous signale Ptolémée (V, 17, 5) à peu de distance de Nicephorium. Sachau y voit un castellum, destiné à couvrir le passage de l’Euphrate, facile à cet endroit[103]. C’était un supplément de protection pour Sura ou Nicephorium. Du confluent du Belias à celui de l’Aborras, l’Euphrate décrit un arc de cercle, sur une longueur d’environ 180 kilomètres. C’est de part et d’autre le désert ; seuls les bords du fleuve peuvent donner passage à une armée. Il n’était donc pas indispensable de multiplier les castella en cette partie de son parcours, et il n’y a pas à s’étonner si l’on n’y a retrouvé que peu de ruines[104]. Il fallait seulement choisir les situations les meilleures, et l’embarras n’était pas grand : de Nicephorium à Circesium, les rives sont plates et basses ; le fleuve s’égare dans la plaine en une infinité de méandres ; en deux points seulement la vallée s’étrangle et la falaise surplombe le courant. À moins d’un grand détour dans les sables, l’envahisseur devait passer par là, et là même il convenait de lui opposer quelque résistance. C’est suivant cette route, que Chosroes entreprit sa campagne de 531[105]. Le phylarque des Saracènes de son obédience, Ala-moundar, déclarait que les villes de Mésopotamie et d’Osrhoène louchant à la frontière étaient plus renforcées que jamais, alors que de l’autre côté de l’Euphrate, et en Syrie, il n’y avait ni lieux fortifiés, ni garnisons nombreuses, aucune invasion perse n’ayant encore choisi cet itinéraire. Chosroes se laissa persuader, s’avança le long du fleuve par Circesium et Callinicum, sans obstacle sérieux[106]. Il y eut pourtant des travaux de défense, mais le commentaire de Procope[107] ne permet pas de dire avec certitude s’ils furent accomplis avant la guerre, ou après ; ils semblent pourtant postérieurs. La femme d’Odenath, prince de Palmyre, avait créé dans ces régions ingrates une petite ville à laquelle elle donna son nom, Zénobie. Par la longue négligence des Romains, les murs s’écroulèrent, la population se dispersa. Enfin Justinien reconstruisit Zénobie de fond en comble, y appela des colons, y mit un corps de troupes régulières. Des rochers élevés entourant la ville, l’ennemi eût pu lancer des flèches ou des pierres contre les défenseurs en contrebas. L’empereur, pour y parer, dans l’intervalle minimum entre les remparts et ces bastions extérieurs, éleva sur le sommet des murs un parapet — sans doute crénelé —, abritant ceux qui y étaient postés. L’Euphrate coulait au pied du rempart de l’est, entre des berges étroites, abruptes, et aux grosses eaux il affouillait les murs, sapant les soubassements, éclaboussant jusqu’au faîte ; les murs désagrégés menaçaient ruine ; on construisit en fortes pierres meulières une formidable digue couvrant tout le front, et contre laquelle la vague restait inoffensive. La partie nord du grand mur, délabrée par les ans, fut démolie, ainsi que le petit avant-mur, et rebâtie d’autre sorte : on en reporta les fondations au-delà du fossé qui entourait l’enceinte. Une des collines dominantes, la plus voisine, à l’ouest, fut englobée, et sa crête surmontée d’une muraille. Bien au-delà seulement, le plateau se redresse à nouveau, face à l’Orient.
Fig. 9. — Zénobie. Cette description précise fait reconnaître Zénobie dans le champ de ruines de Halebiyé, où les vestiges des murs et tours montrent une forteresse triangulaire ; le plus petit côté est parallèle au fleuve, la grande extension de la ville s’étant produite à l’ouest, vers la colline tardivement annexée ; le tout paraît avoir été bâti en gros blocs de gypse. Auprès d’Halebiyé[108] le plateau d’el-Hilou s’avance en coin vers le fleuve ; sur la rive gauche, celui de Hamme élève une barrière plus longue, aboutissant aux deux extrémités à des débris antiques : c’est au nord Gabr’el-Abou Atic, où l’on retrouve les soubassements d’un grand nombre de maisons, partie en gypse et surtout en basalte. Au sud, moins étendues, les ruines de Zalebiyé[109], simple campement, croirait-on, avec ses murs encore visibles, au sommet d’un rocher à pic[110].
Fig. 10. — Vallée de l’Euphrate vers Zénobie. Le deuxième rétrécissement[111] de la vallée est un peu plus en aval ; au sud, il est dominé par une falaise de 250 à 300 pieds de haut, forteresse naturelle qui fut utilisée : au lieu dit Tabous il y avait une enceinte massive, dont l’entrée ne dut être possible que par une porte au couchant, défendue par une tour puissante ; une autre tour, plus petite et maintenant ruinée, la précédait à quelque distance et servait de poste avancé. Les murs sont en gros blocs irréguliers, maçonnés avec cette terre glaise dont fut encore crépie la surface extérieure. L’abondance d’argile, à Tabous comme en d’autres parties des bassins du Tigre et de l’Euphrate, se reconnaît à l’amoncellement des tessons et fragments de briques. Le point culminant du plateau est à l’est, contre le fleuve, heureuse situation que commandait une petite acropole. Sachau, à qui nous devons ces renseignements[112], croit pouvoir, sans doute pour la ressemblance illusoire des noms, identifier ces ruines avec le Δαβαΰσα de Ptolémée[113] ; mais les indications de celui-ci mettraient plutôt Dabausa au cœur de la Mésopotamie[114]. Nous n’éprouvons plus tant d’embarras en présence des ruines considérables qui se pressent vers le confluent de l’Aborras et de l’Euphrate. Ici nous sommes guidés par divers auteurs ; nous arrivons à l’extrémité de l’empire, à l’important poste romain de Circesium[115]. Aujourd’hui encore l’Euphrate forme là une sorte de demi-cercle, et grâce au Khabour[116], qui en prolonge un des méandres, les eaux enserrent une presqu’île, rattachée par un isthme assez étroit au reste de la Mésopotamie. Circesium appartint longtemps aux Perses qui l’avaient eux-mêmes fortifié[117]. Mais leur œuvre devait être complétée ; en ce sens convient-il d’interpréter Procope[118] : βασιλεύς δή αύτό Διοκητιανός έν τοΐς άνω χρόνοις έδείματο. Encore Dioclétien n’avait-il pas, suivant le même auteur, absolument enclos Circesium ; il avait élevé un mur aboutissant de part et d’autre à l’Euphrate, avec une tour à chaque extrémité ; mais du côté du fleuve lui-même il avait laissé la ville complètement ouverte, convaincu sans doute que le courant était une protection suffisante. Peu à peu l’une des tours, opposée au vent du midi, avait été rongée par le fleuve et elle menaçait de s’effondrer. L’ensemble même des remparts avait été entièrement négligé depuis Dioclétien ; jamais, nous le savons, les invasions ne s’étaient produites de ce côté, dans les derniers siècles dont Procope a pu connaître l’histoire. Justinien fit réparer la tour avec de massifs blocs de pierre et compléta l’enceinte en édifiant devant l’Euphrate le mur nécessaire ; enfin il ajouta un avant-mur et, pour adoucir les rigueurs d’un aussi triste séjour et du climat brûlant, il améliora en faveur de la garnison le service des bains publics. Il est difficile au reste de savoir quand eurent lieu ces travaux, s’ils précédèrent, ou suivirent — solution plus probable — le passage de Chosroes. Procope dit seulement que le roi n’osa tenter de prendre la ville ; il signale à cette occasion le grand mur de Dioclétien — qui donne à la presqu’île une forme à peu près triangulaire. Sachau a visité les ruines (El-Bousera) ; la disposition des décombres lui donne à penser que le plan de la ville était oblong ; il faut quinze minutes pour en parcourir la plus grande longueur. Ce n’est plus guère qu’un amalgame de terres, de briques et de tessons ; à l’angle sud-ouest on pouvait voir pourtant une tour aux murs épais, ronde et creuse, sans doute celle que répara Justinien ; on devait atteindre le sommet par un escalier intérieur. — A peu de distance de là, ce voyageur a noté, en face du mur qui défendait le front nord, un grand édifice rectangulaire, dont les murailles subsistent encore, assez élevées, sur leur pourtour presque entier ; l’épaisseur en était considérable, mais dans leur construction n’entraient que le mortier et de larges briques carrées. L’accumulation des débris avait fait des chambres intérieures des souterrains où l’un ne pénétrait plus qu’en rampant. Il y aurait vu là un castellum[119] ; on peut songer en effet à une caserne pour la garnison, qui atteignît fréquemment un chiffre élevé. Quand Julien, descendant l’Euphrate, passa à Circesium, il y trouva établis 6.000 soldats, et loin de laisser l’empire dégarni de troupes derrière lui, en ajouta 4.000, sous le commandement de deux exarques[120]. Au temps de la Notitia dignitatum, c’est à Circesium que résidait le préfet de la leg. IV Parthica[121] ; mais le système, alors en vigueur, de division à outrance des légions, ne laisse pas deviner l’effectif total. Il diminua beaucoup avec le temps, puisque, Justinien dut l’accroître et mettre à sa tête un chef important, un dux. Le rôle considérable dévolu a Circesium apparaît moins encore a la lecture des autours qu’à la visite des lieux. Cette ville, déjà étendue par elle-même, est en outre entourée de ruines et d’un certain nombre de vieilles tours de briques. Au sud-est, à Koubbet-el-Imân-Ali, un autre champ de décombres indique l’emplacement d’une vaste localité antique[122]. En face, de l’autre côté de l’Euphrate, à Rahaba, sur un rocher à pic, une forteresse, ou plutôt deux, circonscrites l’une à l’autre ; le mur extérieur est renforcé de tours quadrangulaires, et l’intérieur, voûté et casemate, partie en blocs irréguliers de gypse, partie en menues briques carrées dans un bain de mortier[123]. Enfin, en suivant l’Aborras sur quelques milles, on aperçoit encore quelques tells couverts de tessons. Il est curieux de songer que la plupart de ces restes, ayant été trouvés au sud et à l’est de Circesium, proviennent apparemment de fortifications perses — ou arabes —, bien que le mode de construction rappelle à s’y méprendre les travaux des Romains. On souhaiterait un plan détaillé de tout cet ensemble ; Circesium marquait un point de bifurcation des routes commerciales : les caravanes venues de l’Inde, en suivant l’Euphrate, s’en détachaient parfois pour rejoindre directement Palmyre. Sur l’Aborras avait été jeté ce pont que Julien fit couper. Enfin Circesium était le dernier poste romain, φρούριον έσχατον. |
Où
convient-il de placer la ville de Zeugma, sur la rive gauche ou la rive
droite ? Les textes et la topographie semblent en désaccord. D’une part,
Ptolémée la met en Syrie, et Strabon confirme le renseignement
A
une demi-journée au sud, toujours sur la rive droite, le village de Djerabous
