HUGUES CAPET ET LA
TROISIÈME RACE
TOME DEUXIÈME
CHAPITRE XXII. — LES PAPES. - LES EMPEREURS. - LES CONCILES.
La papauté depuis Grégoire VII et Urbain II. — L'empire depuis Henri IV. — Lutte pour les investitures. — Le glaive et la crosse. — Les antipapes. — Pontifical de Pascal II — Gélase. — Calixte. — Honorius. — Innocent II. — Les empereurs. — Henri V et Lothaire. — Annales des conciles généraux et provinciaux. — Premières tentatives de réforme. — Arnaud de Brescia.1088—1140. Les disputes de l'école allaient-elles heurter l'édifice majestueux de l'Église ? Abélard avait-il assez de puissance active sur la génération pour briser l'unité catholique ? Le pontificat de Grégoire VII posa les grands principes qui constituaient la dictature religieuse ; ce pape immense, la tête même abaissée dans la poussière, proclamait fièrement les doctrines qui constituaient la suprématie de Rome : il n'y a rien de fort comme l'homme qui a foi en lui, et quels que fussent les malheurs des papes, les crises abaissant leur pouvoir, les principes de Grégoire VII survivaient comme un vaste code à l'usage de la monarchie catholique ; les hommes passaient avec leur faiblesse, l'institution demeurait debout dans sa grandeur, Urbain II, après Grégoire, organisa le mouvement de la croisade ; il groupa autour du pontificat l'armée féodale ; la croix qui brillait sur les basiliques ne venait-elle pas de soulever l'Europe ? Ainsi, dans ce mouvement universel, Grégoire VII proclame les bases du pouvoir, et Urbain II organise les moyens : l'un est la pensée qui établit les principes, l'autre est l'action qui les rend sensibles ; de sorte que l'administration de ces deux papes complète, dans un vaste système, la dictature pontificale telle que l'Église l'avait conçue au Xe siècle. Dans celte œuvre aussi active, une question s'était pourtant agitée vivace ; elle formulait pour ainsi dire la lutte des clercs et des hommes d'armes, de la force morale contre la force matérielle : il s'agissait des investitures ; de qui devaient-elles émaner ? L'investiture était comme la consécration de la dignité ; l'évoque ou l'abbé du monastère devait-il être investi par le pape lui-même, ou bien les empereurs devaient-ils recevoir l'hommage féodal, le serment des clercs en même temps qu'ils leur remettaient la crosse et le pallium ? Tout clerc n'était-il pas membre de l'Église ? comment mêler l'épée des hommes d'armes là où il n'y avait qu'une hiérarchie d'évêques et de prêtres[1] ? Le peuple élisait ses pasteurs ; ceux-ci, une fois élus, n'avaient plus qu'à recourir à l'approbation du pape ; et pourquoi auraient-ils besoin de la confirmation de l'empereur ? peuple et clercs formaient le corps de l'Église ; si les chefs des féodaux se mêlaient dans les investitures, n'était-il pas à craindre que les hommes d'armes fussent préférés aux clercs dans les dignités de l'Église ? Les abbayes étaient riches de fiefs et de donations ; ces terres plaisaient aux hommes de batailles, brûlant du désir de lancer leurs chiens lévriers dans ces guérets, d'envahir les celliers des cathédrales et des grands moutiers, de hisser leurs gonfanons sur les tours où pendait le beffroi. Les empereurs pouvaient leur donner celte satisfaction en se réservant les investitures, car ils étaient leurs hommes, et voilà pourquoi les papes combattaient avec tant d'ardeur pour s'attribuer exclusivement le droit du pallium ; chef de l'Église, son gouvernement devait lui appartenir à l'exclusion de tous. Le pape maintenait ainsi dans sa pureté les principes du droit canonique ; c'était bien assez déjà que les coûtâmes de la féodalité se fussent introduites parmi les clercs, qu'on entendit dans les abbayes les aboiements des chiens, le cliquetis des armes ou l'entrechoc des coupes dans les festins[2] ; fallait-il encore livrer les investitures à la rapacité des féodaux ? Telle fut la cause de cette querelle vive, profonde, entre
les empereurs et les papes, qui se prolongea pendant tout le moyen âge.
Grégoire Vil avait établi les droits du pontificat, et Urbain II mit en
action la puissance armée de l'Église par la croisade j ils apportèrent en
commun des forces pour lutter Contre les empereurs. Mais ce qui brisait
l'unité papale, en empêchant le développement de ses desseins, c'était
surtout cette multiplicité d'antipapes qui apparaissent, la tiare en tête, dans
la lutte du pontificat et de l'empire. Les antipapes avaient deux origines :
ou ils étaient élus sous le glaive des empereurs, et ils venaient ainsi
représenter la puissance germanique et féodale, la race blonde et armée,
comme la matière dominant la pensée morale ; ce n'étaient alors que des
vassaux de la maison de Souabe, des clercs soumis à l'empereur[3] ; ou bien ils
étaient élus dans un mouvement populaire à Rome. On voyait à certains
intervalles le peuple transtéverain, les patriciens dégénérés qui habitaient
le Capitole, le Campo Vaccino ou les ruines du palais de Trajan, se lever
comme s'ils étaient pris de vin nouveau aux vendanges de Tibur ou de la villa
Adrienne[4] ; alors la
multitude courait au Forum pour proclamer un pape comme autrefois elle élisait
un consul ou un tribun ; c'était le pontife des Romains, le seul que la ville
éternelle saluait dans ses acclamations renouvelées des vieilles formes
républicaines mêlées à des idées chrétiennes. Mais ce pape municipal, pas
plus que le pape choisi par les empereurs, n'avait ce caractère
d'universalité empreint par l'Église catholique sur ses pontifes : l'un était
l'élu de la populace de Rome, d'une seule cité ; l'autre avait le pallium
féodal de Ainsi fut exalté Pascal II, le successeur d'Urbain II ; il
avait passé son enfance sous le nom de Raigner dans le monastère de Cluny ;
les clercs relurent contre sa volonté : il s'enfuyait comme si la foudre
allait éclater sur sa tête, lorsqu'on le revêtit de la tunique blanche,
marque de la dignité pontificale : bientôt chassé de Rome par les antipapes,
il vint en France, visita Les empereurs germaniques sont les grands adversaires du
pontificat ; Henri V, le fils de ce Henri IV de la maison de Souabe, l'ennemi
de Grégoire Vil, avait détrôné son père pour hâter son règne ; Henri V, revêtu
de la pourpre, mène ses féodaux aux batailles ; il fait la guerre en Flandre,
en Hongrie, en Silésie[8], mais il est
toujours malheureux à la tête de ses Allemands ; partout Henri V est battu ;
les races flamande, hongroise et polonaise sont vigoureuses et aguerries,
elles ne craignent pas les Allemands ! L'empereur est plus heureux avec les
Italiens, il n'a pas en face une cavalerie bardée de fer ; le voilà qui
descend en Lombardie ; aux fêtes de Noël, on le trouve avec ses hommes
d'armes à Florence, il marche sur Rome, et après avoir concédé les investitures
aux papes, il paraît dans ses pompes impériales au milieu de la basilique du
Vatican[9]. Les Romains se
révoltent contre les Allemands ; Henri quitte Rome, mais il revient bientôt,
et les consuls le saluent du titre d'empereur. Il avait trop insulté la
papauté pour qu'une légende de malédiction ne s'attachât pas à lui ; il
mourut jeune encore d'un ulcère au bras qui lui dévorait les chairs d'une
manière affreuse ; car sa main avait touché la robe sacrée des papes ! Quand
son corps fut porté à Spire, les Allemands réunis dans la plaine de Mayence,
où l'on voyait plus de soixante mille chevaliers armés de fer, élurent pour
empereur Lothaire IL Ce fut un frémissement parmi les nobles hommes ; trois
prétendants à l'empire déployaient leurs bannières sur le même champ
d'élection : Conrad, duc de Franconie ; Frédéric, duc de Souabe ; Léopold,
margrave d'Autriche[10]. Lothaire fut
couronné à Aix-la-Chapelle, la vieille cité, tandis que Conrad prenait la
couronne du roi des Romains à Nul ne pouvait résister au mouvement de l'unité catholique, à une époque où toute la police sociale venait de l'Église ! Quand on suit attentivement l'histoire des conciles, on voit se développer dans ces solennelles assemblées les principes de gouvernement et de sociabilité. Les conciles, composés d'évêques, d'abbés et de clercs, étaient généraux ou provinciaux : les uns s'appliquaient à l'universalité des peuples, à l'Église tout entière ; les autres n'étaient que de police locale, et régissaient un royaume, une race, une province dans le monde catholique ; puis quelques-uns s'appliquaient à la hiérarchie des clercs seulement, les autres à tout le peuple. Voici d'abord les prélats réunis à Valence ; l'évêque d'Autun est accusé de simonie, on le dépose. A Rome, le pape déclare hérétique tous ceux qui troublent l'état de l'Église et censurent ses doctrines ; à Londres, la simonie est solennellement proscrite, et six abbés sont déposés parce qu'ils en étaient publiquement convaincus. C'était la plaie de l'Église que la simonie ! et tel fut le zèle des clercs pour la réprimer qu'un des plus ardents traversa un bûcher pour prouver que son évêque n'observait pas les lois des canons. A Rome, Pascal II excommunie le comte de Meulan parce qu'il soutient le droit d'investiture comme le prétendaient l'empereur et le roi d'Angleterre. Dans Florence on décida que l'Antéchrist n'était point né, car aucun signe n'avait apparu. Le célibat des prêtres fut rigoureusement prescrit par l'assemblée de Londres[12]. Au concile de Latran il fut décidé que lorsqu'un évêque était élu par le clergé et le peuple, l'investiture d'un empereur ou d'un roi était inutile. Puis d'autres conciles proclament la trêve de Dieu, le droit d'asile, la suspension des violences ; toutes dispositions de haute police sociale. Avec quelle solennité ces grandes cérémonies de conciles n'avaient-elles pas lieu ! Le plus souvent c'était dans une prairie, vaste plaine où l'on construisait des amphithéâtres et des chaires ; là se groupaient les archevêques, les abbés et les clercs, les consuls des cités, le peuple en masse, comme dans le Forum, et c'était au bruit des acclamations que délibérait le concile. Quand une violente querelle était engagée, elle se décidait par la voix des évêques et à la pluralité des suffrages. Dans le concile général de Latran, toute l'organisation générale de l'Église est proclamée[13] ; on en avait bien besoin, car les mœurs se relâchaient, l'autorité était méconnue, les hérésies se manifestaient partout ; il y avait déjà des hommes à la parole déclamatoire et bruyante qui gagnaient de la popularité en parlant contre les mœurs relâchées de l'Église, et demandaient à grands cris une réforme[14]. L'hérésie ne se manifestait point hardie, mais il y avait une fermentation contre la puissance des clercs ; elle éclata d'abord par la censure des mœurs. Toutes les fois qu'il y a une hiérarchie qui gouverne souverainement, elle est soumise à l'opposition ; l'autorité appelle l'examen, l'examen la critique ; et la vive révolte de l'esprit contre l'unité ecclésiastique résultait du besoin d'examen. Abélard avait conquis sa popularité en entourant son enseignement de censures contre l'Église ; il avait d'abord résisté aux conciles, puis il s'y était soumis, parce qu'il n'avait pas assez de fermeté dans l'esprit pour aller jusqu'au dernier terme de ses doctrines : c'était trop hardi pour lui. A cette époque, un homme de témérité se montra capable de remuer les idées et d'ébranler tout l'édifice de la puissance ecclésiastique ; les monuments le nomment Arnaud de Brescia, pauvre moine qui proclama la révolte des esprits et essaya la liberté et l'examen comme principe de toute force populaire. Arnaud de Brescia, un des élèves d'Abélard, avait passé les Alpes pour assister aux leçons du maître sur la montagne de Sainte-Geneviève quand la foule se pressait attentive ; il avait puisé dans cette école, sinon un esprit de liberté absolue, au moins une certaine force de résistance et d'examen pour lutter contre l'autorité de l'Église. Les doctrines d'Arnaud de Brescia furent celles d'une grande réforme ecclésiastique ; il appela de toutes ses forces l'épuration des mœurs[15] ; le Christ avait dit aux clercs que son royaume n'était pas de ce monde, et Arnaud de Brescia en conclut que tous les clercs devaient renoncer aux biens matériels pour la grande vie de l'éternité. Il fallait donc abdiquer les pompes dorées, la libre possession des fiefs : la pauvreté avouée, absolue, devait être le caractère et l'attribut des évêques et des abbés. Ainsi ce n'était pas assez de renoncer aux chasses bruyantes, aux concubines adorées, il fallait encore se détacher des pompes habituelles à l'Église ; Arnaud de Brescia imposait la pauvreté, il voulait les cathédrales vides et les sanctuaires dépouillés ; il prêcha ses doctrines à Milan,- dans les marches romaines, partout où l'imagination brûlante répondait à son esprit. Il y eut un grand enthousiasme répandu sur ses pas, ses prédications étaient populaires ; on se levait en armes pour proclamer l'égalité de tous. Les féodaux du Milanais, les évêques, comprimèrent ces tentatives, et Arnaud de Brescia se retira dans la ville municipale de Zurich, au sein des montagnes, pour respirer l'air de la liberté[16]. Quand l'Italie fut une fois encore en feu pour la querelle du peuple, du sénat et des papes, Arnaud de Brescia sortit de sa retraite et vint à Rome ; c'était le temps où l'on parlait de rétablir les tribuns, où l'on réchauffait les idées du Capitole et des consuls, où les sept collines fermentaient comme des volcans sous le peuple. Alors les doctrines d'Arnaud de Brescia durent faire une profonde impression, elles saisirent l'imagination des Transtéverains et de quelques pauvres clercs ; on se révolta contre les cardinaux et l'oppression qu'ils faisaient peser sur les paroisses. On vit une fermentation universelle dans Rome catholique ; les papes abandonnèrent le château Saint-Ange, ils ne pouvaient plus habiter la ville toujours émue, et qui rêvait son ancienne liberté et sa vieille splendeur. Arnaud de Brescia voulait faire revivre les ordres des chevaliers et de la plèbe, rendre le droit aux tribuns, réparer le sénat sacré[17]. La puissance d'Arnaud de Brescia finit sous le pontificat d'Adrien IV, Anglais d'origine, pape plein de fermeté et élevé dans le monastère de Saint-Alban. Arnaud de Brescia, retenu captif d'abord, fut condamné à périr par le feu comme hérétique ; ses cendres furent jetées dans le Tibre, pour imiter les vieux Romains, qui précipitaient dans les eaux jaunies du fleuve les citoyens livrés à la hache du licteur. Ce fut une des grandes tentatives de réformation. Arnaud de Brescia n'attaqua pas le dogme encore, sa doctrine n'était point philosophique, il appelait seulement une réformation matérielle, en plaçant la police de l'Église dans la pauvreté des clercs et l'égalité de tous. A toutes les époques et sous des formes diverses l'autorité est ainsi attaquée par une opposition de réforme ; on ne va pas directement à ses doctrines el à son pouvoir, mais on l'ébranle par des idées populaires de réformation dans les mœurs et dans les habitudes. N'est-ce pas la condition de tout ce qui est puissant de susciter une résistance journalière ? L'Église était le pouvoir incontestable et reconnu ; l'examen commença donc à s'attacher à elle, à pénétrer son esprit, à juger sa constitution et sa force-, la guerre était déclarée à qui régnait. Grégoire VII avait posé les fondements d'une grande monarchie, et elle fut attaquée par toutes les voix, elle suscita toutes les oppositions ; c'était dans la condition de son existence, il ne fallait pas s'en étonner, car elle dominait le pouvoir de la société. Dans la marche du temps, l'autorité et l'examen forment comme les deux idées en lutte ; elles se transforment, mais elles ne meurent pas ! |
